Recensione Palworld: benchmarks per computer portatili e desktop

Un mix emozionante di generi. Palworld è diventato rapidamente un successo sorprendente su Steam in pochi giorni. Questo titolo ad accesso anticipato combina elementi di vari giochi come Pokemon, Ark e Zelda. Abbiamo approfondito questo gioco visivamente impegnativo.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy), Published 01/27/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Sistemi di prova

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)

Base silenziosa 802 (RTX 4080 e RX 7900 XT)

Philips Evnia Serie 8000 Monitor da gioco OLED UHD da 41,5 pollici

Abbiamo eseguito i nostri benchmark di gioco su questi dispositivi. Cliccando sulle varie immagini si accede al sito web del rispettivo produttore. Ulteriori dettagli sulle specifiche dei dispositivi sono elencati alla fine dell'articolo.

Tecnologia

Palworld è salito rapidamente in cima alle classifiche di Steam, quasi dal nulla. Sviluppato dallo studio giapponese Pocket Pair, questo gioco open-world è costruito sul robusto Unreal Engine 5, garantendo una grafica impressionante. Nonostante i colori vivaci e lo stile grafico generale da cartone animato, la tecnologia sottostante è innegabilmente degna di nota. Al di là delle solide texture, soprattutto ai livelli più alti, le caratteristiche positive comprendono una fitta vegetazione, un'eccellente visibilità e bellissime atmosfere luminose.

Il gioco offre anche diverse zone climatiche e un interessante ciclo giorno-notte. Le numerose creature sono disegnate con amore, anche se occasionalmente si possono notare forti somiglianze con i Pokemon. Per essere un gioco in accesso anticipato, Palworld sembra incredibilmente rifinito. Tuttavia, i problemi sono più diffusi nei dettagli più fini. Gli oggetti possono apparire a volte in modo goffo e ci sono occasionalmente problemi di ritaglio e di rilevamento delle collisioni.

L'interfaccia grafica richiede qualche considerazione. Ad esempio, abbiamo dovuto ripetere alcuni benchmark perché l'interruttore Max FPS non funzionava costantemente in modo corretto, limitando occasionalmente la frequenza dei fotogrammi a 120 FPS nonostante l'impostazione No Limit. È anche subottimale che venga visualizzato il messaggio "Riavvia due" per semplici modifiche, e la modalità a schermo intero si applica solo alla risoluzione nativa. Tuttavia, il menu delle opzioni è lodevole. Oltre a cinque controlli per la qualità e i dettagli, ci sono anche cinque utili preimpostazioni (valutiamo il gioco come decente).

Anche VSync, Motion Blur e DLSS sono opzionali, ma attualmente i giocatori devono fare a meno di FSR. Per lo smussamento dei bordi, sono disponibili FXAA, TAA e TSR; quest'ultimo è attivato per impostazione predefinita nella maggior parte delle preimpostazioni. Sarebbero gradite ulteriori spiegazioni sulle singole impostazioni da parte degli sviluppatori. Nel frattempo, la durata dei tempi di avvio e di caricamento del gioco è soddisfacente. In sostanza, Palworld funziona in modo abbastanza fluido, il che non è scontato per un titolo Early Access. La portata è altrettanto notevole e Palworld ha innegabilmente il suo fascino in termini di gameplay, motivando i giocatori ad esplorare e sperimentare.

Benchmark

Per le nostre misurazioni, abbiamo utilizzato la fase iniziale del gioco, in particolare quando il personaggio principale viene liberato nel mondo aperto. Lo strumento CapFrameX viene utilizzato per registrare un percorso predeterminato per poco meno di 20 secondi.

Risultati

FHD (1.920 x 1.080)

I requisiti hardware di Palworld rientrano in una fascia media, non particolarmente bassa né alta. L'iGPU Radeon 780M è in grado di gestire il preset basso in modo abbastanza fluido in Full HD. Nel frattempo, le attuali schede grafiche di fascia media non hanno problemi con i preset più alti, come illustrato nella nostra tabella.

Palworld
1920x1080 Low Preset AA:TSR 1920x1080 Medium Preset AA:TSR 1920x1080 High Preset AA:TSR 1920x1080 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	237 (51^min, 91.8^P0.1, 159.1^P1) fps ∼100% 219 (55.4^min, 110.5^P0.1, 165.4^P1) fps ∼100% 218 (75.5^min, 95.5^P0.1, 145.3^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	173.9 (72.6^min, 98.7^P0.1, 135.2^P1) fps ∼73% 153.9 (50.3^min, 57.5^P0.1, 108.6^P1) fps ∼70% 149.9 (47^min, 55.3^P0.1, 98^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	171.6 (48^min, 69.4^P0.1, 98.7^P1) fps ∼72% 139.3 (26.8^min, 48^P0.1, 85.2^P1) fps ∼64% 138.8 (26.3^min, 42.5^P0.1, 86.9^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	162.3 (33.9^min, 57.9^P0.1, 95.5^P1) fps ∼68% 133.5 (32.2^min, 39.3^P0.1, 77.7^P1) fps ∼61% 130.8 (23.6^min, 34.4^P0.1, 73.8^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	118.4 (7.9^min, 42.5^P0.1, 73.7^P1) fps ∼50% 111 (29.1^min, 46.7^P0.1, 73^P1) fps ∼51% 108.5 (34.6^min, 46.6^P0.1, 70.2^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	110.7 (31.6^min, 34.9^P0.1, 54.4^P1) fps ∼47% 91.9 (13.2^min, 23.2^P0.1, 53.7^P1) fps ∼42% 87.8 (13.4^min, 18.4^P0.1, 44.8^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	99.1 (25.7^min, 37.4^P0.1, 68.1^P1) fps ∼42% 76.3 (31.8^min, 36.1^P0.1, 58.9^P1) fps ∼35% 74.9 (28.8^min, 39.1^P0.1, 61^P1) fps ∼34%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	117 (59.9^min, 75.4^P0.1, 90.1^P1) fps ∼100% 97.7 (25.5^min, 41^P0.1, 67.6^P1) fps ∼41% 71.9 (32.2^min, 39.2^P0.1, 51.8^P1) fps ∼33% 69.5 (29.4^min, 35.7^P0.1, 50.6^P1) fps ∼32%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	37.9 (6.67^min, 8.65^P0.1, 25^P1) fps ∼32% 30.3 (13.1^min, 14^P0.1, 19.8^P1) fps ∼13% 20.5 (4.68^min, 5.5^P0.1, 11.8^P1) fps ∼9% 20.2 (10.6^min, 10.9^P0.1, 12.5^P1) fps ∼9%

QHD (2.560 x 1.440)

Anche con la risoluzione QHD, non è necessaria una scheda grafica di fascia alta. A GeForce RTX 4050 o Radeon RX 7600S è adeguata per una combinazione di 2.560 x 1.440 pixel e il preset Epic.

Palworld
2560x1440 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	178.1 (64.7^min, 112.8^P0.1, 147.1^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	135.2 (14.2^min, 49.8^P0.1, 85.1^P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	110.5 (31^min, 40.3^P0.1, 61.9^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	106.7 (25.6^min, 31.6^P0.1, 53.9^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	81.3 (33.5^min, 35.1^P0.1, 56.1^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	65.6 (7.31^min, 12.6^P0.1, 39.2^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	50.6 (21.2^min, 27.7^P0.1, 40.2^P1) fps ∼28%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	48.9 (14.9^min, 17^P0.1, 35.8^P1) fps ∼27%

UHD (3.840 x 2.160)

Il test effettivo arriva a 3.840 x 2.160 pixel, soprattutto se non si utilizza l'upscaling. Il preset Epic funziona senza problemi solo con una GeForce RTX 4070 o superiore. Con DLSS incluso, una GeForce RTX 4060 è sufficiente.

Palworld
3840x2160 Epic Preset AA:TSR 3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	101.6 (46.1^min, 58.5^P0.1, 82.9^P1) fps ∼100% 139.8 (9.18^min, 61.1^P0.1, 105.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	71.3 (10.3^min, 12.3^P0.1, 46.3^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	66.5 (23.9^min, 26.1^P0.1, 38.8^P1) fps ∼65% 86.2 (11.9^min, 21.2^P0.1, 40.8^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	61 (20.7^min, 22.8^P0.1, 35.8^P1) fps ∼60% 83 (16.5^min, 20.7^P0.1, 39.4^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	42.7 (16.8^min, 19.5^P0.1, 33.4^P1) fps ∼42% 58.1 (24.4^min, 29^P0.1, 43.4^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	34.8 (14.7^min, 14.9^P0.1, 24.3^P1) fps ∼34% 49.9 (17.6^min, 20.9^P0.1, 30.6^P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	26 (11.6^min, 12.4^P0.1, 15.1^P1) fps ∼26% 36.3 (15.5^min, 20.4^P0.1, 31.7^P1) fps ∼26%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	25.2 (9.17^min, 9.74^P0.1, 12.2^P1) fps ∼25%

Overview

Test system details

Notebook	Scheda grafica	Processore	RAM
Asus ROG Zephyrus M16	Nvidia GeForce RTX 4090 @150 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900H	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5

Tower PC	Scheda grafica	Processore	RAM
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

monitor 4K	Sistema operativo	Driver Nvidia	Driver AMD
Philips Evnia 42M2N8900	Windows 11	ForceWare 546.65	Adrenalin 23.12.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 115 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 389876 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Palworld: benchmarks per computer portatili e desktop

Florian Glaser, 2024-01-27 (Update: 2024-01-31)

Pos	Modello	< Prev Next > Palworld (2024)
Pos	Modello	basso 1920x1080 Low Preset TSRAA	medi 1920x1080 Medium Preset TSRAA	alto 1920x1080 High Preset TSRAA	ultra 1920x1080 Epic Preset TSRAA	QHD 2560x1440 Epic Preset TSRAA	4K 3840x2160 Epic Preset TSRAA	3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS TSRAA
2	NVIDIA GeForce RTX 4090	240	239	234	232	211	138.7	198.3
3	AMD Radeon RX 7900 XTX	236	223	187.3	184.1	154.5	92.2
4	NVIDIA GeForce RTX 4080 Super	240ⁿ²	238ⁿ²	225.5ⁿ²	224ⁿ²	181.05ⁿ²	103.95ⁿ²	140.4ⁿ²
5	NVIDIA GeForce RTX 4080		237	219	218	178.1	101.6	139.8
8	AMD Radeon RX 7900 XT		173.9	153.9	149.9	135.2	71.3
11	AMD Radeon RX 6950 XT	236	219	172.8	165.3	121.1	67.3
12	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	211	176.25ⁿ²	145.3ⁿ²	144.85ⁿ²	115.15ⁿ²	66.5	86.2
14	NVIDIA GeForce RTX 3090	239	233	208	157.3	120.4	71.5	96.4
22	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		162.3	133.5	130.8	106.7	61	83
24	NVIDIA GeForce RTX 3080 12 GB		209	165.5	152.7	113.4	66.5
30	AMD Radeon RX 6800	209	167.8	124	117.4	86.4	46.5
32	NVIDIA Titan RTX	146.6	123.8	98.7	91.4	65.8	36.3	70.9
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU				115.6	86.6	47.1
37	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		118.4	106.6ⁿ²	102.55ⁿ²	75.2ⁿ²	42.7	58.1
40	NVIDIA GeForce RTX 3070		173.9	138.8	124.6	91.4	51.8
41	AMD Radeon RX 6750 XT	184.2	148.3	110.7	100.9	71.8	38.4
43	AMD Radeon RX 6700 XT	172.2	140.6	99.9	93.1	67.1	36.3
44	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	119.9	116.4	102.5	96.8ⁿ²	70.95ⁿ²	40.15ⁿ²	54.6ⁿ²
45	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	185.7	156.9	121.6	109.3	81.5	43.7	61.1
Pos	Modello	< Prev Next >Palworld
Pos	Modello	basso	medi	alto	ultra	QHD	4K
46	Intel Arc A770	127.4	105.8	82	78.8	60.2	33.5
48	AMD Radeon RX 7600	158.3	131.5	96.9	85.7	59.6	28.3
53	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU		110.7	91.9	87.8	65.6	34.8	49.9
58	AMD Radeon RX 6650 XT	145.7	115.7	80.9	74.8	52.2	27.4
62	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	116.7	106.1	103	102.1	72.9	38.7	54.9
66	Intel Arc A750	125.2	112.2	89.5	81.7	59.3	32.3
76	NVIDIA Titan X Pascal	133.5	112.2	90.3	83.7	57.8	32.2
80	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	143.7	120.1	94.4	86.3	58.4	31.2	45
84	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	125.7	100.7	73	68.2	47.1	25.9
91	AMD Radeon RX 7600S	117	97.7	71.9	69.5	48.9	25.2
97	Intel Arc A580	111.9	94.8	73.5	67.9	48.5	26.7
98	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	124.7	105	82	75.1	51.5	25.9	40.2
100	AMD Radeon RX 6600	119.4	104	78.4	70.7	47.2	22.1
104	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	112.5	89	67.1	62.9	42.7	23.3
134	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	109.8	89.2	66.5	62.4	42.8	21.7
142	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	86ⁿ²	70.75ⁿ²	54.15ⁿ²	49.65ⁿ²	34ⁿ²	17.35ⁿ²
143	AMD Radeon RX 6500 XT	68.7	43.7	30.1	21.7
144	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	71.8	60.7	43.4	40.8	28	14.9
145	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		96.2ⁿ²	74.4ⁿ²	73.4ⁿ²	50.6	26	36.3
148*	Intel Arc A730M	80.1	67.4	53.8	50.7	36.5	18.9
Pos	Modello	< Prev Next >Palworld
Pos	Modello	basso	medi	alto	ultra	QHD	4K
152	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	80.5	69.9	55.3	50.7
161	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	70.9	53.4	51.3	47.4	26	11.8
173	AMD Radeon RX 6500M	59.5	47.9	26.8	21.1
198	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile	57.2	48	37.5	35
202	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	50.6	43.8	33.6	31
203	Intel Arc A380	46.3	37.4	27.4	24.4
222*	Intel Arc A310	38.3	33.2	23.2	20.9
223*	Intel Arc 8-Cores iGPU	40.6	37.1	29.5	27.3
225*	Intel Arc 7-Cores iGPU	34.8	32.6	25.2	23.4
241*	AMD Radeon 780M	42.4ⁿ²	35.1ⁿ²	24.95ⁿ²	23.1ⁿ²	17.7	8.9
420*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	11.1
585	Intel UHD Graphics 630	5.96
669*	AMD Radeon RX Vega 3	6.28

Legenda
5	stutters - Il gioco probabilmente non sarà fluido con questo settaggio e con questa scheda grafica in quanto il framerate si trova al di sotto del limite di 25fps
	potrebbero verificarsi problemi di stuttering - Informazioni interpolate Una scheda grafica più lenta non era in grado di utilizzare il gioco in modo fluido e non si cono benchmarks per questa scheda. Pertanto, potrebbe anche non funzionare.
30	Fluido - il gioco dovrebbe essere eseguito in modo fluido in quanto tutti i benchmarks conosciuti sono superiori al limite di 25fps
40	Fluido - il gioco dovrebbe essere eseguito in modo fluido in quanto tutti i benchmarks conosciuti sono superiori al limite di 35fps
60	Fluido - il gioco dovrebbe essere eseguito in modo fluido in quanto tutti i benchmarks conosciuti sono superiori al limite di 58fps
	Potrebbe funzionare in modo fluido - Una scheda grafica più lenta ha ottenuto un framerates giocabile e non ci sono benchmarks per questa scheda grafica. Pertanto, questa scheda grafica più veloce potrebbe essere in grado di far funzionare il gioco in modo fluido.
?	incerto - Il framerate minimo ottenuto è stato sotto i limiti, ma la media era superiore, o una scheda grafica più lenta ha ottenuto un framerates giocabile ma questa no.
	non sicuro - una scheda grafica più lenta è stata indicata come non sicura e non ci sono benchmarks per questa scheda.
In valore in questi campi mostra il framerate medio di tutti i valori del database. Sposta il tuo mouse sul valore per vedere i singoli risultati.