Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve del Google Pixelbook Chromebook
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Microsoft Surface Laptop i5 | |
| Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US | |
| Google Pixelbook | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US | |
| Google Pixelbook | |
| Microsoft Surface Laptop i5 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 473.9 cd/m²
Contrasto: 1354:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.13
| Google Pixelbook IPS, 12.30, 2400x1600 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 LG Display LP123WQ112604, IPS, 12.30, 2736x1824 | Microsoft Surface Laptop i5 ID: MEI96A2, Name: Panasonic VVX14T092N00, IPS, 13.50, 2256x1504 | Apple MacBook Pro 13 2017 APPA033, IPS, 13.30, 2560x1600 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz APPA027, IPS, 12.00, 2304x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 66.6 | 67.8 | 99.2 | 66.8 | |
| sRGB Coverage | 96.5 | 94.3 | 99.9 | 95.4 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.8 | 69.5 | 87.1 | 68 | |
| Response Times | 889% | 6% | 24% | 23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 59.2 ? | 37 ? 37% | 50.8 ? 14% | 42.8 ? 28% | 41.2 ? 30% |
| Response Time Black / White * | 36 ? | 25 ? 31% | 37.2 ? -3% | 28.8 ? 20% | 30.4 ? 16% |
| PWM Frequency | 820 ? | 22130 ? 2599% | |||
| Screen | -1% | 17% | 26% | 11% | |
| Brightness middle | 473.9 | 482 2% | 384.2 -19% | 588 24% | 387 -18% |
| Brightness | 443 | 466 5% | 378 -15% | 561 27% | 358 -19% |
| Brightness Distribution | 80 | 92 15% | 90 13% | 92 15% | 88 10% |
| Black Level * | 0.35 | 0.395 -13% | 0.36 -3% | 0.45 -29% | 0.47 -34% |
| Contrast | 1354 | 1220 -10% | 1067 -21% | 1307 -3% | 823 -39% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.9 | 4 -3% | 1.8 54% | 1.7 56% | 1.6 59% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 7.2 6% | 4.2 45% | 3.5 55% | 4 48% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 5.7 -6% | 1.2 78% | 1.9 65% | 1 81% |
| Gamma | 2.13 103% | 2.28 96% | 2.21 100% | 2.33 94% | 2.26 97% |
| CCT | 7643 85% | 7950 82% | 6708 97% | 6738 96% | 6680 97% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 63.7 | 77.92 | 61.6 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 94.2 | 99.94 | 82.2 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 444% /
242% | 12% /
14% | 25% /
26% | 17% /
13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 59.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 29.6 ms Incremento |  |
| ↘ 29.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 820 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 820 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 820 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| Sunspider | |
| 1.0 Total Score | |
| Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV | |
| Google Pixelbook | |
| HP Chromebook 13 G1 Core m5 | |
| Lenovo ThinkPad 13 Chromebook | |
| Microsoft Surface Laptop i5 | |
| 0.9.1 Total Score | |
| Google Chromebook Pixel | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| Google Pixelbook | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| OnePlus 5 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Honor 8 Pro | |
| HTC U Ultra | |
| PCMark for Android | |
| Work 2.0 battery life | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Computer Vision score | |
| Google Pixelbook | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Storage score | |
| Google Pixelbook | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Work 2.0 performance score | |
| Google Pixelbook | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| HTC U Ultra | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Work performance score | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Honor 8 Pro | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| HTC U Ultra | |
| Geekbench 4.4 | |
| Compute RenderScript Score | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Google Pixelbook | |
| OnePlus 5 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Honor 8 Pro | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Google Pixelbook | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Honor 8 Pro | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Google Pixelbook | |
| Basemark X 1.1 | |
| High Quality | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Google Pixelbook | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Medium Quality | |
| Samsung Galaxy S8 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Google Pixelbook | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Cinebench R15 | |
| Cinebench R15 CPU Single 64 Bit | |
| Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit |
| Cinebench R11.5 | |
| Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit | |
| Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit |
| Cinebench R10 | |
| Cinebench R10 Rend. Single (32bit) | |
| Cinebench R10 Rend. Multi (32bit) |
| wPrime 2.10 - 1024m wPrime 2.0 1024m |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Google Pixelbook | Samsung Galaxy Note 8 64 GB UFS 2.1 Flash | Huawei Mate 10 Pro 128 GB UFS 2.1 Flash | Google Pixel XL 2016 32 GB eMMC Flash | OnePlus 5 64 GB UFS 2.1 Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 247% | 539% | 77% | 261% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.3 | ||||
| Sequential Read 256KB SDCard | 67.9 | ||||
| Random Write 4KB | 12.6 | 14.55 15% | 164.4 1205% | 14.56 16% | 19.3 53% |
| Random Read 4KB | 28.87 | 122.5 324% | 132.3 358% | 87.7 204% | 141 388% |
| Sequential Write 256KB | 112.1 | 205.9 84% | 208.7 86% | 83.4 -26% | 201.5 80% |
| Sequential Read 256KB | 120.3 | 797 563% | 732 508% | 258.2 115% | 748 522% |
Rumorosità
| Idle |
| / / dB(A) |
| Sotto carico |
| / dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) | ||
| Google Pixelbook HD Graphics 615, i5-7Y57 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Iris Plus Graphics 640, i7-7660U, Samsung PM971 KUS040202M | Microsoft Surface Laptop i5 HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSN0128GTYA | Apple MacBook Pro 13 2017 Iris Plus Graphics 640, i5-7360U, Apple SSD AP0128 | Huawei MateBook X HD Graphics 620, i5-7200U, LITEON CB1-SD256 | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung CM871a MZNTY256HDHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | ||||||
| off /ambiente * | 29.6 | 28.2 | 30.2 | 28.4 | ||
| Idle Minimum * | 29.6 | 28.2 | 30.2 | 28.4 | ||
| Idle Average * | 29.6 | 28.2 | 30.2 | 28.4 | ||
| Idle Maximum * | 29.6 | 29 | 30.2 | 28.4 | ||
| Load Average * | 33.4 | 30.3 | 32.9 | 33.2 | ||
| Witcher 3 ultra * | 33.4 | |||||
| Load Maximum * | 34.1 | 39.3 | 39.3 | 35.2 |
* ... Meglio usare valori piccoli
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.8 °C / 102 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 55.7 °C per questa classe Convertible.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38 °C / 100 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.6 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.2 °C / 86 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.8 °C / 83.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-0.7 °C / -1.2 F).
Google Pixelbook analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0 / 0 Watt |
| Idle | 0 / 0 / 0 Watt |
| Sotto carico |
0 / 0 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Google Pixelbook i5-7Y57, HD Graphics 615, , IPS, 2400x1600, 12.30 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Laptop i5 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSN0128GTYA, IPS, 2256x1504, 13.50 | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, Apple SSD AP0128, IPS, 2560x1600, 13.30 | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, Apple SSD AP0256, LED IPS, 2304x1440, 12.00 | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung CM871a MZNTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | ||||||
| Idle Minimum * | 4.2 | 3.2 | 3.7 | 2 | 3.8 | |
| Idle Average * | 10.1 | 6.5 | 5.2 | 5.4 | 11 | |
| Idle Maximum * | 14 | 6.8 | 7.6 | 6.6 | 11.3 | |
| Load Average * | 37.4 | 28.2 | 41.6 | 22 | 35.6 | |
| Load Maximum * | 34 | 36 | 50.5 | 20 | 37.2 | |
| Witcher 3 ultra * | 38.1 |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Google Pixelbook i5-7Y57, HD Graphics 615, 41 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, 45 Wh | Microsoft Surface Laptop i5 i5-7200U, HD Graphics 620, 45 Wh | Apple MacBook Pro 13 2017 i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, 54.5 Wh | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US i5-7200U, HD Graphics 620, 30 Wh | Apple MacBook 12 2017 m3-7Y32, HD Graphics 615, 41.4 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -40% | -22% | -38% | -62% | -35% | |
| Reader / Idle | 1425 | 1351 -5% | 695 -51% | |||
| WiFi v1.3 | 835 | 489 -41% | 602 -28% | 681 -18% | 279 -67% | 540 -35% |
| Load | 182 | 112 -38% | 124 -32% | 78 -57% | 60 -67% | |
| Witcher 3 ultra | 115 |
Pro
Contro
Non possiamo negare che il Pixelbook si eccellente da usare e tenere tra le mani. Lo chassis si colloca tra quanto di meglio Lenovo, HP, e Dell possano offrire in un subnotebook convertibile leggero ma restando solido e robusto. Potrebbe quasi competere con i principali Ultrabook nel caso in cui dovessimo vedere un PixelbookWindows-based.
Oossiamo definire il Pixelbook il miglior Chromebook a disposizione? Sebbene sia veloce e molto costoso, il Pixelbook acrifica punti chiave rispetto ai Chromebooks da $300 USD per mantenere le sue dimensioni ridotte. Partiamo con l'assenza di USB Type-A e lettore SD card che sicuramente daranno fastidio specialmente su una macchina portatile dove la connettività dovrebbe essere sempre disponibile. L'HP Chromebook 13 G1 include entrambe queste funzioni oltre ad avere un processore più veloce e le stesse porte dual USB Type-C per circa $300 USD in meno. In aggiunta, l'HP ed il Chromebooks entry-level hanno una più semplice possibilità di manutenzione rispetto alla natura del Pixelbook, che i fanatici e quelli del settore IT apprezzeranno.
Altri piccoli dettagli intaccano ciò che per il resto è eccellente. Il display non è calibrato come sul Surface Pro o sul MacBook Pro e i tempi di risposta più alti nero-bianco e grigio-grigio a volte si notano molto durante la navigazione web in modalità tablet. L'SSD da 128 GB è superato dagli SSDs standard SATA III e la rumorosità della tastiera si nota parecchio se siete in classe o in biblioteca.
Il Pixelbook è ideale per coloro che vogliono un Chromebook duraturo, autosufficiente e comodo da portare in giro, anche come tablet per applicazioni dell'Android Play Store. Se questi aspetti non vi tentano, allora un Chromebook più economico come il Lenovo ThinkPad 13 o un Asus Chromebook Flip con supporto Play Store possono essere più adatti ed offrono una gamma di porte più ampia.
Il Pixelbook è sottile e robusto, al costo di avere meno features integrate. Il suo peso contenuto, l'aspetto deciso, e la versatile modalità 2-in-1 sono limitati dalle opzioni di connessione e dal display che non è molto preciso rispetto ai migliori Microsoft o Apple con maggiore effetto ghosting e flickering.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Google Pixelbook
-
11/10/2017 v6(old)
Allen Ngo
Pricecompare
