Notebookcheck

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy A52 5G - Un altro capitolo di una storia di successo

Più costoso. Il Galaxy A52 5G è una versione aggiornata di uno degli smartphones Samsung di maggior successo. Comporta un aumento di prezzo, che lo mette sopra il livello dei 400 euro (~$480) per la prima volta. Leggi la nostra recensione per sapere perché vale comunque ogni centesimo speso.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...

Il Samsung Galaxy A52 5G è stato presentato insieme al Galaxy A52 LTE e all'A72 LTE. Dei tre smartphones citati, è l'unico che supporta l'ultimo standard di comunicazione mobile, come suggerisce il suo nome.

A differenza del Galaxy A32 5G il Galaxy A52 5G non ha svantaggi rispetto al modello LTE. Infatti, ha uno schermo con una frequenza di aggiornamento più alta rispetto alla sua controparte 4G. L'A52 5G costa 80 euro (~$97) in più, ma offre queste due caratteristiche aggiuntive. Secondo noi, questo è uno scambio molto equo.

Rispetto al modello dell'anno scorso Galaxy A51 sono stati fatti molti miglioramenti. Inoltre, il modello dell'anno scorso non aveva una variante 5G. Inoltre, i modelli A52 non utilizzano più i SoC proprietari di Samsung e si affidano invece ai SoC di Qualcomm. La quantità di RAM è stata aumentata, la velocità di archiviazione è stata migliorata, la capacità della batteria è stata ampliata e la risoluzione della fotocamera principale è stata portata da 48 MP a 64 MP. Inoltre, l'A52 ha una certificazione IP67 e un nuovo chip UWB.

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Samsung Galaxy A52 5G (Galaxy A Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 750G 5G 8 x 1.8 - 2.2 GHz, Kryo 570 (Cortex-A77/A55)
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 619
Memoria
6144 MB 
Schermo
6.50 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPI, Capacitive, Super AMOLED, HDR10, HDR10+, HLG, lucido: si, HDR, 120 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 102.2 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: Audio Jack, USB-C, Lettore schede: microSD fino a 1 TB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, sensore giroscopico, sensore geomagnetico, sensore Hall, sensore di prossimità virtuale, OTG
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Bande 1, 2, 4, 5, 8), 4G (Bande 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 26, 28, 32, 38, 40, 41, 66), 5G (Bande 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.4 x 159.9 x 75.1
Batteria
4500 mAh ioni di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Fotocamera Principale: 64 MPix (f/1.8, OIS) + 12 MPix (Ultra Wide, f/2.2) + 5 MPix (Depth, f/2.4) + 5 MPix (Macro, f/2.4); Camera2-API-Level: Level 3
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/2.2)
Altre caratteristiche
Casse: Dual, Tastiera: Onscreen, Caricatore da 15W, cavo USB, ago SIM, guida rapida, One UI 3.1, 24 Mesi Garanzia, SAR testa: 1.055 W/kg, SAR corpo: 1.420 W/kg; Single-Band-GNSS: GPS, Glonass, BeiDou, Galileo; IP67-Rating, DRM Widevine L1, senza ventola, resistente all'acqua
Peso
189 gr
Prezzo
429 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
83 %
04/2021
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
80 %
01/2020
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
82 %
10/2020
Xiaomi Poco X3 NFC
SD 732G, Adreno 618
215 gr64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
84 %
11/2020
Google Pixel 4a 5G
SD 765G, Adreno 620
168 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.20"2340x1080
82 %
03/2021
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620
172 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.43"2400x1080

Il Samsung Galaxy A52 5G è più spesso e pesante del suo predecessore, perché ha una batteria più grande. Con la sporgenza della fotocamera di 1,55 mm (0,06″), questo smartphone ha uno spessore di 9,95 mm (0,4″). Quando lo si mette sul retro, l'A52 non è a filo del tavolo.

Esteticamente, sia il modello 5G che il modello LTE sembrano identici. Entrambi i modelli sono anche disponibili negli stessi schemi di colore (nero, bianco, blu e viola). La parte posteriore e la cornice centrale sono fatte di plastica. Quest'ultima imita una superficie metallica ed è molto sensibile alle ditate. Lo schermo è protetto da Corning Gorilla Glass 3 e ha un foro di 0,4 mm (0,2″) per la fotocamera frontale. La qualità costruttiva è su un livello molto buono. L'A52 5G non ha emesso alcun suono quando abbiamo provato a piegarlo.

Di positivo: L'A52 è dotato di una certificazione IP67, il che significa che è resistente all'acqua e alla polvere.

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Confronto dimensioni

165.3 mm 76.8 mm 9.4 mm 215 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.1 mm 73.4 mm 7.9 mm 172 g158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g153.9 mm 74 mm 8.2 mm 168 g

Connessioni - smartphone della serie A ora con UWB

In termini di opzioni di connettività, il Galaxy A52 5G è molto simile al suo predecessore. Tuttavia, a differenza del Galaxy A51 il Galaxy A52 è dotato del chip UWB, che sblocca la piena funzionalità della piattaforma SmartThings di Samsung. La porta USB 2.0 supporta la funzionalità OTG e può essere utilizzata per emettere un segnale audio. L'A52 dispone anche di un jack per le cuffie e di un sintonizzatore radio, per il quale un auricolare opzionale può fungere da antenna.

Inoltre, c'è una variante dell'A52 5G con 8 GB di RAM e 256 GB di spazio di archiviazione. Costa 60 euro (~$72) in più.

In alto: slot per schede, microfono
In alto: slot per schede, microfono
Lato sinistro
Lato sinistro
Lato destro: controllo del volume, pulsante di accensione
Lato destro: controllo del volume, pulsante di accensione
In basso: altoparlante, porta USB, microfono, jack audio
In basso: altoparlante, porta USB, microfono, jack audio

Lettore di schede

Il Samsung Galaxy A52 5G è dotato di uno slot ibrido, che può ospitare due schede SIM o una scheda SIM e una scheda microSD. Tuttavia, le schede microSD non possono essere utilizzate come memoria interna. Inoltre, le applicazioni non possono essere installate su una scheda SD.

Con la nostra scheda microSD di riferimento Toshiba Exceria Pro M501, lo smartphone Samsung riesce a raggiungere valori di lettura e scrittura accettabili. Tuttavia, le velocità di trasferimento avrebbero potuto essere un po' più alte.

SDCardreader Transfer Speed - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Toshiba Exceria Pro M501)
50.32 MB/s ∼100%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758045.454.667.679.28078.975.179.579.879.480.280.161.470.269.174.97468.963.376.578.668.871.677.676.267.163.569.969.562.849.57865.879.774.667.972.871.575.371.272.677.97476.977.571.270.769.666.860.273.480.47479.478.770.376.47575.877.578.97979.67378.676.978.178.679.679.679.979.978.279.97775.978.17979.779.779.379.177.676.975.475.976.669.577.177.377.77878.779.576.379.777.478.17977.878.67673.378.579.279.378.375.678.67977.77552.368.670.176.873.478.278.37778.876.877.477.377.974.371.478.145.454.667.679.28078.975.179.579.879.480.280.161.470.269.174.97468.963.376.578.668.871.677.676.267.163.569.969.562.849.57865.879.774.667.972.871.575.371.272.677.97476.977.571.270.769.666.860.273.480.47479.478.770.376.47575.877.578.97979.67378.676.978.178.679.679.679.979.978.279.97775.978.17979.779.779.379.177.676.975.475.976.669.577.177.377.77878.779.576.379.777.478.17977.878.67673.378.579.279.378.375.678.67977.77552.368.670.176.873.478.278.37778.876.877.477.377.974.371.478.150.748.850.248.652.449.551.742.639.737.642.341.338.143.236.238.937.439.636.839.841.84141.536.840.740.739.335.540.637.740.840.241.54140.139413641.441.138.54344.338.740.737.939.141.24139.236.443.144.241.239.238.235.542.842.235.341.541.242.340.842.53641.942.645.642.941.441.941.942.44237.942.739.838.242.441.539.840.839.238.436.239.136.740.944.534.942.342.134.738.64040.239.336.742.94140.539.439.744.241.9424540.34240.840.339.445.340.23840.641.137.44440.438.538.543.937.639.637.742.4Tooltip
; Sequential read; Toshiba Exceria Pro M501: Ø74.7 (45.4-80.4)
; Sequential write; Toshiba Exceria Pro M501: Ø40.8 (34.7-52.4)

Software - Android 11 e One UI 3.1 per il Galaxy A52

Il Galaxy A52 5G usa Android 11 con un launcher personalizzato noto come One UI 3.1. Al momento della pubblicazione, le patches di sicurezza erano ancora abbastanza recenti (febbraio 2021). Ci aspettiamo aggiornamenti di sicurezza su base trimestrale. Se l'esperienza passata è indicativa, gli acquirenti dello smartphone Samsung dovrebbero ottenere due importanti aggiornamenti software. Anche il Galaxy A50 ha ricevuto un aggiornamento Android 11.

Grazie all'ampio supporto DRM, gli utenti possono godersi video in qualità HD con l'A52 5G. Oltre alle applicazioni proprietarie di Samsung e il Galaxy Store, lo smartphone Android viene fornito con varie applicazioni Microsoft, Facebook, Netflix e Spotify. Non tutte le applicazioni preinstallate possono essere completamente rimosse dal dispositivo.

Comunicazione e geolocalizzazione - Molte comunicazioni e mediocri prestazioni GNSS

Sia il Samsung Galaxy A52 5G che il suo predecessore supportano lo stesso numero di bande LTE. Tuttavia, l'A52 5G supporta anche il 5G. Non abbiamo incontrato alcun problema di connettività cellulare durante la nostra recensione.

Il modulo Wi-Fi supporta il Wi-Fi 5, ma non ha un array di antenne MIMO, motivo per cui le velocità di trasferimento dati con il nostro router di riferimento Netgear Nighthawk AX12 non sono molto impressionanti. Tuttavia, la stabilità del segnale è ad un livello molto alto.

Il Galaxy A52 5G supporta anche Bluetooth 5.0 e NFC.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
636 (500min - 675max) MBit/s ∼100% +92%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
603 (517min - 635max) MBit/s ∼95% +82%
Media della classe Smartphone
  (15.5 - 1414, n=296, last 2 years)
401 MBit/s ∼63% +21%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
342 (335min - 348max) MBit/s ∼54% +3%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
331 (322min - 337max) MBit/s ∼52%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼47% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
633 (589min - 676max) MBit/s ∼100% +124%
Media della classe Smartphone
  (5.59 - 1599, n=296, last 2 years)
390 MBit/s ∼62% +38%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
303 (164min - 328max) MBit/s ∼48% +7%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
300 (211min - 318max) MBit/s ∼47% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼47% +5%
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
282 (275min - 287max) MBit/s ∼45%
020406080100120140160180200220240260280300320328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323328331324332328327331337326330334330333331332326336335327330337332335332332332329322332323275285287276278287282280279281283283286284282286286284280281281282282284285279284284282284Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø330 (322-337)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø282 (275-287)
GPSTest - satelliti supportati
GPSTest - satelliti supportati
Test GPS - all'aperto
Test GPS - all'aperto
Test GPS - al chiuso
Test GPS - al chiuso

Per la geolocalizzazione, il Galaxy A52 5G si basa sui seguenti sistemi globali di navigazione satellitare: GPS, GLONASS, Beidou e Galileo. Proprio come il suo predecessore, Galaxy A52 5G ha un ricevitore GNSS a banda singola. All'aperto, lo smartphone Android stabilisce una connessione con i satelliti molto rapidamente e ha un margine di errore fino a 3 metri. Al chiuso, l'A52 5G ha un margine di errore più elevato

Per determinare quanto sia preciso il nostro dispositivo in termini di navigazione, lo portiamo a fare un giro in bicicletta. Durante questo giro, siamo anche accompagnati dal navigatore professionale Garmin Edge 500. C'è una differenza di 200 metri tra l'A52 5G e il Garmin Edge 500. Tuttavia, ad un esame più attento, diventa chiaro che lo smartphone Galaxy non è particolarmente preciso, perché ci sono grandi deviazioni dal percorso che abbiamo fatto. Tuttavia, queste deviazioni sono ancora entro limiti ragionevoli.

Giro di prova GNSS: Panoramica
Giro di prova GNSS: Panoramica
Giro di prova GNSS: Lago
Giro di prova GNSS: Lago
Giro di prova GNSS: In giro
Giro di prova GNSS: In giro

Telefonia e qualità delle chiamate

La qualità delle telefonate è su un buon livello, a condizione di tenere lo smartphone vicino all'orecchio. L'A52 5G riesce a filtrare la maggior parte dei rumori di fondo. Tuttavia, quando ci sono rumori forti, l'utente inizia a suonare un po' ovattato e metallico. Lo smartphone Samsung può essere utilizzato senza problemi in modalità altoparlante, purché l'utente sia vicino al dispositivo. Anche a un metro di distanza dallo smartphone, la voce dell'utente inizia a suonare metallica e con l'eco.

Lo smartphone Galaxy supporta le chiamate Wi-Fi e VoLTE. Tuttavia, non supporta la funzionalità eSIM.

Fotocamere - 64 MP e un po' di elaborazione software dovrebbero bastare

Selfie scattati con il Galaxy A52 5G
Selfie scattati con il Galaxy A52 5G

La fotocamera frontale dell'A52 5G ha un sensore d'immagine da 32 MP. In modalità standard, la fotocamera scatta selfies da 8 MP, a causa del pixel binning 4-1. Tuttavia, il pixel binning può essere disabilitato. L'obiettivo frontale può registrare video 1080p a 60 FPS e 2160p a 30 FPS. In buone condizioni di luce, le fotografie sembrano molto buone. La qualità delle foto è significativamente peggiore in condizioni di scarsa illuminazione, però.

La fotocamera principale ha un sensore di immagine da 64 MP e utilizza anche il pixel binning, che è il motivo per cui produce fotografie decenti anche in condizioni di scarsa illuminazione. In modalità notturna, il tiratore principale scatta foto ancora migliori. Vale anche la pena menzionare che il software della fotocamera offre  molto. Per esempio, oltre alla funzione di scatto singolo, che è stata introdotta insieme alla serie S21, ci sono anche vari filtri AR di Snapchat sotto la scheda Fun. Purtroppo, non ci sono molti filtri, e per averne di più dovrete scaricare Snapchat.

Le tre fotocamere rimanenti dell'A52 5G sono identiche a quelle del predecessore. Mentre il sensore di profondità e la micro lente offrono solo vantaggi marginali nell'uso quotidiano, l'obiettivo ultragrandangolare sarà certamente usato molto più frequentemente. Ci aspettavamo di vedere scatti ultragrandangolari migliori, dato il prezzo e il sensore d'immagine da 12 MP. C'è solo troppa sfocatura intorno ai bordi.

La fotocamera principale può registrare video alle stesse risoluzioni e frame rates di quella frontale. Tuttavia, la fotocamera principale supporta la stabilizzazione ottica dell'immagine.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Wide-angleUltra wide-angle5X zoomLow-light photography
click per caricare le immagini

In condizioni di luce controllata, le fotografie scattate con il Galaxy A52 5G appaiono sfocate. Questo è il motivo per cui a volte è difficile distinguere gli oggetti. Inoltre, c'è molta alterazione cromatica intorno ai bordi.

Lo smartphone Samsung produce immagini dai colori molto precisi. Tuttavia, la temperatura del colore tende ad essere sul lato più caldo.

ColorChecker
29.1 ∆E
46.9 ∆E
37.9 ∆E
34.3 ∆E
42.7 ∆E
57.6 ∆E
46.5 ∆E
33 ∆E
31.8 ∆E
28.6 ∆E
57 ∆E
58.6 ∆E
29.4 ∆E
46.3 ∆E
26.5 ∆E
62 ∆E
34.8 ∆E
41.5 ∆E
60.4 ∆E
62.8 ∆E
47.7 ∆E
36.4 ∆E
23.8 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 41.24 ∆E min: 13.91 - max: 62.75 ∆E
ColorChecker
15.5 ∆E
6.4 ∆E
11.7 ∆E
19 ∆E
7.3 ∆E
4.3 ∆E
6 ∆E
12 ∆E
9.3 ∆E
7.7 ∆E
5 ∆E
4.6 ∆E
7.2 ∆E
10.6 ∆E
12 ∆E
1.8 ∆E
5.7 ∆E
7.8 ∆E
9.3 ∆E
3.1 ∆E
5.6 ∆E
7.9 ∆E
4.9 ∆E
3.1 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A52 5G: 7.83 ∆E min: 1.78 - max: 18.98 ∆E

Accessori e garanzia - Non c'è molto nella confezione, ma c'è la garanzia opzionale Samsung Care+

Oltre al Samsung Galaxy A52 5G, la confezionecontiene un caricatore modulare da 15 W (Type-A), un cavo USB (da Type-A a Type-C) uno strumento di rimozione della scheda SIM, una guida rapida e informazioni sulla garanzia. Non ci sono cuffie, e il cavo USB da 80 cm è piuttosto corto. L'A72 viene fornito con il più veloce caricatore da 25 W.

Il Galaxy A52 5G ha una garanzia di 2 anni, che può essere estesa con un pacchetto di garanzia Care+. Un pacchetto di 2 anni costa 79 euro (~$95). In alternativa, gli utenti possono pagare il pacchetto di garanzia in 4.49-Euro (~$5.4) a rate per un periodo di 2 anni.

Al momento della pubblicazione, Samsung non ha offerto accessori progettati specificamente per il Galaxy A52. Tuttavia, molti di accessori da Samsung e da altri produttori dovrebbero essere rilasciati nel prossimo futuro.

Dispositivi di input ed utilizzo - A52 con un sensore di impronte digitali nel display

Il touchscreen capacitivo reagisce in modo affidabile e rapido agli input. Ha una superficie liscia e può riconoscere fino a 10 input contemporaneamente. Il Galaxy A52 5G viene fornito con la tastiera Samsung preinstallata, che di solito viene sostituita da quasi tutti con Gboard.

Il sensore ottico di impronte digitali in-display sblocca lo smartphone in modo affidabile, ma non è particolarmente veloce. Lo sblocco facciale funziona più velocemente. Tuttavia, è meno sicuro.

I pulsanti hardware, che si trovano sul lato destro, hanno un punto di attuazione definito e sono posizionati saldamente nei loro alloggiamenti.

Inoltre, l'A52 5G può essere controllato tramite vari gesti. Offre anche una modalità personalizzabile con una sola mano e la funzionalità Always-on-Display.

Display - smartphone Samsung con un luminoso schermo Super AMOLED

Disposizione dei pixel
Disposizione dei pixel

Il display IPS da 6,5" dell'A52 5G ha una risoluzione nativa di 2400x1080 pixel. Il modello precedente aveva uno schermo con la stessa risoluzione e dimensione.

Lo schermo dell'A52 5G è più luminoso di quello del suo predecessore. Tuttavia, con la luminosità impostata al 100% e il sensore di luce attivato, il pannello non è stato in grado di superare gli 800 nits quando si visualizza il bianco puro. Samsung specifica una luminosità massima di 800 cd/m² per l'A52 5G. In modalità manuale, la luminosità raggiunge solo 354 cd/m². Nel test APL50, abbiamo misurato una luminosità massima di 1109 cd/m², motivo per cui l'A52 5G è adatto alla visualizzazione di contenuti HDR.

È possibile impostare il refresh rate a 60 o 120 Hz. Un refresh rate adattivo non è supportato. Il pannello OLED sfarfalla a tutti i livelli di luminosità. Le frequenze PWM vanno da 231,5 Hz a 250 Hz. In modalità comfort per gli occhi, lo smartphone regola semplicemente la temperatura del colore.

740
cd/m²
743
cd/m²
749
cd/m²
751
cd/m²
744
cd/m²
750
cd/m²
748
cd/m²
754
cd/m²
758
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 3
Massima: 758 cd/m² Media: 748.6 cd/m² Minimum: 1.82 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 744 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.8
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi Poco X3 NFC
IPS, 2400x1080, 6.67
Google Pixel 4a 5G
OLED, 2340x1080, 6.20
Oppo Find X3 Lite
OLED, 2400x1080, 6.43
Screen
-15%
-8%
22%
-31%
Brightness middle
744
589
-21%
623
-16%
669
-10%
569
-24%
Brightness
749
589
-21%
600
-20%
671
-10%
572
-24%
Brightness Distribution
98
94
-4%
93
-5%
94
-4%
97
-1%
Black Level *
0.54
Colorchecker DeltaE2000 *
2.2
2.22
-1%
1.8
18%
1
55%
3.2
-45%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7
8.24
-18%
4.7
33%
1.8
74%
6
14%
Greyscale DeltaE2000 *
2.1
2.6
-24%
3.3
-57%
1.5
29%
4.3
-105%
Gamma
2.06 107%
2.111 104%
2.26 97%
2.25 98%
2.23 99%
CCT
6516 100%
6508 100%
6712 97%
6685 97%
6607 98%
Contrast
1154

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 250 Hz ≤ 100 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9644 (minimo: 5 - massimo: 151500) Hz è stata rilevata.

I pannelli OLED possono riprodurre il nero puro, perché ogni pixel può essere spento completamente. Questo è il motivo per cui il rapporto di contrasto tende all'infinito.

La nostra analisi CalMAN rivela buone prestazioni di colore e scala di grigi in modalità naturale, in cui lo spazio colore è limitato a sRGB. In modalità schermo vivido, la temperatura del colore è più fredda e lo spazio colore è limitato a DCI-P3, che è più ampio di sRGB. Con la temperatura del colore impostata sull'impostazione più calda, la riproduzione dei colori è buona in questa modalità come in quella naturale.

Scala di grigi (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Scala di grigi (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Precisione dei colori (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Precisione dei colori (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Copertura dello spazio colore (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Copertura dello spazio colore (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Saturazione (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Saturazione (profilo: Vivid (bilanciamento del bianco: impostazione calda massima), spazio colore: DCI-P3)
Scala di grigi (profilo: Natural, spazio colore: sRGB)
Scala di grigi (profilo: Natural, spazio colore: sRGB)
Precisione dei colori (profilo: Natural, spazio colore: sRGB)
Precisione dei colori (profilo: Natural, spazio colore: sRGB)
Copertura dello spazio colore (profilo: Natural, spazio colore: sRGB)
Copertura dello spazio colore (profilo: Natural, spazio colore: sRGB)
Saturazione (profilo: Naturale, spazio colore: sRGB)
Saturazione (profilo: Naturale, spazio colore: sRGB)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.2 ms Incremento
↘ 1.2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 0 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.2 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.6 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.4 ms).

Grazie all'elevata luminosità dello schermo, il display OLED dell'A52 5G è leggibile all'esterno anche in una giornata di sole. Tuttavia, i riflessi rendono lo schermo più difficile da leggere.

La A52 5G sotto un cielo coperto
La A52 5G sotto un cielo coperto
All'ombra
All'ombra

Il pannello OLED offre ampi angoli di visione. Tuttavia, ad angoli molto acuti, gli utenti possono osservare un luccichio dei colori. Inoltre, quando lo schermo viene visto ad un angolo, la luminosità cala leggermente.

Angoli di visualizzazione del Samsung Galaxy A52 5G
Angoli di visualizzazione del Samsung Galaxy A52 5G

Prestazioni - Galaxy A52 con SoC Snapdragon

Il Galaxy A52 5G è dotato di un Qualcomm Snapdragon 750G e 6 o 8 GB di RAM. La GPU Qualcomm Adreno 619 è integrata nel SoC.

Nella nostra solita suite di benchmarks, il SoC Qualcomm ottiene risultati molto buoni ed è in grado di tenere il passo con il resto della concorrenza. Tuttavia, abbiamo occasionalmente riscontrato degli scatti nell'uso quotidiano.

Il vantaggio principale che i dispositivi concorrenti con lo Snapdragon 765G offrono è un livello superiore di prestazioni della GPU, con la notevole eccezione del Pixel 4a 5G che dispone di una versione ridotta del SoC.

Geekbench 5.3
OpenCL Score 5.3 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1304 Points ∼63%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1291 Points ∼62% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
Points ∼0% -100%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1231 Points ∼59% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1227 - 1304, n=4)
1257 Points ∼60% -4%
Media della classe Smartphone
  (255 - 7514, n=104, last 2 years)
2084 Points ∼100% +60%
Vulkan Score 5.3 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1272 Points ∼65%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1090 Points ∼55% -14%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
925 Points ∼47% -27%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1172 Points ∼60% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1081 - 1272, n=4)
1154 Points ∼59% -9%
Media della classe Smartphone
  (72 - 6524, n=101, last 2 years)
1965 Points ∼100% +54%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1878 Points ∼96%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1787 Points ∼91% -5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1631 Points ∼83% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1810 Points ∼92% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1878 - 2009, n=4)
1963 Points ∼100% +5%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4201, n=207, last 2 years)
1922 Points ∼98% +2%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
636 Points ∼98%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
567 Points ∼87% -11%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
601 Points ∼92% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
615 Points ∼94% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (636 - 658, n=4)
652 Points ∼100% +3%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1604, n=207, last 2 years)
557 Points ∼85% -12%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
9573 Points ∼98%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼58% -41%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8101 Points ∼83% -15%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8319 Points ∼85% -13%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9800 Points ∼100% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7547 - 9573, n=4)
8315 Points ∼85% -13%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=275, last 2 years)
7744 Points ∼79% -19%
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
10998 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼58% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8773 Points ∼79% -20%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
10122 Points ∼92% -8%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
11041 Points ∼100% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (8853 - 10998, n=3)
9882 Points ∼90% -10%
Media della classe Smartphone
  (2689 - 19989, n=248, last 2 years)
9831 Points ∼89% -11%
3DMark
Wild Life Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1097 Points ∼36%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
720 Points ∼24% -34%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1026 Points ∼34% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼56% +53%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1094 - 1098, n=3)
1096 Points ∼36% 0%
Media della classe Smartphone
  (205 - 8672, n=66, last 2 years)
3007 Points ∼100% +174%
Wild Life Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼40%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
835 Points ∼30% -24%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1023 Points ∼37% -7%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1681 Points ∼61% +52%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1097 - 3658, n=3)
1953 Points ∼71% +77%
Media della classe Smartphone
  (153 - 7275, n=69, last 2 years)
2743 Points ∼100% +149%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2823 Points ∼95%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼73% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2827 Points ∼95% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2978 Points ∼100% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2809 Points ∼94% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2823 - 2876, n=4)
2855 Points ∼96% +1%
Media della classe Smartphone
  (1786 - 4061, n=211, last 2 years)
2642 Points ∼89% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2520 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2427 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼67% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3186 Points ∼100% +26%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2479 - 2548, n=4)
2514 Points ∼79% 0%
Media della classe Smartphone
  (210 - 11259, n=211, last 2 years)
2980 Points ∼94% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2582 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼50% -40%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2506 Points ∼81% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2287 Points ∼74% -11%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3094 Points ∼100% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2581 - 2611, n=4)
2594 Points ∼84% 0%
Media della classe Smartphone
  (262 - 6977, n=211, last 2 years)
2637 Points ∼85% +2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3466 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼64% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3438 Points ∼95% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3539 Points ∼98% +2%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3459 Points ∼96% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3466 - 3659, n=4)
3603 Points ∼100% +4%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5780, n=274, last 2 years)
2864 Points ∼79% -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2802 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼43% -45%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2735 Points ∼77% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2814 Points ∼79% 0%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3557 Points ∼100% +27%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2762 - 2845, n=4)
2808 Points ∼79% 0%
Media della classe Smartphone
  (73 - 12914, n=274, last 2 years)
3373 Points ∼95% +20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2927 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼47% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2865 Points ∼81% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2948 Points ∼83% +1%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3535 Points ∼100% +21%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2927 - 2990, n=4)
2962 Points ∼84% +1%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9839, n=274, last 2 years)
3036 Points ∼86% +4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3469 Points ∼97%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼65% -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼96% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3563 Points ∼100% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3441 Points ∼96% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3469 - 3651, n=3)
3572 Points ∼100% +3%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5765, n=272, last 2 years)
2823 Points ∼79% -19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4239 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼37% -53%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4086 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4053 Points ∼75% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5383 Points ∼100% +27%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4298, n=4)
4253 Points ∼79% 0%
Media della classe Smartphone
  (122 - 22052, n=274, last 2 years)
4695 Points ∼87% +11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4040 Points ∼84%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼43% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3918 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3933 Points ∼82% -3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4783 Points ∼100% +18%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4040 - 4120, n=4)
4092 Points ∼86% +1%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=274, last 2 years)
3742 Points ∼78% -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3428 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼62% -35%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3436 Points ∼97% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3556 Points ∼100% +4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3345 Points ∼94% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3428 - 3588, n=4)
3531 Points ∼99% +3%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=264, last 2 years)
2757 Points ∼78% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2603 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼45% -43%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2559 Points ∼78% -2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2048 Points ∼62% -21%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3286 Points ∼100% +26%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2549 - 2667, n=4)
2609 Points ∼79% 0%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=264, last 2 years)
2761 Points ∼84% +6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2750 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼48% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2713 Points ∼82% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2261 Points ∼69% -18%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3299 Points ∼100% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2750 - 2828, n=4)
2789 Points ∼85% +1%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=264, last 2 years)
2592 Points ∼79% -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3394 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼63% -34%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3382 Points ∼95% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3501 Points ∼99% +3%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3371 Points ∼95% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3394 - 3657, n=4)
3545 Points ∼100% +4%
Media della classe Smartphone
  (607 - 5301, n=264, last 2 years)
2718 Points ∼77% -20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4076 Points ∼79%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼39% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3917 Points ∼76% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2862 Points ∼56% -30%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5144 Points ∼100% +26%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4072 - 4189, n=4)
4109 Points ∼80% +1%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=264, last 2 years)
3879 Points ∼75% -5%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3902 Points ∼85%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼45% -47%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3784 Points ∼82% -3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2983 Points ∼65% -24%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4606 Points ∼100% +18%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (2825 - 4044, n=4)
3692 Points ∼80% -5%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=264, last 2 years)
3301 Points ∼72% -15%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
56 fps ∼57%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼47% -18%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
91 fps ∼92% +63%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
49 fps ∼50% -12%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
96 fps ∼97% +71%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (56 - 91, n=4)
81.8 fps ∼83% +46%
Media della classe Smartphone
  (4.3 - 322, n=222, last 2 years)
98.6 fps ∼100% +76%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
53 fps ∼88%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67% -25%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100% +13%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43 fps ∼72% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
59 fps ∼98% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (50 - 60, n=4)
55.8 fps ∼93% +5%
Media della classe Smartphone
  (8.2 - 143, n=223, last 2 years)
53.7 fps ∼90% +1%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼57%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼42% -27%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
45 fps ∼78% +36%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
31 fps ∼54% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
55 fps ∼96% +67%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (33 - 46, n=4)
42.3 fps ∼74% +28%
Media della classe Smartphone
  (1 - 180, n=222, last 2 years)
57.4 fps ∼100% +74%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
33 fps ∼62%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼43% -30%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
34 fps ∼64% +3%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
30 fps ∼57% -9%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
53 fps ∼100% +61%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (33 - 59, n=4)
43 fps ∼81% +30%
Media della classe Smartphone
  (4.5 - 120, n=221, last 2 years)
41.9 fps ∼79% +27%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
26 fps ∼66%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼38% -42%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
33 fps ∼84% +27%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
22 fps ∼56% -15%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼94% +42%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (26 - 33, n=4)
31.3 fps ∼80% +20%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 120, n=219, last 2 years)
39.2 fps ∼100% +51%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
25 fps ∼68%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼38% -44%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
28 fps ∼76% +12%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼57% -16%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼100% +48%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (25 - 56, n=4)
34.8 fps ∼94% +39%
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 106, n=219, last 2 years)
32.9 fps ∼89% +32%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
11 fps ∼73%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼37% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼73% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.9 fps ∼59% -19%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
15 fps ∼100% +36%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (11 - 21, n=4)
13.5 fps ∼90% +23%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 60, n=277, last 2 years)
13.9 fps ∼93% +26%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
7.6 fps ∼80%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼37% -54%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
7.5 fps ∼79% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5.5 fps ∼58% -28%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.4 fps ∼88% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (7.4 - 7.6, n=4)
7.48 fps ∼79% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.35 - 101, n=276, last 2 years)
9.52 fps ∼100% +25%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
18 fps ∼78%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼40% -49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼78% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
14 fps ∼61% -22%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼100% +28%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (17 - 33, n=4)
21.3 fps ∼93% +18%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 73, n=276, last 2 years)
21 fps ∼91% +17%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
20 fps ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼42% -50%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
20 fps ∼83% 0%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
13 fps ∼54% -35%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼96% +15%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (19 - 20, n=4)
19.8 fps ∼83% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.95 - 257, n=276, last 2 years)
24 fps ∼100% +20%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼68%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼42% -37%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
19 fps ∼81% +19%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼51% -25%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼89% +31%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 19, n=4)
18 fps ∼76% +13%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 75, n=218, last 2 years)
23.6 fps ∼100% +48%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
16 fps ∼76%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼41% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼81% +6%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
11 fps ∼52% -31%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼100% +31%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (16 - 33, n=4)
20.3 fps ∼97% +27%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 61, n=217, last 2 years)
20.7 fps ∼99% +29%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
334292 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼54% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
279048 Points ∼83% -17%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
287407 Points ∼86% -14%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
332305 Points ∼99% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (291387 - 334292, n=4)
314100 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 727247, n=174, last 2 years)
333260 Points ∼100% 0%
Antutu v9 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
393060 Points ∼83%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
345356 Points ∼73% -12%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
 
393060 Points ∼83% 0%
Media della classe Smartphone
  (131776 - 815441, n=18, last 2 years)
472852 Points ∼100% +20%
AImark - Score v2.x (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
42629 Points ∼81%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
35458 Points ∼67% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4989 - 42629, n=3)
17537 Points ∼33% -59%
Media della classe Smartphone
  (4293 - 228879, n=46, last 2 years)
52584 Points ∼100% +23%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1365 Points ∼94%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 Points ∼1% -99%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1395 Points ∼96% +2%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1436 Points ∼98% +5%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1459 Points ∼100% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (1233 - 1468, n=4)
1372 Points ∼94% +1%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2169, n=207, last 2 years)
1230 Points ∼84% -10%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3989 Points ∼76%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2168 Points ∼42% -46%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3960 Points ∼76% -1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2525 Points ∼48% -37%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5206 Points ∼100% +31%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3947 - 4017, n=4)
3985 Points ∼76% 0%
Media della classe Smartphone
  (349 - 16996, n=207, last 2 years)
5222 Points ∼100% +31%
Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4211 Points ∼83%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1605 Points ∼31% -62%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4041 Points ∼79% -4%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5046 Points ∼99% +20%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5102 Points ∼100% +21%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (4211 - 4769, n=4)
4553 Points ∼89% +8%
Media della classe Smartphone
  (522 - 9044, n=207, last 2 years)
4021 Points ∼79% -5%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
6242 Points ∼91%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4738 Points ∼69% -24%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
6542 Points ∼96% +5%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5997 Points ∼88% -4%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6774 Points ∼99% +9%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (6242 - 7064, n=4)
6848 Points ∼100% +10%
Media della classe Smartphone
  (1160 - 14189, n=207, last 2 years)
6336 Points ∼93% +2%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3459 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
634 Points ∼16% -82%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3477 Points ∼86% +1%
Google Pixel 4a 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3237 Points ∼80% -6%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4025 Points ∼100% +16%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
  (3459 - 3708, n=4)
3627 Points ∼90% +5%
Media della classe Smartphone
  (323 - 6959, n=207, last 2 years)
3433 Points ∼85% -1%

Nei benchmarks del browser, il Galaxy A52 5G si comporta abbastanza bene. Qui, occupa spesso il primo posto nella nostra classifica di confronto. L'A52 5G fornisce un'esperienza di navigazione web fluida. Tuttavia, i siti web pesanti possono impiegare un po' di tempo per caricarsi completamente.

Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
56.483 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (52.7 - 56.5, n=4)
54.1 Points ∼96% -4%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
52.591 Points ∼93% -7%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
49.09 Points ∼87% -13%
Media della classe Smartphone (12.4 - 161, n=189, last 2 years)
48.2 Points ∼85% -15%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼49% -51%
JetStream 1.1 - Total Score
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (92.3 - 94.5, n=3)
93.3 Points ∼100% +1%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
92.693 Points ∼99% 0%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
92.34 Points ∼99%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
90.555 Points ∼97% -2%
Media della classe Smartphone (10.8 - 375, n=193, last 2 years)
85.6 Points ∼92% -7%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
79.988 Points ∼86% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼55% -44%
Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (9 - 196, n=165, last 2 years)
49.4 runs/min ∼100% +9%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
48.5 runs/min ∼98% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (45.4 - 47.6, n=3)
46.4 runs/min ∼94% +2%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
45.44 runs/min ∼92%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
43.9 runs/min ∼89% -3%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼59% -36%
WebXPRT 3 - ---
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
82 Points ∼100%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
78 Points ∼95% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (75 - 82, n=3)
77.7 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone (19 - 194, n=206, last 2 years)
75.7 Points ∼92% -8%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
75 Points ∼91% -9%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
72 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼70% -30%
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
19009 Points ∼100% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (17730 - 17899, n=4)
17806 Points ∼94% 0%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
17730 Points ∼93%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
17398 Points ∼92% -2%
Media della classe Smartphone (1986 - 58632, n=216, last 2 years)
16396 Points ∼86% -8%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
15422 Points ∼81% -13%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼54% -43%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (460 - 29635, n=219, last 2 years)
4388 ms * ∼100% -83%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼100% -83%
Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181)
2941.1 ms * ∼67% -23%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
2672.8 ms * ∼61% -12%
Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110)
2560.6 ms * ∼58% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (2393 - 2665, n=4)
2537 ms * ∼58% -6%
Samsung Galaxy A52 5G (Chrome 89)
2393.3 ms * ∼55%

* ... Meglio usare valori piccoli

Questo smartphone Samsung dispone di uno storage veloce UFS 2.1. Quando si tratta di velocità di lettura, è battuto solo dal Trova X3 Lite.

Samsung Galaxy A52 5GSamsung Galaxy A51Xiaomi Poco X3 NFCGoogle Pixel 4a 5GOppo Find X3 LiteMedia 128 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-47%
-44%
-13%
1%
-29%
-32%
Random Write 4KB
179.23
104.4
-42%
112.55
-37%
186.74
4%
166.03
-7%
117 (18.2 - 290, n=80)
-35%
110 (4.78 - 319, n=282, last 2 years)
-39%
Random Read 4KB
176.05
110.8
-37%
123.43
-30%
168.63
-4%
194.66
11%
145 (92.6 - 239, n=80)
-18%
127 (13.5 - 325, n=282, last 2 years)
-28%
Sequential Write 256KB
484.62
184.9
-62%
173.09
-64%
228.73
-53%
466.19
-4%
256 (182 - 511, n=80)
-47%
303 (11.9 - 1321, n=282, last 2 years)
-37%
Sequential Read 256KB
926.67
496.1
-46%
505.96
-45%
945.02
2%
953.46
3%
775 (427 - 999, n=80)
-16%
707 (41.9 - 2037, n=282, last 2 years)
-24%

Gaming - Perfetto per i gamers occasionali

Il Samsung Galaxy A52 5G dispone di una GPU di fascia media (Adreno 619) e un display a 120 Hz. Sfortunatamente, per i gamers, la GPU dell'A52 5G può raggiungere i 120 FPS solo nei titoli più vecchi.

Nei giochi più esigenti, gli utenti dovranno ridurre le impostazioni grafiche per ottenere frame rate stabili. In PUBG Mobile con il preset HD, l'A52 5G è stato in grado di mantenere 30 FPS per la maggior parte del tempo durante la nostra sessione di gioco.

Sia il touchscreen che gli altoparlanti stereo hanno funzionato bene durante le nostre sessioni di gaming. Usiamo Gamebench per registrare i frame rates.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalt 9
Asphalt 9
0510152025302931303129303030303030303129303030303030303030303030303030303030303031293130293029313030303031293030303030303030303031293030303030293129303030303030303030303030303031302931302930303030303031293030303030303031293030293029313031293030303030303031293030303030303030303030303030303030303030312931302930293130303030312930303030303030303030312930303030302931293030303030303030303030303030313029313029303030303030312930303030303030312930302930313029312930293030302929303030303029303030303030303030302930293030303030303030303030303030303030303029312930303030303030283030303030303030303030303030303030303030293030313029303031293030293130303029303030303030303030303030303030303030303030293030303030303030303030303030303030303030303030302931293130283030302930303030303030293129303031293030303129303030Tooltip
; Asphalt 9: Legends; 2.8.4a: Ø30 (29-31)
; PUBG Mobile; 1.3.0: Ø29.9 (28-31)

Emissioni - Altoparlanti stereo in questo smartphone Samsung

Temperature

T-Rex
T-Rex
Manhattan
Manhattan

Il Samsung Galaxy A52 5G non si scalda. Le temperature di superficie raggiungono il picco di 36,3 °C (97,34 °F).

Nel test di stress con 3DMark Wild Life, lo smartphone Android non ha rallentato. Tuttavia, nel test della batteria con GFXBench, l'A52 5G ha iniziato a rallentare anche nella sezione meno esigente T-Rex (OpenGL ES 2.0). Qui, le prestazioni sono diminuite del 19% nel 22° e in tutti i successivi passaggi del benchmark. Questo non è un grosso problema, però, dato che il frame rate non è mai sceso sotto i 50 FPS. Nella sezione Manhattan (OpenGL ES 3.1), il calo delle prestazioni si è verificato prima ed è stato più duro (fino al 38%), ma poi le prestazioni sono tornate al loro livello normale.

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A52 5G
Adreno 619, SD 750G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.7 (1097min - 1100max) % ∼100%
Oppo Find X3 Lite
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.5 (1673min - 1681max) % ∼100% 0%
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
96.6 (807min - 835max) % ∼97% -3%
Google Pixel 4a 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
93 % ∼93% -7%
Carico massimo
 34.6 °C35 °C32.4 °C 
 34.3 °C34.9 °C32.1 °C 
 34.2 °C33.3 °C32 °C 
Massima: 35 °C
Media: 33.6 °C
31.5 °C33.8 °C35 °C
31 °C33.4 °C36.3 °C
30 °C33 °C33.8 °C
Massima: 36.3 °C
Media: 33.1 °C
Alimentazione (max)  29.2 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.6 °C / 92 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35 °C / 95 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.3 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.

Altoparlanti

Il Galaxy A52 può trasmettere l'audio a due dispositivi via Bluetooth
Il Galaxy A52 può trasmettere l'audio a due dispositivi via Bluetooth

Gli altoparlanti stereo offrono un volume decente e una qualità del suono soddisfacente. Tuttavia, i bassi mancano quasi completamente e gli alti suonano metallici. Tutto sommato, gli altoparlanti sono abbastanza buoni per l'uso quotidiano.

È possibile collegare un set di cuffie tramite il jack audio da 3,5 mm o la porta USB-C. La prima serve anche come antenna per il sintonizzatore radio e ha un superbo rapporto segnale-rumore di 109,31 dBFS.

L'A52 5G supporta i seguenti codec Bluetooth: SBC, AAC, aptX e LDAC. Il Galaxy A52 5G offre anche una funzione Music Share, che permette agli utenti di trasmettere la stessa canzone a due dispositivi contemporaneamente via Bluetooth. Questo può essere fatto solo usando il codec SBC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.642.42534.734.43124.726.64023.521.65042.433.56328.425.58023.925.910020.425.112515.331.61602049.820014.64825013.153.63151461.14001160.350010.363.16301163.780010.267.2100010.372.2125010.874.6160010.977.2200011.680.2250012.278.9315012.277.5400012.581500013.477.5630013.177.180001574.21000013.873.71250014.166.9160001659.4SPL24.789N0.673.6median 13.1median 67.2Delta211.435.939.22932.225.131.231.431.842.436.332.430.12631.921.537.81534.721.342.714.449.41456.813.560.111.963.412.267.312.666.413.473.212.276.812.377.212.778.213.580.21382.112.880.513.775.913.576.213.875.614.779.513.680.314.271.7155825.790.10.781.5median 13.5median 73.2110.2hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A52 5GOppo Find X3 Lite
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Samsung Galaxy A52 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.9% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 63% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Oppo Find X3 Lite analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.3% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Durata della batteria - Migliorata, ma non la migliore

Consumo di energia

Il Samsung Galaxy A52 5G ha un consumo simile a quello di altri smartphones con lo stesso SoC. Solo lo smartphone di Google è più efficiente.

La batteria da 4500 mAh impiega 1h e 36m per caricarsi completamente con il caricatore da 15 W incluso. L'A52 5G supporta anche la ricarica a 25 W. Il caricatore incluso assorbe solo 0,0011 W dalla presa di corrente.

L'A52 5G non supporta la ricarica wireless.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 0.92 / 1.78 / 1.81 Watt
Sotto carico midlight 3.86 / 6.14 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-28%
31%
0%
-24%
-11%
Idle Minimum *
0.92
0.9
2%
0.93
-1%
0.7
24%
0.92
-0%
1.08 (0.5 - 1.6, n=4)
-17%
0.931 (0.37 - 2.5, n=235, last 2 years)
-1%
Idle Average *
1.78
1.7
4%
2.47
-39%
0.96
46%
1.97
-11%
1.845 (1.5 - 2.1, n=4)
-4%
1.857 (0.82 - 3.94, n=235, last 2 years)
-4%
Idle Maximum *
1.81
1.8
1%
2.51
-39%
0.98
46%
1.98
-9%
2.16 (1.81 - 2.6, n=4)
-19%
2.13 (0.85 - 4.2, n=235, last 2 years)
-18%
Load Average *
3.86
5.2
-35%
5.62
-46%
2.95
24%
3.33
14%
5.84 (3.86 - 7.1, n=4)
-51%
4.44 (2.1 - 8.4, n=235, last 2 years)
-15%
Load Maximum *
6.14
6.6
-7%
6.93
-13%
5.2
15%
5.77
6%
7.99 (6.14 - 9.5, n=4)
-30%
7.21 (3.16 - 12.3, n=235, last 2 years)
-17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Durata della batteria

Il Samsung Galaxy A52 5G ha fatto meglio del suo predecessore nella maggior parte dei nostri test della batteria, probabilmente perché ha una batteria più grande.

Tuttavia, l'A52 5G non ha potuto tenere il passo con il resto della concorrenza nel nostro test Wi-Fi, in cui limitiamo la luminosità a 150 cd/m² per rendere il confronto più equo. Nel complesso, questo smartphone Samsung offre una durata della batteria decente.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
31ore 57minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 89)
11ore 50minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
17ore 32minuti
Sotto carico (max luminosità)
5ore 24minuti
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Google Pixel 4a 5G
3885 mAh
Oppo Find X3 Lite
4300 mAh
Autonomia della batteria
-11%
21%
17%
17%
Reader / Idle
1917
1689
-12%
2427
27%
2459
28%
H.264
1052
846
-20%
1188
13%
1337
27%
WiFi v1.3
710
698
-2%
1116
57%
768
8%
834
17%
Load
324
289
-11%
280
-14%
341
5%

Pro

+ luminoso schermo OLED a 120 Hz
+ elevato livello di prestazioni del sistema
+ memoria espandibile
+ wi-Fi e 5G stabili
+ Certificazione IP67

Contro

- sistema di fotocamere senza zoom ottico
- meno accessori nella confezione
- prestazioni GNSS mediocri

Valutazione complessiva dello smartphone Galaxy A52 5G: è un aggiornamento senza compromessi

Recensione del Samsung Galaxy A52 5G. Dispositivo gentilmente fornito da Samsung Germania.
Recensione del Samsung Galaxy A52 5G. Dispositivo gentilmente fornito da Samsung Germania.

Il Galaxy A52 5G è un altro dispositivo della serie Galaxy A. Viene fornito con importanti miglioramenti, come una certificazione IP, che rendono questo smartphone Galaxy più competitivo in questa fascia di prezzo. Anche il display è stato nettamente migliorato. Ora è più luminoso, piùpreciso nei colori e supporta l'HDR10+.

Il Samsung Galaxy A52 5G è all'altezza dei successi dei suoi predecessori.

La batteria più grande si traduce garantisce una maggiore autonomia. Tuttavia, ha anche reso lo smartphone un po' più spesso. La nuova fotocamera principale da 64 MP ha ancora bisogno di un po' di lavoro. Tuttavia, è comunque più che sufficiente per scattare fotografie occasionali. È un peccato, però, che l'A52 5G non abbia lo stesso sistema di fotocamera del Galaxy A72, perché un teleobiettivo è molto più utile di un sensore di profondità.

In termini di geolocalizzazione, il Galaxy A52 non ha lavorato particolarmente bene. In questa fascia di prezzo, un modulo GNSS dual-band non sarebbe male.

Chi cerca uno smartphone di fascia media superiore sarà soddisfatto del Galaxy A52 5G, anche se non ha ancora un fiorente ecosistema di accessori.

Prezzo e disponibilità

Attualmente, il Galaxy A52 5G è disponibile su Best Buy per 449 dollari

Samsung Galaxy A52 5G - 04/20/2021 v7
Daniel Schmidt

Chassis
88%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
51 / 70 → 72%
Peso
89%
Batteria
90%
Display
89%
Prestazioni di gioco
30 / 64 → 46%
Prestazioni Applicazioni
73 / 86 → 85%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
72 / 90 → 80%
Fotocamera
66%
Media
77%
83%
Smartphone - Media ponderata