Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Samsung Galaxy A51 – Destinato al successo

Un eccellente telefono di fascia media. Il Samsung Galaxy A51 è il successore di uno degli smartphone di maggior successo del 2019. Naturalmente, quindi, le nostre aspettative sono elevate - ma la concorrenza non dorme mai. Scoprite se questo smartphone Galaxy, con il suo totale di cinque fotocamere, può reggere il confronto nella nostra recensione.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca),
Samsung Galaxy A51

Il fatto che gli utenti si fidino di Samsung e dei suoi smartphones è confermato dai dati di vendita del più grande produttore di smartphone al mondo. L'aggiornamento dello scorso anno della serie Galaxy A, che copre un ampio segmento di prezzo che va dai 100 ai 750 dollari con i suoi numerosi dispositivi, è stato un grande successo: I dispositivi sono stati aggiornati e offrono un ottimo rapporto qualità-prezzo che gli acquirenti hanno premiato.

Il Galaxy A50 è stato uno dei modelli di maggior successo, quindi non sorprende che Samsung lo abbia scelto come uno dei primi dispositivi a ricevere un aggiornamento in questo nuovo decennio. Il Galaxy A51 è un po' più costoso del suo predecessore, ma offre una nuova tecnologia di fotocamera, esterni ancora più moderni e un SoC più recente. Sembra un aggiornamento utile - ma naturalmente lo esamineremo molto da vicino nella nostra recensione dettagliata. Iniziamo.

Samsung Galaxy A51 (Galaxy A50 Serie)
Processore
Samsung Exynos 9611 8 x 1.7 - 2.3 GHz, Exynos 7 Series
Scheda grafica
ARM Mali-G72 MP3
Memoria
4096 MB 
Schermo
6.50 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPI, capacitive touchscreen, AMOLED, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 GB 
, 105 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack audio da 3.5-mm, Lettore schede: microSD fino a 512 GB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola, USB-C
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B20/​B26/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.9 x 158.5 x 73.6
Batteria
4000 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix f/2.0, rilevamento di fase Auto Focus, flash LED, video @2160p/30fps (telecamera 1); 12.0MP, f/2.2, obiettivo grandangolare (telecamera 2); 5.0MP, f/2.2, profondità di campo (telecamera 3); 5.0MP, f/2.4, obiettivo macro (telecamera 4)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix f/2.2
Altre caratteristiche
Casse: altoparlante mono sul bordo inferiore, Tastiera: tastiera virtuale, adattatore a carica rapida, cavo USB, auricolare, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, Valore SAR: 0,369W/kg (testa), 1,59W/kg (corpo); velocità LTE: 600 Mbit/s (download) e 150 Mbit/s (upload); radio FM, senza ventola
Peso
172 gr, Alimentazione: 55 gr
Prezzo
369 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di Confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
80 %
01/2020
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
80 %
04/2019
Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080
81 %
08/2019
Xiaomi Mi 9T
SD 730, Adreno 618
191 gr64 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
80 %
07/2019
Google Pixel 3a
SD 670, Adreno 616
147 gr64 GB eMMC Flash5.60"2220x1080
84 %
12/2019
Huawei Nova 5T
Kirin 980, Mali-G76 MP10
174 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.26"2340x1080

Mentre il Galaxy A50 era caratterizzato da una tacca a goccia, il Galaxy A51 ha un aspetto ancora più moderno e minimalista grazie alla sua semplice fotocamera hole-punch con l'immagine che continua tutt'intorno. Anche se questo non fa una grande differenza nella pratica, i pochi pixel tra la fotocamera e il bordo difficilmente possono essere sfruttati realmente, ma conferisce al Galaxy A51 un aspetto ancora più appariscente.

Non è cambiato molto in termini di dimensioni e peso: il Galaxy A51 è in realtà leggermente più pesante e un po' più spesso del suo predecessore. Con uno schermo di 6,5 pollici e mezzo, il Galaxy è l'ideale per mani leggermente più grandi, ma ha una bella sensazione al tatto, è comodo da tenere in mano, non è troppo pesante e appare comunque abbastanza elegante.

Il retro ha una finitura lucida effetto perlato e vari motivi. Sembra essere di alta qualità anche se cede abbastanza facilmente sotto pressione. Questo è abbastanza normale per un apparecchio di questa fascia di prezzo. Le transizioni tra i materiali sono quasi impercettibili e la lavorazione di questo telefono dà un'impressione molto buona.

Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51

Confronto Dimensioni

158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g154.25 mm 73.97 mm 7.87 mm 174 g151.3 mm 70.1 mm 8.2 mm 147 g

Connessioni – molto spazio di archiviazione

Il telefono Galaxy continua ad avere 128 GB di memoria, che sono combinati con 4 GB di RAM. Altri dispositivi come il Google Pixel 3a, che hanno un prezzo simile, offrono solo 64 GB di memoria, quindi può essere considerato abbastanza generoso.

Il vano contiene due slots SIM e uno slot dedicato per microSD. Ciò significa che gli utenti possono utilizzare contemporaneamente due schede SIM e una scheda microSD. Il telefono supporta anche NFC e Bluetooth 5.0 e la possibilità di ricevere la radio FM.

La porta USB C supporta solo le velocità USB 2.0. Il telefono offre invece ancora un jack audio da 3,5 mm per coloro che preferiscono utilizzare le cuffie analogiche.

A destra: pulsante standby, controllo volume
A destra: pulsante standby, controllo volume
A sinistra: vano SIM
A sinistra: vano SIM
In basso: jack audio da 3.5-mm, porta USB-C, microfono, cassa
In basso: jack audio da 3.5-mm, porta USB-C, microfono, cassa
In alto: microfono
In alto: microfono

Software – Galaxy A51 con OneUI

La Samsung OneUI è moderna e di bell'aspetto. Il Galaxy A51 è dotato di OneUI 2.0, che si basa su Android 10. Le patches di sicurezza sono datate dicembre 2019 al momento del test, è quindi sono abbastanza recenti.

Samsung ha incluso una buona parte di applicazioni di terze parti che non possono essere completamente cancellate e continuano ad occupare spazio di archiviazione anche quando sono disattivate. Il produttore stesso ha anche installato alcuni dei propri software, come Galaxy Health o Smart Things.

Il telefono ha una certificazione Widevine DRM L1, il che significa che i contenuti in streaming possono essere guardati sul dispositivo in HD.

Samsung Galaxy A51 Software
Samsung Galaxy A51 Software
Samsung Galaxy A51 Software

Comunicazioni e GPS – più frequenze LTE

Come il Galaxy A50, la velocità massima di LTE della nostra unità di prova è di 600 MBit/s (download), che è normale per un dispositivo di questa fascia di prezzo. Siamo lieti che il telefono ora supporti più bande LTE rispetto al predecessore, il che significa che è più probabile che funzioni all'estero. La ricezione LTE rimane buona quando si cammina in città tra edifici alti.

La velocità Wi-Fi del Galaxy A50 non er il suo forte: anche se i risultati erano nella media, la concorrenza era decisamente più veloce. Il Galaxy A51 ha un destino simile nonostante il suo Netgear Nighthawk AX12 abbia fatto un po' meglio nel nostro test standard. Il Google Pixel 3a, ad esempio, riesce a trasferire molti più dati via Wi-Fi nello stesso tempo.

In pratica, i siti web sul Galaxy A51 si caricano abbastanza velocemente, anche se le immagini possono richiedere un po' più di tempo per caricarsi durante lo scorrimento. La ricezione non cade quasi mai a 10 metri di distanza dal router e con tre pareti intermedie. Anche se i siti web si caricano un po' più lentamente, questa differenza non si nota.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
637 (275min - 679max) MBit/s ∼100% +114%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, SD 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
333 (297min - 343max) MBit/s ∼52% +12%
Huawei Nova 5T
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
317 (30min - 340max) MBit/s ∼50% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼47%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
294 (278min - 302max) MBit/s ∼46% -1%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 1414, n=620)
286 MBit/s ∼45% -4%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
541 (422min - 570max) MBit/s ∼100% +82%
Huawei Nova 5T
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
315 (226min - 345max) MBit/s ∼58% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼55%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, SD 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
293 (161min - 346max) MBit/s ∼54% -1%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 1599, n=620)
273 MBit/s ∼50% -8%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
272 (250min - 285max) MBit/s ∼50% -8%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø298 (185-350)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø297 (189-335)
Test GPS all'aperto
Test GPS all'aperto

Il telefono è stato in grado di localizzarci entro 3 metri abbastanza velocemente e la bussola funziona bene. Anche Google Maps è abbastanza preciso.

Il Samsung Galaxy A51 fa un buon lavoro nella nostra prova pratica (un giro in bicicletta con il Garmin Edge 520 come navigatore di riferimento). Anche se spesso ci posiziona vicino alla strada e a volte attraversa le case, le deviazioni non sono mai eccessiv e lo smartphone può sicuramente essere usato come sistema di navigazione. 

GPS Garmin Edge 520 – Panoramica
GPS Garmin Edge 520 – Panoramica
GPS Garmin Edge 520 – curva
GPS Garmin Edge 520 – curva
GPS Garmin Edge 520 – ponte
GPS Garmin Edge 520 – ponte
GPS Samsung Galaxy A51 – Panoramica
GPS Samsung Galaxy A51 – Panoramica
GPS Samsung Galaxy A51 – curva
GPS Samsung Galaxy A51 – curva
GPS Samsung Galaxy A51 – ponte
GPS Samsung Galaxy A51 – ponte

Telefono e qualità chiamata – brevi interruzioni

Samsung utilizza la propria app per la telefonia che ha un design molto pulito e può anche visualizzare i luoghi vicini che possono essere contattati direttamente in caso di necessità.

Il telefono supporta VoLTE e VoWiFi.

La qualità della chiamata è decente, anche se quella del predecessore potrebbe essere considerata leggermente migliore: La nostra voce, ad esempio, non viene trasmessa al nostro interlocutore quando parliamo a bassa voce in vivavoce. Sentiamo sempre chiaramente il nostro interlocutore, anche se occasionalmente si verificano dei cali, il che può essere irritante.

Fotocamere – altre lenti

Immagine scattata con la fotocamera frontale
Immagine scattata con la fotocamera frontale

La differenza più grande tra il Galaxy A50 e il suo successore è probabilmente la fotocamera: la Galaxy A51 ha un obiettivo macro aggiuntivo sul retro e i MP della fotocamera principale sono aumentati notevolmente fino a 48 MP. La risoluzione standard è ancora di 12 MP perché la fotocamera combina quattro pixel ad un pixel di grandi dimensioni per un'immagine migliore con meno rumore.

Qui sotto potete vedere alcune foto scattate durante una passeggiata con il Galaxy A51. Abbiamo subito notato che le foto scattate con lo smartphone Galaxy erano leggermente troppo scure, ma siamo rimasti soddisfatti della nitidezza e dei dettagli dell'immagine. Il nostro confronto con la fotocamera ha confermato le prime impressioni che abbiamo avuto durante la nostra passeggiata fotografica: Le immagini potrebbero essere più luminose e la nitidezza è buona considerando che si tratta di uno smartphone di fascia media.

Il Galaxy A51 fa un lavoro decente anche in condizioni di scarsa illuminazione e i dettagli sul nostro grafico di prova sono ancora visibili a 1 lux. La nostra foto di prova a bassa illuminazione scattata a lume di candela mostra diversi dettagli in modo chiaro, anche se potrebbe essere più luminosa. Ci ha un po' infastidito il fatto che siamo riusciti a migliorare la delineazione nelle zone scure senza perdere i dettagli nelle sezioni più luminose, aumentando manualmente la luminosità durante la nostra passeggiata fotografica. Questo significa che la fotocamera potrebbe offrire una migliore dinamica, ma che il software della fotocamera non si avvale di questa possibilità.

Un'altra limitazione artificiale basata su un software che separa questo telefono dal segmento di fascia alta: La funzione di zoom non può essere utilizzata in modo continuo tra il grandangolo, lo standard e l'obiettivo macro - gli utenti sono costretti a scegliere un solo obiettivo. L'obiettivo macro richiede addirittura di scegliere una modalità fotocamera separata per poter scattare foto con essa.

La fotocamera frontale ha una risoluzione di 32 MP e scatta foto decenti, anche se potrebbero essere più nitide.

Gli utenti devono di nuovo scegliere tra l'obiettivo standard o il grandangolo quando registrano i video. La fotocamera principale consente di registrare video 4K a 30 fps, anche se alcuni effetti e la stabilizzazione dell'immagine digitale non sono possibili alla massima risoluzione. Il passaggio tra i diversi livelli di esposizione è fluido, anche se occasionalmente si possono vedere alcuni bordi di pixel in luce diretta. La qualità video complessiva è decente per questa fascia di prezzo.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini


ColorChecker
27.8 ∆E
44.9 ∆E
34.7 ∆E
32.2 ∆E
39 ∆E
52.7 ∆E
42 ∆E
28.9 ∆E
33.2 ∆E
26.9 ∆E
53 ∆E
51.6 ∆E
24.9 ∆E
39.7 ∆E
26.9 ∆E
54.1 ∆E
35.3 ∆E
37.4 ∆E
51.2 ∆E
53.4 ∆E
43.6 ∆E
33.1 ∆E
22.7 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A51: 37.61 ∆E min: 13.46 - max: 54.12 ∆E
ColorChecker
4.8 ∆E
4.9 ∆E
5.1 ∆E
10.2 ∆E
6.8 ∆E
4.1 ∆E
2.8 ∆E
6.3 ∆E
6.6 ∆E
6.7 ∆E
5 ∆E
2.5 ∆E
5.6 ∆E
7.6 ∆E
6.8 ∆E
3.1 ∆E
6.5 ∆E
17.2 ∆E
5.8 ∆E
3.9 ∆E
5.8 ∆E
4.5 ∆E
2.8 ∆E
7.5 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A51: 5.94 ∆E min: 2.47 - max: 17.17 ∆E
Grafico Test – illuminazione perfetta
Grafico Test – illuminazione perfetta
Grafico Test – 1 lux
Foto lenti standard
Foto lenti standard
Foto lenti grandangolari
Foto lenti grandangolari
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard – luminosità manuale
Foto Lenti standard – luminosità automatica
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Photo standard lens
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti grandangolari
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto Lenti standard
Foto lenti macro

Accessori e Garanzia – 24 mesi di sicurezza

Il Galaxy A51 viene fornito con un adattatore a carica rapida, un cavo di ricarica USB-A-USB-C, un auricolare e uno strumento SIM.

Samsung offre agli utenti 24 mesi di garanzia, che può essere richiesta tramite il rivenditore o direttamente tramite uno dei centri di assistenza Samsung presenti in molte grandi città.

Dispositivi di Input e utilizzo – lettore di impronte in-screen sul Galaxy A51

Il touchscreen è bello da usare, i pulsanti hardware sulla destra del dispositivo sono relativamente stretti (come sul predecessore) ma facili da trovare e rispondono bene quando vengono premuti.

L'app per la tastiera è della stessa Samsung ed è simile alla tastiera virtuale di Apple. Anche se funziona in modo affidabile, il telefono è leggermente più stretto del suo predecessore, il che significa anche che c'è meno spazio per i tasti quando si digita in modalità verticale. Questo può rendere un po' più difficile premere il tasto giusto quando si digita.

Il sensore delle impronte digitali integrato funziona bene, anche se non è così veloce e affidabile come lo sarebbe un sensore dedicato, ad esempio sul retro. Il riconoscimento facciale funziona bene anche attraverso il software e sblocca lo smartphone in modo affidabile, anche se si dovrebbe tenere presente che questo metodo non è così a prova di errore come altri e persone dall'aspetto simile potrebbero usarlo per sbloccare lo smartphone.

Tastiera modalità orizzontale
Tastiera modalità orizzontale
Tastiera modalità verticale
Tastiera modalità verticale

Display – AMOLED preciso

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

Al giorno d'oggi ci aspettiamo che Samsung equipaggerà anche i dispositivi più economici con un display AMOLED di alta qualità e il Galaxy A51 non delude: dato che il rapporto d'aspetto è cambiato, ora abbiamo qualche pixel in più sulla lunghezza rispetto al Galaxy A50. A parte questo, non è cambiato molto. La risoluzione Full-HD ampliata è simile e uguale per tutti gli altri dispositivi di confronto.

Il display non diventa così luminoso in modalità boost (quando il sensore di luminosità è attivato e alla massima luminosità) come il suo predecessore. Tuttavia, la media misurata di 589 cd/m² è ancora un buon risultato. La luminosità massima è significativamente più bassa quando il sensore di luminosità è spento.

576
cd/m²
590
cd/m²
601
cd/m²
575
cd/m²
589
cd/m²
602
cd/m²
576
cd/m²
586
cd/m²
609
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 609 cd/m² Media: 589.3 cd/m² Minimum: 1.8 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 589 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.22 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2.6 | 0.64-98 Ø5.9
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.111
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.40
Xiaomi Mi 9T
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Google Pixel 3a
P-OLED, 2220x1080, 5.60
Huawei Nova 5T
LTPS, 2340x1080, 6.26
Screen
-2%
11%
-33%
-88%
Brightness middle
589
644
9%
589
0%
403
-32%
524
-11%
Brightness
589
628
7%
589
0%
411
-30%
510
-13%
Brightness Distribution
94
91
-3%
96
2%
96
2%
86
-9%
Black Level *
0.39
Colorchecker DeltaE2000 *
2.22
2.64
-19%
2.5
-13%
5.1
-130%
6.6
-197%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.24
9.23
-12%
4.9
41%
11
-33%
12.2
-48%
Greyscale DeltaE2000 *
2.6
2.5
4%
1.6
38%
2
23%
9.1
-250%
Gamma
2.111 104%
2.024 109%
2.24 98%
2.22 99%
2.34 94%
CCT
6508 100%
6649 98%
6544 99%
6589 99%
8987 72%
Contrast
1344

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 242.7 Hz

Il display sfarfalla a 242.7 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 242.7 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9668 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

I colori appaiono intensi e il valore del nero appare perfetto grazie alla tecnologia AMOLED. Non abbiamo notato un colore sbiadito soggettivamente e la maggior parte dei colori sembrano essere ben calibrati in fabbrica secondo le nostre misurazioni con lo spettrofotometro e il software CalMAN.

La curva PWM mostra la tipica progressione di uno schermo AMOLED: Oscilla tra 100 e 280 Hz non appena la luminosità viene ridotta. Ciò significa che gli utenti sensibili devono provare lo schermo prima dell'acquisto, in quanto potrebbero reagire allo sfarfallio del display dopo un uso prolungato. Questo può portare a mal di testa per alcuni utenti.

I tempi di risposta potrebbero essere troppo lenti per i giocatori accaniti, ma i giocatori occasionali dovrebbero essere soddisfatti.

CalMAN scala di grigi
CalMAN scala di grigi
CalMAN precisione del colore
CalMAN precisione del colore
CalMAN gamma colore sRGB
CalMAN gamma colore sRGB
CalMAN saturazione
CalMAN saturazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 18 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.6 ms).

I colori non si invertono quando si guarda il display da un angolo e il contenuto dello schermo continua ad essere facile da leggere grazie alla tecnologia AMOLED. Il Galaxy A51 è facile da leggere anche all'aperto grazie alla sua buona luminosità.

Utilizzo all'aperto
Utilizzo all'aperto
Angoli di visuale
Angoli di visuale

Prestazioni – potrebbero essere migliori

Conosciamo bene il SoC della nostra unità di prova, il Samsung Exynos 9611, del Galaxy M30s. Di solito offre una discreta performance di medio raggio con 8 cores e una frequenza di clock massima di 2,3 GHz. Il Galaxy A51 è più veloce del suo predecessore nella maggior parte dei nostri benchmarks, ma non può tenere il passo con alcuni altri dispositivi in questa fascia di prezzo: lo Xiaomi Mi 9T e l'Huawei Nova 5T sono entrambi significativamente più veloci.

Il Galaxy A51 funziona molto bene nell'uso quotidiano e gestisce anche di multi-tasking, anche se si può dire che questo potrebbe non essere il SoC più veloce in circolazione quando si utilizzano applicazioni più impegnative.

Geekbench 5.0
Vulkan Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1079 Points ∼49%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
2203 Points ∼100% +104%
Media Samsung Exynos 9611
  (663 - 1079, n=3)
932 Points ∼42% -14%
Media della classe Smartphone
  (143 - 3794, n=45)
1362 Points ∼62% +26%
OpenCL Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1522 Points ∼45%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
3360 Points ∼100% +121%
Media Samsung Exynos 9611
  (1393 - 1522, n=3)
1451 Points ∼43% -5%
Media della classe Smartphone
  (183 - 4593, n=53)
1738 Points ∼52% +14%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1326 Points ∼52%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
2549 Points ∼100% +92%
Media Samsung Exynos 9611
  (1063 - 1326, n=3)
1229 Points ∼48% -7%
Media della classe Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼71% +37%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
347 Points ∼49%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
707 Points ∼100% +104%
Media Samsung Exynos 9611
  (345 - 349, n=3)
347 Points ∼49% 0%
Media della classe Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼73% +50%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼68%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼70% +3%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7533 Points ∼91% +33%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7387 Points ∼89% +31%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
8279 Points ∼100% +47%
Media Samsung Exynos 9611
  (5080 - 5925, n=7)
5572 Points ∼67% -1%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 15299, n=547)
6048 Points ∼73% +7%
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼63%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼69% +10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9049 Points ∼89% +41%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9458 Points ∼93% +47%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
10209 Points ∼100% +59%
Media Samsung Exynos 9611
  (5777 - 6697, n=7)
6166 Points ∼60% -4%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19989, n=703)
6654 Points ∼65% +4%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼63%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2786 Points ∼82% +29%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
3406 Points ∼100% +58%
Media Samsung Exynos 9611
  (1972 - 2163, n=7)
2099 Points ∼62% -3%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 4061, n=199)
2664 Points ∼78% +23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼30%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1917 Points ∼40% +33%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4853 Points ∼100% +237%
Media Samsung Exynos 9611
  (1320 - 1442, n=7)
1414 Points ∼29% -2%
Media della classe Smartphone
  (203 - 11259, n=199)
3059 Points ∼63% +113%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼35%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2060 Points ∼46% +33%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4434 Points ∼100% +185%
Media Samsung Exynos 9611
  (1442 - 1557, n=7)
1525 Points ∼34% -2%
Media della classe Smartphone
  (253 - 6977, n=199)
2715 Points ∼61% +75%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼47%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼46% -2%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3241 Points ∼66% +40%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2763 Points ∼56% +20%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4917 Points ∼100% +113%
Media Samsung Exynos 9611
  (1463 - 2332, n=7)
2115 Points ∼43% -8%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5780, n=554)
2268 Points ∼46% -2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼30%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼23% -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2176 Points ∼42% +42%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1611 Points ∼31% +5%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5157 Points ∼100% +237%
Media Samsung Exynos 9611
  (1267 - 1533, n=7)
1488 Points ∼29% -3%
Media della classe Smartphone
  (75 - 12146, n=554)
2259 Points ∼44% +48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼32%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼26% -20%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2347 Points ∼46% +42%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1772 Points ∼35% +7%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5102 Points ∼100% +208%
Media Samsung Exynos 9611
  (1390 - 1659, n=7)
1588 Points ∼31% -4%
Media della classe Smartphone
  (93 - 9643, n=555)
2088 Points ∼41% +26%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼47%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼45% -4%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3296 Points ∼66% +41%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2771 Points ∼55% +19%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4997 Points ∼100% +114%
Media Samsung Exynos 9611
  (1402 - 2336, n=6)
2087 Points ∼42% -11%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5765, n=586)
2184 Points ∼44% -7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼24% -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3316 Points ∼52% +66%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2533 Points ∼40% +27%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
6350 Points ∼100% +219%
Media Samsung Exynos 9611
  (1601 - 2021, n=6)
1873 Points ∼29% -6%
Media della classe Smartphone
  (70 - 22052, n=586)
3080 Points ∼49% +55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼34%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼28% -19%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3312 Points ∼55% +61%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2582 Points ∼43% +25%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5990 Points ∼100% +191%
Media Samsung Exynos 9611
  (1662 - 2074, n=6)
1903 Points ∼32% -8%
Media della classe Smartphone
  (88 - 11895, n=586)
2536 Points ∼42% +23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼49%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼52% +6%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3227 Points ∼72% +46%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2728 Points ∼61% +23%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4509 Points ∼100% +103%
Media Samsung Exynos 9611
  (1415 - 2258, n=7)
2084 Points ∼46% -6%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5262, n=634)
2142 Points ∼48% -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼30%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼23% -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2008 Points ∼41% +36%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1482 Points ∼30% +1%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4937 Points ∼100% +235%
Media Samsung Exynos 9611
  (1203 - 1478, n=7)
1422 Points ∼29% -3%
Media della classe Smartphone
  (53 - 11573, n=634)
1883 Points ∼38% +28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼33%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼27% -19%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2192 Points ∼45% +38%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1651 Points ∼34% +4%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4835 Points ∼100% +204%
Media Samsung Exynos 9611
  (1342 - 1601, n=7)
1524 Points ∼32% -4%
Media della classe Smartphone
  (68 - 9138, n=635)
1786 Points ∼37% +12%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼50%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼55% +9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3239 Points ∼73% +46%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2708 Points ∼61% +22%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4436 Points ∼100% +99%
Media Samsung Exynos 9611
  (1390 - 2286, n=6)
2079 Points ∼47% -7%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5274, n=676)
2013 Points ∼45% -10%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼33%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼21% -37%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3184 Points ∼52% +57%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2419 Points ∼40% +19%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
6111 Points ∼100% +201%
Media Samsung Exynos 9611
  (1468 - 2092, n=6)
1944 Points ∼32% -4%
Media della classe Smartphone
  (43 - 16670, n=675)
2497 Points ∼41% +23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼37%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼25% -31%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3196 Points ∼57% +55%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2477 Points ∼44% +20%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5638 Points ∼100% +173%
Media Samsung Exynos 9611
  (1595 - 2110, n=6)
1958 Points ∼35% -5%
Media della classe Smartphone
  (55 - 11256, n=678)
2134 Points ∼38% +3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20393 Points ∼85%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼60% -30%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
19433 Points ∼81% -5%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
18523 Points ∼78% -9%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
23870 Points ∼100% +17%
Media Samsung Exynos 9611
  (13103 - 20393, n=6)
18907 Points ∼79% -7%
Media della classe Smartphone
  (735 - 59268, n=820)
15818 Points ∼66% -22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
25086 Points ∼49%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼32% -34%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
46605 Points ∼91% +86%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35401 Points ∼69% +41%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
51362 Points ∼100% +105%
Media Samsung Exynos 9611
  (15971 - 25625, n=6)
23092 Points ∼45% -8%
Media della classe Smartphone
  (536 - 224130, n=818)
28467 Points ∼55% +13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23866 Points ∼58%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼39% -33%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
35557 Points ∼87% +49%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29229 Points ∼71% +22%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
40895 Points ∼100% +71%
Media Samsung Exynos 9611
  (16738 - 24052, n=6)
21849 Points ∼53% -8%
Media della classe Smartphone
  (662 - 117606, n=818)
21881 Points ∼54% -8%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼34%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
39 fps ∼28% -15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
77 fps ∼56% +67%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps ∼42% +26%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
137 fps ∼100% +198%
Media Samsung Exynos 9611
  (28 - 48, n=7)
39.1 fps ∼29% -15%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=818)
47.7 fps ∼35% +4%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
36 fps ∼60% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
58 fps ∼97% +45%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
52 fps ∼87% +30%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
60 fps ∼100% +50%
Media Samsung Exynos 9611
  (25 - 44, n=7)
35.1 fps ∼59% -12%
Media della classe Smartphone
  (1 - 138, n=827)
32 fps ∼53% -20%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼26% -4%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
38 fps ∼43% +58%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps ∼33% +21%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
88 fps ∼100% +267%
Media Samsung Exynos 9611
  (17 - 26, n=7)
20.4 fps ∼23% -15%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 180, n=723)
28.3 fps ∼32% +18%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼39%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
21 fps ∼36% -9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
34 fps ∼58% +48%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
27 fps ∼46% +17%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
59 fps ∼100% +157%
Media Samsung Exynos 9611
  (15 - 24, n=7)
19.9 fps ∼34% -13%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=731)
23.3 fps ∼39% +1%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼25% -7%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
27 fps ∼48% +80%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps ∼36% +33%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
56 fps ∼100% +273%
Media Samsung Exynos 9611
  (10 - 16, n=7)
14.7 fps ∼26% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=586)
22.7 fps ∼41% +51%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼29%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13 fps ∼27% -7%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
24 fps ∼50% +71%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps ∼40% +36%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
48 fps ∼100% +243%
Media Samsung Exynos 9611
  (8.9 - 14, n=7)
13.3 fps ∼28% -5%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=588)
20.2 fps ∼42% +44%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼26%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼23% -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9.3 fps ∼44% +69%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7 fps ∼33% +27%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
21 fps ∼100% +282%
Media Samsung Exynos 9611
  (5.5 - 8.3, n=7)
6.01 fps ∼29% +9%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=346)
11.7 fps ∼56% +113%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼25%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼22% -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6.1 fps ∼44% +74%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.4 fps ∼31% +26%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
14 fps ∼100% +300%
Media Samsung Exynos 9611
  (3.5 - 3.6, n=7)
3.56 fps ∼25% +2%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=344)
8.24 fps ∼59% +135%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼28%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼25% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps ∼45% +65%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼33% +21%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
33 fps ∼100% +263%
Media Samsung Exynos 9611
  (8.8 - 9.7, n=7)
9.26 fps ∼28% +2%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=350)
17.4 fps ∼53% +91%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼24% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼43% +60%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps ∼32% +20%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
37 fps ∼100% +270%
Media Samsung Exynos 9611
  (7.8 - 10, n=7)
9.66 fps ∼26% -3%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=349)
20.1 fps ∼54% +101%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.9 fps ∼28% -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼50% +60%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼34% +10%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
32 fps ∼100% +220%
Media Samsung Exynos 9611
  (6.4 - 10, n=7)
9.43 fps ∼29% -6%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 75, n=511)
15.1 fps ∼47% +51%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.1 fps ∼29% -6%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13 fps ∼46% +51%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
10 fps ∼36% +16%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
28 fps ∼100% +226%
Media Samsung Exynos 9611
  (5.5 - 9.6, n=7)
8.53 fps ∼30% -1%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=515)
13.4 fps ∼48% +56%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 Points ∼1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
927 Points ∼63% +9170%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1099 Points ∼75% +10890%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1229 Points ∼84% +12190%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
1462 Points ∼100% +14520%
Media Samsung Exynos 9611
  (10 - 1202, n=7)
620 Points ∼42% +6100%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1745, n=753)
835 Points ∼57% +8250%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2168 Points ∼28%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1957 Points ∼26% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3559 Points ∼47% +64%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2818 Points ∼37% +30%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
7640 Points ∼100% +252%
Media Samsung Exynos 9611
  (2127 - 2168, n=7)
2149 Points ∼28% -1%
Media della classe Smartphone
  (18 - 16996, n=753)
2592 Points ∼34% +20%
Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1605 Points ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2492 Points ∼49% +55%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
4646 Points ∼91% +189%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3288 Points ∼64% +105%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5116 Points ∼100% +219%
Media Samsung Exynos 9611
  (1291 - 2122, n=7)
1706 Points ∼33% +6%
Media della classe Smartphone
  (21 - 8874, n=753)
1947 Points ∼38% +21%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4738 Points ∼56%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5112 Points ∼60% +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6760 Points ∼80% +43%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5480 Points ∼65% +16%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
8456 Points ∼100% +78%
Media Samsung Exynos 9611
  (2839 - 4978, n=7)
4361 Points ∼52% -8%
Media della classe Smartphone
  (369 - 14189, n=753)
3552 Points ∼42% -25%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
634 Points ∼14%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2193 Points ∼47% +246%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3329 Points ∼71% +425%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2811 Points ∼60% +343%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4689 Points ∼100% +640%
Media Samsung Exynos 9611
  (634 - 2191, n=7)
1418 Points ∼30% +124%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6273, n=753)
1823 Points ∼39% +188%
AnTuTu v8
UX (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
38475 Points ∼58%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
66660 Points ∼100% +73%
Media Samsung Exynos 9611
  (33717 - 44600, n=7)
40479 Points ∼61% +5%
Media della classe Smartphone
  (6969 - 110361, n=140)
56537 Points ∼85% +47%
MEM (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
43405 Points ∼60%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
71845 Points ∼100% +66%
Media Samsung Exynos 9611
  (29687 - 44128, n=7)
38664 Points ∼54% -11%
Media della classe Smartphone
  (9394 - 122714, n=139)
57240 Points ∼80% +32%
GPU (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
36821 Points ∼27%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
135337 Points ∼100% +268%
Media Samsung Exynos 9611
  (34020 - 46247, n=7)
38422 Points ∼28% +4%
Media della classe Smartphone
  (4095 - 241176, n=139)
105789 Points ∼78% +187%
CPU (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
62594 Points ∼46%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
136978 Points ∼100% +119%
Media Samsung Exynos 9611
  (43473 - 63005, n=7)
57908 Points ∼42% -7%
Media della classe Smartphone
  (23816 - 186023, n=139)
106521 Points ∼78% +70%
Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼44%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
410820 Points ∼100% +127%
Media Samsung Exynos 9611
  (152185 - 187087, n=7)
175473 Points ∼43% -3%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 622888, n=139)
326530 Points ∼79% +80%

Il Galaxy A51 è leggermente più lento della concorrenza durante la navigazione in rete e non riesce a tenere il passo con il suo predecessore. Anche se lo smartphone non sembra lento durante la navigazione quotidiana, la differenza di velocità rispetto ai dispositivi più veloci in questa fascia di prezzo è notevole.

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
47.131 Points ∼100% +70%
Media della classe Smartphone (9.13 - 161, n=213)
42.5 Points ∼90% +54%
Google Pixel 3a
33.563 Points ∼71% +21%
Media Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=7)
28.2 Points ∼60% +2%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼59%
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
109.88 Points ∼100% +114%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
87.488 Points ∼80% +71%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼47%
Media Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=7)
50.4 Points ∼46% -2%
Media della classe Smartphone (10 - 375, n=647)
49.6 Points ∼45% -3%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
46.46 runs/min ∼100% +60%
Media della classe Smartphone (6.42 - 196, n=194)
44.9 runs/min ∼97% +54%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)
33.07 runs/min ∼71% +14%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼63%
Media Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=7)
29 runs/min ∼62% 0%
WebXPRT 3 - ---
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
124 Points ∼100% +118%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
86 Points ∼69% +51%
Media della classe Smartphone (19 - 194, n=284)
71 Points ∼57% +25%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
62 Points ∼50% +9%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼46%
Media Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=7)
53.4 Points ∼43% -6%
Octane V2 - Total Score
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
22379 Points ∼100% +120%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
17501 Points ∼78% +72%
Google Pixel 3a
10844 Points ∼48% +6%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
10322 Points ∼46% +1%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼46%
Media Samsung Exynos 9611 (7442 - 10687, n=7)
9667 Points ∼43% -5%
Media della classe Smartphone (894 - 58632, n=816)
8273 Points ∼37% -19%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (460 - 59466, n=842)
9571 ms * ∼100% -119%
Media Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=7)
4863 ms * ∼51% -11%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼46%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
3897 ms * ∼41% +11%
Google Pixel 3a
3589.4 ms * ∼38% +18%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
2563.9 ms * ∼27% +41%
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
2059 ms * ∼22% +53%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo storage UFS interno nel Galaxy A51 raggiunge velocità simili a quelle degli altri dispositivi di questa fascia di prezzo, anche se ci sono ancora dispositivi significativamente più veloci come il Nova 5T. Nel complesso, le applicazioni si avviano abbastanza rapidamente e anche i dati vengono recuperati abbastanza velocemente.

Abbiamo misurato le normali velocità di trasferimento durante i nostri test di scrittura e lettura con la nostra scheda microSD di riferimento Toshiba Exceria Pro M501.

Samsung Galaxy A51Samsung Galaxy A50Xiaomi Mi 9TGoogle Pixel 3aHuawei Nova 5TMedia 128 GB UFS 2.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-14%
4%
-12%
63%
-2%
-30%
Sequential Write 256KB SDCard
60.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
54.4 (28.6 - 70.2, n=17)
-9%
51.4 (1.7 - 87.1, n=550)
-14%
Sequential Read 256KB SDCard
73 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
70.3 (30.2 - 86, n=17)
-4%
69.3 (8.1 - 96.5, n=550)
-5%
Random Write 4KB
104.4
18.2
-83%
107.82
3%
99.86
-4%
247.05
137%
84.8 (13.5 - 187, n=23)
-19%
38.6 (0.14 - 319, n=914)
-63%
Random Read 4KB
110.8
98.9
-11%
128.65
16%
63.6
-43%
146.23
32%
125 (88.4 - 173, n=23)
13%
61.8 (1.59 - 325, n=914)
-44%
Sequential Write 256KB
184.9
192.1
4%
179.19
-3%
253.87
37%
186.43
1%
196 (143 - 257, n=23)
6%
135 (2.99 - 1321, n=914)
-27%
Sequential Read 256KB
496.1
507.3
2%
492.74
-1%
301.99
-39%
904.03
82%
495 (409 - 733, n=23)
0%
356 (12.1 - 2037, n=914)
-28%

Giochi – per giocatori occasionali

Il Galaxy A51 è adatto per il gaming - anche se sarà necessario limitare le impostazioni quando si gioca a giochi più impegnativi: Asfhalt 9 è molto più scorrevole a basse impostazioni che ad alte, mentre Arena of Valor raggiunge addirittura 60 fps ad alti dettagli, il che è abbastanza impressionante per uno smartphone di fascia media. Misuriamo i framerate con GameBench.

I giochi sono controllati facilmente tramite il sensore di posizione e il touchscreen.

Asphalt 9
Asphalt 9
Arena of Valor
Arena of Valor
010203040506070Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.32.1.2: Ø60 (60-61)
; Arena of Valor; high HD; 1.32.1.2: Ø59.8 (53-61)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 1.9.3a: Ø27.8 (20-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 1.9.3a: Ø28.8 (18-31)

Emissioni – nessun throttling, si scalda poco

Temperature

GFXBench Battery test
GFXBench Battery test

Lo sviluppo delle temperature del Samsung Galaxy A51 è limitato: Non si nota alcuno sviluppo di calore durante il funzionamento a vuoto (dispositivo acceso ma senza carico) e il dispositivo è solo leggermente più caldo della temperatura ambientale. Anche se si riscalda leggermente sotto carico, la temperatura rimane sempre confortevole per gli utenti. Abbiamo misurato una temperatura di superficie massima di 39,9 °C nella parte superiore della parte anteriore del lato anteriore.

Abbiamo usato il test della batteria del GFXBench per scoprire se il telefono rallentasse sotto carico continuo, ma non è stato così.

Carico massimo
 38.8 °C35.9 °C33.3 °C 
 39.9 °C35.5 °C33.3 °C 
 39 °C35.4 °C32.7 °C 
Massima: 39.9 °C
Media: 36 °C
32.3 °C34.7 °C36.3 °C
31.5 °C34.2 °C39.3 °C
31.4 °C34.4 °C38.6 °C
Massima: 39.3 °C
Media: 34.7 °C
Alimentazione (max)  38.2 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36 °C / 97 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.9 °C / 104 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.3 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.4 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Mappa del calore frontale
Mappa del calore frontale
Mappa del calore posteriore
Mappa del calore posteriore

Altoparlanti

Speaker test Pink Noise
Speaker test Pink Noise

L'altoparlante è posizionato lungo la parte inferiore del dispositivo e continua a fare un buon lavoro in questa versione. Non è così potente come nel Galaxy A50, ma le caratteristiche sonore sono simili. Questo include un suono abbastanza caldo senza alti forti e un suono completo. Gli appassionati di HiFi preferiranno utilizzare altoparlanti esterni o cuffie, ma gli altoparlanti sono sicuramente adatti per farsi l'idea di una canzone o per guardare occasionalmente il video di YouTube.

È possibile collegare dispositivi audio tramite Bluetooth o il jack audio da 3,5 mm. Questo funziona in modo affidabile e il suono viene trasmesso in modo piacevole.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.544.22539.937.83134.532.54033.8355033.940.96328.933.58024.129.110023.22812523.233.516022.339.32002041.425018.743.531517.449.440017.153.550016.858.663014.562.680014.462.310001669.9125014.370.8160014.37020001570.8250014.272.1315014.273400014.166.3500014.569630014.569.2800014.971.91000015.265.31250015.557.31600016.156.6SPL68.227.281.7N22.60.949.7median 15.2median 62.6Delta2.510.942.246.742.143.934.636.737.342.739.84532.736.427.729.327.83125.734.323.340.22344.221.449.221.455.720.161.620.563.421.869.520.472.12074.618.273.918.972.9187419.174.518.276.71871.21968.21872.418.17518.166.418.252.318.148.365.965.66267.731.38518.518.514.623.11.662.7median 19.1median 68.21.811.9hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A51Samsung Galaxy A50
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Samsung Galaxy A51 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy A50 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 14% simile, 46% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Autonomia della batteria – il Galaxy A51 non resiste a lungo

Consumo Energetico

Il consumo di energia è alla pari con quello del Galaxy M30s con lo stesso SoC. Mentre il Galaxy A51 è meno esigente sotto carico massimo, consuma più potenza mentre è al minimo. Lo smartphone Galaxy fa un lavoro decente rispetto ad altri smartphones di questa fascia di prezzo e richiede relativamente poca energia.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.4 Watt
Idledarkmidlight 0.9 / 1.7 / 1.8 Watt
Sotto carico midlight 5.2 / 6.6 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Google Pixel 3a
3000 mAh
Huawei Nova 5T
3750 mAh
Media Samsung Exynos 9611
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-2%
38%
27%
-12%
-31%
3%
Idle Minimum *
0.9
0.8
11%
0.54
40%
0.61
32%
0.87
3%
1.173 (0.9 - 1.6, n=7)
-30%
0.892 (0.2 - 3.4, n=911)
1%
Idle Average *
1.7
1.5
12%
0.95
44%
1.56
8%
2.34
-38%
2.28 (1.7 - 4.24, n=7)
-34%
1.758 (0.6 - 6.2, n=910)
-3%
Idle Maximum *
1.8
1.7
6%
1.08
40%
1.6
11%
2.4
-33%
2.86 (1.8 - 4.34, n=7)
-59%
2.04 (0.74 - 6.6, n=911)
-13%
Load Average *
5.2
5.9
-13%
2.7
48%
2.67
49%
4.56
12%
5.97 (5 - 6.99, n=7)
-15%
4.12 (0.8 - 10.8, n=905)
21%
Load Maximum *
6.6
8.3
-26%
5.4
18%
4.33
34%
6.97
-6%
7.83 (6.3 - 9.4, n=7)
-19%
6.12 (1.2 - 14.2, n=905)
7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Considerando che il Galaxy A51 consuma relativamente poca energia nei nostri test e ha una batteria di dimensioni decenti con una capacità di 4000 mAh, la sua durata è leggermente deludente. Analogamente al Galaxy A50, la nostra unità di test è riuscita a gestire circa 11:40 ore nel nostro test Wi-Fi. Questo non è di per sé un brutto risultato, e dovrebbe durare facilmente un giorno o forse due se si sta attenti.

Lo Xiaomi Mi 9T, tuttavia, riesce ad ottenere una autonomia nettamente superiore da una batteria di dimensioni simili, probabilmente perché ha una gestione dell'energia più aggressiva. Il Google Pixel 3a ha una batteria significativamente più piccola e ha una durata notevolmente più breve. Nel complesso, raccomandiamo a Samsung di dare un'occhiata più da vicino alla sua gestione energetica se vuole rimanere competitiva in futuro.

Il Galaxy A51 ha un adattatore AC da 15 watt, che è la potenza più bassa che può essere considerata un caricabatterie veloce. Il telefono richiede circa 2 ore per ricaricarsi completamente, che è un valore normale per questa fascia di prezzo.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
28ore 9minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 38minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
14ore 06minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 49minuti
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Google Pixel 3a
3000 mAh
Huawei Nova 5T
3750 mAh
Autonomia della batteria
-2%
25%
-12%
11%
Reader / Idle
1689
1587
-6%
2138
27%
H.264
846
869
3%
1208
43%
WiFi v1.3
698
701
0%
991
42%
612
-12%
776
11%
Load
289
275
-5%
258
-11%

Pro

+ case sottile e fantasioso
+ fotocamera flessibile di buona qualità
+ molte frequenze LTE
+ slot microSD dedicato
+ Gaming a 60 fps in alcuni giochi
+ schermo a colori e luminoso
+ quasi nessuno sviluppo di calore

Contro

- prestazioni medie per questa fascia di prezzo
- la durata della batteria potrebbe essere migliore
- nessuno zoom continuo
- la navigazione non è eccezionale

Giudizio Complessivo – buon telefono di fascia media

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy A51.
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy A51.

Il Galaxy A51 di Samsung è un altro dispositivo di fascia media che non ha quasi nessuna reale debolezza. Le sue fotocamere sono uno dei suoi punti di forza - anche se il divario rispetto a segmento high-end è ancora evidente, ad esempio per quanto riguarda le prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione o lo zoom. Ciononostante, il Galaxy A51 è in grado di scattare delle foto davvero belle. Il luminoso schermo AMOLED è un altro piacere - siamo rimasti particolarmente colpiti dai buoni colori del display.

Il telefono supporta una quantità significativamente maggiore di frequenze LTE rispetto al suo predecessore, ma il Wi-Fi continua ad essere piuttosto lento.

Samsung avrebbe potuto lavorare un po' di più in termini di prestazioni e la durata della batteria non riesce a tenere il passo con quella degli altri dispositivi. Questi sono aspetti particolarmente evidenti in un confronto diretto. Il Galaxy A51 è comunque un telefono affidabile di fascia media.

    Il Galaxy A51 è uno smartphone di fascia media che fa un buon lavoro in tutti i settori e scatta buone foto.

Dato che Samsung non ha commesso alcun errore, possiamo sicuramente consigliare lo smartphone Galaxy A51.

Samsung Galaxy A51 - 01/13/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
83%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
46 / 70 → 65%
Peso
90%
Batteria
89%
Display
88%
Prestazioni di gioco
17 / 64 → 27%
Prestazioni Applicazioni
50 / 86 → 58%
Temperatura
91%
Rumorosità
100%
Audio
71 / 90 → 79%
Fotocamera
63%
Media
73%
80%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Samsung Galaxy A51 – Destinato al successo
Florian Schmitt, 2020-01-14 (Update: 2020-01-14)