Notebookcheck Logo

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy A53 5G: un Galaxy con luminoso display AMOLED

Abituati al successo. Il Samsung Galaxy A53 5G si basa sulla serie più venduta con un SoC completamente nuovo e una batteria più potente. Tuttavia, nulla è cambiato in altre aree, come la fotocamera. La nostra recensione rivelerà se il Galaxy A53 può ancora essere raccomandato da noi.
Samsung Galaxy A53 5G

Ogni anno, uno dei telefoni Samsung Galaxy più popolari deriva dalla serie A5x. Non sorprende quindi che Samsung faccia evolvere la serie solo attraverso caute modifiche a ogni nuovo modello, per evitare di allontanare i fan. Anche quest'anno, il Galaxy A53 5G è un telefono che non presenta grandi cambiamenti. Forse a parte il fatto che quest'anno non c'è più un modello 4G.

Ma il produttore è in grado di tenere il passo con la concorrenza? Ormai anche i rivali offrono processori di fascia alta nel segmento di prezzo medio-alto, come nel caso del Motorola Moto G200 5Go il veloce Wi-Fi 6, come nel modello Xiaomi 11 Lite 5G NE.

Samsung Galaxy A53 (Galaxy A Serie)
Processore
Samsung Exynos 1280 8 x 2 - 2.4 GHz
Scheda grafica
Memoria
6 GB 
Schermo
6.50 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 405 PPI, capacitive touchscreen, AMOLED, Gorilla Glass 5, lucido: si, 120 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: audio via USB-C, Lettore schede: microSD up to 1 TB, shared, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: acceleration sensor, gyroscope, compass
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B20/​B26/​B28/​B32/​B38/​B40/​B41/​B66), 5G (n1/​n3/​n7/​n8/​n20/​n28/​n38/​n40/​n41/​n78) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.1 x 159.6 x 74.8
Batteria
5000 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Fotocamera Principale: 64 MPix f/​1.8, phase-comparison AF, OIS, LED flash, videos @2160p/​30fps (camera 1); 12.0 MP, f/​2.2, wide-angle lens (camera 2); 5.0 MP, f/​2.4, macro lens (camera 3); 5.0 MP, f/​2.4, depth of field (camera 4)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix f/​2.2, videos @1080p/​30fps
Altre caratteristiche
Casse: stereo speakers, Tastiera: virtual keyboard, USB cable, SIM tool, 24 Mesi Garanzia, SAR: 0.885 W/​kg (head), 1.597 W/​kg (body) , senza ventola, resistente all'acqua
Peso
189 gr
Prezzo
449 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
83.4 %
06/2022
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
85.1 %
10/2021
Samsung Galaxy A52s 5G
SD 778G 5G, Adreno 642L
189 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
86.4 %
12/2021
Xiaomi 11 Lite 5G NE
SD 778G 5G, Adreno 642L
158 gr128 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
85.3 %
02/2022
Motorola Moto G200 5G
SD 888+ 5G, Adreno 660
202 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2460x1080
83.4 %
07/2021
Sony Xperia 10 III
SD 690 5G, Adreno 619L
169 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.00"2520x1080
Galaxy Opzioni di colore A53 5G
Galaxy Opzioni di colore A53 5G

Il case ricorda già molto i predecessori, il Samsung Galaxy A52eGalaxy A52s: Un telaio in plastica con un modulo fotocamera prominente, in cui le lenti sono disposte nello stesso modo della generazione precedente.

Mentre il retro è ancora opaco, le quattro opzioni di colore sono ora bianco, nero, azzurro e un brillante arancione pesca, che è anche il colore del nostro esemplare in prova. La cornice lucida è stata estesa un po' di più ai bordi della parte anteriore e posteriore, creando un'impressione un po' più uniforme e di alta qualità in termini di look.

Inoltre, la parte anteriore è protetta da Gorilla Glass 5 e la stabilità del dispositivo non lascia praticamente nulla a desiderare. Lo smartphone è dotato di certificazione IP67, il che significa che il dispositivo è ben protetto dalla penetrazione di polvere e acqua.

Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G
Samsung Galaxy A53 5G

Confronto delle dimensioni

168.1 mm 75.5 mm 8.9 mm 202 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g160.53 mm 75.73 mm 6.81 mm 158 g154 mm 68 mm 8.3 mm 169 g

Connettività - Non più con jack audio da 3,5 mm

Rispetto al predecessore, non è cambiato nulla in termini di varianti di memoria e prezzi dello smartphone

  • Samsung Galaxy A53 5G - 128 GB di memoria / 6 GB di RAM: 449 Euro (~$478)
  • Samsung Galaxy A53 5G - 256 GB di memoria / 8 GB di RAM: 509 Euro (~$542)

Gli utenti di cuffie tradizionali con cavo probabilmente si lamenteranno della rimozione del jack audio da 3,5 mm: è possibile utilizzare la porta USB-C del Galaxy A53 solo come connessione per le cuffie, se necessario con un adattatore. Il Bluetooth 5.1 offre una versione leggermente più aggiornata dello standard di comunicazione wireless e l'NFC è di nuovo presente

Sinistra: nessuna porta
Sinistra: nessuna porta
A destra: Bilanciere del volume, pulsante di standby
A destra: Bilanciere del volume, pulsante di standby
Parte inferiore: Altoparlante, porta USB-C, microfono, slot SIM
Parte inferiore: Altoparlante, porta USB-C, microfono, slot SIM
Inizio: Microfono
Inizio: Microfono

lettore di schede microSD

Misuriamo la velocità di trasferimento dati che il lettore offre con la nostra scheda microSD di riferimento, la Angelbird V60: la Samsung Galaxy A53 può ottenere solo punti quando si tratta di velocità di scrittura. Le velocità di trasferimento fluttuano notevolmente durante la lettura dei dati e nel nostro test di copia vengono raggiunte solo velocità basse.

È un po' fastidioso che si possano usare solo due schede SIM contemporaneamente o una scheda microSD e una scheda SIM, proprio come con il predecessore.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
52.4 MB/s ∼100% +381%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Toshiba Exceria Pro M501)
33.73 MB/s ∼64% +209%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
14.81 MB/s ∼28% +36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
10.9 MB/s ∼21%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø46.2 (35.3-62.3)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.4 (26-46.9)
Sony Xperia 10 III Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Toshiba Exceria Pro M501: Ø37.1 (31.1-48.6)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø83.9 (56.1-108.6)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø73.3 (16.9-80.9)
Sony Xperia 10 III Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Toshiba Exceria Pro M501: Ø85.7 (39.6-101)

Software - Galaxy telefono con aggiornamenti a lungo termine

Android 12 è ora preinstallata, ovvero la One UI 4.1 di Samsung, che si basa su di essa. L'interfaccia software di Samsung è in effetti una personalizzazione piuttosto completa rispetto a Android, ma gli utenti di altri telefoni saranno comunque in grado di adattarsi bene dopo un breve periodo di familiarizzazione. Questo è dovuto anche al fatto che si hanno a disposizione molte opzioni per personalizzare l'interfaccia e il funzionamento.

Durante la nostra recensione abbiamo ricevuto un aggiornamento alle ultime patch di sicurezza del maggio 2022, che sono completamente aggiornate al momento in cui scriviamo.

Lodevole: Anche se per molto tempo Samsung è stata restia a rilasciare dichiarazioni concrete sulla durata degli aggiornamenti per i telefoni, ci sono state buone notizie dopo l'evento Unpacked dell'S22 Galaxy S22 all'evento Unpacked. Alcuni telefoni, tra cui il Galaxy A53 5G, riceveranno quattro aggiornamenti principali e cinque anni di supporto software. Ora è Samsung a stabilire uno standard per gli altri fornitori.

Samsung Galaxy A53 software
Samsung Galaxy A53 software
Samsung Galaxy A53 software

Comunicazione e GNSS - Wi-Fi moderatamente veloce

Galaxy A53 è disponibile solo in versione 5G. Il numero di frequenze 5G e 4G è solido, ma soprattutto nella gamma LTE, le frequenze disponibili potrebbero essere troppo poche per utilizzare la rete locale quando si viaggia all'estero. In altre parole, il telefono Galaxy non è un vero telefono mondiale

Abbiamo verificato più volte la ricezione del telefono in campioni casuali durante il nostro periodo di test. Abbiamo osservato che il Samsung Galaxy A53 5G si è comportato un po' peggio di alcuni telefoni di fascia alta: Sebbene la ricezione della rete 4G fosse generalmente sufficiente, era sempre un po' più debole rispetto a quella di altri telefoni, sia all'interno che all'esterno

In termini di Wi-Fi, il produttore ha dotato lo smartphone di Wi-Fi 5 come standard più veloce. Con ilXiaomi 11 Lite 5G NEe il Motorola Moto G200 5G è possibile trovare smartphone in questa fascia di prezzo che supportano già il Wi-Fi 6, consentendo loro di raggiungere velocità molto più elevate rispetto al nostro esemplare in prova. Anche gli altri telefoni Wi-Fi 5 nel campo di confronto offrono un Wi-Fi più veloce di quello di Galaxy A53.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Media della classe Smartphone
  (44.3 - 1736, n=91, ultimi 2 anni)
631 MBit/s ∼100% +83%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
345 (328min - 351max) MBit/s ∼55%
iperf3 transmit AXE11000
Media della classe Smartphone
  (57.7 - 1710, n=92, ultimi 2 anni)
666 MBit/s ∼100% +148%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
269 (255min - 281max) MBit/s ∼40%
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (759min - 906max) MBit/s ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
845 (779min - 895max) MBit/s ∼98%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
504 (479min - 524max) MBit/s ∼58%
Media della classe Smartphone
  (5.59 - 1395, n=174, ultimi 2 anni)
490 MBit/s ∼57%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
461 (433min - 470max) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
836 (809min - 863max) MBit/s ∼100%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
766 (339min - 805max) MBit/s ∼92%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
554 (513min - 573max) MBit/s ∼66%
Media della classe Smartphone
  (15.5 - 1348, n=175, ultimi 2 anni)
467 MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
425 (413min - 432max) MBit/s ∼51%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø345 (328-351)
; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø269 (255-281)
Test GPS all'aperto
Test GPS all'aperto
Reti satellitari disponibili
Reti satellitari disponibili

All'aperto è necessario un breve momento, ma poi la nostra posizione viene determinata con una precisione di ben quattro metri. Per il posizionamento vengono utilizzate numerose reti satellitari, tra cui GPS, GLONASS e Galileo.

Per poter dare una valutazione realistica della precisione di localizzazione del telefono, abbiamo fatto un giro in bicicletta con il Galaxy A53 e il Garmin Venu 2 come dispositivo di confronto. Il nostro esemplare in prova è in effetti un po' più preciso dello smartwatch Garmin in alcuni punti, quindi si può usare tranquillamente il telefono per la navigazione.

Samsung Galaxy A53 - Panoramica
Samsung Galaxy A53 - Panoramica
Samsung Galaxy A53 posizionamento - Punto di svolta
Samsung Galaxy A53 posizionamento - Punto di svolta
Samsung Galaxy A53 posizionamento - Ponte
Samsung Galaxy A53 posizionamento - Ponte
Posizionamento Garmin Venu 2 - Panoramica
Posizionamento Garmin Venu 2 - Panoramica
Posizionamento Garmin Venu 2 - Punto di svolta
Posizionamento Garmin Venu 2 - Punto di svolta
Posizionamento Garmin Venu 2 - Ponte
Posizionamento Garmin Venu 2 - Ponte

Qualità del telefono e delle chiamate - Più forte, per favore!

L'applicazione telefonica di Samsung è un po' diversa dalla versione di Google presente su molti altri telefoni. Tuttavia, è simile in termini di layout e funzioni di base: Una tastiera per comporre i numeri, un elenco delle chiamate recenti e una panoramica dei contatti.

La qualità delle chiamate è accettabile e l'auricolare interno può diventare piuttosto forte, ma questo fa sì che gran parte della conversazione sia udibile dall'ambiente circostante. Inoltre, l'audio si distorce ad alto volume e si avverte un evidente ronzio. La nostra voce non arriva molto chiaramente all'interlocutore, soprattutto quando parliamo a bassa voce. È possibile comunicare bene anche tramite l'altoparlante e il microfono vivavoce. Anche in questo caso la qualità non è perfetta e le voci tranquille in particolare si perdono rapidamente.

Telecamere - Le stesse di prima

Esempio di fotocamera frontale
Esempio di fotocamera frontale

Rispetto al Samsung Galaxy A52snon ci sono differenze in termini di configurazione della fotocamera: Sul retro continuano a essere integrati quattro obiettivi, tre dei quali possono effettivamente scattare foto.

La fotocamera principale è stabilizzata otticamente e utilizza la sua risoluzione di 64 pixel per combinare ogni quattro pixel in un unico grande pixel sensibile alla luce, ottenendo foto da 16 megapixel.

A nostro avviso, la qualità delle immagini rimane invariata rispetto al predecessore: La fotocamera è brava negli scatti HDR, ma i dettagli si sbiadiscono rapidamente e i colori sono molto vividi in alcuni casi. Osservando il cielo nella foto dei dintorni, si nota che le aree non sono così pixelate nei dettagli come nei telefoni più economici. Lo smartphone è abbastanza bravo a scattare foto in condizioni di scarsa illuminazione; solo nelle aree molto scure si potrebbe desiderare una maggiore luminosità.

La fotocamera ultra-grandangolare continua a distorcere in modo piuttosto grave agli angoli e si dovrebbe evitare di ingrandire troppo le immagini, ma è comunque adatta per le istantanee. Purtroppo, non è ancora possibile effettuare lo zoom tra la fotocamera principale e l'obiettivo ultragrandangolare, in quanto è possibile solo passare da una all'altra.

Anche le opzioni video rimangono limitate a un massimo di 30 fps in 4K e fino a 60 fotogrammi al secondo in Full HD. Quando si tratta di girare video, l'autofocus fluido e la regolazione rapida della luminosità continuano a essere punti di forza degni di nota.

Anche la fotocamera frontale utilizza il pixel-binning per aumentare la sensibilità alla luce, quindi scatta foto da 32 megapixel solo in una modalità speciale. Nella maggior parte dei casi vengono scattate foto da 8 megapixel. La qualità è sufficiente per l'utilizzo sui social media o sul cellulare, ma non è possibile ingrandire troppo le immagini, poiché i dettagli vengono visualizzati solo in modo sfocato.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main camera - FlowersMain camera - SurroundingsMain camera - Low lightWide-angle camera
click per caricare le immagini

In laboratorio, in condizioni di buona illuminazione, la fotocamera del telefono mostra solo una leggera perdita di nitidezza verso i bordi. Tuttavia, il testo non viene visualizzato con bordi assolutamente nitidi, mentre le transizioni di colore sono abbastanza fluide e quasi prive di artefatti.

La fotocamera fa ancora un lavoro decente con un'illuminazione di solo 1 lux. Il contenuto dell'immagine è ancora riconoscibile e il testo è facile da leggere se il contrasto con il colore dello sfondo è sufficiente.

ColorChecker
23.2 ∆E
12.9 ∆E
16.2 ∆E
25.6 ∆E
15 ∆E
8 ∆E
16.7 ∆E
13.1 ∆E
13.3 ∆E
15.9 ∆E
13.2 ∆E
14.5 ∆E
10.5 ∆E
15.4 ∆E
17 ∆E
10.5 ∆E
11.6 ∆E
14.9 ∆E
4.9 ∆E
6.5 ∆E
12.2 ∆E
16.7 ∆E
17.4 ∆E
3.7 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A53: 13.69 ∆E min: 3.74 - max: 25.57 ∆E
ColorChecker
25.1 ∆E
37.8 ∆E
31.1 ∆E
29 ∆E
34.2 ∆E
46.8 ∆E
35 ∆E
26.7 ∆E
26.3 ∆E
24.3 ∆E
42.5 ∆E
44.1 ∆E
22.9 ∆E
34.9 ∆E
20.8 ∆E
44.4 ∆E
30.7 ∆E
36.5 ∆E
42.4 ∆E
44.1 ∆E
40.6 ∆E
31.9 ∆E
22.7 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A53: 32.85 ∆E min: 13.55 - max: 46.81 ∆E

Accessori e garanzia - I caricabatterie appartengono al passato

Gli utenti che acquistano il Samsung Galaxy A53 5G riceveranno una scatola molto piccola senza caricabatterie incluso. Si tratta di una tendenza, dato che molti consumatori hanno già un caricabatterie USB a casa; inoltre, si risparmiano i costi di trasporto e di produzione e si protegge l'ambiente. Pertanto, nella confezione sono presenti solo un cavo USB e uno strumento SIM

Samsung fa pagare quasi 35 dollari per un caricabatterie adatto a https://www.samsung.com/us/mobile/mobile-accessories/phones/25w-usb-c-fast-charging-wall-charger-black-ep-ta800xbegus/che sorprende per la capacità di ricarica relativamente bassa, pari a 25 watt. Tuttavia, anche i caricabatterie di terze parti funzionano perfettamente con il telefono

Samsung offre una garanzia di 24 mesi garanzia per i suoi smartphone. Anche in seguito, è possibile ottenere informazioni chiare per molte riparazioni in anticipo grazie ai prezzi fissi.

Dispositivi di input e gestione - 120 Hz per una navigazione fluida

Grazie al display a 120 Hz, l'utilizzo del dispositivo è molto fluido. Anche il touchscreen permette alle dita di scivolare bene. Tuttavia, dovrete convivere con occasionali balbettii nel software di sistema, soprattutto quando vengono eseguiti processi più complessi in background.

Il sensore di impronte digitali si trova sotto lo schermo. Riconosce il dito posizionato in modo abbastanza affidabile, ma ci vuole un po' prima che lo schermo si sblocchi effettivamente. Per il processo di sblocco è disponibile anche il riconoscimento del volto, ma non è molto sicuro a causa della mancanza di un sensore a infrarossi.

Tastiera in modalità verticale
Tastiera in modalità verticale
Tastiera in modalità orizzontale
Tastiera in modalità orizzontale

Display - Display più luminoso in Galaxy A53

Griglia subpixel
Griglia subpixel

Il display AMOLED è da tempo un punto di forza dei dispositivi Samsung di fascia alta e anche l'A53 è dotato di un display autoilluminante con una frequenza di aggiornamento di 120 Hz. La risoluzione Full HD è assolutamente standard per la categoria e di solito è del tutto sufficiente per visualizzare un'immagine nitida.

Lo schermo può diventare piuttosto luminoso, fino a 761 cd/m² quando il sensore di luminosità è completamente illuminato, ma la luminosità media è ancora leggermente inferiore a quella delSamsung Galaxy A52s del predecessore Samsung. Il display è in grado di disattivare completamente i singoli pixel, il che teoricamente si traduce in un colore completamente nero; questo a sua volta porta a colori vivaci e neri profondi.

Rileviamo una PWM a 250 Hz e non siamo riusciti a trovare una modalità di oscuramento DC facile da vedere nelle impostazioni.

707
cd/m²
717
cd/m²
766
cd/m²
705
cd/m²
718
cd/m²
747
cd/m²
720
cd/m²
725
cd/m²
761
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 766 cd/m² (Nits) Media: 729.6 cd/m² Minimum: 1.7 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 718 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.62 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.5
97.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Samsung Galaxy A52s 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi 11 Lite 5G NE
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Motorola Moto G200 5G
IPS LCD, 2460x1080, 6.80
Sony Xperia 10 III
OLED, 2520x1080, 6.00
Screen
-11%
28%
-51%
13%
Brightness middle
718
736
3%
797
11%
512
-29%
536
-25%
Brightness
730
751
3%
800
10%
488
-33%
540
-26%
Brightness Distribution
92
96
4%
97
5%
87
-5%
97
5%
Black Level *
0.36
Colorchecker dE 2000 *
1.62
2.18
-35%
0.9
44%
3.42
-111%
1.1
32%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.21
5.69
-35%
2
52%
5.9
-40%
1.9
55%
Greyscale dE 2000 *
2
2.1
-5%
1.1
45%
3.7
-85%
1.3
35%
Gamma
2.156 102%
2.27 97%
2.26 97%
7154 0%
2.27 97%
CCT
6545 99%
6563 99%
6397 102%
1.944 334362%
6494 100%
Contrast
1422

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 250 Hz

Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 19681 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Frequenza PWM
Frequenza PWM
0% di luminosità
0% di luminosità
25% di luminosità
25% di luminosità
50% di luminosità
50% di luminosità
75% di luminosità
75% di luminosità
100% di luminosità
100% di luminosità

Serie di misurazioni con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità

La precisione dei colori è molto buona, soprattutto se si seleziona l'impostazione "Natural" per la riproduzione dei colori. In questo caso, solo i toni rossi sono leggermente esagerati, ma anche in questo caso, la deviazione del colore non dovrebbe essere quasi percepibile a occhio nudo.

Abbiamo rilevato un leggero spostamento verso il verde quando abbiamo osservato la scala di grigi, ma anche in questo caso la riproduzione è complessivamente molto accurata.

Accuratezza del colore CalMAN
Accuratezza del colore CalMAN
Scala di grigi CalMAN
Scala di grigi CalMAN
Spazio colore CalMAN sRGB
Spazio colore CalMAN sRGB
Spazio colore CalMAN AdobeRGB
Spazio colore CalMAN AdobeRGB
Spazio colore CalMAN DCI P3
Spazio colore CalMAN DCI P3
Saturazione CalMAN
Saturazione CalMAN

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.4 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (22.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.25 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (36.2 ms).

Grazie al display AMOLED, il contenuto dello schermo è facilmente riconoscibile da tutti gli angoli di visione e non presenta quasi mai distorsioni.

Lo smartphone può essere utilizzato senza problemi anche all'aperto, grazie all'elevata luminosità del display. Alla luce diretta del sole, tuttavia, è preferibile spostarsi in un luogo all'ombra a causa dei riflessi sullo schermo.

Angoli di visione
Angoli di visione
Uso esterno
Uso esterno

Prestazioni: ancora una volta Exynos

Il dispositivo interno di SamsungExynos 1280 Il SoC di Galaxy A53 è dotato di 2 core veloci e 6 core a risparmio energetico. Utilizza 2 core veloci e 6 core a risparmio energetico, ma le sue prestazioni non sono del tutto convincenti rispetto agli smartphone di prezzo simile: Si colloca nella parte bassa del campo di confronto in quasi tutti i benchmark di prestazioni e raggiunge solo un punteggio molto basso nel test AImark per l'elaborazione dell'intelligenza artificiale

Geekbench 5.4
Single-Core
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1076 Points ∼100% +45%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
787 Points ∼73% +6%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
771 Points ∼72% +4%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼69%
Media Samsung Exynos 1280
  (736 - 740, n=3)
738 Points ∼69% 0%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1885, n=265, ultimi 2 anni)
723 Points ∼67% -2%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
590 Points ∼55% -20%
Multi-Core
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
3286 Points ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2962 Points ∼90% +58%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2808 Points ∼85% +50%
Media della classe Smartphone
  (248 - 5538, n=265, ultimi 2 anni)
2331 Points ∼71% +24%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼57%
Media Samsung Exynos 1280
  (1826 - 1905, n=3)
1870 Points ∼57% 0%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
1716 Points ∼52% -9%
Antutu v9 - Total Score
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
794271 Points ∼100% +94%
Media della classe Smartphone
  (111952 - 1119358, n=137, ultimi 2 anni)
574303 Points ∼72% +40%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
509185 Points ∼64% +24%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
438254 Points ∼55% +7%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼52%
Media Samsung Exynos 1280
  (398969 - 409976, n=2)
404473 Points ∼51% -1%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
344070 Points ∼43% -16%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
18567 Points ∼100% +62%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12625 Points ∼68% +10%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼62%
Media Samsung Exynos 1280
  (11077 - 11470, n=3)
11258 Points ∼61% -2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10755 Points ∼58% -6%
Media della classe Smartphone
  (4436 - 18567, n=187, ultimi 2 anni)
10372 Points ∼56% -10%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
8273 Points ∼45% -28%
CrossMark - Overall
Media della classe Smartphone
  (226 - 1178, n=78, ultimi 2 anni)
760 Points ∼100% +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
678 Points ∼89% +17%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼76%
Media Samsung Exynos 1280
 
579 Points ∼76% 0%
BaseMark OS II
Overall
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5711 Points ∼100% +58%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4809 Points ∼84% +33%
Media della classe Smartphone
  (1223 - 8753, n=174, ultimi 2 anni)
4540 Points ∼79% +25%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4349 Points ∼76% +20%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼63%
Media Samsung Exynos 1280
  (3477 - 3626, n=2)
3552 Points ∼62% -2%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3092 Points ∼54% -15%
System
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
10455 Points ∼100% +46%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9089 Points ∼87% +27%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
8546 Points ∼82% +19%
Media della classe Smartphone
  (2083 - 19657, n=174, ultimi 2 anni)
8016 Points ∼77% +12%
Media Samsung Exynos 1280
  (7157 - 7184, n=2)
7171 Points ∼69% 0%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼68%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
6586 Points ∼63% -8%
Memory
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5648 Points ∼100% +47%
Media della classe Smartphone
  (670 - 9044, n=174, ultimi 2 anni)
5134 Points ∼91% +33%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
4957 Points ∼88% +29%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4269 Points ∼76% +11%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼68%
Media Samsung Exynos 1280
  (3829 - 3855, n=2)
3842 Points ∼68% 0%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3176 Points ∼56% -18%
Graphics
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
13865 Points ∼100% +168%
Media della classe Smartphone
  (697 - 26660, n=174, ultimi 2 anni)
8493 Points ∼61% +64%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6783 Points ∼49% +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6729 Points ∼49% +30%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼37%
Media Samsung Exynos 1280
  (5104 - 5178, n=2)
5141 Points ∼37% -1%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
3334 Points ∼24% -36%
Web
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1665 Points ∼100% +38%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1534 Points ∼92% +27%
Media della classe Smartphone
  (718 - 2392, n=174, ultimi 2 anni)
1404 Points ∼84% +16%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1359 Points ∼82% +12%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
1311 Points ∼79% +8%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼73%
Media Samsung Exynos 1280
  (1041 - 1210, n=2)
1126 Points ∼68% -7%
AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
286905 Points ∼100% +5986%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
139024 Points ∼48% +2849%
Media della classe Smartphone
  (4293 - 286905, n=156, ultimi 2 anni)
54530 Points ∼19% +1057%
Sony Xperia 10 III
Qualcomm Snapdragon 690 5G, Adreno 619L, 6144
40708 Points ∼14% +764%
Media Samsung Exynos 1280
  (4714 - 4926, n=2)
4820 Points ∼2% +2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
Points ∼0% -100%

IlMali G68 MP4 serve come GPU, che è anche piuttosto insignificante in uno smartphone di questa fascia di prezzo

3DMark
Wild Life Extreme Unlimited
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1453 Points ∼100% +134%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
688 Points ∼47% +11%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 Points ∼47% +11%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼43%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
247 Points ∼17% -60%
Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1564 Points ∼100% +146%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
695 Points ∼44% +9%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 Points ∼44% +8%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼41%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
252 Points ∼16% -60%
Wild Life Unlimited Score
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5711 Points ∼100% +151%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2500 Points ∼44% +10%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2485 Points ∼44% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼40%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
826 Points ∼14% -64%
Wild Life Score
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5765 Points ∼100% +151%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2505 Points ∼43% +9%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2490 Points ∼43% +9%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼40%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
826 Points ∼14% -64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2775 Points ∼100% +3%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2689 Points ∼97%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
2557 Points ∼92% -5%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2539 Points ∼91% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5338 Points ∼100% +37%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5263 Points ∼99% +35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3902 Points ∼73%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1878 Points ∼35% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4299 Points ∼100% +21%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4250 Points ∼99% +20%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3546 Points ∼82%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2023 Points ∼47% -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4864 Points ∼100% +57%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4664 Points ∼96% +51%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4166 Points ∼86% +35%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3344 Points ∼69% +8%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
10875 Points ∼100% +173%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5651 Points ∼52% +42%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5591 Points ∼51% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼37%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2120 Points ∼19% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8234 Points ∼100% +120%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5355 Points ∼65% +43%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5236 Points ∼64% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼45%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2308 Points ∼28% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4529 Points ∼100% +100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4442 Points ∼98% +96%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3254 Points ∼72% +44%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2261 Points ∼50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7241 Points ∼100% +40%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7238 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5172 Points ∼71%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3204 Points ∼44% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6389 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6352 Points ∼99% +58%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4021 Points ∼63%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3215 Points ∼50% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5036 Points ∼100% +39%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4967 Points ∼99% +37%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3621 Points ∼72%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2178 Points ∼43% -40%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
5213 Points ∼100% +32%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5140 Points ∼99% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3939 Points ∼76%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1992 Points ∼38% -49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4501 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4444 Points ∼99% +57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3236 Points ∼72% +15%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2823 Points ∼63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6559 Points ∼100% +41%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
6458 Points ∼98% +39%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼71%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3122 Points ∼48% -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
7608 Points ∼100% +38%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7496 Points ∼99% +36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼72%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
3315 Points ∼44% -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4563 Points ∼100% +52%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
4224 Points ∼93% +41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼66%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2593 Points ∼57% -13%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
121 fps ∼100% +49%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
108 fps ∼89% +33%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
89 fps ∼74% +10%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼67%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
54 fps ∼45% -33%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
161 fps ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
133 fps ∼83% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
132 fps ∼82% +43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
72 fps ∼45% -22%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
69 fps ∼85% +23%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
69 fps ∼85% +23%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼69%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼37% -46%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps ∼100% +51%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
79 fps ∼86% +30%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
77 fps ∼84% +26%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼66%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
36 fps ∼39% -41%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼100% +54%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
51 fps ∼94% +46%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
49 fps ∼91% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼65%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
21 fps ∼39% -40%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
62 fps ∼100% +63%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
57 fps ∼92% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼90% +47%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼61%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼42% -32%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
35 fps ∼100% +75%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
29 fps ∼83% +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
28 fps ∼80% +40%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼57%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
12 fps ∼34% -40%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼100% +83%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
33 fps ∼79% +43%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼79% +43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼55%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼36% -35%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +120%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
20 fps ∼61% +33%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
19 fps ∼58% +27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼45%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
8 fps ∼24% -47%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
19 fps ∼100% +90%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps ∼74% +40%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps ∼68% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼53%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5.8 fps ∼31% -42%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼100% +83%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
33 fps ∼79% +43%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps ∼71% +30%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼55%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps ∼31% -43%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
39 fps ∼100% +50%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼100% +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
34 fps ∼87% +31%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼67%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
16 fps ∼41% -38%

Gli utenti non devono aspettarsi un'esperienza completamente fluida durante la navigazione sul Web. I tempi di caricamento lunghi, soprattutto per le immagini, sono all'ordine del giorno. Sebbene il Galaxy A53 5G sia sufficiente per l'uso quotidiano, esistono telefoni in questa fascia di prezzo con velocità di navigazione nettamente superiori

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
86.2 Points ∼100% +36%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
75.9 Points ∼88% +20%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
71.8 Points ∼83% +13%
Media della classe Smartphone (14.8 - 282, n=175, ultimi 2 anni)
69.6 Points ∼81% +10%
Media Samsung Exynos 1280 (63.5 - 66, n=2)
64.8 Points ∼75% +2%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼74%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
45.36 Points ∼53% -29%
Speedometer 2.0 - Result
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
79.8 runs/min ∼100% +56%
Media della classe Smartphone (12.5 - 375, n=164, ultimi 2 anni)
67 runs/min ∼84% +31%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
61.5 runs/min ∼77% +20%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chome 93)
53.2 runs/min ∼67% +4%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼64%
Media Samsung Exynos 1280 (48 - 51.2, n=2)
49.6 runs/min ∼62% -3%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
41.2 runs/min ∼52% -20%
WebXPRT 3 - ---
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
147 Points ∼100% +113%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
113 Points ∼77% +64%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
107 Points ∼73% +55%
Media della classe Smartphone (27 - 292, n=179, ultimi 2 anni)
99.4 Points ∼68% +44%
Media Samsung Exynos 1280 (69 - 82, n=2)
75.5 Points ∼51% +9%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
74 Points ∼50% +7%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼47%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
31915 Points ∼100% +32%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
28695 Points ∼90% +19%
Media della classe Smartphone (3905 - 74261, n=188, ultimi 2 anni)
26006 Points ∼81% +8%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
25119 Points ∼79% +4%
Media Samsung Exynos 1280 (24159 - 24521, n=2)
24340 Points ∼76% +1%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼76%
Sony Xperia 10 III
16866 Points ∼53% -30%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (414 - 12437, n=185, ultimi 2 anni)
2706 ms * ∼100% -41%
Sony Xperia 10 III (Chrome 91)
2506 ms * ∼93% -31%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼71%
Media Samsung Exynos 1280 (1857 - 1920, n=2)
1888 ms * ∼70% +2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
1802 ms * ∼67% +6%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
1358 ms * ∼50% +29%
Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96)
1323 ms * ∼49% +31%

* ... Meglio usare valori piccoli

La memoria UFS del Galaxy A53 riesce a malapena a tenere il passo con quella di dispositivi analoghi in termini di velocità. In particolare, la soluzione di archiviazione si rivela piuttosto lenta nella lettura dei dati, per cui bisogna fare i conti con tempi di caricamento più lunghi e occasionali ritardi

Samsung Galaxy A53Samsung Galaxy A52s 5GXiaomi 11 Lite 5G NEMotorola Moto G200 5GSony Xperia 10 IIIMedia 128 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
13%
25%
85%
6%
-15%
16%
Sequential Read 256KB
510.1
951
86%
944
85%
1898
272%
840
65%
772 ?(427 - 1011, n=103)
51%
985 ?(45.6 - 2037, n=255, ultimi 2 anni)
93%
Sequential Write 256KB
486.7
486.5
0%
679
40%
712
46%
400.8
-18%
292 ?(13.6 - 719, n=103)
-40%
536 ?(11.9 - 1776, n=255, ultimi 2 anni)
10%
Random Read 4KB
229.9
168.2
-27%
208.7
-9%
155.9
-32%
172.3
-25%
150.8 ?(92.6 - 239, n=103)
-34%
177.5 ?(13.5 - 390, n=255, ultimi 2 anni)
-23%
Random Write 4KB
210.8
192.5
-9%
178.8
-15%
322.5
53%
210.7
0%
130.3 ?(18.2 - 290, n=103)
-38%
176.5 ?(30.3 - 503, n=256, ultimi 2 anni)
-16%

Giochi - A volte è possibile raggiungere anche i 100 fps

Il Galaxy A53 può sicuramente sfruttare i suoi punti di forza, ovvero il display veloce, quando si gioca a giochi più semplici come Armajet: Per un breve periodo è possibile superare i 100 fps, ma la velocità stabile è di circa 90 fotogrammi al secondo, che è comunque assolutamente sufficiente per un gioco fluido. Per misurare la frequenza dei fotogrammi utilizziamo il software diGameBench per misurare la frequenza dei fotogrammi.

Tuttavia, non appena i giochi diventano un po' più impegnativi, come ad esempio nel gioco battle royale PUBG Mobile, i frame rate potenziali si riducono drasticamente e persino i 30 fps possono essere raggiunti in modo piuttosto affidabile solo a dettagli molto bassi. Tuttavia, i controlli tramite il sensore di posizione e il touchscreen funzionano sempre in modo affidabile.

Il portatile è sufficiente per gli utenti che vogliono giocare solo a giochi semplici. I giocatori con ambizioni più elevate, invece, dovranno rivolgersi altrove.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Armajet
Armajet
0102030405060708090100110Tooltip
; Armajet; 1.61.6: Ø94.9 (78-117)
; PUBG Mobile; Smooth; 2.0.0: Ø29.4 (24-31)
; PUBG Mobile; HD; 2.0.0: Ø27 (16-32)

Emissioni - Buoni altoparlanti stereo Samsung

Temperatura

Lo smartphone può certamente riscaldarsi in modo significativo sotto carico: Abbiamo misurato fino a 44,2 °C (~112 °F) sia nella parte anteriore che in quella posteriore. Si tratta di un fenomeno evidente, ma non problematico. Potreste però avere dei problemi se utilizzate spesso lo smartphone in ambienti molto caldi.

I nostri benchmark a lungo termine con 3DMark non mostrano perdite di prestazioni, o solo minime, dopo un carico prolungato.

Carico massimo
 42.7 °C36.5 °C33.1 °C 
 44.2 °C36.3 °C33.6 °C 
 44 °C36.5 °C33.7 °C 
Massima: 44.2 °C
Media: 37.8 °C
33.6 °C36.7 °C38.9 °C
33.1 °C37.2 °C42.4 °C
32.1 °C38 °C44.2 °C
Massima: 44.2 °C
Media: 37.4 °C
Alimentazione (max)  40.3 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 22 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.1 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life stress test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (13.7min) % ∼100%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.4 (822min) % ∼100% 0%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.2 (14.8min) % ∼100% 0%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 (14.8min) % ∼99% -1%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
80.4 (27.4min) % ∼81% -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (4.14min) % ∼100% +2%
Xiaomi 11 Lite 5G NE
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
99.5 (4.14min) % ∼100% +2%
Sony Xperia 10 III
Adreno 619L, SD 690 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.2 (250min) % ∼100% +1%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 (3.75min) % ∼98%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 (7.1min) % ∼79% -19%
051015202530Tooltip
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.81 (3.75-3.84)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.15 (4.14-4.17)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)
Samsung Galaxy A53 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.7 (13.7-13.7)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)
Xiaomi 11 Lite 5G NE Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø14.9 (14.8-15)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)

Altoparlanti

Il telefono Samsung è dotato di buoni altoparlanti stereo che non gracchiano o distorcono anche ad alto volume. Ciononostante, possono diventare piuttosto rumorosi nel complesso, il che significa che è possibile riempire con il suono stanze un po' più grandi.

Il collegamento delle cuffie o degli altoparlanti avviene tramite la porta USB-C o il Bluetooth 5.1. Quest'ultimo è un po' strano, dato che il SoC supporta anche il Bluetooth 5.2. Il numero ridotto di codificatori audio disponibili per il collegamento è molto basso. Anche il numero ridotto di codec audio disponibili per la trasmissione wireless del suono è un limite: Sono presenti SBC, AAC, aptX, LDAC e il codec scalabile interno di Samsung, ma non aptX HD o Adaptive.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs205338.62544.538.43133.728.84033.434.55035.837.66330.128.68021.323.51002121.512516.327.716014.738.220012.94525014.351.23151353.140010.857.150012.362.763013.566.580019.571.610001578.5125014.177.9160014.976200011.976.6250012.876315015.472.6400016.573.2500016.767.5630017.272.380001865.11000017.963.81250017.658.51600018.351.8SPL2886.1N0.962.1median 15median 65.1Delta2.111.341.739.231.828.726.531.123.626.438.541.63031.727.627.824.52814.827.218.337.715.939.616.644.815.352.514.257.215.16114.164.412.571.314.773.915.176.514.775.914.375.914.777.514.578.514.382.114.173.714.373.714.472.714.380.114.37813.157.126.788.70.873.5median 14.5median 72.70.712.9hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A53Sony Xperia 10 III
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Samsung Galaxy A53 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 23%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Sony Xperia 10 III analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 23%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Durata della batteria - Batteria più potente a bordo

Consumo di energia

Il telefono non richiede una quantità eccessiva di energia, ma Sony ha una presa molto migliore sulla gestione dell'energia tra i dispositivi di confronto. Va inoltre considerato che Galaxy A53 offre una potenza di elaborazione inferiore, quindi il rapporto tra prestazioni e consumo energetico è piuttosto mediocre

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 0.9 / 1.3 / 1.6 Watt
Sotto carico midlight 5.7 / 7.3 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Sony Xperia 10 III
4500 mAh
Media Samsung Exynos 1280
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-1%
-3%
6%
46%
1%
-2%
Idle Minimum *
0.9
1.2
-33%
0.78
13%
0.6
33%
0.44
51%
0.89 ?(0.88 - 0.9, n=2)
1%
0.879 ?(0.12 - 2.5, n=196, ultimi 2 anni)
2%
Idle Average *
1.3
1.4
-8%
1.97
-52%
0.9
31%
0.65
50%
1.385 ?(1.3 - 1.47, n=2)
-7%
1.606 ?(0.65 - 3.6, n=196, ultimi 2 anni)
-24%
Idle Maximum *
1.6
1.7
-6%
1.99
-24%
1.5
6%
0.69
57%
1.56 ?(1.52 - 1.6, n=2)
2%
1.812 ?(0.69 - 3.7, n=196, ultimi 2 anni)
-13%
Load Average *
5.7
3.6
37%
3.23
43%
7
-23%
2.99
48%
5.54 ?(5.38 - 5.7, n=2)
3%
4.35 ?(2.1 - 7.74, n=196, ultimi 2 anni)
24%
Load Maximum *
7.3
6.9
5%
7.08
3%
8.4
-15%
5.42
26%
6.96 ?(6.62 - 7.3, n=2)
5%
7.19 ?(3.56 - 11.7, n=196, ultimi 2 anni)
2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Energy consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
: Ø7.03 (4.38-10.4)

Energy consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789Tooltip
; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (7.22-9.66)
; Idle 1min: Ø1.129 (0.898-1.623)

Durata della batteria

La batteria da 5.000 mAh di Galaxy A53 garantisce tempi di autonomia molto più lunghi rispetto al predecessore con batteria più debole: Abbiamo registrato 14:46 ore nel test Wi-Fi. Non è un record, ma è comunque sufficiente per 1-2 giorni lavorativi, a seconda del carico del telefono.

Il telefono Samsung ha anche un'ottima figura nel complesso; con alcuni dei telefoni di confronto la resistenza è notevolmente inferiore.

La tecnologia di ricarica di soli 25 watt è un po' lenta al giorno d'oggi. Altri telefoni di questa fascia di prezzo si caricano in un'ora, mentre il Samsung Galaxy A53 5G impiega almeno 1:30 ore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
40ore 31minuti
WiFi Websurfing
14ore 46minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
19ore 06minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 06minuti
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Xiaomi 11 Lite 5G NE
4250 mAh
Motorola Moto G200 5G
5000 mAh
Sony Xperia 10 III
4500 mAh
Autonomia della batteria
-5%
-13%
9%
26%
Reader / Idle
2431
1897
-22%
1648
-32%
2695
11%
2272
-7%
H.264
1146
1109
-3%
1215
6%
1501
31%
1411
23%
WiFi v1.3
886
721
-19%
705
-20%
905
2%
809
-9%
Load
246
309
26%
233
-5%
229
-7%
479
95%

Pro

+ display luminoso e preciso nei colori
+ buoni altoparlanti stereo
+ nessun throttling sotto carico
+ configurazione decente della fotocamera
+ posizionamento preciso
+ promessa di aggiornamenti a lungo termine
+ Certificazione IP

Contro

- wi-Fi lento
- prestazioni quasi nulle
- archiviazione lenta
- potenza di ricezione moderata

Verdetto - Non tutto è stato migliorato

In recensione: Samsung Galaxy A53 5G. Dispositivo di prova fornito da:
In recensione: Samsung Galaxy A53 5G. Dispositivo di prova fornito da:
cyberport.de

Samsung ha realizzato ancora una volta un buon telefono di fascia media che troverà sicuramente il suo pubblico. Ma anche in questo caso, il produttore non si sta facendo un favore con i suoi SoC: Le prestazioni dell'Exynos 1280Exynos 1280 sono decisamente troppo basse per questa fascia di prezzo, il che si riflette anche nel forte calo di prezzo subito dopo il lancio. A ciò si aggiunge la lentezza dello storage e il modulo Wi-Fi, non proprio velocissimo.

A 120 Hz, il display AMOLED luminoso e molto reattivo è sicuramente uno dei punti di forza del Samsung Galaxy A53 5G. La fotocamera è buona per illuminare gli ambienti bui e l'autonomia della batteria è buona, ma vista la forte concorrenza, Samsung dovrebbe prendere in considerazione una tecnologia di ricarica più veloce per i telefoni a basso prezzo.

Samsung posiziona bene il suo Galaxy A53 5G con il suo ottimo display AMOLED, ma il basso livello di prestazioni del SoC è fastidioso.

Gli utenti che non si preoccupano molto delle prestazioni del sistema e che vogliono soprattutto un ottimo display otterranno un telefono di fascia media decente con il Samsung Galaxy A53 5G, soprattutto a prezzi già notevolmente ridotti.

Gli utenti che vogliono le migliori caratteristiche per il minor costo possibile dovrebbero piuttosto dare un'occhiata allo Xiaomi 11 Lite 5G NE. Anche Motorola offre un ottimo telefono con un'interessante modalità desktop con il Moto G200 5G.

Prezzo e disponibilità

Al momento in cui scriviamo, è possibile trovare il Samsung Galaxy A53 5G su Amazon con 128 GB di memoria e 6 GB di RAM a 449,99 dollari. È disponibile anche nel negozio online diBest Buy allo stesso prezzo.

Samsung Galaxy A53 - 08/30/2022 v7
Florian Schmitt

Chassis
86%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
46 / 70 → 66%
Peso
89%
Batteria
91%
Display
92%
Prestazioni di gioco
40 / 64 → 62%
Prestazioni Applicazioni
72 / 86 → 84%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Fotocamera
66%
Media
77%
83%
Smartphone - Media ponderata