Notebookcheck

Recensione del Tablet Panasonic Toughbook FZ-A3: sottile e robusto

Leggero per la sua classe Nonostante sia stato progettato per resistere alle cadute e agli ambienti industriali, il Tough FZ-A3 è più leggero e più piccolo di quanto ci aspettassimo. È uno dei pochi tablet rinforzati finora, se non l'unico, con un display lucido da 1000 nits e la promessa di un aggiornamento di Android 10.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇪🇸 ...
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Panasonic Toughbook FZ-A3 (Toughbook FZ Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 660 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Scheda grafica
Memoria
4096 MB 
, LPDDR4
Schermo
10.10 pollici 16:10, 1920 x 1200 pixel 224 PPI, capacitive 10 punti, supporto penna nativo, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
Porte di connessione
1 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1, 1 DisplayPort, 1 Porta Docking, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: MicroSD, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro
Rete
Bluetooth 5.0, Sierra Wireless AirPrime EM7511, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 16.4 x 272 x 196
Batteria
24 Wh, 3100 mAh ioni di litio, removibile
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 5 MPix
Fotocamera Secondaria: 8 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Gadget, 36 Mesi Garanzia, senza ventola, gommato, resistente all'acqua
Peso
930 gr, Alimentazione: 350 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Con un peso di circa 930 g con il codice a barre Gadget allegato, il Toughbook FZ-A3 è abbastanza leggero per la sua categoria rugged. Le due batterie rimovibili pesano 65 g ciascuna
Con un peso di circa 930 g con il codice a barre Gadget allegato, il Toughbook FZ-A3 è abbastanza leggero per la sua categoria rugged. Le due batterie rimovibili pesano 65 g ciascuna
312 mm 203 mm 24 mm 1.8 kg298 mm 192 mm 20 mm 1.2 kg280.8 mm 195.2 mm 22 mm 1.3 kg272 mm 196 mm 16.4 mm 930 g247.6 mm 178.5 mm 5.9 mm 471 g243.5 mm 170.2 mm 9.9 mm 653 g
A destra: porta audio da 3.5 mm, alloggiamento penna
A destra: porta audio da 3.5 mm, alloggiamento penna
In basso: Pins del replicatore di porta e serrature per il fissaggio di docks e accessori Panasonic
In basso: Pins del replicatore di porta e serrature per il fissaggio di docks e accessori Panasonic
In alto: Lettore di codici a barre rimovibile Panasonic Gadget
In alto: Lettore di codici a barre rimovibile Panasonic Gadget
A sinistra: alimentatore, USB 2.0 Type-A, USB 3.0 Type-C (OTG, BC 1.2)
A sinistra: alimentatore, USB 2.0 Type-A, USB 3.0 Type-C (OTG, BC 1.2)
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple iPad Pro 11 2020
802.11 a/b/g/n/ac/ax
828 (752min - 864max) MBit/s ∼100% +36%
Panasonic Toughbook FZ-A3
 
607 MBit/s ∼73%
Durabook R11
Intel Wireless-AC 9260
389 (317min - 438max) MBit/s ∼47% -36%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
802.11 a/b/g/n/ac
329 (319min - 335max) MBit/s ∼40% -46%
Xploretech XSLATE L10
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
325 MBit/s ∼39% -46%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xploretech XSLATE L10
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
664 MBit/s ∼100% +71%
Apple iPad Pro 11 2020
802.11 a/b/g/n/ac/ax
609 (572min - 622max) MBit/s ∼92% +57%
Durabook R11
Intel Wireless-AC 9260
592 (333min - 683max) MBit/s ∼89% +53%
Panasonic Toughbook FZ-A3
 
388 MBit/s ∼58%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
802.11 a/b/g/n/ac
348 (334min - 353max) MBit/s ∼52% -10%
ColorChecker
16 ∆E
15.3 ∆E
15 ∆E
12.2 ∆E
16.8 ∆E
14.7 ∆E
13.7 ∆E
11.4 ∆E
16.8 ∆E
6.6 ∆E
8.2 ∆E
12.8 ∆E
3.3 ∆E
6.4 ∆E
13.1 ∆E
5.1 ∆E
12.1 ∆E
7.3 ∆E
2.6 ∆E
6 ∆E
4 ∆E
6.5 ∆E
9.2 ∆E
11.4 ∆E
ColorChecker Panasonic Toughbook FZ-A3: 10.26 ∆E min: 2.6 - max: 16.77 ∆E
1151.6
cd/m²
1158.1
cd/m²
1112.2
cd/m²
1088.6
cd/m²
1078
cd/m²
1076.6
cd/m²
982.7
cd/m²
998
cd/m²
896
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 1158.1 cd/m² (Nits) Media: 1060.2 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 77 %
Al centro con la batteria: 1078 cd/m²
Contrasto: 1585:1 (Nero: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 5.94 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 7.2 | 0.64-98 Ø5.7
Gamma: 2.17
Panasonic Toughbook FZ-A3
IPS, 10.10, 1920x1200
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
TFT, 10.10, 1920x1200
Xploretech XSLATE L10
IPS, 10.10, 1920x1200
Durabook R11
BOE5F9, IPS, 11.60, 1920x1080
Dell Latitude 12 Rugged Tablet
Sharp SHP1417 LQ116K1, TN, 11.60, 1366x768
Apple iPad Pro 11 2020
Liquid Retina Display, IPS, 11.00, 2388x1668
Display
Display P3 Coverage
45.72
59.34
36.06
sRGB Coverage
68.14
82.87
54.04
AdobeRGB 1998 Coverage
47.29
60.04
37.29
Response Times
10529%
28%
33%
204%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
54 ?(27, 27)
55.2 ?(25.2, 30)
-2%
32.8 ?(17.6, 15.2)
39%
26 ?(14, 12)
52%
52 ?(25, 27)
4%
Response Time Black / White *
34 ?(17, 17)
23.2 ?(7.6, 15.6)
32%
20 ?(10.8, 9.2)
41%
18.4 ?(10, 8.4)
46%
24 ?(9, 15)
29%
PWM Frequency
193.8 ?(100)
61350 ?(36)
31556%
200 ?(99)
3%
198.4 ?(99)
2%
1316
579%
Screen
7%
-15%
-27%
-30%
28%
Brightness middle
1078
601
-44%
1145.9
6%
584.2
-46%
632
-41%
617
-43%
Brightness
1060
554
-48%
1090
3%
560
-47%
613
-42%
585
-45%
Brightness Distribution
77
87
13%
88
14%
79
3%
90
17%
84
9%
Black Level *
0.68
0.67
1%
1.13
-66%
0.52
24%
0.47
31%
0.36
47%
Contrast
1585
897
-43%
1014
-36%
1123
-29%
1345
-15%
1714
8%
Colorchecker dE 2000 *
5.94
2.2
63%
5.14
13%
9.29
-56%
11.22
-89%
0.94
84%
Colorchecker dE 2000 max. *
12.54
5.5
56%
23.66
-89%
14.43
-15%
1.87
85%
Greyscale dE 2000 *
7.2
3.2
56%
4.4
39%
10.6
-47%
12.19
-69%
1.4
81%
Gamma
2.17 101%
2.26 97%
2.25 98%
2.41 91%
3.4 65%
2.156 102%
CCT
6530 100%
7129 91%
6847 95%
6230 104%
1256 518%
6733 97%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
5.06
4.72
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
42.8
53.4
35
Color Space (Percent of sRGB)
67.2
82.2
54
Media totale (Programma / Settaggio)
5268% / 2876%
7% / -3%
3% / -10%
-30% / -30%
116% / 76%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 88 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (23.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
54 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 27 ms Incremento
↘ 27 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 88 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (37.6 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 193.8 Hz ≤ 100 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 193.8 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 193.8 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21047 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.3
64 Bit Multi-Core Score
Apple iPad Pro 11 2020
Apple A12Z Bionic
4707 Points ∼100% +261%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
3427 Points ∼73% +163%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
3076 Points ∼65% +136%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
2893 Points ∼61% +122%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
1429 Points ∼30% +10%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1304 Points ∼28%
64 Bit Single-Core Score
Apple iPad Pro 11 2020
Apple A12Z Bionic
1127 Points ∼100% +235%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
919 Points ∼82% +174%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
909 Points ∼81% +171%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
759 Points ∼67% +126%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
336 Points ∼30%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
333 Points ∼30% -1%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
3793 Points ∼100% +60%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
3763 Points ∼99% +59%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
3658 Points ∼96% +54%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
2369 Points ∼62%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
2365 Points ∼62% 0%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
2250 Points ∼59% -5%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
2175 Points ∼57% -8%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
2122 Points ∼56% -10%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
8321 Points ∼100% +625%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
8294 Points ∼100% +623%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4156 Points ∼50% +262%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
1425 Points ∼17% +24%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1147 Points ∼14%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
898 Points ∼11% -22%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
789 Points ∼9% -31%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
404 Points ∼5% -65%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
6590 Points ∼100% +408%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
6543 Points ∼99% +405%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4036 Points ∼61% +211%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
1563 Points ∼24% +21%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1296 Points ∼20%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
1036 Points ∼16% -20%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
926 Points ∼14% -29%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
493 Points ∼7% -62%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
5532 Points ∼100% +114%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
5401 Points ∼98% +109%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4756 Points ∼86% +84%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
2615 Points ∼47% +1%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
2584 Points ∼47%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
2337 Points ∼42% -10%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
2298 Points ∼42% -11%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
1786 Points ∼32% -31%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
1621 Points ∼29% -37%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
1372 Points ∼25% -47%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
939 Points ∼17% -64%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
776 Points ∼14% -70%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
9542 Points ∼100% +661%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
9467 Points ∼99% +655%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4356 Points ∼46% +247%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
1612 Points ∼17% +29%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1254 Points ∼13%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
1108 Points ∼12% -12%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
980 Points ∼10% -22%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
855 Points ∼9% -32%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
418 Points ∼4% -67%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
413 Points ∼4% -67%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
253 Points ∼3% -80%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
136 Points ∼1% -89%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
8154 Points ∼100% +476%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
8153 Points ∼100% +476%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4467 Points ∼55% +215%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
1762 Points ∼22% +24%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1416 Points ∼17%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
1157 Points ∼14% -18%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
1134 Points ∼14% -20%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
977 Points ∼12% -31%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
501 Points ∼6% -65%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
498 Points ∼6% -65%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
302 Points ∼4% -79%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
167 Points ∼2% -88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
5209 Points ∼100% +95%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
4879 Points ∼94% +83%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4096 Points ∼79% +53%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
2671 Points ∼51%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
2582 Points ∼50% -3%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
2408 Points ∼46% -10%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
2335 Points ∼45% -13%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
1834 Points ∼35% -31%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
1654 Points ∼32% -38%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
1586 Points ∼30% -41%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
903 Points ∼17% -66%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
729 Points ∼14% -73%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
8432 Points ∼100% +610%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
8288 Points ∼98% +598%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4425 Points ∼52% +273%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
1484 Points ∼18% +25%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1187 Points ∼14%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
995 Points ∼12% -16%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
967 Points ∼11% -19%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
809 Points ∼10% -32%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
364 Points ∼4% -69%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
363 Points ∼4% -69%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
233 Points ∼3% -80%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
139 Points ∼2% -88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
7305 Points ∼100% +440%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
7174 Points ∼98% +430%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
4334 Points ∼59% +220%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
1639 Points ∼22% +21%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1354 Points ∼19%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
1114 Points ∼15% -18%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
1092 Points ∼15% -19%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
945 Points ∼13% -30%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
442 Points ∼6% -67%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
439 Points ∼6% -68%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
279 Points ∼4% -79%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
169 Points ∼2% -88%
GFXBench
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
31 fps ∼100% +485%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
28 fps ∼90% +428%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
13 fps ∼42% +145%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
7 fps ∼23% +32%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
5.3 fps ∼17%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
4.4 fps ∼14% -17%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
2.9 fps ∼9% -45%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
2.3 fps ∼7% -57%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
2 fps ∼6% -62%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
fps ∼0% -100%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
20 fps ∼100% +525%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
20 fps ∼100% +525%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
17 fps ∼85% +431%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
4.5 fps ∼23% +41%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
3.5 fps ∼18% +9%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
3.2 fps ∼16%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
2.8 fps ∼14% -12%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
1.2 fps ∼6% -62%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
0.85 fps ∼4% -73%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
fps ∼0% -100%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
48 fps ∼100% +471%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
44 fps ∼92% +424%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
17 fps ∼35% +102%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
10 fps ∼21% +19%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
8.4 fps ∼18%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
7.2 fps ∼15% -14%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
5.4 fps ∼11% -36%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
4.6 fps ∼10% -45%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
3.5 fps ∼7% -58%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
fps ∼0% -100%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
54 fps ∼100% +521%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
54 fps ∼100% +521%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
41 fps ∼76% +371%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
12 fps ∼22% +38%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
8.7 fps ∼16%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
8.1 fps ∼15% -7%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
6 fps ∼11% -31%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
3.6 fps ∼7% -59%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
2.3 fps ∼4% -74%
Trekstor Surftab Theatre S11
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz
fps ∼0% -100%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPad Pro 11 2020
Apple A12Z Bionic
274.4 Points ∼100% +425%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
103.45 Points ∼38% +98%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
101.24 Points ∼37% +94%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
79.083 Points ∼29% +51%
Xploretech XSLATE L10
Intel Pentium N4200
76 Points ∼28% +45%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
54.398 Points ∼20% +4%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
52.295 Points ∼19%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
50.33 Points ∼18% -4%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
44.435 Points ∼16% -15%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
30.352 Points ∼11% -42%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
26.439 Points ∼10% -49%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
25.645 Points ∼9% -51%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
22.556 Points ∼8% -57%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad Pro 11 2020
Apple A12Z Bionic
42425 Points ∼100% +335%
Apple iPad Pro 11 2020
Apple A12Z Bionic
42372 Points ∼100% +335%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
21048 Points ∼50% +116%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
19885 Points ∼47% +104%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
15745 Points ∼37% +62%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
10245 Points ∼24% +5%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
9749 Points ∼23%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
9405 Points ∼22% -4%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
8756 Points ∼21% -10%
Alldocube M8 T801
MediaTek Helio X27 MT6797X
5909 Points ∼14% -39%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
4817 Points ∼11% -51%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
4378 Points ∼10% -55%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
3943 Points ∼9% -60%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPad Pro 11 2020
Apple A12Z Bionic
194 Points ∼100% +273%
Apple iPad Pro 11 2020
Apple A12Z Bionic
141 Points ∼73% +171%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865
99 Points ∼51% +90%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865
99 Points ∼51% +90%
Huawei MatePad Pro 10.8
HiSilicon Kirin 990
97 Points ∼50% +87%
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
Qualcomm Snapdragon 670
53 Points ∼27% +2%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665
52 Points ∼27% 0%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
52 Points ∼27%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636
46 Points ∼24% -12%
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
Qualcomm Snapdragon 439
37 Points ∼19% -29%
Lenovo Tab M8 HD
Mediatek Helio A22 MT6762M
34 Points ∼18% -35%
Motorola Moto G6
Qualcomm Snapdragon 450
31 Points ∼16% -40%
Panasonic Toughbook FZ-A3
64 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
64 GB eMMC Flash
Lenovo Tab M8 HD
32 GB eMMC Flash
Huawei MatePad Pro 10.8
256 GB UFS 3.0 Flash
Lenovo Yoga Smart Tab YT-X705F
64 GB eMMC Flash
Trekstor Surftab Theatre S11
32 GB eMMC Flash
Alldocube M8 T801
32 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
-2%
-11%
375%
1%
-27%
-54%
Sequential Write 256KB
203.67
207.53
2%
79.55
-61%
398.96
96%
238.93
17%
107.55
-47%
103.02
-49%
Sequential Read 256KB
287.64
294.52
2%
297.09
3%
1788.66
522%
295.63
3%
158.81
-45%
142.8
-50%
Random Write 4KB
16.97
18.75
10%
15.84
-7%
262.42
1446%
16.76
-1%
15.98
-6%
10.01
-41%
Random Read 4KB
83.43
71.18
-15%
77.44
-7%
224.61
169%
64.84
-22%
28.93
-65%
19.5
-77%
Sequential Write 256KB SDCard
61.26
60.64
-1%
64.25
5%
71.72
17%
65.44
7%
61.89
1%
Sequential Read 256KB SDCard
84.63
75.94
-10%
83.83
-1%
82.42
-3%
86.54
2%
86.59
2%
Carico massimo
 37.6 °C32.4 °C28.2 °C 
 35.4 °C33 °C29.4 °C 
 33.4 °C32.2 °C30.4 °C 
Massima: 37.6 °C
Media: 32.4 °C
23.4 °C27.4 °C34.2 °C
25 °C29.8 °C36.4 °C
26.4 °C27.2 °C29.4 °C
Massima: 36.4 °C
Media: 28.8 °C
Alimentazione (max)  28 °C | Temperatura della stanza 22.4 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.4 °C / 90 F, rispetto alla media di 30.5 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Tablet.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media di 34.4 °C / 94 F, che varia da 22 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.4 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.7 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.5 °C / 87 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.538.439.52535.634.335.63128.526.828.54030.129.230.1503224.532633324338030.123.430.110031.420.931.41253618.53616042.317.142.320045.817.945.825053.616.353.631555.918.855.940069.115.569.150073.414.373.46307313.17380070.912.470.9100071.61271.6125073.112.273.1160073.812.373.820007512.775250076.912.676.9315081.312.981.3400085.713.185.7500079.813.579.8630070.913.670.9800065.913.765.91000065.913.665.91250067.713.467.71600065.212.565.2SPL90.225.490.2N75.80.775.8median 70.9median 13.5median 70.9Delta8.81.58.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoisePanasonic Toughbook FZ-A3Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Panasonic Toughbook FZ-A3 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 20%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 59% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 19%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.45 / 3.6 Watt
Idledarkmidlight 2.9 / 8.6 / 8.9 Watt
Sotto carico midlight 9.4 / 18.5 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Panasonic Toughbook FZ-A3
SD 660, Adreno 512, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.10
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
SD 670, Adreno 616, 64 GB eMMC Flash, TFT, 1920x1200, 10.10
Xploretech XSLATE L10
Pentium N4200, HD Graphics 505, SanDisk SD8SN8U256G1122, IPS, 1920x1200, 10.10
Durabook R11
i5-8250U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS4180S3128GJ, IPS, 1920x1080, 11.60
Dell Latitude 12 Rugged Tablet
5Y71, HD Graphics 5300, Liteon L8H-128V2G M.2 2280, TN, 1366x768, 11.60
Power Consumption
49%
-32%
-131%
-21%
Idle Minimum *
2.9
1.34
54%
3.7
-28%
6.1
-110%
3.8
-31%
Idle Average *
8.6
4.43
48%
10.7
-24%
11.7
-36%
9.3
-8%
Idle Maximum *
8.9
4.52
49%
11
-24%
11.9
-34%
9.7
-9%
Load Average *
9.4
5.91
37%
17.8
-89%
37.7
-301%
16.3
-73%
Load Maximum *
18.5
7.91
57%
17.9
3%
50.5
-173%
15.9
14%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7ore 35minuti
Panasonic Toughbook FZ-A3
SD 660, Adreno 512, 24 Wh
Samsung Galaxy Tab Active Pro T545
SD 670, Adreno 616, 28.88 Wh
Xploretech XSLATE L10
Pentium N4200, HD Graphics 505, 36 Wh
Durabook R11
i5-8250U, UHD Graphics 620, 43 Wh
Dell Latitude 12 Rugged Tablet
5Y71, HD Graphics 5300, 56 Wh
Apple iPad Pro 11 2020
A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU, 28.65 Wh
Autonomia della batteria
118%
-5%
-25%
4%
98%
Reader / Idle
2693
2001
WiFi v1.3
455
990
118%
431
-5%
340
-25%
471
4%
902
98%
Load
388
156
197

Pro

+ il display lucido è nitido e ad alto contrasto
+ relativamente sottile e leggero per un tablet robusto
+ supporto per la ricarica USB-C e l'uscita video
+ Telecamere posteriori da 8 MP e anteriori da 5 MP
+ NFC, GPS, supporto Bluetooth
+ touchscreen luminoso da 1000 nits
+ modulo 4G M2M rimovibile
+ doppio slot nano-SIM
+ Android 9.0 Pie
+ Slot MicroSD

Contro

- occasionali salti di fotogrammi e rallentamenti durante la navigazione o lo scrolling
- la modulazione di larghezza d'impulso è presente su tutti i livelli di luminosità
- elevato consumo energetico in modalità standby
- evidente effetto bleeding della retroilluminazione
- Lo slot MicroSD è combinabile per l'accesso
- la temperatura di colore è leggermente troppo fredda
- Il Gadget con codice a barre è ingombrante
- ricarica lenta
Recensione del Tablet Panasonic Toughbook FZ-A3. Dispositivo di test fornito da Panasonic
Recensione del Tablet Panasonic Toughbook FZ-A3. Dispositivo di test fornito da Panasonic

Il Toughbook FZ-A3 ha alcune cose che lo distinguono dalla maggior parte degli altri tablets rinforzati. Il più notevole è il display lucido che è molto più nitido e con colori più profondi rispetto ai soliti display opachi granulosi come sul Durabook R11. Si avvicina molto alla nitidezza di un tablet Samsung Galaxy o di un iPad Apple, pur essendo due volte più luminoso per una migliore visibilità all'aperto. Se avete bisogno di un tablet leggero e robusto con un display colorato che gira su un moderno software Android 9.0, allora l'FZ-A3 dovrebbe andare bene.

Lo svantaggio principale da tenere d'occhio è che la retroilluminazione del display utilizza la modulazione di larghezza d'impulso per il controllo della luminosità in tutte le impostazioni, il che significa che sarà sempre tremolante. Questo non darà fastidio alla maggior parte degli utenti, ma coloro che sono sensibili allo sfarfallio dello schermo possono avvertire un affaticamento della vista se si utilizza il tablet per lunghi periodi. Inoltre, i riflessi sono più evidenti rispetto alla maggior parte degli altri tablets rinforzati opachi a causa della sua copertura lucida e del moderato effetto bleeding della retroilluminazione che avrebbe potuto essere migliore.

Touchscreen lucido di alta qualità, avvolto in un telaio leggero e robusto e alimentato da un SoC Snapdragon 660 di fascia media. Il software Android 9.0 e la porta USB-C gli conferiscono maggiori potenzialità e versatilità rispetto alla maggior parte degli altri tablets rinforzati.

Pricecompare

Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 4707 articles published on Notebookcheck since 2011
contact me via: @AllenNgoNBC
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Tablet Panasonic Toughbook FZ-A3: sottile e robusto
Allen Ngo, 2020-07-10 (Update: 2020-07-10)