Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Nokia 6.2 - Android One con un vero slot dual-SIM ed SD card

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 01/04/2020

Per i puristi di Android. Il Nokia 6.2 è uno smartphone economico di fascia media del programma Android One senza grandi punti deboli rispetto all'accessibile prezzo di partenza. Tuttavia, c'è un concorrente Android che rende la vita difficile al telefono Nokia e lo lascia solo come alternativa interessante per i puristi Android.

Nokia 6.2 (6 Serie)
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 509
Memoria
4096 MB 
Schermo
6.3 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 409 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, , 48.6 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack audio da 3.5 mm, Lettore schede: microSD fino a 512 GB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore di prossimità, accelerometro (sensore G), bussola, giroscopio, USB Type-C, USB-OTG, status LED, Miracast, FM radio, triplo slot
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM: 850, 900, 1800, 1900; WCDMA: 1, 5, 8 | LTE: 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41 (120 MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.25 x 159.9 x 75.15
Batteria
3500 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 16 MPix 16 MP (f/1.8, 27 mm, 1.0 µm) + 8 MP (f/2.2, 13 mm) + 5 MP
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/2.0, 1/4", 1.12 µm
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: virtuale, Guida rapida, cavo USB tipo C, caricabatterie 5V/2A, cuffia, strumento SIM, Android One, 24 Mesi Garanzia, SAR testa: 0.976 W/kg, SAR corpo: 1.42, Widevine L1, senza ventola
Peso
180 gr, Alimentazione: 62 gr
Prezzo
199 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

PunteggioDataModelloPesoDriveDimensioneRisoluzioneMiglior Prezzo
78%01/2020Nokia 6.2
636, Adreno 509
180 gr64 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
79%11/2019Xiaomi Redmi Note 8
665, Adreno 610
190 gr128 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
81%11/2019Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Helio G90T, Mali-G76 MP4
200 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.53"2340x1080
80%04/2019Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
78%05/2019Huawei P30 Lite
Kirin 710, Mali-G51 MP4
159 gr128 GB eMMC Flash6.15"2312x1080
88%05/2019Xiaomi Mi 9 SE
712, Adreno 616
155 gr128 GB UFS 2.0 Flash5.97"2340x1080
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
Recensione dello smartphone Nokia 6.2

Confronto Dimensioni

161.35 mm 76.4 mm 8.79 mm 200 g159.9 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g152.9 mm 72.7 mm 7.4 mm 159 g147.5 mm 70.5 mm 7.45 mm 155 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash
353 (min: 330, max: 362) MBit/s ∼100% +9%
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, 665, 128 GB eMMC Flash
339 (min: 320, max: 349) MBit/s ∼96% +4%
Nokia 6.2
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
325 (min: 280, max: 342) MBit/s ∼92%
Xiaomi Mi 9 SE
Adreno 616, 712, 128 GB UFS 2.0 Flash
311 (min: 214, max: 346) MBit/s ∼88% -4%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
294 (min: 278, max: 302) MBit/s ∼83% -10%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 1014, n=481)
234 MBit/s ∼66% -28%
Huawei P30 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
188 (min: 45, max: 237) MBit/s ∼53% -42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash
319 (min: 302, max: 325) MBit/s ∼100% +12%
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, 665, 128 GB eMMC Flash
303 (min: 242, max: 355) MBit/s ∼95% +7%
Nokia 6.2
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
284 (min: 240, max: 307) MBit/s ∼89%
Xiaomi Mi 9 SE
Adreno 616, 712, 128 GB UFS 2.0 Flash
279 (min: 229, max: 303) MBit/s ∼87% -2%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
272 (min: 250, max: 285) MBit/s ∼85% -4%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 966, n=481)
221 MBit/s ∼69% -22%
Huawei P30 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
218 (min: 95, max: 239) MBit/s ∼68% -23%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø325 (280-342)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø284 (240-307)
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker Photo
26.7 ∆E
52.2 ∆E
38.7 ∆E
40.2 ∆E
42.5 ∆E
67.9 ∆E
52.7 ∆E
33.4 ∆E
39 ∆E
23.9 ∆E
67.4 ∆E
64.5 ∆E
29.1 ∆E
52.1 ∆E
33 ∆E
77.2 ∆E
39.1 ∆E
47.9 ∆E
90.2 ∆E
70.1 ∆E
51.2 ∆E
36.2 ∆E
23.4 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Nokia 6.2: 46.34 ∆E min: 13.36 - max: 90.21 ∆E
ColorChecker Photo
20.6 ∆E
8.9 ∆E
14 ∆E
19.6 ∆E
10.3 ∆E
5.1 ∆E
16.8 ∆E
13.1 ∆E
12.7 ∆E
6.2 ∆E
5.9 ∆E
12.8 ∆E
7 ∆E
10.5 ∆E
13.1 ∆E
4.9 ∆E
11.3 ∆E
10.2 ∆E
9.1 ∆E
1.9 ∆E
7.1 ∆E
10.2 ∆E
6.3 ∆E
2 ∆E
ColorChecker Nokia 6.2: 9.97 ∆E min: 1.86 - max: 20.57 ∆E
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
Recensione dello smartphone Nokia 6.2
553
cd/m²
604
cd/m²
607
cd/m²
556
cd/m²
611
cd/m²
597
cd/m²
560
cd/m²
588
cd/m²
565
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 611 cd/m² Media: 582.3 cd/m² Minimum: 5.74 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 611 cd/m²
Contrasto: 1528:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 6.1 | 0.64-98 Ø6.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
Nokia 6.2
IPS, 2340x1080, 6.3
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.3
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
IPS, 2340x1080, 6.53
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Huawei P30 Lite
IPS LCD, 2312x1080, 6.15
Xiaomi Mi 9 SE
AMOLED, 2340x1080, 5.97
Screen
23%
4%
22%
7%
31%
Brightness middle
611
656
7%
669
9%
644
5%
451
-26%
583
-5%
Brightness
582
643
10%
630
8%
628
8%
430
-26%
577
-1%
Brightness Distribution
91
95
4%
87
-4%
91
0%
90
-1%
97
7%
Black Level *
0.4
0.54
-35%
0.42
-5%
0.55
-38%
Contrast
1528
1215
-20%
1593
4%
820
-46%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.2
1.1
79%
4.8
8%
2.64
49%
1.4
73%
1.6
69%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.2
2.4
76%
9
12%
9.23
10%
4.4
57%
3.9
62%
Greyscale DeltaE2000 *
6.1
2.2
64%
6.2
-2%
2.5
59%
2.5
59%
2.7
56%
Gamma
2.21 100%
2.2 100%
2.24 98%
2.024 109%
2.22 99%
2.27 97%
CCT
8100 80%
6263 104%
7846 83%
6649 98%
6422 101%
6267 104%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 2336 Hz ≤ 24 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2336 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2336 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 13539 (minimo: 43 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6 ms Incremento
↘ 16 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
53.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 24.4 ms Incremento
↘ 28.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 88 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (39.6 ms).
Geekbench 5
Vulkan Score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
143 Points ∼11%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
422 Points ∼31% +195%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
422 Points ∼31% +195%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1218 Points ∼91% +752%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
143 Points ∼11% 0%
Media della classe Smartphone
  (143 - 3222, n=41)
1345 Points ∼100% +841%
OpenCL Score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
425 Points ∼24%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
363 Points ∼20% -15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1793 Points ∼100% +322%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
425 Points ∼24% 0%
Media della classe Smartphone
  (183 - 4593, n=48)
1757 Points ∼98% +313%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1256 Points ∼67%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1327 Points ∼71% +6%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1612 Points ∼86% +28%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
1256 Points ∼67% 0%
Media della classe Smartphone
  (807 - 3575, n=60)
1865 Points ∼100% +48%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
278 Points ∼52%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
314 Points ∼59% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
391 Points ∼74% +41%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
278 Points ∼52% 0%
Media della classe Smartphone
  (150 - 1344, n=60)
531 Points ∼100% +91%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5965 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points ∼65% +9%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
9967 Points ∼100% +67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼58% -2%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6483 Points ∼65% +9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
6832 Points ∼69% +15%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (5611 - 6277, n=11)
5833 Points ∼59% -2%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 11690, n=418)
5408 Points ∼54% -9%
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6696 Points ∼45%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points ∼50% +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14946 Points ∼100% +123%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼47% +5%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
8125 Points ∼54% +21%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
8346 Points ∼56% +25%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (6040 - 7618, n=11)
6624 Points ∼44% -1%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 15193, n=580)
5886 Points ∼39% -12%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2175 Points ∼82%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2250 Points ∼85% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2543 Points ∼96% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2338 Points ∼88% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (2175 - 2282, n=2)
2229 Points ∼84% +2%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 15735, n=89)
2647 Points ∼100% +22%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
789 Points ∼30%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
898 Points ∼34% +14%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1978 Points ∼76% +151%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1907 Points ∼73% +142%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (789 - 809, n=2)
799 Points ∼31% +1%
Media della classe Smartphone
  (203 - 14536, n=89)
2604 Points ∼100% +230%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
926 Points ∼39%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1036 Points ∼43% +12%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2087 Points ∼87% +125%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1988 Points ∼83% +115%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (926 - 944, n=2)
935 Points ∼39% +1%
Media della classe Smartphone
  (253 - 14786, n=89)
2395 Points ∼100% +159%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2337 Points ∼70%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points ∼69% -2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3326 Points ∼100% +42%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼68% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2550 Points ∼77% +9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2506 Points ∼75% +7%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (2258 - 2644, n=11)
2372 Points ∼71% +1%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5576, n=424)
2004 Points ∼60% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
855 Points ∼37%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points ∼42% +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2322 Points ∼100% +172%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼51% +39%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
843 Points ∼36% -1%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2146 Points ∼92% +151%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (645 - 872, n=11)
841 Points ∼36% -2%
Media della classe Smartphone
  (75 - 8374, n=424)
1798 Points ∼77% +110%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
977 Points ∼41%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points ∼47% +16%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼100% +147%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼55% +36%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
981 Points ∼41% 0%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2217 Points ∼92% +127%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (765 - 1016, n=11)
980 Points ∼41% 0%
Media della classe Smartphone
  (93 - 6916, n=425)
1675 Points ∼69% +71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2288 Points ∼68%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points ∼70% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3362 Points ∼100% +47%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼67% -2%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2578 Points ∼77% +13%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2506 Points ∼75% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (2288 - 2683, n=11)
2386 Points ∼71% +4%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5133, n=454)
1914 Points ∼57% -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1389 Points ∼58%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points ∼69% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2323 Points ∼97% +67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼65% +12%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1336 Points ∼56% -4%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2146 Points ∼89% +54%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1358 - 1406, n=11)
1395 Points ∼58% 0%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=454)
2402 Points ∼100% +73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1568 Points ∼65%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points ∼74% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼100% +54%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼69% +6%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1494 Points ∼62% -5%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2217 Points ∼92% +41%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1525 - 1568, n=11)
1541 Points ∼64% -2%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10427, n=454)
2027 Points ∼84% +29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2335 Points ∼71%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points ∼73% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3280 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼72% +1%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2489 Points ∼76% +7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2480 Points ∼76% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (2251 - 2634, n=11)
2358 Points ∼72% +1%
Media della classe Smartphone
  (435 - 4909, n=504)
1911 Points ∼58% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points ∼36%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points ∼44% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2218 Points ∼100% +174%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼52% +42%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
819 Points ∼37% +1%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1980 Points ∼89% +145%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (797 - 818, n=11)
812 Points ∼37% 0%
Media della classe Smartphone
  (53 - 7150, n=504)
1496 Points ∼67% +85%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
945 Points ∼40%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points ∼47% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼100% +153%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼54% +37%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
963 Points ∼40% +2%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2073 Points ∼87% +119%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (934 - 962, n=11)
950 Points ∼40% +1%
Media della classe Smartphone
  (68 - 6319, n=505)
1443 Points ∼60% +53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2339 Points ∼72%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points ∼73% +2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3267 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼74% +4%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2490 Points ∼76% +6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2480 Points ∼76% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1349 - 2626, n=11)
2280 Points ∼70% -3%
Media della classe Smartphone
  (293 - 4900, n=546)
1778 Points ∼54% -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1322 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points ∼72% +22%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2219 Points ∼100% +68%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼58% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1256 Points ∼57% -5%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1980 Points ∼89% +50%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1313 - 1353, n=11)
1331 Points ∼60% +1%
Media della classe Smartphone
  (43 - 11302, n=545)
1968 Points ∼89% +49%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1467 Points ∼61%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points ∼72% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼100% +63%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼60% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1414 Points ∼59% -4%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2073 Points ∼87% +41%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1458 - 1493, n=11)
1475 Points ∼62% +1%
Media della classe Smartphone
  (55 - 8338, n=548)
1705 Points ∼71% +16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15876 Points ∼69%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points ∼89% +28%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
22928 Points ∼100% +44%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼63% -10%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12023 Points ∼52% -24%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
13686 Points ∼60% -14%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (15766 - 19365, n=11)
17020 Points ∼74% +7%
Media della classe Smartphone
  (735 - 45072, n=704)
14394 Points ∼63% -9%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
21067 Points ∼48%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points ∼57% +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
39137 Points ∼90% +86%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼38% -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21643 Points ∼50% +3%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
43514 Points ∼100% +107%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (20610 - 21067, n=11)
20839 Points ∼48% -1%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209204, n=702)
22535 Points ∼52% +7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19635 Points ∼58%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points ∼70% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
33832 Points ∼100% +72%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼47% -18%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
18377 Points ∼54% -6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
29316 Points ∼87% +49%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (19525 - 20404, n=11)
19846 Points ∼59% +1%
Media della classe Smartphone
  (662 - 97276, n=702)
18223 Points ∼54% -7%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼43%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
36 fps ∼44% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
82 fps ∼100% +134%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
39 fps ∼48% +11%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
33 fps ∼40% -6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
74 fps ∼90% +111%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (35 - 36, n=12)
35.6 fps ∼43% +2%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=715)
38.7 fps ∼47% +11%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
32 fps ∼55%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33 fps ∼57% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
58 fps ∼100% +81%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
36 fps ∼62% +13%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
31 fps ∼53% -3%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
58 fps ∼100% +81%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (30 - 40, n=12)
34.3 fps ∼59% +7%
Media della classe Smartphone
  (1 - 120, n=724)
28.5 fps ∼49% -11%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
19 fps ∼39% +19%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
49 fps ∼100% +206%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼47% +44%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
17 fps ∼35% +6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
36 fps ∼73% +125%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (16 - 16, n=12)
16 fps ∼33% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 175, n=620)
22.4 fps ∼46% +40%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15 fps ∼36%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
17 fps ∼40% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
42 fps ∼100% +180%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
21 fps ∼50% +40%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
16 fps ∼38% +7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
33 fps ∼79% +120%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (13 - 18, n=12)
15 fps ∼36% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=629)
19.7 fps ∼47% +31%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼22%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
13 fps ∼45% +106%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
29 fps ∼100% +360%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼48% +122%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12 fps ∼41% +90%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
26 fps ∼90% +313%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (6.3 - 10, n=12)
9.68 fps ∼33% +54%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=485)
18.2 fps ∼63% +189%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.7 fps ∼22%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
12 fps ∼46% +111%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
26 fps ∼100% +356%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13 fps ∼50% +128%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
11 fps ∼42% +93%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
24 fps ∼92% +321%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (5.7 - 12, n=12)
9.47 fps ∼36% +66%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=487)
17 fps ∼65% +198%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.3 fps ∼23%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps ∼45% +91%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6.8 fps ∼69% +196%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼50% +113%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps ∼43% +83%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
9.1 fps ∼92% +296%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (2 - 4.4, n=9)
3.27 fps ∼33% +42%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=216)
9.84 fps ∼100% +328%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.5 fps ∼32%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps ∼25% -20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
11 fps ∼100% +214%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼28% -11%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps ∼24% -26%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
5.8 fps ∼53% +66%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (2.2 - 3.5, n=9)
2.36 fps ∼21% -33%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 33, n=214)
6.8 fps ∼62% +94%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼32%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps ∼42% +33%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
17 fps ∼100% +215%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼48% +52%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps ∼38% +19%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14 fps ∼82% +159%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (4.9 - 6.9, n=9)
5.59 fps ∼33% +4%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=220)
14.6 fps ∼86% +170%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps ∼32%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps ∼43% +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19 fps ∼100% +217%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼47% +50%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps ∼37% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
16 fps ∼84% +167%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (5.4 - 6.1, n=9)
5.93 fps ∼31% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 87, n=220)
16.2 fps ∼85% +170%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼39%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.9 fps ∼43% +10%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
16 fps ∼100% +154%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.9 fps ∼56% +41%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.9 fps ∼43% +10%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
15 fps ∼94% +138%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (6.3 - 6.3, n=12)
6.3 fps ∼39% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 73, n=410)
12.3 fps ∼77% +95%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼39%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.1 fps ∼44% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14 fps ∼100% +159%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.1 fps ∼58% +50%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.5 fps ∼46% +20%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
13 fps ∼93% +141%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (5.1 - 7.4, n=12)
5.96 fps ∼43% +10%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=414)
11.1 fps ∼79% +106%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.24 (min: 5.77, max: 20.65) fps ∼10%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
18.1 (min: 2.3, max: 44.7) fps ∼21%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
0 fps ∼0%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14.51 fps ∼17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14.23 (min: 8.05, max: 26.52) fps ∼17%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
7.5 fps ∼9%
Media della classe Smartphone
  (8.24 - 4528, n=67)
84.4 fps ∼100%
Vulkan Medium Native (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.65 (min: 3.4, max: 18.65) fps ∼11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
21.2 (min: 4.9, max: 40.7) fps ∼34%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
11.59 fps ∼19%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
12.76 (min: 7.68, max: 27.7) fps ∼21%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
6.63 fps ∼11%
Media della classe Smartphone
  (1.57 - 2850, n=60)
62 fps ∼100%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.44 (min: 3.6, max: 21.99) fps ∼8%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19.4 (min: 3.7, max: 33.6) fps ∼20%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13.03 fps ∼14%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14.18 (min: 8.4, max: 36.6) fps ∼15%
Media della classe Smartphone
  (1.88 - 4462, n=57)
95.9 fps ∼100%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
876 Points ∼75%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
937 Points ∼80% +7%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1145 Points ∼98% +31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
927 Points ∼79% +6%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1024 Points ∼87% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1172 Points ∼100% +34%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (876 - 1088, n=10)
1037 Points ∼88% +18%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1745, n=651)
767 Points ∼65% -12%
Graphics (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1632 Points ∼47%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1881 Points ∼54% +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3419 Points ∼99% +109%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1957 Points ∼57% +20%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1478 Points ∼43% -9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
3453 Points ∼100% +112%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1590 - 1632, n=10)
1608 Points ∼47% -1%
Media della classe Smartphone
  (18 - 16996, n=651)
2124 Points ∼62% +30%
Memory (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2024 Points ∼56%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2808 Points ∼78% +39%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3609 Points ∼100% +78%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2492 Points ∼69% +23%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3036 Points ∼84% +50%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2969 Points ∼82% +47%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1236 - 2492, n=10)
1958 Points ∼54% -3%
Media della classe Smartphone
  (21 - 7500, n=651)
1571 Points ∼44% -22%
System (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4498 Points ∼73%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5006 Points ∼81% +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6155 Points ∼100% +37%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5112 Points ∼83% +14%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5146 Points ∼84% +14%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
5932 Points ∼96% +32%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (4320 - 5348, n=10)
4559 Points ∼74% +1%
Media della classe Smartphone
  (369 - 14189, n=651)
3061 Points ∼50% -32%
Overall (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1907 Points ∼62%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2254 Points ∼74% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3054 Points ∼100% +60%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2193 Points ∼72% +15%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2201 Points ∼72% +15%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2906 Points ∼95% +52%
Media Qualcomm Snapdragon 636
  (1734 - 2156, n=10)
1957 Points ∼64% +3%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6097, n=651)
1535 Points ∼50% -20%
AnTuTu v8
UX (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
27466 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points ∼60% 0%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points ∼60% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
45630 Points ∼100% +66%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
27466 Points ∼60% 0%
Media della classe Smartphone
  (6969 - 82947, n=36)
42058 Points ∼92% +53%
MEM (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
30326 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points ∼65% +26%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points ∼65% +26%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
59227 Points ∼100% +95%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
30326 Points ∼51% 0%
Media della classe Smartphone
  (24176 - 100390, n=36)
48631 Points ∼82% +60%
GPU (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
24483 Points ∼29%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points ∼39% +35%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points ∼39% +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
79602 Points ∼95% +225%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
24483 Points ∼29% 0%
Media della classe Smartphone
  (5938 - 209164, n=36)
83953 Points ∼100% +243%
CPU (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
62945 Points ∼64%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points ∼73% +13%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points ∼73% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
97626 Points ∼100% +55%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
62945 Points ∼64% 0%
Media della classe Smartphone
  (40620 - 168185, n=36)
90746 Points ∼93% +44%
Total Score (ordina per valore)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
145220 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points ∼60% +17%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points ∼60% +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
282085 Points ∼100% +94%
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
145220 Points ∼51% 0%
Media della classe Smartphone
  (84645 - 534558, n=36)
265388 Points ∼94% +83%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
37.214 Points ∼100% +41%
Media della classe Smartphone (9.13 - 133, n=119)
36.1 Points ∼97% +37%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
35.298 Points ∼95% +34%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
31.781 Points ∼85% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.65 Points ∼82% +16%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
26.434 Points ∼71%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (26 - 26.4, n=2)
26.2 Points ∼70% -1%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
41.6 runs/min ∼100% +63%
Media della classe Smartphone (6.42 - 157, n=107)
39.8 runs/min ∼96% +56%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
37.5 runs/min ∼90% +47%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)
33.07 runs/min ∼79% +30%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
31.7 runs/min ∼76% +24%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.8 runs/min ∼74% +21%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (25.5 - 27.4, n=2)
26.5 runs/min ∼64% +4%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
25.5 runs/min ∼61%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
72 Points ∼100% +57%
Media della classe Smartphone (19 - 184, n=180)
67.2 Points ∼93% +46%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
66 Points ∼92% +43%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
62 Points ∼86% +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
55 Points ∼76% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (46 - 61, n=9)
54.4 Points ∼76% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
52 Points ∼72% +13%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
46 Points ∼64%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
15606 Points ∼100% +78%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
13562 Points ∼87% +55%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
10322 Points ∼66% +18%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
9779 Points ∼63% +12%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
9405 Points ∼60% +7%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
8756 Points ∼56%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12)
8665 Points ∼56% -1%
Media della classe Smartphone (894 - 49388, n=709)
6951 Points ∼45% -21%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (571 - 59466, n=734)
10398 ms * ∼100% -105%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
5065.7 ms * ∼49%
Media Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12)
4687 ms * ∼45% +7%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
4561.76 ms * ∼44% +10%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
4137.8 ms * ∼40% +18%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
3897 ms * ∼37% +23%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
3001.5 ms * ∼29% +41%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
2911.8 ms * ∼28% +43%

* ... Meglio usare valori piccoli

Nokia 6.2Xiaomi Redmi Note 8Xiaomi Redmi Note 8 ProSamsung Galaxy A50Huawei P30 LiteXiaomi Mi 9 SEMedia 64 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
82%
215%
21%
80%
45%
4%
-9%
Sequential Write 256KB SDCard
61.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
52.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
57.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
67.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
57.8 (11.2 - 74.7, n=109)
-6%
49.9 (1.7 - 87.1, n=452)
-19%
Sequential Read 256KB SDCard
83.36 (Toshiba Exceria Pro M501)
71.63 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
71.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
76.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
76.8 (21.1 - 87.2, n=109)
-8%
68.1 (8.1 - 96.5, n=452)
-18%
Random Write 4KB
14.88
91.23
513%
180.4
1112%
18.2
22%
87.29
487%
21.86
47%
25.1 (3.4 - 125, n=124)
69%
24 (0.14 - 259, n=781)
61%
Random Read 4KB
78.83
84.76
8%
156.22
98%
98.9
25%
71.57
-9%
115.83
47%
55.7 (11.4 - 149, n=124)
-29%
49.4 (1.59 - 226, n=781)
-37%
Sequential Write 256KB
158.54
160.53
1%
193.54
22%
192.1
21%
158.63
0%
190.1
20%
172 (40 - 254, n=124)
8%
101 (2.99 - 590, n=781)
-36%
Sequential Read 256KB
296.76
297.65
0%
534.5
80%
507.3
71%
293.23
-1%
492.48
66%
274 (95.6 - 704, n=124)
-8%
282 (12.1 - 1781, n=781)
-5%
Carico massimo
 36.7 °C36.9 °C37.3 °C 
 35.9 °C36.3 °C37.7 °C 
 35 °C35.2 °C36 °C 
Massima: 37.7 °C
Media: 36.3 °C
33 °C34.4 °C36.2 °C
32.1 °C34.8 °C36.5 °C
33.2 °C34.7 °C35.4 °C
Massima: 36.5 °C
Media: 34.5 °C
Alimentazione (max)  27.2 °C | Temperatura della stanza 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.3 °C / 97 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.7 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.832.82525.224.33121.623.14024.722.65029.631.86322.519.88025.120.610020.120.612519.92216020.830.220017.631.825017.638.931517.445.240016.151.850013.957.763014.559.680016.167.3100014.572.4125014.470.6160013.668.6200013.972.8250014.576.1315014.475.2400014.871.4500014.775630014.869.2800014.963.31000015.161125001550.61600015.144.3SPL26.983.9N0.952.3median 14.9median 61Delta1.514.634.933.929.124.125.424.329.426.239.43427.324.821.622.1242320.722.519.938.51840.916.847.516.253.315.957.613.559.213.962.312.964.91465.414.766.614.168.214.268.714.569.815.470.614.97014.867.51562.815.360.815.360.515.64415.535.12779.30.942.8median 15.3median 60.81.311.5hearing rangehide median Pink NoiseNokia 6.2Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Nokia 6.2 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 25%, peggiore di 44%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Xiaomi Redmi Note 8 Pro analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 25%, peggiore di 44%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.11 Watt
Idledarkmidlight 0.72 / 2.22 / 2.23 Watt
Sotto carico midlight 3.98 / 6.86 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 6.2
3500 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Xiaomi Mi 9 SE
3070 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 636
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
15%
-11%
-5%
-14%
35%
-13%
4%
Idle Minimum *
0.72
0.62
14%
0.79
-10%
0.8
-11%
0.91
-26%
0.53
26%
0.944 (0.6 - 1.75, n=12)
-31%
0.88 (0.2 - 3.4, n=802)
-22%
Idle Average *
2.22
1.77
20%
2.32
-5%
1.5
32%
2.41
-9%
1.18
47%
2.22 (1.4 - 4.48, n=12)
-0%
1.742 (0.6 - 6.2, n=801)
22%
Idle Maximum *
2.23
1.8
19%
2.38
-7%
1.7
24%
2.43
-9%
1.2
46%
2.54 (2 - 4.5, n=12)
-14%
2.03 (0.74 - 6.6, n=802)
9%
Load Average *
3.98
3.42
14%
4.72
-19%
5.9
-48%
4.57
-15%
3.04
24%
4.51 (3.65 - 7.92, n=12)
-13%
4.07 (0.8 - 10.8, n=796)
-2%
Load Maximum *
6.86
6.14
10%
7.68
-12%
8.3
-21%
7.57
-10%
4.83
30%
7.37 (5.1 - 13.6, n=12)
-7%
5.94 (1.2 - 14.2, n=796)
13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10ore 11minuti
Nokia 6.2
3500 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Xiaomi Mi 9 SE
3070 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
611
824
35%
864
41%
701
15%
515
-16%
510
-17%

Pro

+ qualità costruttiva solida
+ supporto per l'aggiornamento a lungo termine
+ display IPS luminoso
+ dual-SIM
+ ampia durata della batteria

Contro

- PWM
- altoparlanti
- microSD senza supporto exFAT
- SoC debole

Giudizio Complessivo Nokia 6.2 - Sottile ma buono

Recensione dello smartphone Nokia 6.2. Dispositivo di test gentilmente fornito da notebooksbilliger.de
Recensione dello smartphone Nokia 6.2. Dispositivo di test gentilmente fornito da notebooksbilliger.de

Il Nokia 6.2 offre prestazioni convincenti grazie al suo design moderno, alla sensazione di alta qualità al tatto e al luminoso pannello IPS. La funzionalità dual-SIM completa e le prestazioni del sistema senza problemi, unite al prezzo economico di circa 200 Euro (~$223), rendono l'ultima offerta della serie 6 di Nokia un'interessante proposta. Sfortunatamente, Nokia utilizza ancora una volta la modulazione di larghezza d'impulso per regolare la luminosità del display e sebbene la frequenza sia abbastanza alta da non influenzare molti utenti, potrebbe comunque causare problemi alle persone sensibili al PWM.

    Il Nokia 6.2 è una buona scelta per i puristi dell'Android attenti ai prezzi.  

Detto questo, il Redmi Note 8 è un potente concorrente, soprattutto a causa del prezzo, che attualmente è più basso e del fatto che fa alcune cose meglio del Nokia 6.2. In cambio, quest'ultimo offre un supporto di aggiornamento più lungo e patches di sicurezza sempre aggiornate.

Nokia 6.2 - 01/03/2020 v7
Marcus Herbrich

Chassis
87%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
91%
Connettività
49 / 70 → 70%
Peso
90%
Batteria
88%
Display
83%
Prestazioni di gioco
11 / 64 → 18%
Prestazioni Applicazioni
53 / 86 → 62%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
67 / 90 → 74%
Fotocamera
58%
Media
72%
78%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Nokia 6.2 - Android One con un vero slot dual-SIM ed SD card
Marcus Herbrich, 2020-01- 4 (Update: 2020-01- 4)