Notebookcheck Logo

Recensione dello smartphone Nokia X20 - Garanzia lunga e 5G

Sostenibile e amabile? Il Nokia X20 mostra la direzione del tradizionale produttore finlandese: Nuovi nomi di cellulari, più sostenibilità, ancora più orientati al cliente. Con il 5G, una garanzia extra-lunga e accessori compostabili, potrebbe avere successo. Diamo un'occhiata più da vicino nel test.
Nokia X20
Nokia X20 (X Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 480 5G 8 x 1.8 - 2 GHz, Cortex-A76 / 55
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.67 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 395 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 110 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm audio jack, Lettore schede: microSD fino a 512GB, condivisa, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore di accelerazione, giroscopio, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G, 3G, 4G (1/​2/​3/​4/​5/​7/​8/​12/​20/​28/​38/​39/​40/​41/​66), 5G (n1/​2/​3/​5/​7/​28/​38/​41/​66/​78) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.1 x 168.9 x 79.7
Batteria
4470 mAh polimeri di litio, 18 watt ricarica rapida
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Fotocamera Principale: 64 MPix confronto di fase-AF, LED-flash, Video @1080p/60fps (Cam 1); 5.0MP, grandangolo (Cam 2); 2.0MP, macro (Cam 3); 2.0MP, profondità di campo (Cam 4)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix Videos @1080p/​30fps
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono, Tastiera: Tastiera virtuale, Cavo USB, strumento SIM, cover compostabile, 36 Mesi Garanzia, Radio FM; SAR: 0.51 W/kg (testa), 1,29 W/kg (corpo), senza ventola
Peso
220 gr
Prezzo
399 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Rating
Rating Version
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Price from
80.6 %7
05/2021
Nokia X20
SD 480, Adreno 619
220 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080
82.6 %7
08/2020
Xiaomi Mi Note 10 Lite
SD 730G, Adreno 618
204 gr64 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
83.5 %7
09/2020
Google Pixel 4a
SD 730G, Adreno 618
143 gr128 GB UFS 2.0 Flash5.80"2340x1080
82.7 %7
04/2021
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080

Confronto dimensioni

168.9 mm 79.7 mm 9.1 mm 220 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g157.8 mm 74.2 mm 9.67 mm 204 g144 mm 69.4 mm 8.2 mm 143 g
Cross Platform Disk Test (CPDT)
SDCard Sequential Write
Samsung Galaxy A52 5G
  (Toshiba Exceria Pro M501)
40.8 (34.7min, 35.008P1 - 52.4max) MB/s ∼100% +19%
Nokia X20
  (Angelbird V60)
34.4 (19.9min, 26.743P1 - 40.8max) MB/s ∼84%
Media della classe Smartphone
  (29.5 - 52.3, n=92, ultimi 2 anni)
33 MB/s ∼81% -4%
SDCard Sequential Read
Nokia X20
  (Angelbird V60)
76.1 (15.3min, 44.098P1 - 86.7max) MB/s ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
  (Toshiba Exceria Pro M501)
74.7 (45.4min, 50.256P1 - 80.4max) MB/s ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (76.2 - 88.4, n=92, ultimi 2 anni)
70.3 MB/s ∼92% -8%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758085Tooltip
; SDCard Sequential Write; Angelbird V60: Ø34.4 (19.9-40.8)
; SDCard Sequential Read; Angelbird V60: Ø76.1 (15.3-86.7)
Networking
iperf3 transmit AX12
Google Pixel 4a
802.11 a/b/g/n/ac
620 (560min - 703max) MBit/s ∼100% +179%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
324 (310min - 330max) MBit/s ∼52% +46%
Samsung Galaxy A52 5G
802.11 a/b/g/n/ac
282 (275min - 287max) MBit/s ∼45% +27%
Nokia X20
802.11 a/b/g/n/ac
222 (126min - 326max) MBit/s ∼36%
iperf3 receive AX12
Google Pixel 4a
802.11 a/b/g/n/ac
668 (592min - 685max) MBit/s ∼100% +113%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
341 (334min - 349max) MBit/s ∼51% +9%
Samsung Galaxy A52 5G
802.11 a/b/g/n/ac
331 (322min - 337max) MBit/s ∼50% +6%
Nokia X20
802.11 a/b/g/n/ac
313 (190min - 343max) MBit/s ∼47%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø312 (190-343)
; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø222 (126-326)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Hauptkamera BlumeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightWeitwinkelkamera
click per caricare le immagini
ColorChecker
15.7 ∆E
8.4 ∆E
14.3 ∆E
16.5 ∆E
11.1 ∆E
8.9 ∆E
12.9 ∆E
12.4 ∆E
9.3 ∆E
7.5 ∆E
9.2 ∆E
8.9 ∆E
9.4 ∆E
11.7 ∆E
9.3 ∆E
2.8 ∆E
8.8 ∆E
13.7 ∆E
5.9 ∆E
4.5 ∆E
7.2 ∆E
10.6 ∆E
11.3 ∆E
3.6 ∆E
ColorChecker Nokia X20: 9.75 ∆E min: 2.82 - max: 16.5 ∆E
ColorChecker
29.4 ∆E
53.5 ∆E
39 ∆E
37.8 ∆E
43.3 ∆E
62.9 ∆E
53.7 ∆E
34 ∆E
41.9 ∆E
27.1 ∆E
65.8 ∆E
64.9 ∆E
28.8 ∆E
48.8 ∆E
36.7 ∆E
77 ∆E
41.8 ∆E
44.2 ∆E
87 ∆E
70.4 ∆E
52.2 ∆E
37.3 ∆E
24.4 ∆E
14.4 ∆E
ColorChecker Nokia X20: 46.5 ∆E min: 14.36 - max: 87.04 ∆E
594
cd/m²
584
cd/m²
598
cd/m²
619
cd/m²
646
cd/m²
616
cd/m²
624
cd/m²
654
cd/m²
616
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 654 cd/m² (Nits) Media: 616.8 cd/m² Minimum: 3.19 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 646 cd/m²
Contrasto: 923:1 (Nero: 0.7 cd/m²)
ΔE Color 5.71 | 0.59-29.43 Ø5.4
ΔE Greyscale 6.2 | 0.64-98 Ø5.6
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.122
Nokia X20
IPS, 2400x1080, 6.67
Xiaomi Mi Note 10 Lite
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Google Pixel 4a
OLED, 2340x1080, 5.80
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Response Times
67%
80%
90%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43 ?(23, 20)
10 ?(5, 5)
77%
8.8 ?(4.4, 4.4)
80%
3.2 ?(1.6, 1.6)
93%
Response Time Black / White *
18 ?(5, 13)
8 ?(3, 5)
56%
3.6 ?(2, 1.6)
80%
2.4 ?(1.2, 1.2)
87%
PWM Frequency
176.1
255.1 ?(99)
250 ?(100)
Screen
41%
46%
32%
Brightness middle
646
605
-6%
705
9%
744
15%
Brightness
617
608
-1%
707
15%
749
21%
Brightness Distribution
89
95
7%
96
8%
98
10%
Black Level *
0.7
Contrast
923
Colorchecker dE 2000 *
5.71
0.84
85%
0.9
84%
2.2
61%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.9
1.8
80%
1.9
79%
7
21%
Greyscale dE 2000 *
6.2
1.3
79%
1.3
79%
2.1
66%
Gamma
2.122 104%
2.211 100%
2.26 97%
2.06 107%
CCT
8256 79%
6310 103%
6576 99%
6516 100%
Media totale (Programma / Settaggio)
54% / 47%
63% / 54%
61% / 47%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
18 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (23.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 23 ms Incremento
↘ 20 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.692 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 62 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (36.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21792 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
510 Points ∼76%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
547 Points ∼82% +7%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
549 Points ∼82% +8%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
636 Points ∼95% +25%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (504 - 520, n=7)
512 Points ∼76% 0%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1755, n=255, ultimi 2 anni)
671 Points ∼100% +32%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
1663 Points ∼76%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1690 Points ∼77% +2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1646 Points ∼75% -1%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1878 Points ∼86% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (1618 - 1713, n=7)
1663 Points ∼76% 0%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4914, n=255, ultimi 2 anni)
2195 Points ∼100% +32%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
6380 Points ∼67%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7628 Points ∼80% +20%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
8683 Points ∼91% +36%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
9573 Points ∼100% +50%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (6380 - 7713, n=2)
7047 Points ∼74% +10%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=146, ultimi 2 anni)
8518 Points ∼89% +34%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
39491 Points ∼90%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
34678 Points ∼79%
Media della classe Smartphone
  (2920 - 117606, n=86, ultimi 2 anni)
44009 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
53194 Points ∼83%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
53548 Points ∼83%
Media della classe Smartphone
  (2463 - 224130, n=86, ultimi 2 anni)
64151 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
20767 Points ∼84%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
15527 Points ∼63%
Media della classe Smartphone
  (8324 - 59268, n=86, ultimi 2 anni)
24630 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3461 Points ∼89%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3594 Points ∼92% +4%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3543 Points ∼91% +2%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3902 Points ∼100% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (3461 - 3599, n=7)
3528 Points ∼90% +2%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=179, ultimi 2 anni)
3406 Points ∼87% -2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3647 Points ∼89%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3610 Points ∼89% -1%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3629 Points ∼89% 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4076 Points ∼100% +12%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (3647 - 3792, n=7)
3699 Points ∼91% +1%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=179, ultimi 2 anni)
3905 Points ∼96% +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2938 Points ∼87%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3294 Points ∼97% +12%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3273 Points ∼96% +11%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3394 Points ∼100% +16%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2938 - 3103, n=7)
3037 Points ∼89% +3%
Media della classe Smartphone
  (677 - 5301, n=179, ultimi 2 anni)
2856 Points ∼84% -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3639 Points ∼74%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3594 Points ∼73% -1%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3647 Points ∼74% 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4040 Points ∼82% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (3602 - 3666, n=7)
3640 Points ∼74% 0%
Media della classe Smartphone
  (149 - 13121, n=225, ultimi 2 anni)
4949 Points ∼100% +36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3842 Points ∼56%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3751 Points ∼54% -2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3750 Points ∼54% -2%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
4239 Points ∼61% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (3817 - 3872, n=7)
3840 Points ∼56% 0%
Media della classe Smartphone
  (122 - 31940, n=225, ultimi 2 anni)
6918 Points ∼100% +80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3070 Points ∼88%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3134 Points ∼90% +2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3329 Points ∼96% +8%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3469 Points ∼100% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (3008 - 3118, n=7)
3078 Points ∼89% 0%
Media della classe Smartphone
  (651 - 6394, n=223, ultimi 2 anni)
3245 Points ∼94% +6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2419 Points ∼88%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2459 Points ∼89% +2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2468 Points ∼90% +2%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2750 Points ∼100% +14%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2419 - 2478, n=7)
2442 Points ∼89% +1%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=180, ultimi 2 anni)
2529 Points ∼92% +5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2289 Points ∼87%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2298 Points ∼87% 0%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2310 Points ∼88% +1%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2603 Points ∼99% +14%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2287 - 2346, n=7)
2309 Points ∼88% +1%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=180, ultimi 2 anni)
2628 Points ∼100% +15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
3017 Points ∼88%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3257 Points ∼95% +8%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3247 Points ∼95% +8%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3428 Points ∼100% +14%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (3017 - 3136, n=7)
3061 Points ∼89% +1%
Media della classe Smartphone
  (688 - 5318, n=180, ultimi 2 anni)
2857 Points ∼83% -5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2536 Points ∼63%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2577 Points ∼64% +2%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2615 Points ∼65% +3%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2927 Points ∼73% +15%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2536 - 2587, n=7)
2563 Points ∼64% +1%
Media della classe Smartphone
  (91 - 11528, n=233, ultimi 2 anni)
4017 Points ∼100% +58%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2440 Points ∼49%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2466 Points ∼49% +1%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2467 Points ∼49% +1%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
2802 Points ∼56% +15%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2440 - 2471, n=7)
2449 Points ∼49% 0%
Media della classe Smartphone
  (73 - 19364, n=233, ultimi 2 anni)
5005 Points ∼100% +105%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
2941 Points ∼85%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3058 Points ∼88% +4%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3309 Points ∼95% +13%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
3466 Points ∼100% +18%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2941 - 3098, n=7)
3064 Points ∼88% +4%
Media della classe Smartphone
  (635 - 5793, n=233, ultimi 2 anni)
3241 Points ∼94% +10%
Wild Life Score (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
980 Points ∼31%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1103 Points ∼35% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (980 - 986, n=7)
981 Points ∼31% 0%
Media della classe Smartphone
  (216 - 10062, n=183, ultimi 2 anni)
3197 Points ∼100% +226%
Wild Life Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
974 Points ∼29%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
1097 Points ∼32% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (969 - 978, n=7)
974 Points ∼29% 0%
Media della classe Smartphone
  (205 - 11700, n=184, ultimi 2 anni)
3392 Points ∼100% +248%
Wild Life Stress Test Stability (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
99.6 (973min - 977max) % ∼100%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
99.7 (1097min - 1100max) % ∼100% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (99.4 - 99.8, n=6)
99.6 % ∼100% 0%
Media della classe Smartphone
  (26.6 - 99.8, n=153, ultimi 2 anni)
87 % ∼87% -13%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
16 fps ∼56%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼59% +6%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼59% +6%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
18 fps ∼63% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (16 - 30, n=7)
19.9 fps ∼69% +24%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 98, n=251, ultimi 2 anni)
28.7 fps ∼100% +79%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
18 fps ∼53%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼53% 0%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼53% 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
20 fps ∼59% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (17 - 19, n=7)
18 fps ∼53% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.9 - 123, n=252, ultimi 2 anni)
34 fps ∼100% +89%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
9.9 fps ∼50%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼56% +11%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼56% +11%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
11 fps ∼56% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (9.9 - 19, n=7)
12.4 fps ∼63% +25%
Media della classe Smartphone
  (2.1 - 69, n=252, ultimi 2 anni)
19.8 fps ∼100% +100%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia X20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 8192
6.5 fps ∼50%
Xiaomi Mi Note 10 Lite
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6.7 fps ∼52% +3%
Google Pixel 4a
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6.6 fps ∼51% +2%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G, Adreno 619, 6144
7.6 fps ∼58% +17%
Media Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (6.4 - 6.7, n=7)
6.54 fps ∼50% +1%
Media della classe Smartphone
  (0.7 - 47, n=252, ultimi 2 anni)
13 fps ∼100% +100%
Nokia X20Xiaomi Mi Note 10 LiteGoogle Pixel 4aSamsung Galaxy A52 5GMedia 128 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-21%
-4%
31%
-1%
26%
Sequential Read 256KB
489.3
501
2%
502
3%
927
89%
771 ?(427 - 1011, n=99)
58%
929 ?(45.6 - 2037, n=248, ultimi 2 anni)
90%
Sequential Write 256KB
462.7
213.2
-54%
246.8
-47%
484.6
5%
284 ?(13.6 - 719, n=99)
-39%
472 ?(11.9 - 1485, n=248, ultimi 2 anni)
2%
Random Read 4KB
165.4
134.6
-19%
162.9
-2%
176.1
6%
149.9 ?(92.6 - 239, n=99)
-9%
166.5 ?(13.5 - 345, n=248, ultimi 2 anni)
1%
Random Write 4KB
144.6
125.8
-13%
187.4
30%
179.2
24%
127.9 ?(18.2 - 290, n=99)
-12%
159.7 ?(56.5 - 458, n=249, ultimi 2 anni)
10%
Carico massimo
 44 °C42 °C41.1 °C 
 44.1 °C41.9 °C42.8 °C 
 43 °C41.6 °C41.9 °C 
Massima: 44.1 °C
Media: 42.5 °C
35.9 °C40.7 °C43.9 °C
39.2 °C41 °C43.8 °C
39.2 °C41.2 °C43.7 °C
Massima: 43.9 °C
Media: 36.1 °C
Alimentazione (max)  39.9 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 42.5 °C / 109 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.1 °C / 111 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 22 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.9 °C / 111 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.635.2253535.73124.821.24024.922.55028.525.76327288015.717.410016.521.612515.722.616014.437.72009.141.32509.6463157.549.440010.655.650012.358.263018.760.880017.665100015.772.7125011.574.2160010.875.820009.974.425001372.1315016.468.1400015.461.750001761.3630018.266.1800020.2741000020.475.21250017.361.81600017.845SPL28.383.4N0.952.2median 15.7median 61.7Delta2.813.139.642.434.734.424.726.623.521.642.433.528.425.523.925.920.425.115.331.62049.814.64813.153.61461.11160.310.363.11163.710.267.210.372.210.874.610.977.211.680.212.278.912.277.512.58113.477.513.177.11574.213.873.714.166.91659.424.7890.673.6median 13.1median 67.2211.4hearing rangehide median Pink NoiseNokia X20Samsung Galaxy A52 5G
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Nokia X20 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 23%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy A52 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.9% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 23%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Nokia X20
4470 mAh
Samsung Galaxy A52 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi Note 10 Lite
5260 mAh
Google Pixel 4a
3140 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
879
710
-19%
1095
25%
669
-24%
906 ?(438 - 1953, n=256, ultimi 2 anni)
3%
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
14ore 39minuti

Pro

+ ampia garanzia
+ fotocamere flessibili
+ nessun PWM
+ Android 11 puro
+ 5G
+ buona autonomia

Contro

- schermo a basso contrasto...
- ... con poca fedeltà dei colori
- fotocamera grandangolare sfocata
- pesante e abbastanza largo

Nokia X20 - 05/04/2021 v7
Florian Schmitt

Chassis
85%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
52 / 70 → 74%
Peso
88%
Batteria
90%
Display
83%
Prestazioni di gioco
30 / 64 → 47%
Prestazioni Applicazioni
67 / 86 → 78%
Temperatura
87%
Rumorosità
100%
Audio
64 / 90 → 71%
Fotocamera
64%
Media
75%
81%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Nokia X20 - Garanzia lunga e 5G
Florian Schmitt, 2021-05- 6 (Update: 2021-05- 6)