Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Smartphone Nokia 1.3 – Piccolo telefono Nokia con qualche pecca
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 68 % | 7 | 05/2020 | Nokia 1.3 SD 215, Adreno 308 | 155 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 75 % | 7 | 05/2020 | Motorola Moto E6s Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 160 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 75 % | 7 | 01/2020 | Huawei Y6s Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300 | 150 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1560x720 | |
| 74 % | 7 | 12/2019 | LG K40S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 173 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
| Networking | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 456 cd/m²
Contrasto: 1382:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.22 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 6.4 | 0.64-98 Ø5.8
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.186
| Nokia 1.3 IPS, 1520x720, 5.71 | Motorola Moto E6s IPS, 1560x720, 6.10 | Huawei Y6s IPS, 1560x720, 6.09 | LG K40S IPS, 1560x720, 6.10 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -4% | -11% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 (28, 27) | 64 (31, 33) -16% | 54 (25, 29) 2% | 50 (25, 25) 9% |
| Response Time Black / White * | 26 (11, 15) | 24 (3, 21) 8% | 32 (15, 17) -23% | 30 (15, 15) -15% |
| PWM Frequency | 100 (10) | 100 (10) | ||
| Screen | 17% | -17% | 9% | |
| Brightness middle | 456 | 488 7% | 424 -7% | 487 7% |
| Brightness | 406 | 481 18% | 397 -2% | 471 16% |
| Brightness Distribution | 83 | 95 14% | 85 2% | 91 10% |
| Black Level * | 0.33 | 0.25 24% | 0.35 -6% | 0.28 15% |
| Contrast | 1382 | 1952 41% | 1211 -12% | 1739 26% |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 5.22 | 5.02 4% | 6.45 -24% | 5.56 -7% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 8.38 | 8.99 -7% | 12.76 -52% | 9.64 -15% |
| Greyscale DeltaE2000 * | 6.4 | 4.4 31% | 8.5 -33% | 5.2 19% |
| Gamma | 2.186 101% | 2.252 98% | 2.231 99% | 2.124 104% |
| CCT | 8108 80% | 7841 83% | 9108 71% | 7932 82% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 7% /
12% | -14% /
-16% | 3% /
7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 49 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 28 ms Incremento |  |
| ↘ 27 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.1 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 14825 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (2689 - 19989, n=223, last 2 years) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| Motorola Moto E6s | |
| Huawei Y6s | |
| LG K40S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (82 - 15299, n=267, last 2 years) | |
| AnTuTu v8 | |
| Total Score (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (53335 - 727247, n=186, last 2 years) | |
| CPU (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (23816 - 195269, n=186, last 2 years) | |
| GPU (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (4095 - 316175, n=186, last 2 years) | |
| MEM (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (9394 - 122714, n=186, last 2 years) | |
| UX (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (6969 - 115354, n=187, last 2 years) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| 1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (4.3 - 322, n=215, last 2 years) | |
| T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (8.2 - 143, n=215, last 2 years) | |
| GFXBench 3.0 | |
| off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (1 - 180, n=214, last 2 years) | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Nokia 1.3 | |
| LG K40S | |
| Media Qualcomm Snapdragon 215 | |
| Media della classe Smartphone (4.5 - 120, n=213, last 2 years) | |
| Nokia 1.3 | Motorola Moto E6s | Huawei Y6s | LG K40S | Media 16 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | 15% | 5% | -40% | 187% | |
| Sequential Read 256KB | 284.8 | 275 -3% | 263.2 -8% | 272 -4% | 164 (9.66 - 294, n=256) -42% | 752 (41.9 - 2037, n=285, last 2 years) 164% |
| Sequential Write 256KB | 48.5 | 103.5 113% | 118 143% | 84.5 74% | 43 (8.74 - 106, n=256) -11% | 327 (11.9 - 1321, n=285, last 2 years) 574% |
| Random Read 4KB | 48.7 | 69.4 43% | 46.7 -4% | 53.2 9% | 21.7 (2.49 - 62.1, n=256) -55% | 134 (13.5 - 325, n=285, last 2 years) 175% |
| Random Write 4KB | 38.6 | 17.7 -54% | 18.6 -52% | 18.5 -52% | 8.08 (0.49 - 44.9, n=256) -79% | 120 (4.97 - 330, n=285, last 2 years) 211% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.06 (Toshiba Exceria Pro M501) | 82.3 (Toshiba Exceria Pro M501) 8% | 80.9 (Toshiba Exceria Pro M501) 6% | 79.3 (Tohsiba Exceria Pro M501) 4% | 59.1 (8.1 - 87.7, n=137) -22% | 75.9 (13.4 - 154, n=175, last 2 years) 0% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59 (Toshiba Exceria Pro M501) | 63.5 (Toshiba Exceria Pro M501) 8% | 60.6 (Toshiba Exceria Pro M501) 3% | 57.8 (Tohsiba Exceria Pro M501) -2% | 39.8 (6.38 - 65.8, n=137) -33% | 58.2 (8.4 - 83.3, n=175, last 2 years) -1% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.5 °C / 112 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.4 °C / 112 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.2 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Nokia 1.3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%
Motorola Moto E6s analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.9% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%
| Nokia 1.3 3000 mAh | Motorola Moto E6s 3000 mAh | Huawei Y6s 3020 mAh | LG K40S 3500 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing 1.3 | 906 | 806 -11% | 743 -18% | 860 -5% | 898 (425 - 2000, n=295, last 2 years) -1% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo – Difficile portelo raccomandare
Il Nokia 1.3 ha fatto una brutta impressione proprio all'inizio del nostro test: Il dorso non ha una tacca per l'unghia ed è molto difficile da aprire anche con strumenti speciali. Ma la batteria sostituibile è in realtà uno dei punti salienti del dispositivo. Anche il fatto che ci sia ancora uno slot microSD dedicato è piacevole e la durata della batteria è un buon argomento a favore di questo cellulare economico e maneggevole. Nokia sta anche facendo tutto il possibile per fornire aggiornamenti e le ultime patches di sicurezza anche per il suo smartphone più economico.
Tuttavia, il fatto che il riconoscimento del volto ci delude e le prestazioni sono sufficienti solo per le situazioni più rare non è così piacevole. La fotocamera con le sue immagini sfocate è anche più adatta a fare da tappabuchi.
Il Nokia 1.3 non convince per il suo prezzo di circa 100 euro, perché ci sono alternative migliori a un prezzo simile. Ma se lo smartphone dovesse diventare più economico, potete dargli un'occhiata se volete la migliore durata della batteria in assoluto e usare lo smartphone molto poco.
Nokia 1.3
-
05/17/2020 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
