Recensione dello Smartphone Nokia 1.3 – Piccolo telefono Nokia con qualche pecca
Dispositivi di confronto
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
68.3 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2020 | Nokia 1.3 SD 215, Adreno 308 | 155 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
74.8 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2020 | Motorola Moto E6s Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 160 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
75.3 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2020 | Huawei Y6s Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300 | 150 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.09" | 1560x720 | |
74.1 % v7 (old) | v7 (old) | 12/2019 | LG K40S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 173 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Huawei Y6s | |
LG K40S | |
Nokia 1.3 | |
Motorola Moto E6s | |
iperf3 receive AX12 | |
Huawei Y6s | |
LG K40S | |
Nokia 1.3 | |
Motorola Moto E6s |
|
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 456 cd/m²
Contrasto: 1382:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.22 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
94% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.186
Nokia 1.3 IPS, 1520x720, 5.7" | Motorola Moto E6s IPS, 1560x720, 6.1" | Huawei Y6s IPS, 1560x720, 6.1" | LG K40S IPS, 1560x720, 6.1" | |
---|---|---|---|---|
Response Times | -4% | -11% | -3% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 ? | 64 ? -16% | 54 ? 2% | 50 ? 9% |
Response Time Black / White * | 26 ? | 24 ? 8% | 32 ? -23% | 30 ? -15% |
PWM Frequency | 100 ? | 100 ? | ||
Screen | 17% | -17% | 9% | |
Brightness middle | 456 | 488 7% | 424 -7% | 487 7% |
Brightness | 406 | 481 18% | 397 -2% | 471 16% |
Brightness Distribution | 83 | 95 14% | 85 2% | 91 10% |
Black Level * | 0.33 | 0.25 24% | 0.35 -6% | 0.28 15% |
Contrast | 1382 | 1952 41% | 1211 -12% | 1739 26% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.22 | 5.02 4% | 6.45 -24% | 5.56 -7% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.38 | 8.99 -7% | 12.76 -52% | 9.64 -15% |
Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 4.4 31% | 8.5 -33% | 5.2 19% |
Gamma | 2.186 101% | 2.252 98% | 2.231 99% | 2.124 104% |
CCT | 8108 80% | 7841 83% | 9108 71% | 7932 82% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 7% /
12% | -14% /
-16% | 3% /
7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11 ms Incremento | |
↘ 15 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 28 ms Incremento | |
↘ 27 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 91 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
PCMark for Android | |
Work performance score (ordina per valore) | |
Nokia 1.3 | |
Motorola Moto E6s | |
Huawei Y6s | |
LG K40S | |
Media Qualcomm Snapdragon 215 () | |
Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
Nokia 1.3 | |
Motorola Moto E6s | |
Huawei Y6s | |
LG K40S | |
Media Qualcomm Snapdragon 215 () |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
Nokia 1.3 | |
LG K40S | |
Media Qualcomm Snapdragon 215 () | |
Media della classe Smartphone (19 - 791, n=172, ultimi 2 anni) | |
T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
Nokia 1.3 | |
LG K40S | |
Media Qualcomm Snapdragon 215 () | |
Media della classe Smartphone (23 - 166, n=172, ultimi 2 anni) |
GFXBench 3.0 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
Nokia 1.3 | |
LG K40S | |
Media Qualcomm Snapdragon 215 () | |
Media della classe Smartphone (12 - 482, n=172, ultimi 2 anni) | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
Nokia 1.3 | |
LG K40S | |
Media Qualcomm Snapdragon 215 () | |
Media della classe Smartphone (6.8 - 166, n=172, ultimi 2 anni) |
Nokia 1.3 | Motorola Moto E6s | Huawei Y6s | LG K40S | Media 16 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 19% | 15% | 5% | -40% | 1152% | |
Sequential Read 256KB | 284.8 | 275 -3% | 263.2 -8% | 272 -4% | 164.5 ? -42% | 1863 ? 554% |
Sequential Write 256KB | 48.5 | 103.5 113% | 118 143% | 84.5 74% | 43 ? -11% | 1446 ? 2881% |
Random Read 4KB | 48.7 | 69.4 43% | 46.7 -4% | 53.2 9% | 21.7 ? -55% | 278 ? 471% |
Random Write 4KB | 38.6 | 17.7 -54% | 18.6 -52% | 18.5 -52% | 8.08 ? -79% | 309 ? 701% |
Sequential Read 256KB SDCard | 76.1 ? | 82.3 ? 8% | 80.9 ? 6% | 79.3 ? 4% | 59.1 ? -22% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 59 ? | 63.5 ? 8% | 60.6 ? 3% | 57.8 ? -2% | 39.8 ? -33% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.5 °C / 112 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.4 °C / 112 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.2 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Nokia 1.3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 59.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 59.3% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 59.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (127.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Motorola Moto E6s analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 66.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 66.5% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 66.5% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (121.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Nokia 1.3 3000 mAh | Motorola Moto E6s 3000 mAh | Huawei Y6s 3020 mAh | LG K40S 3500 mAh | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | |||||
WiFi Websurfing | 906 | 806 -11% | 743 -18% | 860 -5% | 985 ? 9% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo – Difficile portelo raccomandare
Il Nokia 1.3 ha fatto una brutta impressione proprio all'inizio del nostro test: Il dorso non ha una tacca per l'unghia ed è molto difficile da aprire anche con strumenti speciali. Ma la batteria sostituibile è in realtà uno dei punti salienti del dispositivo. Anche il fatto che ci sia ancora uno slot microSD dedicato è piacevole e la durata della batteria è un buon argomento a favore di questo cellulare economico e maneggevole. Nokia sta anche facendo tutto il possibile per fornire aggiornamenti e le ultime patches di sicurezza anche per il suo smartphone più economico.
Tuttavia, il fatto che il riconoscimento del volto ci delude e le prestazioni sono sufficienti solo per le situazioni più rare non è così piacevole. La fotocamera con le sue immagini sfocate è anche più adatta a fare da tappabuchi.
Il Nokia 1.3 non convince per il suo prezzo di circa 100 euro, perché ci sono alternative migliori a un prezzo simile. Ma se lo smartphone dovesse diventare più economico, potete dargli un'occhiata se volete la migliore durata della batteria in assoluto e usare lo smartphone molto poco.
Nokia 1.3
- 05/17/2020 v7 (old)
Florian Schmitt