Notebookcheck

Recensione dello smartphone Nokia 3.4 - Telefono Nokia leggero e colorato

Un'interprete brillante. Il 3.4 di Nokia vuole stimolare la fascia media inferiore con un nuovo interno e una tripla fotocamera. I potenti concorrenti contrastano questo telefono cinese-finlandese, ma lo smartphone può effettivamente convincere in alcuni punti.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪
Nokia 3.4
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Nokia 3.4 (3 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 460 8 x 1.8 GHz, Cortex-A73 / 53
Scheda grafica
Memoria
3072 MB 
Schermo
6.39 pollici 19.5:9, 1560 x 720 pixel 269 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 49 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm audio port, Lettore schede: microSD fino a 512 GB (dedicato), 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore di accelerazione, giroscopio, sensore di prossimità, USB-C
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, GSM, UMTS, LTE (B1/2/3/5/7/8/12/13/17/28/38/40/41/66), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.7 x 161 x 76
Batteria
4000 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix contrasto-AF, LED-flash, video @1080p/30fps (Fotocamera 1); 5.0MP, obiettivo grandangolare (Fotocamera 2); 2.0MP, profondità di campo (Fotocamera 3)
Fotocamera Secondaria: 8 MPix
Altre caratteristiche
Casse: altoparlante mono, Tastiera: tastiera virtuale, caricabatterie, cavo USB, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, SAR: 0,364W/kg (testa), 1,56W/kg (corpo); LTE Cat 4 (150 Mbps / 50 Mbps); radio FM, senza ventola
Peso
180 gr, Alimentazione: 53 gr
Prezzo
159 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i possibil concorrenti

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
76 %7
12/2020
Nokia 3.4
SD 460, Adreno 610
180 gr64 GB eMMC Flash6.39"1560x720
79.9 %7
09/2020
Xiaomi Redmi Note 9
Helio G85, Mali-G52 MP2
199 gr64 GB eMMC Flash6.53"2340x1080
77.9 %7
10/2020
Motorola Moto G9 Play
SD 662, Adreno 610
200 gr64 GB eMMC Flash6.50"1600x720
75.4 %7
11/2020
Samsung Galaxy A20s
SD 450, Adreno 506
183 gr32 GB eMMC Flash6.50"1560x720

Confronto Dimensioni

165.2 mm 75.7 mm 9.2 mm 200 g163.3 mm 77.5 mm 8 mm 183 g162.3 mm 77.2 mm 8.9 mm 199 g161 mm 76 mm 8.7 mm 180 g
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9
802.11 a/b/g/n/ac
347 (172min - 352max) MBit/s ∼100% +184%
Motorola Moto G9 Play
802.11 a/b/g/n/ac
237 (21min - 330max) MBit/s ∼68% +94%
Nokia 3.4
802.11 b/g/n
122 (69min - 147max) MBit/s ∼35%
Samsung Galaxy A20s
802.11 b/g/n
28.3 (12min - 44max) MBit/s ∼8% -77%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9
802.11 a/b/g/n/ac
355 (327min - 366max) MBit/s ∼100% +214%
Motorola Moto G9 Play
802.11 a/b/g/n/ac
239 (26min - 333max) MBit/s ∼67% +112%
Nokia 3.4
802.11 b/g/n
113 (75min - 143max) MBit/s ∼32%
Samsung Galaxy A20s
802.11 b/g/n
41.6 (28min - 58max) MBit/s ∼12% -63%
01020304050607080901001101201301401139510612612510710014312510710313013312087131821087511412396106135130105100122125106113951061261251071001431251071031301331208713182108751141239610613513010510012212510613413169130142135821041471447913514614476114121132921121381381239314314112295145147Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø113 (75-143)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø122 (69-147)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
click per caricare le immagini
ColorChecker
18.5 ∆E
13.9 ∆E
19.9 ∆E
18.7 ∆E
20.2 ∆E
11.2 ∆E
13.8 ∆E
25.2 ∆E
13.1 ∆E
14.4 ∆E
9.9 ∆E
12.7 ∆E
22.2 ∆E
14 ∆E
12.6 ∆E
5.1 ∆E
16.8 ∆E
18.5 ∆E
6.4 ∆E
7.6 ∆E
13.1 ∆E
14.3 ∆E
11.9 ∆E
4 ∆E
ColorChecker Nokia 3.4: 14.08 ∆E min: 4.05 - max: 25.16 ∆E
ColorChecker
29.1 ∆E
53.5 ∆E
39.1 ∆E
37.3 ∆E
44 ∆E
62.8 ∆E
53.9 ∆E
34.4 ∆E
40.9 ∆E
26.7 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
30.5 ∆E
48.1 ∆E
35.6 ∆E
76.3 ∆E
41.8 ∆E
44.8 ∆E
92.1 ∆E
70.4 ∆E
51.6 ∆E
36.6 ∆E
23.5 ∆E
13.8 ∆E
ColorChecker Nokia 3.4: 46.48 ∆E min: 13.76 - max: 92.11 ∆E
414
cd/m²
427
cd/m²
435
cd/m²
400
cd/m²
440
cd/m²
402
cd/m²
400
cd/m²
420
cd/m²
419
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 440 cd/m² Media: 417.4 cd/m² Minimum: 2.61 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 440 cd/m²
Contrasto: 1100:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.77 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 5.7 | 0.64-98 Ø5.7
96.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
Nokia 3.4
IPS, 1560x720, 6.39
Xiaomi Redmi Note 9
IPS LCD, 2340x1080, 6.53
Motorola Moto G9 Play
IPS, 1600x720, 6.50
Samsung Galaxy A20s
IPS, 1560x720, 6.50
Response Times
16%
-13%
6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
46 ?(25, 21)
38.8 ?(19.6, 19.2)
16%
52 ?(27, 25)
-13%
44 ?(21, 23)
4%
Response Time Black / White *
30 ?(13, 17)
25.6 ?(12.4, 13.2)
15%
34 ?(17, 17)
-13%
28 ?(15, 13)
7%
PWM Frequency
961.5 ?(20)
Screen
65%
8%
-2%
Brightness middle
440
553
26%
450
2%
384
-13%
Brightness
417
527
26%
428
3%
367
-12%
Brightness Distribution
91
89
-2%
88
-3%
87
-4%
Black Level *
0.4
0.12
70%
0.23
42%
0.42
-5%
Contrast
1100
4608
319%
1957
78%
914
-17%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.77
3.8
20%
5.49
-15%
4.43
7%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.85
8.7
2%
10.19
-15%
7.34
17%
Greyscale DeltaE2000 *
5.7
2.2
61%
7.5
-32%
4.9
14%
Gamma
2.156 102%
2.3 96%
2.495 88%
2.308 95%
CCT
7660 85%
6727 97%
8711 75%
7671 85%
Media totale (Programma / Settaggio)
41% / 55%
-3% / 3%
2% / -0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 13 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 73 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (23.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
46 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 25 ms Incremento
↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 72 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (37.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 961.5 Hz ≤ 20 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 961.5 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 961.5 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17043 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
247 Points ∼41%
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
356 Points ∼60% +44%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
314 Points ∼53% +27%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
159 Points ∼27% -36%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (246 - 256, n=5)
251 Points ∼42% +2%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1755, n=249, last 2 years)
596 Points ∼100% +141%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
1170 Points ∼58%
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
1259 Points ∼62% +8%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1397 Points ∼69% +19%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
902 Points ∼44% -23%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (1135 - 1270, n=5)
1176 Points ∼58% +1%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4829, n=249, last 2 years)
2028 Points ∼100% +73%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
7125 Points ∼62%
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
11421 Points ∼100% +60%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
8610 Points ∼75% +21%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
5836 Points ∼51% -18%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (7036 - 7779, n=5)
7416 Points ∼65% +4%
Media della classe Smartphone
  (2689 - 19989, n=192, last 2 years)
10060 Points ∼88% +41%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
5591 Points ∼64%
Xiaomi Redmi Note 9
Mediatek Helio G85, Mali-G52 MP2, 3072
8698 Points ∼100% +56%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
6296 Points ∼72% +13%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
4493 Points ∼52% -20%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (5316 - 5869, n=5)
5633 Points ∼65% +1%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=237, last 2 years)
8032 Points ∼92% +44%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
17062 Points ∼42%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
22131 Points ∼54% +30%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
13203 Points ∼32% -23%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (16441 - 17062, n=3)
16663 Points ∼41% -2%
Media della classe Smartphone
  (2920 - 117606, n=172, last 2 years)
40733 Points ∼100% +139%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
16821 Points ∼29%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
23379 Points ∼40% +39%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
12736 Points ∼22% -24%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (16610 - 16821, n=3)
16721 Points ∼29% -1%
Media della classe Smartphone
  (2177 - 224130, n=172, last 2 years)
58264 Points ∼100% +246%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
17962 Points ∼77%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
18647 Points ∼79% +4%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
15273 Points ∼65% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (15499 - 17962, n=3)
16510 Points ∼70% -8%
Media della classe Smartphone
  (8324 - 59268, n=172, last 2 years)
23457 Points ∼100% +31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
1418 Points ∼41%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1862 Points ∼53% +31%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
825 Points ∼24% -42%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (1400 - 1419, n=5)
1411 Points ∼41% 0%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=236, last 2 years)
3483 Points ∼100% +146%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
1286 Points ∼32%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1743 Points ∼43% +36%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
701 Points ∼17% -45%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (1270 - 1293, n=5)
1283 Points ∼32% 0%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=236, last 2 years)
4066 Points ∼100% +216%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
2218 Points ∼79%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
2444 Points ∼87% +10%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1672 Points ∼59% -25%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (2099 - 2248, n=5)
2173 Points ∼77% -2%
Media della classe Smartphone
  (607 - 5301, n=236, last 2 years)
2816 Points ∼100% +27%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
1425 Points ∼34%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1891 Points ∼45% +33%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
817 Points ∼19% -43%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (1414 - 1428, n=4)
1422 Points ∼34% 0%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=259, last 2 years)
4237 Points ∼100% +197%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
1301 Points ∼24%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1786 Points ∼33% +37%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
702 Points ∼13% -46%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (1295 - 1310, n=4)
1304 Points ∼24% 0%
Media della classe Smartphone
  (122 - 31940, n=259, last 2 years)
5444 Points ∼100% +318%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
2135 Points ∼71%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
2384 Points ∼79% +12%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1661 Points ∼55% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (1963 - 2152, n=4)
2083 Points ∼69% -2%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5784, n=257, last 2 years)
3019 Points ∼100% +41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
859 Points ∼32%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1177 Points ∼44% +37%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
438 Points ∼16% -49%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (854 - 864, n=5)
859 Points ∼32% 0%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=233, last 2 years)
2678 Points ∼100% +212%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
730 Points ∼26%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1022 Points ∼36% +40%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
382 Points ∼13% -48%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (726 - 740, n=5)
732 Points ∼26% 0%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=233, last 2 years)
2836 Points ∼100% +288%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
2250 Points ∼79%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
2499 Points ∼88% +11%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1702 Points ∼60% -24%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (2097 - 2250, n=5)
2182 Points ∼77% -3%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=233, last 2 years)
2835 Points ∼100% +26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
859 Points ∼25%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1184 Points ∼34% +38%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
488 Points ∼14% -43%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (849 - 859, n=5)
855 Points ∼25% 0%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9839, n=260, last 2 years)
3460 Points ∼100% +303%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
732 Points ∼18%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
1034 Points ∼26% +41%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
403 Points ∼10% -45%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (727 - 734, n=5)
731 Points ∼18% 0%
Media della classe Smartphone
  (73 - 16221, n=260, last 2 years)
3993 Points ∼100% +445%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
2190 Points ∼72%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
2399 Points ∼79% +10%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1729 Points ∼57% -21%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (1953 - 2190, n=5)
2117 Points ∼69% -3%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5793, n=260, last 2 years)
3055 Points ∼100% +39%
GFXBench
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
11 fps ∼46%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
15 fps ∼62% +36%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
6.3 fps ∼26% -43%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (11 - 11, n=5)
11 fps ∼46% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 73, n=267, last 2 years)
24.1 fps ∼100% +119%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
6.1 fps ∼21%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
8.3 fps ∼29% +36%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
3.6 fps ∼13% -41%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (6 - 6.1, n=5)
6.04 fps ∼21% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.95 - 257, n=267, last 2 years)
28.4 fps ∼100% +366%
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
6.8 fps ∼42%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
9 fps ∼56% +32%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
3.8 fps ∼23% -44%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (6.5 - 6.8, n=5)
6.6 fps ∼41% -3%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 60, n=268, last 2 years)
16.2 fps ∼100% +138%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.4
Qualcomm Snapdragon 460, Adreno 610, 3072
2 fps ∼18%
Motorola Moto G9 Play
Qualcomm Snapdragon 662, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼25% +40%
Samsung Galaxy A20s
Qualcomm Snapdragon 450, Adreno 506, 3072
1.4 fps ∼13% -30%
Media Qualcomm Snapdragon 460
  (2 - 2, n=5)
2 fps ∼18% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.35 - 101, n=268, last 2 years)
11 fps ∼100% +450%
Nokia 3.4Xiaomi Redmi Note 9Motorola Moto G9 PlaySamsung Galaxy A20sMedia 64 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
36%
17%
-28%
-22%
74%
Sequential Read 256KB
301.9
306.57
2%
315.2
4%
298.23
-1%
274 ?(95.6 - 704, n=174)
-9%
807 ?(41.9 - 2037, n=273, last 2 years)
167%
Sequential Write 256KB
221.6
248.14
12%
187.2
-16%
90.59
-59%
178 ?(40 - 274, n=174)
-20%
365 ?(11.9 - 1321, n=273, last 2 years)
65%
Random Read 4KB
123.1
65.13
-47%
98.4
-20%
75.87
-38%
58.7 ?(11.4 - 149, n=174)
-52%
142 ?(13.5 - 325, n=273, last 2 years)
15%
Random Write 4KB
42.5
146.94
246%
96.1
126%
12.95
-70%
29.1 ?(3.4 - 147, n=174)
-32%
132 ?(5.5 - 330, n=273, last 2 years)
211%
Sequential Read 256KB SDCard
85.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
84.37 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
85.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
82.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
77.4 ?(21.1 - 108, n=144)
-10%
76.4 ?(13.4 - 154, n=144, last 2 years)
-11%
Sequential Write 256KB SDCard
62.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
63.51 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
65.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
5%
65.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
4%
58.3 ?(11.2 - 83.3, n=144)
-7%
58.6 ?(8.4 - 83.3, n=144, last 2 years)
-6%
Carico massimo
 43.2 °C37 °C34.6 °C 
 42.3 °C36.4 °C35.7 °C 
 41.3 °C36.8 °C34.5 °C 
Massima: 43.2 °C
Media: 38 °C
32.6 °C36 °C41.6 °C
34.9 °C36 °C39 °C
35.5 °C37.5 °C41 °C
Massima: 41.6 °C
Media: 37.1 °C
Alimentazione (max)  42.3 °C | Temperatura della stanza 20.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38 °C / 100 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.2 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.4 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.9332533.730312524.54029.325.9503328.16325.625.68020.817.510022.620.512515.315.516014.2232001231.42501140.431510.845.74009.348.35009.854.46301160.580011.264.1100012.865.2125013.665.9160012.866.4200012.764250013.861.8315014.364.440001566.9500015.764.1630016.761.9800017.663.61000018.465.81250019.360.31600020.142.3SPL66.366.326.976.3N18.719.50.736.7median 13.8median 61.8Delta2.711.142.836.537.531.829.33031.93437.836.229.126.719.52119.920.216.522.814.832.213.131.112.540.310.847.110.550.914.852.21455.613.459.713.565.912.166.211.770.41272.213.169.413.574.114.56915.467.816.367.816.971.817.870.218.463.119.248.869.771.626.681.525.524.90.846.5median 14median 63.11.913hearing rangehide median Pink NoiseNokia 3.4Samsung Galaxy A20s
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Nokia 3.4 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy A20s analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Nokia 3.4
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 9
5020 mAh
Motorola Moto G9 Play
5000 mAh
Samsung Galaxy A20s
4000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
843
867
3%
962
14%
812
-4%
903 ?(442 - 1953, n=281, last 2 years)
7%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14ore 03minuti

Pro

+ Android One
+ un bel po' di prestazioni
+ autonomia di esecuzione decente
+ buon suono

Contro

- immagini sfocate della fotocamera
- Patches di sicurezza obsolete
- forte riscaldamento sotto carico

Verdict - Nokia 3.4 with only one weakness

In test: Nokia 3.4. Test device provided by Nokia Germany.
In test: Nokia 3.4. Test device provided by Nokia Germany.

Il Nokia 3.4 ha un aspetto chic, non è troppo pesante per le sue dimensioni, ed è dotato di dotazioni per il futuro con Android One, aspetto che viene spesso cercato negli smartphones economici. L'autonomia della batteria è buona, il dispositivo offre un livello di prestazioni decente e gli altoparlanti non sono affatto male.

Tuttavia, Nokia offre solo valori standard per la fascia di prezzo in molti settori. Il Redmi Note 9 di Xiaomi, in particolare, è in vantaggio in molte aree, ad esempio nella risoluzione dello schermo o nella velocità della WLAN.

Il Nokia 3.4 è uno smartphone buono ed economico il cui punto debole più evidente è la fotocamera.

Nel nostro test non siamo stati in grado di determinare alcun serio punto debole, a parte la fotocamera, che al massimo è adatta solo per le istantanee. Se questo non vi disturba, otterrete un dispositivo solido dalla fascia media inferiore.

Nokia 3.4 - 12/22/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
80%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
92%
Connettività
39 / 70 → 56%
Peso
90%
Batteria
90%
Display
83%
Prestazioni di gioco
10 / 64 → 15%
Prestazioni Applicazioni
59 / 86 → 69%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
62 / 90 → 69%
Fotocamera
51%
Media
70%
76%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Ninh Duy
Editor of the original article: Ninh Duy - Editorial Assistant - 202311 articles published on Notebookcheck since 2008
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Nokia 3.4 - Telefono Nokia leggero e colorato
Florian Schmitt, 2020-12-24 (Update: 2020-12-24)