Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello smartphone Nokia 3.4 - Telefono Nokia leggero e colorato
Confronto con i possibil concorrenti
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76 % | 7 | 12/2020 | Nokia 3.4 SD 460, Adreno 610 | 180 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.39" | 1560x720 | |
| 79.9 % | 7 | 09/2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 199 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 77.9 % | 7 | 10/2020 | Motorola Moto G9 Play SD 662, Adreno 610 | 200 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 75.4 % | 7 | 11/2020 | Samsung Galaxy A20s SD 450, Adreno 506 | 183 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Nokia 3.4 | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Nokia 3.4 | |
| Samsung Galaxy A20s | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 440 cd/m²
Contrasto: 1100:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.77 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.7 | 0.57-98 Ø5.3
96.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
| Nokia 3.4 IPS, 1560x720, 6.39 | Xiaomi Redmi Note 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.53 | Motorola Moto G9 Play IPS, 1600x720, 6.50 | Samsung Galaxy A20s IPS, 1560x720, 6.50 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 16% | -13% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 38.8 ? 16% | 52 ? -13% | 44 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 25.6 ? 15% | 34 ? -13% | 28 ? 7% |
| PWM Frequency | 962 ? | |||
| Screen | 65% | 8% | -2% | |
| Brightness middle | 440 | 553 26% | 450 2% | 384 -13% |
| Brightness | 417 | 527 26% | 428 3% | 367 -12% |
| Brightness Distribution | 91 | 89 -2% | 88 -3% | 87 -4% |
| Black Level * | 0.4 | 0.12 70% | 0.23 42% | 0.42 -5% |
| Contrast | 1100 | 4608 319% | 1957 78% | 914 -17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.77 | 3.8 20% | 5.49 -15% | 4.43 7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.85 | 8.7 2% | 10.19 -15% | 7.34 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.7 | 2.2 61% | 7.5 -32% | 4.9 14% |
| Gamma | 2.156 102% | 2.3 96% | 2.495 88% | 2.308 95% |
| CCT | 7660 85% | 6727 97% | 8711 75% | 7671 85% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 41% /
55% | -3% /
3% | 2% /
-0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 46 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento |  |
| ↘ 21 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 76 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 962 Hz | ≤ 20 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 962 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 962 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 3.4 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 460 (11 - 11, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=225, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 3.4 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 460 (6 - 6.1, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 229, n=225, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 3.4 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 460 (6.5 - 6.8, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (2.8 - 119, n=225, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Nokia 3.4 | |
| Motorola Moto G9 Play | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Media Qualcomm Snapdragon 460 (2 - 2, n=5) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 94, n=225, ultimi 2 anni) | |
| Nokia 3.4 | Xiaomi Redmi Note 9 | Motorola Moto G9 Play | Samsung Galaxy A20s | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 36% | 17% | -28% | -21% | 360% | |
| Sequential Read 256KB | 301.9 | 306.6 2% | 315.2 4% | 298.2 -1% | 273 ? -10% | 1505 ? 399% |
| Sequential Write 256KB | 221.6 | 248.1 12% | 187.2 -16% | 90.6 -59% | 176.8 ? -20% | 1112 ? 402% |
| Random Read 4KB | 123.1 | 65.1 -47% | 98.4 -20% | 75.9 -38% | 59.1 ? -52% | 247 ? 101% |
| Random Write 4KB | 42.5 | 146.9 246% | 96.1 126% | 12.95 -70% | 31.7 ? -25% | 271 ? 538% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.8 ? | 84.4 ? -2% | 85.4 ? 0% | 82.6 ? -4% | 77.4 ? -10% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.4 ? | 63.5 ? 2% | 65.3 ? 5% | 65.1 ? 4% | 58.3 ? -7% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.2 °C / 110 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.4 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Nokia 3.4 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy A20s analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 64% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 64% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 64% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (119.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Nokia 3.4 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Motorola Moto G9 Play 5000 mAh | Samsung Galaxy A20s 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 843 | 867 3% | 962 14% | 812 -4% | 913 ? 8% |
Pro
Contro
Verdict - Nokia 3.4 with only one weakness
Il Nokia 3.4 ha un aspetto chic, non è troppo pesante per le sue dimensioni, ed è dotato di dotazioni per il futuro con Android One, aspetto che viene spesso cercato negli smartphones economici. L'autonomia della batteria è buona, il dispositivo offre un livello di prestazioni decente e gli altoparlanti non sono affatto male.
Tuttavia, Nokia offre solo valori standard per la fascia di prezzo in molti settori. Il Redmi Note 9 di Xiaomi, in particolare, è in vantaggio in molte aree, ad esempio nella risoluzione dello schermo o nella velocità della WLAN.
Il Nokia 3.4 è uno smartphone buono ed economico il cui punto debole più evidente è la fotocamera.
Nel nostro test non siamo stati in grado di determinare alcun serio punto debole, a parte la fotocamera, che al massimo è adatta solo per le istantanee. Se questo non vi disturba, otterrete un dispositivo solido dalla fascia media inferiore.
Nokia 3.4
-
12/22/2020 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
