Notebookcheck

Recensione dello smartphone Nokia 3.1

Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 08/09/2018

Un leggero upgrade. Secondo round per il Nokia 3, che è stato rivisto sia in termini di look che di hardware interno. Per meno di 160 dollari si ottiene un smartphone Android One decentemente attrezzato realizzato da HMD Global. Scopri cosa pensiamo nella nostra ampia recensione.

Il Nokia 3.1 di HMD Global è un tipico smartphone entry-level alimentato da un SoC MediaTek di fascia medio-bassa e, a differenza del suo predecessore, dotato di un display 2:1 con una risoluzione di 1440 x 720 pixel. A seconda del modello, sono disponibili rispettivamente 2 o 3 GB di RAM e 16 o 32 GB di spazio di archiviazione. La batteria da 2.990 mAh è leggermente più grande di quella del modello dello scorso anno e il dispositivo è ancora dotato di una fotocamera a obiettivo singolo. La nostra unità di recensione era il modello di fascia bassa entry-level che costa circa 160 dollari al momento della stesura della recensione.

I suoi principali concorrenti sono il Gigaset GS185Motorola Moto G6 Play e l'Honor 7C. Altri telefoni precedentemente più costosi, come ad esempio il Galaxy J5 (2017) dello scorso anno, possono essere trovati in questa fascia di prezzo.

Nokia 3.1 (3 Serie)
Processore
Mediatek MT6750N
Scheda grafica
ARM Mali-T860 MP2
Memoria
2048 MB 
, LPDDR3
Schermo
5.2 pollici 2:1, 1440 x 720 pixel 310 PPI, Touchscreen capacitivo a 10 punti, IPS, Corning Gorilla Glas, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 8.2 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5-mm audio, Lettore schede: microSD fino a 128 GB (SD, SDHC, SDXC), NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore di prossimità, accelerometro, giroscopio, magnetometro
Rete
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1,800, 1,900 MHz), UMTS/HSPA+ (band 1, 5, and 8), LTE Cat. 4 (band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 38, and 40), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.7 x 146.25 x 68.65
Batteria
2990 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 8.0 Oreo
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix (autofocus, f/2.0, LED flash, 1080p video)
Fotocamera Secondaria: 8 MPix (fixed focus, f/2.0, 84.6° wide-angle)
Altre caratteristiche
Casse: altoparlante mono, Tastiera: on-screen, alimentatore, cavo USB, strumento SIM, guida rapida, auricolare, Android One, 24 Mesi Garanzia, SAR testa: 1,08 W/kg, SAR corpo: 0,75 W/kg, senza ventola
Peso
138 gr, Alimentazione: 52 gr
Prezzo
159 Euro

 

Case

Il Nokia 3.1 è disponibile in nero, blu o grigio. La sua parte anteriore è completamente ricoperta da Corning Gorilla Glass incorporato in un telaio di plastica che a sua volta è incorporato nella custodia in alluminio. Il lato posteriore è in plastica. La sporgenza della fotocamera può sembrare brutta, ma fa un ottimo lavoro nel proteggere l'obiettivo leggermente incassato.
Nel complesso la qualità di costruzione è stata molto buona, con spazi ristretti e costanti. Lo smartphone ha resistito abbastanza bene alla pressione e anche la forza immensa applicata al display non ha provocato alcun effetto visibile increspatura. Le forze di torsione, tuttavia, hanno prodotto scricchiolii notevoli.
La batteria non è sostituibile dall'utente e il telefono dispone di due slot per schede: uno per una scheda microSD e uno per un massimo di due schede SIM nano. I vassoi sono in metallo e quindi molto robusti.

Confronto Dimensioni

La connettività è rimasta invariata rispetto al modello dello scorso anno. La porta micro USB in basso viene utilizzata per la ricarica, il trasferimento dati a velocità USB 2.0 e USB OTG per periferiche esterne.
Sono supportate schede Micro SD fino a 128 GB, anche se si consiglia di prendere questsa informazione con le pinze. La nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro M501 da 64 GB si è rifiutata di lavorare con il Nokia 3.1, e abbiamo dovuto usare una M401. Le schede SD possono essere formattate come memoria esterna solo per i file multimediali o come memoria interna per app e dati.
Inoltre, il telefono supporta la radio Bluetooth 4.2, NFC e FM. Purtroppo, manca un lettore di impronte digitali e qualsiasi forma di riconoscimento facciale.

Software

Il dispositivo è dotato di Android 8.0 Oreo preinstallato. Nonostante si tratti di un dispositivo Android One, l'aggiornamento all'8.1 non era presente e nessuno è stato in grado di fornirci ulteriori informazioni per il futuro. In generale, il programma Android One dovrebbe garantire almeno due anni completi di aggiornamenti importanti più un anno supplementare di aggiornamenti di sicurezza. Quelli, almeno, erano aggiornati sul nostro dispositivo.
Non abbiamo trovato altre app oltre alle solite Google app precaricate sul nostro dispositivo, e le funzionalità di gestione degli utenti Android sono state abilitate. HMD Global offre un'applicazione chiamata Nokia Suite per la sincronizzazione del telefono con un computer. È il successore della Nokia PC Suite che è stato interrotto nel 2012.

Comunicazioni e GPS

Rispetto al modello dello scorso anno, nel nuovo modello manca il supporto per una banda LTE, la banda 28 (700 MHz). A differenza dei fornitori europei, né gli operatori americani né quelli canadesi utilizzano questa particolare banda, per cui non è importante. Per il resto, il supporto cellulare è decente e comprende anche le bande 38 e 40 che sono comunemente usate in Russia e in Cina. Le velocità di trasferimento erano limitate a soli 150 Mbps di download / 50 Mbps di upload e quindi siamo su valori bassi. Nel periodo in esame la ricezione del cellulare è stata impeccabile.

Gli standard Wi-Fi supportati includono IEE802.11a/b/g/n a 2,4 e 5 GHz. Le velocità di trasferimento quando eravamo collegati al nostro router di riferimento Linksys EA8500 erano buone e coerenti.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash
278 MBit/s ∼100% +148%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=255)
185 MBit/s ∼67% +65%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
112 MBit/s ∼40%
Nokia 3
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
81.1 MBit/s ∼29% -28%
Gigaset GS185
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
54.7 MBit/s ∼20% -51%
Honor 7C
Adreno 506, 450, 32 GB eMMC Flash
46 MBit/s ∼17% -59%
Motorola Moto G6 Play
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
44.7 MBit/s ∼16% -60%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash
281 MBit/s ∼100% +181%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=255)
181 MBit/s ∼64% +81%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
100 MBit/s ∼36%
Nokia 3
Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash
76.6 MBit/s ∼27% -23%
Gigaset GS185
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
53.7 MBit/s ∼19% -46%
Honor 7C
Adreno 506, 450, 32 GB eMMC Flash
53 MBit/s ∼19% -47%
Motorola Moto G6 Play
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
46.8 MBit/s ∼17% -53%
GPS test outdoors
GPS test outdoors
GPS test indoors
GPS test indoors

I servizi di localizzazione supportati includono GPS (americano) e GLONASS (russo). Mentre non siamo stati in grado di ottenere l'aggancio del GPS al chiuso, all'aperto la precisione era molto buona entro appena 4 m (~ 13 piedi). Tuttavia, ci sono voluti 10 secondi per garantire una connessione satellitare stabile.

Abbiamo portato il Nokia 3.1 nel nostro solito tour in bicicletta per confrontarlo con un dispositivo GPS Garmin Edge 500 professionale. La traccia registrata era di soli 30 m più corta sullo smartphone Nokia, e guardando i dettagli abbiamo scoperto che entrambi i dispositivi registravano tracce molto simili. In altre parole: le capacità GPS del Nokia 3.1 erano eccezionali.

Garmin Edge 500 - panoramica
Garmin Edge 500 - panoramica
Garmin Edge 500 - lago
Garmin Edge 500 - lago
Garmin Edge 500 - svolta
Garmin Edge 500 - svolta
Nokia 3.1 - panoramica
Nokia 3.1 - panoramica
Nokia 3.1 - lago
Nokia 3.1 - lago
Nokia 3.1 - svolta
Nokia 3.1 - svolta

Telefonia e qualità chiamata

Nokia 3.1: app telefono
Nokia 3.1: app telefono
Nokia 3.1: app telefono
Nokia 3.1: app telefono

L'applicazione telefonica predefinita di Google, ben nota e consolidata, è l'applicazione HMD Global scelta per la telefonia.
La qualità della chiamata in cuffia è stata decente e senza problemi, anche se è stato immediatamente evidente dall'altra parte che stavamo utilizzando un telefono cellulare. I dispositivi viva voce, tuttavia, si sono rivelati più improvvisati nell'effettuare o ricevere telefonate. Anche con il telefono posizionato direttamente accanto a noi o molto vicino ai nostri partner di conversazione c'erano gravi problemi a decifrare ciò che stavamo dicendo, e gli altoparlanti del telefono avevano varie distorsioni.
In teoria, il Nokia 3.1 viene fornito con il supporto per VoLTE, tuttavia non siamo stati in grado di testarlo nella rete O2.

Fotocamere

Nokia 3.1 selfie
Nokia 3.1 selfie

La fotocamera frontale è dotata di un sensore da 8 MP, ma era sorprendentemente sensibile alla luce e includeva una modalità Beauty per migliorare i selfies. Le foto diurne si sono rivelate molto decenti, ma la fotocamera si è rapidamente arresa alla luce decrescente. I video vengono registrati in 720p.
La fotocamera principale rivolta all'indietro è stata aggiornata ed è ora dotata di un sensore da 13 MP. Le foto sono state molto decenti salvo per le foto dei paesaggi. Le riprese macro hanno funzionato sorprendentemente bene e il singolo flash a LED ha fatto un buon lavoro migliorando in una certa misura le foto in condizioni di scarsa illuminazione. Le foto in condizioni di scarsa illuminazione erano fattibili anche senza il flash, anche se al costo di un aumento del rumore. Il tempo di posa è stato buono ma non il migliore e scattare foto rapide può essere una sfida.
I video sono registrati in FHD e offrono una qualità audio decente. La retroilluminazione, tuttavia, si è rivelata una sfida importante per la fotocamera del Nokia 3.1, e manca anche di stabilizzazione dell'immagine. I video al rallentatore vengono registrati in 480p e non sono particolarmente lenti. I time lapses sono registrati in 1080p e sono stati decenti.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

Accessori e Garanzia

I clienti europei hanno 24 mesi di garanzia limitata per l'acquisto di uno smartphone Nokia 3.1. I clienti americani sono ancora una volta privati del secondo anno e limitati a soli 12 mesi. In alcuni paesi, HMD Global offre una cosiddetta assicurazione Nokia Service. Non estende la garanzia oltre i due anni, ma aggiunge ulteriori incidenti coperti, come ad esempio danni accidentali da caduta, incendi, danni causati dall'acqua, cortocircuito o altre forme di danni da utilizzo. Deve essere richiesto entro due settimane dall'acquisto del dispositivo.
Nella scatola erano inclusi i soliti oggetti: un alimentatore modulare (5 V / 1 A), un cavo USB, uno strumento SIM, una cuffia, e una guida rapida in 15 lingue diverse.

Dispositivi di Input ed utilizzo

Il touchscreen capacitivo multi-touch a 10 punti ha una superficie molto liscia e facile da pulire. La precisione e l'accuratezza sono buone e i tempi di risposta bassi. L'input è stato tradotto in azioni molto rapidamente, e le uniche volte che abbiamo notato qualsiasi tipo di ritardo di input è stato durante il multitasking o eseguendo applicazioni più pesanti.
L'applicazione predefinita per la tastiera è GBoard di Google. Può essere facilmente sostituito con una varietà di altre tastiere disponibili in Google Play Store.
Purtroppo, il Nokia 3.1 manca di un lettore di impronte digitali e supporta solo i metodi tradizionali per proteggere il telefono, vale a dire codice PIN, password o gestures.

Display

Geometria Subpixel
Geometria Subpixel

Sulla carta, le dimensioni del pannello IPS del Nokia 3.1 sono aumentate fino a 5,2 pollici in diagonale. In realtà, è cresciuto solo di circa 80 millimetri quadrati a causa del mutato rapporto di aspetto. La sua risoluzione di 1440 x 720 garantisce una densità di pixel decente ed è abbastanza alta per un'immagine molto nitida e nitida senza pixel riconoscibili.
A 509 nits la luminosità massima era impressionante, e anche la distribuzione della luminosità era molto decente. Purtroppo, a 19 nits la luminosità minima era troppo alta per un uso confortevole al buio, soprattutto considerando che il dispositivo manca di una modalità notturna.
Il livello del nero era molto basso a 0,24 nits, e leggermente più alto nel test APL 50 con aree chiare e scure uniformemente distribuite (0,44 nits). Pertanto, il rapporto di contrasto in condizioni realistiche era di 1.136:1.

473
cd/m²
495
cd/m²
488
cd/m²
491
cd/m²
506
cd/m²
474
cd/m²
476
cd/m²
509
cd/m²
501
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 509 cd/m² Media: 490.3 cd/m² Minimum: 18.68 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 506 cd/m²
Contrasto: 2108:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.4 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 7.5 | 0.64-98 Ø6.5
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Nokia 3.1
IPS, 1440x720, 5.2
Nokia 3
IPS, 1280x720, 5
Honor 7C
IPS, 1440x720, 5.99
Gigaset GS185
IPS, 1440x720, 5.5
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
Super AMOLED, 1280x720, 5.2
Motorola Moto G6 Play
IPS, 1440x720, 5.7
Screen
-11%
-25%
-33%
21%
8%
Brightness middle
506
481
-5%
392
-23%
426
-16%
448
-11%
614
21%
Brightness
490
469
-4%
403
-18%
412
-16%
451
-8%
593
21%
Brightness Distribution
93
84
-10%
85
-9%
86
-8%
91
-2%
90
-3%
Black Level *
0.24
0.22
8%
0.61
-154%
0.7
-192%
0.29
-21%
Contrast
2108
2186
4%
643
-69%
609
-71%
2117
0%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.4
8.1
-27%
5.4
16%
5.3
17%
2.7
58%
5.9
8%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.1
15.4
-39%
9.7
13%
10.2
8%
9.8
12%
9.6
14%
Greyscale DeltaE2000 *
7.5
8.5
-13%
4.2
44%
6.3
16%
1.6
79%
5.5
27%
Gamma
2.2 109%
2.16 111%
2.59 93%
2.4 100%
2.06 117%
2.32 103%
CCT
8643 75%
9014 72%
6734 97%
8073 81%
6557 99%
7822 83%

* ... Meglio usare valori piccoli

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 54 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8821 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Noi testiamo ogni display con il software CalMAN e lo spettrofotometro. I colori soffrivano di una tinta blu più evidente nei grigi chiari e di una visualizzazione dei colori generalmente piuttosto fredda. A proposito di ciò, la precisione del colore era generalmente decente, tranne che per il blu e il ciano, che erano visibilmente distorti. La maggior parte dei concorrenti ha fatto meglio in questo test rispetto al Nokia 3.1.

Scala di grigi (gamma colore: sRGB)
Scala di grigi (gamma colore: sRGB)
Colori (gamma colore: sRGB)
Colori (gamma colore: sRGB)
Copertura spazio colore (gamma colore: sRGB)
Copertura spazio colore (gamma colore: sRGB)
Saturazione (gamma colore: sRGB)
Saturazione (gamma colore: sRGB)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
19.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 7.6 ms Incremento
↘ 12 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 17 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (25.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
44.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 19.6 ms Incremento
↘ 25.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 68 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (41.4 ms).

All'esterno, il dispositivo ha funzionato abbastanza bene. Era facilmente utilizzabile all'ombra e sempre abbastanza luminoso grazie al suo sensore di luce ambientale. Alla luce diretta del sole ci siamo trovati a non essere soddisfatti dei riflessi del display.

Nokia 3.1 all'ombra
Nokia 3.1 all'ombra
Nokia 3.1 al sole
Nokia 3.1 al sole

Gli angoli di visione erano molto decenti e la qualità dell'immagine era molto buona anche ad angoli acuti. La diminuzione della luminosità è stata trascurabile e non abbiamo notato inversioni di colore o effetti di luce.

Performance

Il MediaTek MT6750N che il Nokia 3.1 utilizza è un contendente ben noto. Quando è stato rilasciato per la prima volta come MT6750 a metà del 2016, era considerato un SoC di gamma medio-alta. Purtroppo, non abbiamo informazioni su cosa sia cambiato esattamente nella versione N, ma guardando le specifiche sembra che siano identiche al non modello N: un totale di otto core composti da due cluster Cortex A53 quad-core che funzionano rispettivamente a 1.5 e 1 GHz. Tutta la grafica è gestita da una GPU ARM Mali-T860 MP2 e il SoC ha accesso a 2 GB di RAM.
Durante l'esecuzione dei nostri benchmark abbiamo notato rapidamente che le prestazioni della GPU 6750N erano peggiori di quelle della 6750, molto probabilmente a causa di una velocità di core clock più bassa. In termini di prestazioni della CPU e della GPU, ha ottenuto un punteggio da qualche parte nel mezzo del nostro gruppo di test ed è stato battuto in modo più prominente dall'Honor 7C e dal Galaxy J5. Detto questo, le prestazioni complessive del sistema sono state notevolmente migliorate rispetto al suo predecessore Nokia 3.

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Nokia 3.1
43987 Points ∼63%
Nokia 3
27703 Points ∼40% -37%
Honor 7C
54731 Points ∼78% +24%
Gigaset GS185
37339 Points ∼53% -15%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
45613 Points ∼65% +4%
Motorola Moto G6 Play
46267 Points ∼66% +5%
Average Mediatek MT6750N
43987 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=347)
70029 Points ∼100% +59%
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Honor 7C
71167 Points ∼70%
Gigaset GS185
45092 Points ∼44%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
61825 Points ∼61%
Motorola Moto G6 Play
58511 Points ∼57%
Average of class Smartphone (25692 - 290397, n=116)
101934 Points ∼100%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 3.1
3138 Points ∼66%
Nokia 3
2568 Points ∼54% -18%
Honor 7C
4736 Points ∼100% +51%
Gigaset GS185
3229 Points ∼68% +3%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3889 Points ∼82% +24%
Motorola Moto G6 Play
3624 Points ∼77% +15%
Average Mediatek MT6750N
3138 Points ∼66% 0%
Average of class Smartphone (2399 - 8601, n=204)
4438 Points ∼94% +41%
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 3.1
3885 Points ∼69%
Nokia 3
3439 Points ∼61% -11%
Honor 7C
5656 Points ∼100% +46%
Gigaset GS185
3961 Points ∼70% +2%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
5006 Points ∼89% +29%
Motorola Moto G6 Play
4590 Points ∼81% +18%
Average Mediatek MT6750N
3885 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone (2516 - 10264, n=368)
4675 Points ∼83% +20%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Nokia 3.1
671 Points ∼77%
Nokia 3
575 Points ∼66% -14%
Honor 7C
10 Points ∼1% -99%
Gigaset GS185
632 Points ∼73% -6%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
737 Points ∼85% +10%
Motorola Moto G6 Play
866 Points ∼100% +29%
Average Mediatek MT6750N
671 Points ∼77% 0%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=444)
669 Points ∼77% 0%
Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.1
499 Points ∼33%
Nokia 3
211 Points ∼14% -58%
Honor 7C
955 Points ∼64% +91%
Gigaset GS185
440 Points ∼29% -12%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
534 Points ∼36% +7%
Motorola Moto G6 Play
737 Points ∼49% +48%
Average Mediatek MT6750N
499 Points ∼33% 0%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=444)
1498 Points ∼100% +200%
Memory (ordina per valore)
Nokia 3.1
1033 Points ∼68%
Nokia 3
703 Points ∼46% -32%
Honor 7C
1522 Points ∼100% +47%
Gigaset GS185
617 Points ∼41% -40%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1249 Points ∼82% +21%
Motorola Moto G6 Play
741 Points ∼49% -28%
Average Mediatek MT6750N
1033 Points ∼68% 0%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=444)
1121 Points ∼74% +9%
System (ordina per valore)
Nokia 3.1
2097 Points ∼79%
Nokia 3
1081 Points ∼41% -48%
Honor 7C
2665 Points ∼100% +27%
Gigaset GS185
1217 Points ∼46% -42%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
2218 Points ∼83% +6%
Motorola Moto G6 Play
1531 Points ∼57% -27%
Average Mediatek MT6750N
2097 Points ∼79% 0%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=444)
2241 Points ∼84% +7%
Overall (ordina per valore)
Nokia 3.1
923 Points ∼82%
Nokia 3
551 Points ∼49% -40%
Honor 7C
442 Points ∼39% -52%
Gigaset GS185
676 Points ∼60% -27%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1022 Points ∼90% +11%
Motorola Moto G6 Play
923 Points ∼82% 0%
Average Mediatek MT6750N
923 Points ∼82% 0%
Average of class Smartphone (1 - 4308, n=447)
1131 Points ∼100% +23%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Nokia 3.1
1908 Points ∼50%
Nokia 3
1045 Points ∼28% -45%
Honor 7C
2800 Points ∼74% +47%
Gigaset GS185
1460 Points ∼39% -23%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
2332 Points ∼62% +22%
Motorola Moto G6 Play
2224 Points ∼59% +17%
Average Mediatek MT6750N
1908 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone (836 - 14362, n=141)
3791 Points ∼100% +99%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.1
2645 Points ∼67%
Nokia 3
1520 Points ∼39% -43%
Honor 7C
3913 Points ∼99% +48%
Gigaset GS185
1871 Points ∼47% -29%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3704 Points ∼94% +40%
Motorola Moto G6 Play
2322 Points ∼59% -12%
Average Mediatek MT6750N
2645 Points ∼67% 0%
Average of class Smartphone (1099 - 10558, n=188)
3945 Points ∼100% +49%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.1
665 Points ∼57%
Nokia 3
556 Points ∼48% -16%
Honor 7C
758 Points ∼65% +14%
Gigaset GS185
683 Points ∼59% +3%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
732 Points ∼63% +10%
Motorola Moto G6 Play
643 Points ∼55% -3%
Average Mediatek MT6750N
665 Points ∼57% 0%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=189)
1167 Points ∼100% +75%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 3.1
1144 Points ∼63%
Nokia 3
686 Points ∼38% -40%
Honor 7C
1817 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1727 Points ∼95% +51%
Motorola Moto G6 Play
1259 Points ∼69% +10%
Average Mediatek MT6750N
1144 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone (585 - 3669, n=293)
1546 Points ∼85% +35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.1
150 Points ∼14%
Nokia 3
85 Points ∼8% -43%
Honor 7C
366 Points ∼35% +144%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
185 Points ∼18% +23%
Motorola Moto G6 Play
254 Points ∼24% +69%
Average Mediatek MT6750N
150 Points ∼14% 0%
Average of class Smartphone (83 - 5220, n=293)
1048 Points ∼100% +599%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 3.1
186 Points ∼19%
Nokia 3
106 Points ∼11% -43%
Honor 7C
445 Points ∼44% +139%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
231 Points ∼23% +24%
Motorola Moto G6 Play
309 Points ∼31% +66%
Average Mediatek MT6750N
186 Points ∼19% 0%
Average of class Smartphone (103 - 4732, n=301)
1005 Points ∼100% +440%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 3.1
1099 Points ∼61%
Nokia 3
745 Points ∼41% -32%
Honor 7C
1809 Points ∼100% +65%
Gigaset GS185
867 Points ∼48% -21%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1685 Points ∼93% +53%
Motorola Moto G6 Play
1254 Points ∼69% +14%
Average Mediatek MT6750N
1099 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone (524 - 3642, n=324)
1451 Points ∼80% +32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.1
103 Points ∼7%
Nokia 3
124 Points ∼9% +20%
Honor 7C
713 Points ∼50% +592%
Gigaset GS185
54 Points ∼4% -48%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
277 Points ∼20% +169%
Motorola Moto G6 Play
522 Points ∼37% +407%
Average Mediatek MT6750N
103 Points ∼7% 0%
Average of class Smartphone (125 - 8312, n=324)
1417 Points ∼100% +1276%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 3.1
129 Points ∼11%
Nokia 3
152 Points ∼12% +18%
Honor 7C
824 Points ∼68% +539%
Gigaset GS185
68 Points ∼6% -47%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
340 Points ∼28% +164%
Motorola Moto G6 Play
600 Points ∼49% +365%
Average Mediatek MT6750N
129 Points ∼11% 0%
Average of class Smartphone (151 - 6378, n=332)
1220 Points ∼100% +846%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.1
10044 Points ∼80%
Nokia 3
7925 Points ∼63% -21%
Gigaset GS185
10496 Points ∼83% +5%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
12605 Points ∼100% +25%
Motorola Moto G6 Play
9162 Points ∼73% -9%
Average Mediatek MT6750N
10044 Points ∼80% 0%
Average of class Smartphone (735 - 36494, n=479)
12138 Points ∼96% +21%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 3.1
8163 Points ∼53%
Nokia 3
3177 Points ∼20% -61%
Gigaset GS185
5474 Points ∼35% -33%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
7484 Points ∼48% -8%
Motorola Moto G6 Play
9713 Points ∼62% +19%
Average Mediatek MT6750N
8163 Points ∼53% 0%
Average of class Smartphone (2396 - 113380, n=479)
15542 Points ∼100% +90%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 3.1
8517 Points ∼63%
Nokia 3
3665 Points ∼27% -57%
Gigaset GS185
6125 Points ∼46% -28%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
8227 Points ∼61% -3%
Motorola Moto G6 Play
9585 Points ∼71% +13%
Average Mediatek MT6750N
8517 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone (2841 - 64405, n=480)
13442 Points ∼100% +58%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 3.1
13 fps ∼48%
Nokia 3
6 fps ∼22% -54%
Honor 7C
21 fps ∼78% +62%
Gigaset GS185
7.6 fps ∼28% -42%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
12 fps ∼45% -8%
Motorola Moto G6 Play
16 fps ∼59% +23%
Average Mediatek MT6750N
13 fps ∼48% 0%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=505)
26.9 fps ∼100% +107%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 3.1
20 fps ∼59%
Nokia 3
10 fps ∼29% -50%
Honor 7C
34 fps ∼100% +70%
Gigaset GS185
13 fps ∼38% -35%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
20 fps ∼59% 0%
Motorola Moto G6 Play
26 fps ∼76% +30%
Average Mediatek MT6750N
20 fps ∼59% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=508)
23.4 fps ∼69% +17%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 3.1
5.5 fps ∼38%
Nokia 3
2.2 fps ∼15% -60%
Honor 7C
9.2 fps ∼64% +67%
Gigaset GS185
2.8 fps ∼20% -49%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
5.1 fps ∼36% -7%
Motorola Moto G6 Play
7.1 fps ∼50% +29%
Average Mediatek MT6750N
5.5 fps ∼38% 0%
Average of class Smartphone (1.6 - 88.2, n=428)
14.3 fps ∼100% +160%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 3.1
10 fps ∼56%
Nokia 3
4.5 fps ∼25% -55%
Honor 7C
18 fps ∼100% +80%
Gigaset GS185
5.6 fps ∼31% -44%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
10 fps ∼56% 0%
Motorola Moto G6 Play
14 fps ∼78% +40%
Average Mediatek MT6750N
10 fps ∼56% 0%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=430)
14.5 fps ∼81% +45%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1
3.6 fps ∼29%
Nokia 3
1.4 fps ∼11% -61%
Honor 7C
6 fps ∼48% +67%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3.2 fps ∼26% -11%
Motorola Moto G6 Play
4.6 fps ∼37% +28%
Average Mediatek MT6750N
3.6 fps ∼29% 0%
Average of class Smartphone (1.6 - 60, n=291)
12.4 fps ∼100% +244%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1
7.8 fps ∼60%
Nokia 3
3.2 fps ∼25% -59%
Honor 7C
13 fps ∼100% +67%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
7.4 fps ∼57% -5%
Motorola Moto G6 Play
10 fps ∼77% +28%
Average Mediatek MT6750N
7.8 fps ∼60% 0%
Average of class Smartphone (3.4 - 110, n=293)
12.5 fps ∼96% +60%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1
2 fps ∼24%
Honor 7C
3.3 fps ∼39% +65%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
1.9 fps ∼23% -5%
Motorola Moto G6 Play
2.6 fps ∼31% +30%
Average Mediatek MT6750N
2 fps ∼24% 0%
Average of class Smartphone (0.89 - 35, n=222)
8.42 fps ∼100% +321%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1
4.1 fps ∼53%
Honor 7C
7 fps ∼90% +71%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3.7 fps ∼48% -10%
Motorola Moto G6 Play
5.3 fps ∼68% +29%
Average Mediatek MT6750N
4.1 fps ∼53% 0%
Average of class Smartphone (1.5 - 50, n=225)
7.75 fps ∼100% +89%

Legenda

 
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 3 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 7C Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Gigaset GS185 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto G6 Play Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash

Le prestazioni di navigazione in Internet sono state piuttosto scarse. Il rendering di siti web complessi ha richiesto molto tempo, il che è mostrato nei punteggi di riferimento: il Nokia 3.1 si trova per lo più nella parte bassa della classifica.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (11 - 224, n=363)
33.6 Points ∼100% +87%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)
26.37 Points ∼78% +46%
Honor 7C (Chrome 66)
22.35 Points ∼67% +24%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)
18.142 Points ∼54% +1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)
18.015 Points ∼54%
Average Mediatek MT6750N
18 Points ∼54% 0%
Gigaset GS185 (Chrome 66)
17.765 Points ∼53% -1%
Nokia 3 (Chrome 59)
13.97 Points ∼42% -22%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=499)
5001 Points ∼100% +53%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)
4968 Points ∼99% +52%
Honor 7C (Chrome 66)
3470 Points ∼69% +6%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)
3296 Points ∼66% +1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)
3274 Points ∼65%
Average Mediatek MT6750N
3274 Points ∼65% 0%
Gigaset GS185 (Chrome 66)
3084 Points ∼62% -6%
Nokia 3 (Chrome 59)
2269 Points ∼45% -31%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nokia 3 (Chrome 59)
16759 ms * ∼100% -19%
Average Mediatek MT6750N
14116 ms * ∼84% -0%
Nokia 3.1 (Chrome 67)
14115.5 ms * ∼84%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)
13730 ms * ∼82% +3%
Gigaset GS185 (Chrome 66)
13666.4 ms * ∼82% +3%
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=518)
11900 ms * ∼71% +16%
Honor 7C (Chrome 66)
11370 ms * ∼68% +19%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)
6784.4 ms * ∼40% +52%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Average of class Smartphone (27 - 362, n=246)
99.4 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)
80 Points ∼80% +3%
Gigaset GS185 (Chrome 66)
79 Points ∼79% +1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)
78 Points ∼78%
Average Mediatek MT6750N
78 Points ∼78% 0%
Nokia 3 (Chrome 59)
49 Points ∼49% -37%

* ... Meglio usare valori piccoli

Quasi la metà dello spazio di archiviazione disponibile è stato occupato e solo 8,2 GB sono rimasti accessibili all'utente. Espandere la memorizzazione tramite scheda micro SD sembra essere una necessità piuttosto che un'opzione, in particolare considerando il supporto di Nokia 3.1 per la formattazione di schede micro SD come memoria interna e i risultati molto rispettabili del lettore di schede quando confrontato con lo scorso anno Toshiba Exceria Pro M401 scheda di riferimento. Purtroppo, non siamo in grado di fare queste affermazioni per quanto riguarda la memoria interna, che ha mostrato prestazioni di scrittura molto scarsa.

Nokia 3.1Nokia 3Honor 7CGigaset GS185Samsung Galaxy J5 (2017) DuosMotorola Moto G6 PlayAverage 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-26%
36%
-0%
-9%
148%
-29%
9%
Sequential Write 256KB SDCard
59.84 (Toshiba Exceria Pro M401)
62.9
5%
62.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
59.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
44.21 (Toshiba Exceria Pro M401)
-26%
60.73 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
37.1 (6.38 - 65.4, n=106)
-38%
44 (3.4 - 87.1, n=280)
-26%
Sequential Read 256KB SDCard
77.17 (Toshiba Exceria Pro M401)
64.3
-17%
83.87 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
84.28 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
72.22 (Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
83.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
55.4 (10.8 - 87.7, n=106)
-28%
62.3 (8.2 - 96.5, n=280)
-19%
Random Write 4KB
9.2
5.5
-40%
10
9%
9.05
-2%
9.9
8%
61.68
570%
7.26 (0.49 - 37.9, n=219)
-21%
13.5 (0.14 - 164, n=557)
47%
Random Read 4KB
48.62
17.7
-64%
30
-38%
31.71
-35%
24.07
-50%
65.95
36%
19.7 (2.49 - 61.7, n=219)
-59%
34.5 (1.59 - 173, n=557)
-29%
Sequential Write 256KB
35.26
34
-4%
115
226%
45.54
29%
51.96
47%
135.82
285%
41 (8.74 - 97.6, n=219)
16%
72.5 (2.99 - 228, n=557)
106%
Sequential Read 256KB
281.54
181
-36%
297
5%
275.68
-2%
204.45
-27%
243.67
-13%
157 (9.66 - 294, n=219)
-44%
212 (12.1 - 832, n=557)
-25%

Gaming

La maggior parte dei giochi, ad eccezione dei più recenti titoli AAA, funzioneranno bene con la GPU ARM Mali-T860 MP2, anche se il più delle volte i dettagli del gioco dovranno essere ridotti per un'esperienza di gioco fluida. Utilizzando GameBench abbiamo valutato l'ultimo gioco di corse Asphalt 9: Legends. In dettaglio, il gioco ha funzionato piuttosto male con frame rate fino a 15 FPS. Ha funzionato molto meglio nelle impostazioni standard, anche se occasionali scatti apparivano inevitabili.
Il display non è il più grande, ma i sensori e il touchscreen hanno funzionato in modo molto affidabile e hanno reagito rapidamente. Solo il diffusore era un po' debole e molto spesso era coperto accidentalmente dalle nostre mani.

Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: GameBench
Asphalt 9: GameBench
Bethesda Pinball
Bethesda Pinball
Asphalt 9: Legends
 SettaggiValore
 High Quality22 fps
 Standard / low26 fps

Emissioni

Temperature

GFXBench battery test (OpenGL ES 2.0)
T-Rex
GFXBench battery test (OpenGL ES 3.1)
Manhattan

Le superfici del Nokia 3.1 sono rimaste per lo più fredde al tatto e appena tiepide sotto un forte carico.
La dissipazione del calore interno è stata determinata utilizzando il benchmark della batteria di GFXBench, e il dispositivo ha funzionato molto bene. Sia il T-Rex che il test Manhattan hanno fornito un livello di prestazioni molto costante.

Carico massimo
 34.2 °C33.9 °C33.1 °C 
 33.9 °C33.1 °C32.3 °C 
 33 °C31.4 °C31.2 °C 
Massima: 34.2 °C
Media: 32.9 °C
31.1 °C33.9 °C34.4 °C
30.8 °C33.4 °C33.2 °C
31.2 °C32.1 °C32.3 °C
Massima: 34.4 °C
Media: 32.5 °C
Alimentazione (max)  29.8 °C | Temperatura della stanza 20.1 °C | Voltcraft IR-260

Altoparlanti

Pink noise
Pink noise

Il singolo diffusore mono può diventare piuttosto potente, ma i suoi alti erano così massicciamente sovrastati che i medi e i bassi si sono quasi nulli.
Le cuffie incluse erano solo mediocri nella migliore delle ipotesi. Hanno prodotto un paesaggio sonoro sottile e metallico. Le prestazioni audio analogiche tramite il jack per cuffie da 3,5 mm erano decenti e in grado di produrre audio di alta qualità con la giusta attrezzatura.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.930.52528.436.63136.133.24030.930.35030.629.96322.2328024.92510024.427.912523.52716020.326.720019.83125018.237.331517.447.540016.657.150017.159.463015.963.880015.970.5100015.969.7125016.773.216001673.8200015.971.2250016.275.4315016.477.240001776.8500016.573.5630016.472.7800016.675.8100001775.61250016.565.91600016.950.6SPL28.685.9N1.162.6median 16.6Nokia 3.1median 69.7Delta1.613.535.237.732.937.637.238.131.733.339.633.728.333.227.330.926.929.926.729.1243120.937.720.946.219.548.718.556.317.559.817.564.315.766.215.87416.67515.87515.47315.572.61675.815.876.51674.116.372.516.372.116.266.716.461.916.452.728.685.41.160.3median 16.4Motorola Moto G6 Playmedian 66.22.113hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 3.1 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.3% difference to median)
Compared to same class
» 56% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 34% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 75% of all tested devices were better, 6% similar, 19% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Motorola Moto G6 Play audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.7% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 39% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Autonomia della batteria

Consumo Energetico

In confronto diretto con il suo predecessore immediato, il consumo energetico del Nokia 3.1 è stato in qualche modo migliorato. Quando è inattivo, ha consumato meno energia di prima, nonostante il suo display più luminoso. Sotto carico, d'altra parte, il suo consumo di energia era leggermente superiore a causa del SoC più potente. Guardando ai suoi diretti concorrenti il Nokia 3.1 ha fatto abbastanza bene, e l'unico telefono ancora più efficiente dal punto di vista energetico è stato il Galaxy J5.

La ricarica della batteria da 2.990 mAh con il caricabatterie incluso, da quasi scarica a piena, ha richiesto circa 2,5 ore.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.11 Watt
Idledarkmidlight 0.68 / 1.33 / 1.37 Watt
Sotto carico midlight 4.02 / 5.89 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 3.1
2990 mAh
Nokia 3
2630 mAh
Honor 7C
3000 mAh
Gigaset GS185
4000 mAh
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3000 mAh
Motorola Moto G6 Play
4000 mAh
Average Mediatek MT6750N
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
11%
-10%
-1%
31%
-10%
0%
-19%
Idle Minimum *
0.68
0.67
1%
0.6
12%
0.54
21%
0.52
24%
0.68
-0%
0.68
-0%
0.871 (0.2 - 3.4, n=584)
-28%
Idle Average *
1.33
1.35
-2%
2.16
-62%
1.74
-31%
1.17
12%
1.8
-35%
1.33
-0%
1.701 (0.6 - 6.2, n=583)
-28%
Idle Maximum *
1.37
1.39
-1%
2.24
-64%
1.78
-30%
1.24
9%
1.83
-34%
1.37
-0%
1.961 (0.74 - 6.6, n=584)
-43%
Load Average *
4.02
3.1
23%
2.59
36%
3.55
12%
1.66
59%
3.38
16%
4.02
-0%
3.99 (0.8 - 10.8, n=578)
1%
Load Maximum *
5.89
4.02
32%
4.11
30%
4.66
21%
2.94
50%
5.67
4%
5.89
-0%
5.62 (1.2 - 14.2, n=578)
5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nel nostro test Wi-Fi che simula il carico tipico della navigazione web in condizioni normalizzate (luminosità del display 150 nits) il Nokia 3.1 è durato per oltre 9 ore. Tuttavia, ciascuno dei suoi concorrenti ha funzionato ancora più a lungo.
In parte, questo può essere dovuto a batterie più grandi, ma è anche almeno in parte a causa del lento SoC. La nostra unità di elaborazione ha avuto notevoli difficoltà nel rendering di siti web e quindi ha trascorso più tempo in condizioni di alte frequenze ad alto carico. Tuttavia, la batteria dovrebbe durare facilmente per un giorno intero.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 67)
9ore 22minuti
Nokia 3.1
2990 mAh
Nokia 3
2630 mAh
Honor 7C
3000 mAh
Gigaset GS185
4000 mAh
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos
3000 mAh
Motorola Moto G6 Play
4000 mAh
Autonomia della batteria
-2%
23%
17%
31%
58%
Reader / Idle
1258
1564
WiFi v1.3
562
552
-2%
693
23%
658
17%
738
31%
887
58%
Load
283
449
H.264
628
917

Pro

+ Display luminoso
+ GPS accurato
+ doppia SIM a tutti gli effetti
+ memoria espandibile
+ Wi-Fi veloce
+ Android One

Contro

- altoparlante medio
- nessun lettore di impronte digitali
- SoC datato
- Non molta memoria

Giudizio Complessivo

Recensione: Nokia 3 (2018). Dispostivo fornito da HMD Global Germany.
Recensione: Nokia 3 (2018). Dispostivo fornito da HMD Global Germany.

Il nuovo Nokia 3.1 è un miglioramento ben fatto del modello dello scorso anno. I suoi punti salienti sono il display luminoso, la sua completa dual-SIM capacità, il GPS molto preciso, e il fatto che usa Android One. Considerando il prezzo basso del dispositivo, ci sembra molto interessante nonostante i suoi difetti.

    Il Nokia 3.1 avrebbe ricevuto la nostra piena approvazione se non fosse stato per il lettore di impronte digitali mancante.

L'altoparlante si è rivelato piuttosto scadente quando si ascolta musica o si tenta di effettuare una telefonata con il vivavoce. Il dispositivo mancava anche di un lettore di impronte digitali, che è diventato abbastanza comune l'anno scorso in questa fascia di prezzo. Le fotocamere erano tutt'altro che perfette, ma decisamente molto migliorate rispetto al modello dello scorso anno.

Tutto sommato il Nokia 3.1 è un dispositivo ben fatto con alcuni compromessi. Se non sono importanti per voi, vale sicuramente la pena dare un'occhiata più da vicino.

Nokia 3.1 - 07/31/2018 v6
Daniel Schmidt

Chassis
79%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
88%
Connettività
39 / 60 → 64%
Peso
93%
Batteria
92%
Display
84%
Prestazioni di gioco
13 / 63 → 20%
Prestazioni Applicazioni
39 / 70 → 56%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
54 / 91 → 59%
Fotocamera
59%
Media
69%
80%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove de portatili e telefoni cellulari > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Nokia 3.1
Daniel Schmidt, 2018-08- 9 (Update: 2018-08-10)