Recensione dello Smartphone Nokia 3.2: uno smartphone Android One senza Android One

Name: Nokia 3.2
Brand: Nokia

Piani ambiziosi. Il Nokia 3.2 offre un ampio display IPS, un design moderno e l'integrazione Google Assistant per superare gli altri smartphones economici. Android One rende il dispositivo un'opzione interessante, ma la sua mancanza di un sensore di impronte digitali si rivelerà un problema? Continua a leggere in questa recensione dettagliata per scoprirlo.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), Published 07/01/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

ARM Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Nokia Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Nokia 3.2 (3 Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 429 4 x 2 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 504

Memoria

2048 MB

Schermo

6.26 pollici 19:9, 1520 x 720 pixel 269 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 8.9 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: Presa per cuffie da 3,5 mm, Lettore schede: Schede microSD fino a 400 GB, slot per schede dedicate, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, sensore di prossimità

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, 2G: 850, 900, 1,800, 1900 MHz. 3G: B1, B5, B8. 4G: B1, B3, B5, B7, B8, B20, B28, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.6 x 159.4 x 76.2

Batteria

4000 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Android 9.0 Pie

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix , f/2.2, 1/3", 1.12 μm, Autofocus a rilevamento di fase (PDAF), Flash LED, Video a 1080p/30 FPS
Fotocamera Secondaria: 5 MPix , f/2.2, 27 mm, 1.12 μm

Altre caratteristiche

Casse: Altoparlante mono sul bordo inferiore del dispositivo, Tastiera: virtuale, Alimentatore, cavo USB, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, LTE Cat 4, 150 Mbps/50 Mbps. Valori SAR: 1,63 W/kg - Corpo, 0,24 W/kg - Testa. Radio FM, LED di notifica, senza ventola

Peso

181 gr, Alimentazione: 59 gr

Prezzo

159 Euro

Links

Nokia homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Networking
iperf3 transmit AX12
Nokia 3.1 Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash	100 MBit/s +96%
Xiaomi Redmi 7 Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash	55.4 (52^min - 61^max) MBit/s +8%
Nokia 3.2 Adreno 504, SD 429, 16 GB eMMC Flash	51.1 (46^min - 55^max) MBit/s
Nokia 3.1 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash	47.6 (15^min - 59^max) MBit/s -7%
Huawei Y6 2019 PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash	37.8 (29^min - 46^max) MBit/s -26%
Honor 8A PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash	36.9 (22^min - 52^max) MBit/s -28%
iperf3 receive AX12
Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni)	376 MBit/s +741%
Nokia 3.1 Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash	112 MBit/s +151%
Huawei Y6 2019 PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash	69 (61^min - 66^max) MBit/s +54%
Honor 8A PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash	66 (58^min - 65^max) MBit/s +48%
Nokia 3.1 Plus PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash	55.9 (28^min - 64^max) MBit/s +25%
Xiaomi Redmi 7 Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash	51.4 (49^min - 54^max) MBit/s +15%
Nokia 3.2 Adreno 504, SD 429, 16 GB eMMC Flash	44.7 (32^min - 51^max) MBit/s

Nokia 3.2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø44.6 (32-51)

Nokia 3.2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø51 (46-55)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


395 cd/m²	410 cd/m²	379 cd/m²
403 cd/m²	415 cd/m²	372 cd/m²
399 cd/m²	391 cd/m²	357 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 415 cd/m² (Nits) Media: 391.2 cd/m² Minimum: 6.2 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 415 cd/m²
Contrasto: 755:1 (Nero: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.7 | 0.57-98 Ø5.3
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255

	Nokia 3.2 IPS, 1520x720, 6.26	Nokia 3.1 IPS, 1440x720, 5.20	Honor 8A IPS, 1520x720, 6.09	Huawei Y6 2019 IPS LCD, 1560x720, 6.09	Xiaomi Redmi 7 IPS, 1520x720, 6.26	Nokia 3.1 Plus IPS, 1440x720, 6.00
Screen		26%	17%	25%	17%	49%
Brightness middle	415	506 22%	522 26%	487 17%	444 7%	526 27%
Brightness	391	490 25%	542 39%	485 24%	441 13%	510 30%
Brightness Distribution	86	93 8%	94 9%	89 3%	90 5%	94 9%
Black Level *	0.55	0.24 56%	0.47 15%	0.35 36%	0.45 18%	0.17 69%
Contrast	755	2108 179%	1111 47%	1391 84%	987 31%	3094 310%
Colorchecker dE 2000 *	4.8	6.4 -33%	4 17%	4.3 10%	3.94 18%	6.64 -38%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.51	11.1 -17%	9.5 -0%	10.1 -6%	6.72 29%	10.02 -5%
Greyscale dE 2000 *	5.7	7.5 -32%	6.6 -16%	4.1 28%	4.8 16%	6.4 -12%
Gamma	2.255 ^98%	2.2 ^100%	2.28 ^96%	2.09 ^105%	2.294 ^96%	2.344 ^94%
CCT	7824 ^83%	8643 ^75%	7258 ^90%	7312 ^89%	7445 ^87%	7989 ^81%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

1866 Hz

≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 1866 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 1866 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 15 ms Incremento
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 11 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 23 ms Incremento
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	860 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	665 Points -23%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	855 Points -1%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	832 Points -3%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1227 Points +43%
Media Qualcomm Snapdragon 429 ()	860 Points 0%
Media della classe Smartphone (934 - 9574, n=91, ultimi 2 anni)	5228 Points +508%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	2485 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	2645 Points +6%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	3834 Points +54%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	2354 Points -5%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	4301 Points +73%
Media Qualcomm Snapdragon 429 ()	2485 Points 0%
Media della classe Smartphone (2630 - 26990, n=91, ultimi 2 anni)	14045 Points +465%
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1904 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1908 Points 0%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2893 Points +52%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1607 Points -16%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	3850 Points +102%
Media Qualcomm Snapdragon 429 ()	1904 Points 0%
Media della classe Smartphone (2053 - 18432, n=72, ultimi 2 anni)	10872 Points +471%

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	6227 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	3885 Points -38%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	4045 Points -35%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	4229 Points -32%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7117 Points +14%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	6238 Points 0%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (5986 - 6227, n=2)	6107 Points -2%
Media della classe Smartphone (10884 - 19297, n=2, ultimi 2 anni)	15091 Points +142%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	4631 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	3138 Points -32%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	4886 Points +6%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	5511 Points +19%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	5912 Points +28%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	4838 Points +4%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (4267 - 4631, n=2)	4449 Points -4%
Media della classe Smartphone (9101 - 12871, n=4, ultimi 2 anni)	10872 Points +135%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	7920 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	8517 Points +8%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	7637 Points -4%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	8431 Points +6%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	14786 Points +87%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	10653 Points +35%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (7879 - 7920, n=2)	7900 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	6895 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	8163 Points +18%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	7061 Points +2%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	7567 Points +10%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	14536 Points +111%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	10412 Points +51%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (6895 - 6897, n=2)	6896 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	16518 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	10044 Points -39%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	10689 Points -35%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	14037 Points -15%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	15735 Points -5%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	11590 Points -30%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (15709 - 16518, n=2)	16114 Points -2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	470 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	129 Points -73%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	491 Points +4%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	411 Points -13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	936 Points +99%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	637 Points +36%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (428 - 470, n=2)	449 Points -4%
Media della classe Smartphone (712 - 7285, n=50, ultimi 2 anni)	3766 Points +701%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	399 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	103 Points -74%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	429 Points +8%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	357 Points -11%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	807 Points +102%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	575 Points +44%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (364 - 399, n=2)	382 Points -4%
Media della classe Smartphone (618 - 9451, n=50, ultimi 2 anni)	4186 Points +949%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1235 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1099 Points -11%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	997 Points -19%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	869 Points -30%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2132 Points +73%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1021 Points -17%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1178 - 1235, n=2)	1207 Points -2%
Media della classe Smartphone (1093 - 4525, n=50, ultimi 2 anni)	3082 Points +150%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	462 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	459 Points -1%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	741 Points +60%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	505 Points +9%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	943 Points +104%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	740 Points +60%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (428 - 462, n=2)	445 Points -4%
Media della classe Smartphone (704 - 23024, n=114, ultimi 2 anni)	9351 Points +1924%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	393 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	397 Points +1%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	695 Points +77%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	450 Points +15%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	813 Points +107%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	687 Points +75%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (336 - 393, n=2)	365 Points -7%
Media della classe Smartphone (607 - 45492, n=113, ultimi 2 anni)	16352 Points +4061%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1195 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1013 Points -15%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	961 Points -20%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	889 Points -26%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2147 Points +80%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1015 Points -15%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1145 - 1195, n=2)	1170 Points -2%
Media della classe Smartphone (1075 - 8749, n=113, ultimi 2 anni)	4426 Points +270%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	189 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	186 Points -2%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	270 Points +43%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	298 Points +58%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	516 Points +173%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	424 Points +124%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (189 - 190, n=2)	189.5 Points 0%
Media della classe Smartphone (286 - 7890, n=103, ultimi 2 anni)	2770 Points +1366%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	152 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	150 Points -1%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	223 Points +47%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	250 Points +64%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	424 Points +179%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	363 Points +139%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (152 - 153, n=2)	152.5 Points 0%
Media della classe Smartphone (240 - 9814, n=103, ultimi 2 anni)	2769 Points +1722%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1207 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1144 Points -5%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	998 Points -17%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	898 Points -26%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2119 Points +76%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1026 Points -15%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1188 - 1207, n=2)	1198 Points -1%
Media della classe Smartphone (858 - 4679, n=103, ultimi 2 anni)	3166 Points +162%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	257 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	319 Points +24%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	496 Points +93%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	238 Points -7%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	567 Points +121%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	478 Points +86%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (257 - 257, n=2)	257 Points 0%
Media della classe Smartphone (317 - 20131, n=180, ultimi 2 anni)	6789 Points +2542%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	210 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	266 Points +27%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	432 Points +106%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	197 Points -6%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	469 Points +123%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	415 Points +98%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (210 - 210, n=2)	210 Points 0%
Media della classe Smartphone (267 - 33376, n=179, ultimi 2 anni)	9811 Points +4572%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1233 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1031 Points -16%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	1021 Points -17%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	876 Points -29%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	2133 Points +73%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1025 Points -17%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1155 - 1233, n=2)	1194 Points -3%
Media della classe Smartphone (938 - 8480, n=179, ultimi 2 anni)	4236 Points +244%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	260 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	435 Points +67%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	253 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (260 - 550, n=2)	405 Points +56%
Media della classe Smartphone (365 - 6439, n=97, ultimi 2 anni)	2687 Points +933%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	209 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	355 Points +70%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	203 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (209 - 460, n=2)	335 Points +60%
Media della classe Smartphone (298 - 8601, n=97, ultimi 2 anni)	2871 Points +1274%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1849 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2079 Points +12%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1740 Points -6%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1786 - 1849, n=2)	1818 Points -2%
Media della classe Smartphone (1667 - 3525, n=97, ultimi 2 anni)	2676 Points +45%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	17 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	20 fps +18%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	26 fps +53%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	20 fps +18%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	37 fps +118%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	27 fps +59%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (17 - 17, n=2)	17 fps 0%
Media della classe Smartphone (22 - 165, n=182, ultimi 2 anni)	84.5 fps +397%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	11 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	13 fps +18%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	19 fps +73%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	14 fps +27%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	25 fps +127%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	20 fps +82%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (11 - 11, n=2)	11 fps 0%
Media della classe Smartphone (19 - 791, n=182, ultimi 2 anni)	247 fps +2145%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	8.9 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	10 fps +12%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	16 fps +80%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	11 fps +24%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	19 fps +113%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	17 fps +91%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (8.9 - 9.5, n=2)	9.2 fps +3%
Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=184, ultimi 2 anni)	72 fps +709%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	4.7 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	5.5 fps +17%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	9.8 fps +109%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	6.5 fps +38%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	11 fps +134%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	9.7 fps +106%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (4.7 - 4.8, n=2)	4.75 fps +1%
Media della classe Smartphone (9.2 - 363, n=184, ultimi 2 anni)	140.6 fps +2891%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	6.7 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	7.8 fps +16%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	9.6 fps +43%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	7.6 fps +13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	14 fps +109%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	11 fps +64%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (6.7 - 6.9, n=2)	6.8 fps +1%
Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=184, ultimi 2 anni)	60.8 fps +807%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	3.1 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	3.6 fps +16%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	5.8 fps +87%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	4.2 fps +35%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7 fps +126%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	6 fps +94%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (3.1 - 3.2, n=2)	3.15 fps +2%
Media della classe Smartphone (6.2 - 279, n=184, ultimi 2 anni)	99.1 fps +3097%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	3.6 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	4.1 fps +14%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	3.8 fps +6%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	3.1 fps -14%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7.8 fps +117%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	5.1 fps +42%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (3.6 - 3.8, n=2)	3.7 fps +3%
Media della classe Smartphone (5 - 117, n=184, ultimi 2 anni)	43.3 fps +1103%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1.8 fps
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	2 fps +11%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2.6 fps +44%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	2 fps +11%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	3.9 fps +117%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	2.7 fps +50%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1.8 - 1.8, n=2)	1.8 fps 0%
Media della classe Smartphone (2.9 - 166, n=184, ultimi 2 anni)	59.9 fps +3228%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	2 fps
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	6.8 fps +240%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	2.3 fps +15%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	7 fps +250%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	6.8 fps +240%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (2 - 3.1, n=2)	2.55 fps +28%
Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=224, ultimi 2 anni)	43.8 fps +2090%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1.8 fps
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	3.8 fps +111%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	4.2 fps +133%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	3.9 fps +117%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	3.6 fps +100%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1.7 - 1.8, n=2)	1.75 fps -3%
Media della classe Smartphone (2.3 - 229, n=224, ultimi 2 anni)	64.4 fps +3478%

AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	63459 Points
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	Points -100%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	64157 Points +1%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	102781 Points +62%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	76153 Points +20%
Media Qualcomm Snapdragon 429 ()	63459 Points 0%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	997 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	923 Points -7%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	1223 Points +23%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	986 Points -1%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1695 Points +70%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1152 Points +16%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (987 - 997, n=2)	992 Points -1%
Media della classe Smartphone (411 - 11438, n=165, ultimi 2 anni)	5745 Points +476%
System (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	2020 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	2097 Points +4%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	2533 Points +25%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1755 Points -13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	4090 Points +102%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	2423 Points +20%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1945 - 2020, n=2)	1983 Points -2%
Media della classe Smartphone (2376 - 16475, n=165, ultimi 2 anni)	9678 Points +379%
Memory (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	1285 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	1033 Points -20%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	1366 Points +6%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	1458 Points +13%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1758 Points +37%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	1231 Points -4%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (1258 - 1285, n=2)	1272 Points -1%
Media della classe Smartphone (670 - 12716, n=165, ultimi 2 anni)	6250 Points +386%
Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	481 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	499 Points +4%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	792 Points +65%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	470 Points -2%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1072 Points +123%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	754 Points +57%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (481 - 487, n=2)	484 Points +1%
Media della classe Smartphone (697 - 58651, n=165, ultimi 2 anni)	14101 Points +2832%
Web (ordina per valore)
Nokia 3.2 Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048	790 Points
Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048	671 Points -15%
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048	816 Points +3%
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048	785 Points -1%
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072	1071 Points +36%
Nokia 3.1 Plus Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048	784 Points -1%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (790 - 809, n=2)	800 Points +1%
Media della classe Smartphone (10 - 2145, n=165, ultimi 2 anni)	1494 Points +89%

Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, ultimi 2 anni)	105.8 Points +626%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	26.9 Points +85%
Huawei Y6 2019	15.33 Points +5%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (14.6 - 16.1, n=2)	15.3 Points +5%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	14.57 Points
Honor 8A	13.6 Points -7%

Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, ultimi 2 anni)	107.1 runs/min +588%
Xiaomi Redmi 7 (Chome 73)	27.44 runs/min +76%
Huawei Y6 2019 (Chrome)	15.69 runs/min +1%
Nokia 3.2 (Chome 75)	15.57 runs/min
Honor 8A (Chrome)	14.8 runs/min -5%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (13.5 - 15.6, n=2)	14.5 runs/min -7%

WebXPRT 3 - Overall
Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni)	133.1 Points +270%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	58 Points +61%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	36 Points
Huawei Y6 2019	35 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (32 - 36, n=2)	34 Points -6%
Honor 8A (Chrome)	29 Points -19%

Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, ultimi 2 anni)	33573 Points +664%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	8258 Points +88%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)	4508 Points +3%
Huawei Y6 2019 (Chrome)	4437 Points +1%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	4392 Points
Honor 8A (Chrome)	4347 Points -1%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (4297 - 4392, n=2)	4345 Points -1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)	3274 Points -25%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 3.1 (Chrome 67)	14116 ms * -35%
Honor 8A (Chrome)	11323 ms * -9%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)	10888 ms * -4%
Media Qualcomm Snapdragon 429 (10433 - 10655, n=2)	10544 ms * -1%
Nokia 3.2 (Chrome 75)	10433 ms *
Huawei Y6 2019	10198 ms * +2%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)	4856 ms * +53%
Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=172, ultimi 2 anni)	1599 ms * +85%

* ... Meglio usare valori piccoli

	Nokia 3.2	Nokia 3.1	Honor 8A	Huawei Y6 2019	Xiaomi Redmi 7	Nokia 3.1 Plus	Media 16 GB eMMC Flash	Media della classe Smartphone
AndroBench 3-5		-16%	7%	13%	12%	-16%	-44%	859%
Sequential Read 256KB	282.4	281.5 0%	265 -6%	279.3 -1%	298 6%	272.5 -4%	164.5 ?(9.66 - 294, n=256) -42%	1505 ?(226 - 4512, n=215, ultimi 2 anni) 433%
Sequential Write 256KB	106.3	35.26 -67%	104 -2%	107.8 1%	84.7 -20%	35.72 -66%	43 ?(8.74 - 106.3, n=256) -60%	1112 ?(57.5 - 3678, n=215, ultimi 2 anni) 946%
Random Read 4KB	35	48.62 39%	61 74%	69 97%	73.6 110%	52.4 50%	21.7 ?(2.49 - 62.1, n=256) -38%	247 ?(22.2 - 543, n=215, ultimi 2 anni) 606%
Random Write 4KB	17.5	9.2 -47%	15 -14%	15 -14%	14.4 -18%	8.33 -52%	8.08 ?(0.49 - 44.9, n=256) -54%	271 ?(13 - 709, n=215, ultimi 2 anni) 1449%
Sequential Read 256KB SDCard	87.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	77.2 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -11%	81.9 -6%	83.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -5%	85.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -1%	81.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -7%	59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137) -32%
Sequential Write 256KB SDCard	65.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	59.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -9%	61.8 -6%	64.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -2%	63.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -4%	55.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -16%	39.8 ?(6.38 - 65.8, n=137) -39%

Carico massimo

Idle


39.9 °C	37.7 °C	40 °C
39.9 °C	37.4 °C	41.3 °C
38.8 °C	37.5 °C	39 °C

Massima: 41.3 °C
Media: 39.1 °C


33.9 °C	35.7 °C	39.7 °C
34.1 °C	36.8 °C	38 °C
35.7 °C	37.9 °C	38.4 °C

Massima: 39.7 °C
Media: 36.7 °C

Alimentazione (max) 42.2 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39.1 °C / 102 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.3 °C / 106 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.7 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.2 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

Nokia 3.2 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 66.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 66.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 66.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Nokia 3.1 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 36.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0 / 0.1 Watt
Idle	1 / 1.9 / 2.8 Watt
Sotto carico	4 / 5.8 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Nokia 3.2 4000 mAh	Nokia 3.1 2990 mAh	Honor 8A 3020 mAh	Huawei Y6 2019 3020 mAh	Xiaomi Redmi 7 4000 mAh	Nokia 3.1 Plus 3500 mAh	Media Qualcomm Snapdragon 429	Media della classe Smartphone
Power Consumption		22%	6%	27%	11%	-4%	4%	-1%
Idle Minimum *	1	0.68 32%	0.73 27%	0.59 41%	1 -0%	1 -0%	0.81 ?(0.62 - 1, n=2) 19%	0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, ultimi 2 anni) 10%
Idle Average *	1.9	1.33 30%	2.07 -9%	1.94 -2%	1.7 11%	2.4 -26%	2.29 ?(1.9 - 2.68, n=2) -21%	1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, ultimi 2 anni) 24%
Idle Maximum *	2.8	1.37 51%	2.14 24%	1.96 30%	2.1 25%	2.9 -4%	2.75 ?(2.7 - 2.8, n=2) 2%	1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, ultimi 2 anni) 42%
Load Average *	4	4.02 -1%	4.3 -8%	2.82 29%	3.3 17%	3.7 7%	3.81 ?(3.61 - 4, n=2) 5%	5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, ultimi 2 anni) -39%
Load Maximum *	5.8	5.89 -2%	5.96 -3%	3.57 38%	5.6 3%	5.5 5%	4.9 ?(4 - 5.8, n=2) 16%	8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, ultimi 2 anni) -43%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		15ore 58minuti

	Nokia 3.2 4000 mAh	Nokia 3.1 2990 mAh	Honor 8A 3020 mAh	Huawei Y6 2019 3020 mAh	Xiaomi Redmi 7 4000 mAh	Nokia 3.1 Plus 3500 mAh
Autonomia della batteria		-41%	-13%	-24%	-11%	-4%
WiFi v1.3	958	562 -41%	829 -13%	732 -24%	848 -11%	920 -4%
H.264			917	805	902
Load			301	249	268
Reader / Idle					1489

Pro

+ GPS accurato

+ design moderno

+ buona durata della batteria

Contro

- prestazioni mediocri secondo gli standard di classe

- nessun sensore di impronte digitali nella variante europea

- schermo relativamente scuro

- problemi di luminosità dello schermo

- patch di sicurezza obsolete installate nonostante Android One

Recensione dello smartphone Nokia 3.2. Dispositivo di test gentilmente fornito da Nokia Germany.

Il Nokia 3.2 costa come il Nokia 3.1, ma offre un display più grande e alcune caratteristiche in più rispetto al suo predecessore. Anche se questo è lodevole, il Nokia 3.2 non si contrappone bene al Nokia 3.1 Plus, che ha fotocamere migliori della nostra attuale unità di prova. Tutte le varianti sono dotate di scanner di impronte digitali troppo diverso dal Nokia 3.2. Inoltre, e con nostro grande sgomento, quest'ultimo ha un display più scuro rispetto ai suoi predecessori.

Ci piace che il Nokia 3.2 ha una batteria di 4.000 mAh, anche se è durato solo poco di più rispetto al Nokia 3.1 Plus con la batteria più piccola di 500 mAh durante il nostro test di durata della batteria Wi-Fi. Non ci sono avvertenze sul modulo GPS, che è incredibilmente preciso per uno smartphone di questo prezzo. Il pulsante dedicato Google Assistant si rivelerà probabilmente utile per alcune persone.

La nostra unità di prova soffre di un fastidioso bug di luminosità dello schermo, che si è ripresentato durante i nostri test. Eravamo costernati nel vedere il Nokia 3.2 usare patches di sicurezza obsolete nonostante fosse un dispositivo certificato Android One.

Il Nokia 3.2 si differenzia molto dai suoi predecessori, ma allo stesso tempo senza fare molto meglio.

Il principale punto di forza del Nokia 3.2 rispetto ai suoi predecessori è il design. Il Nokia 3.2 ha un aspetto più bello del Nokia 3.1 e del Nokia 3.1 Plus, anche se consigliamo quest'ultimo dei tre se non siete influenzati dall'estetica. Il Nokia 3.1 Plus ha più caratteristiche del Nokia 3.2 e quasi le stesse prestazioni, ma costa molto meno. Questo non rende il Nokia 3.2 un smartphone scademte, ma ha fatto poco per convincerci dei suoi meriti rispetto ai suoi predecessori.

Nokia 3.2 - 2019-06-25 06/25/2019 v6^(old)
Florian Schmitt

Chassis

70%

Tastiera

66 / 75 → 88%

Dispositivo di puntamento

85%

Connettività

32 / 60 → 53%

Peso

90%

Batteria

99%

Display

83%

Prestazioni di gioco

14 / 63 → 22%

Prestazioni Applicazioni

51 / 70 → 73%

Temperatura

87%

Rumorosità

100%

Audio

55 / 91 → 60%

Fotocamera

56%

Media

68%

79%

Smartphone - Media ponderata

Articoli collegati

Nokia 3.2 (3 Serie)

recensione

•

Recensione dello smartphone No...

recensione

•

Recensione dello Smartphone No...

recensione

•

Recensione dello smartphone No...

recensione

•

Recensione breve dello Smartph...

Pricecompare

Editor of the original article: Alex Alderson - Senior Tech Writer - 9903 articles published on Notebookcheck since 2018

contact me via: @aldersonaj

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Nokia 3.2: uno smartphone Android One senza Android One

Florian Schmitt, 2019-07- 1 (Update: 2019-07- 1)

Recensione dello Smartphone Nokia 3.2: uno smartphone Android One senza Android One

Size Comparison

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Tempi di risposta del Display

Nokia 3.2 analisi audio

Nokia 3.1 analisi audio

Pro

Contro

Articoli collegati

Pricecompare