Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Nokia 3.2: uno smartphone Android One senza Android One

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 07/01/2019

Piani ambiziosi. Il Nokia 3.2 offre un ampio display IPS, un design moderno e l'integrazione Google Assistant per superare gli altri smartphones economici. Android One rende il dispositivo un'opzione interessante, ma la sua mancanza di un sensore di impronte digitali si rivelerà un problema? Continua a leggere in questa recensione dettagliata per scoprirlo.

Nokia 3.2 (3 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 429
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 504
Memoria
2048 MB 
Schermo
6.26 pollici 19:9, 1520 x 720 pixel 269 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 8.9 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Presa per cuffie da 3,5 mm, Lettore schede: Schede microSD fino a 400 GB, slot per schede dedicate, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, sensore di prossimità
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G: 850, 900, 1,800, 1900 MHz. 3G: B1, B5, B8. 4G: B1, B3, B5, B7, B8, B20, B28, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.6 x 159.4 x 76.2
Batteria
4000 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix , f/2.2, 1/3", 1.12 μm, Autofocus a rilevamento di fase (PDAF), Flash LED, Video a 1080p/30 FPS
Fotocamera Secondaria: 5 MPix , f/2.2, 27 mm, 1.12 μm
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono sul bordo inferiore del dispositivo, Tastiera: virtuale, Alimentatore, cavo USB, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, LTE Cat 4, 150 Mbps/50 Mbps. Valori SAR: 1,63 W/kg - Corpo, 0,24 W/kg - Testa. Radio FM, LED di notifica, senza ventola
Peso
181 gr, Alimentazione: 59 gr
Prezzo
159 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2

Size Comparison

159.4 mm 76.2 mm 8.6 mm 181 g158.7 mm 75.6 mm 8.5 mm 180 g156.9 mm 76.4 mm 8.2 mm 180 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g146.25 mm 68.65 mm 8.7 mm 138 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=423)
224 MBit/s ∼100% +401%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
112 MBit/s ∼50% +151%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
69 (min: 61, max: 66) MBit/s ∼31% +54%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
66 (min: 58, max: 65) MBit/s ∼29% +48%
Nokia 3.1 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash
55.9 (min: 28, max: 64) MBit/s ∼25% +25%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
51.4 (min: 49, max: 54) MBit/s ∼23% +15%
Nokia 3.2
Adreno 504, 429, 16 GB eMMC Flash
44.7 (min: 32, max: 51) MBit/s ∼20%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=423)
214 MBit/s ∼100% +319%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
100 MBit/s ∼47% +96%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
55.4 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼26% +8%
Nokia 3.2
Adreno 504, 429, 16 GB eMMC Flash
51.1 (min: 46, max: 55) MBit/s ∼24%
Nokia 3.1 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash
47.6 (min: 15, max: 59) MBit/s ∼22% -7%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
37.8 (min: 29, max: 46) MBit/s ∼18% -26%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
36.9 (min: 22, max: 52) MBit/s ∼17% -28%
GPS test: Garmin Edge 520 - Panoramica
GPS test: Garmin Edge 520 - Panoramica
GPS test: Garmin Edge 520 - Circuito
GPS test: Garmin Edge 520 - Circuito
GPS test: Garmin Edge 520 - Ponte
GPS test: Garmin Edge 520 - Ponte
GPS test: Nokia 3.2 - Panoramica
GPS test: Nokia 3.2 - Panoramica
GPS test: Nokia 3.2 - Circuito
GPS test: Nokia 3.2 - Circuito
GPS test: Nokia 3.2 - Ponte
GPS test: Nokia 3.2 - Ponte

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
395
cd/m²
410
cd/m²
379
cd/m²
403
cd/m²
415
cd/m²
372
cd/m²
399
cd/m²
391
cd/m²
357
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 415 cd/m² Media: 391.2 cd/m² Minimum: 6.2 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 415 cd/m²
Contrasto: 755:1 (Nero: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 5.7 | 0.64-98 Ø6.3
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
Nokia 3.2
IPS, 1520x720, 6.26
Nokia 3.1
IPS, 1440x720, 5.2
Honor 8A
IPS, 1520x720, 6.09
Huawei Y6 2019
IPS LCD, 1560x720, 6.09
Xiaomi Redmi 7
IPS, 1520x720, 6.26
Nokia 3.1 Plus
IPS, 1440x720, 6
Screen
26%
17%
25%
17%
49%
Brightness middle
415
506
22%
522
26%
487
17%
444
7%
526
27%
Brightness
391
490
25%
542
39%
485
24%
441
13%
510
30%
Brightness Distribution
86
93
8%
94
9%
89
3%
90
5%
94
9%
Black Level *
0.55
0.24
56%
0.47
15%
0.35
36%
0.45
18%
0.17
69%
Contrast
755
2108
179%
1111
47%
1391
84%
987
31%
3094
310%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.8
6.4
-33%
4
17%
4.3
10%
3.94
18%
6.64
-38%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.51
11.1
-17%
9.5
-0%
10.1
-6%
6.72
29%
10.02
-5%
Greyscale DeltaE2000 *
5.7
7.5
-32%
6.6
-16%
4.1
28%
4.8
16%
6.4
-12%
Gamma
2.255 98%
2.2 100%
2.28 96%
2.09 105%
2.294 96%
2.344 94%
CCT
7824 83%
8643 75%
7258 90%
7312 89%
7445 87%
7989 81%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 1866 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 1866 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 1866 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9418 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15 ms Incremento
↘ 11 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (25 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 23 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 45 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (39.8 ms).
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1904 Points ∼41%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1908 Points ∼41% 0%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2893 Points ∼62% +52%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1607 Points ∼34% -16%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3850 Points ∼82% +102%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1904 Points ∼41% 0%
Media della classe Smartphone
  (663 - 21070, n=317)
4676 Points ∼100% +146%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2485 Points ∼53%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2645 Points ∼56% +6%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3834 Points ∼82% +54%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2354 Points ∼50% -5%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4301 Points ∼92% +73%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
2485 Points ∼53% 0%
Media della classe Smartphone
  (883 - 11598, n=376)
4682 Points ∼100% +88%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
860 Points ∼61%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
665 Points ∼47% -23%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
855 Points ∼61% -1%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
832 Points ∼59% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1227 Points ∼87% +43%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
860 Points ∼61% 0%
Media della classe Smartphone
  (390 - 4824, n=376)
1413 Points ∼100% +64%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
4631 Points ∼78%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3138 Points ∼53% -32%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4886 Points ∼83% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5511 Points ∼93% +19%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
5912 Points ∼100% +28%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
4838 Points ∼82% +4%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
4631 Points ∼78% 0%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 11440, n=367)
5225 Points ∼88% +13%
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6227 Points ∼87%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3885 Points ∼55% -38%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4045 Points ∼57% -35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4229 Points ∼59% -32%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7117 Points ∼100% +14%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6238 Points ∼88% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
6227 Points ∼87% 0%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 14439, n=538)
5652 Points ∼79% -9%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1849 Points ∼12%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2079 Points ∼13% +12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1740 Points ∼11% -6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +751%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1849 Points ∼12% 0%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 15735, n=54)
2680 Points ∼17% +45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
209 Points ∼1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
355 Points ∼2% +70%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
203 Points ∼1% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼100% +6855%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
209 Points ∼1% 0%
Media della classe Smartphone
  (203 - 14536, n=54)
2699 Points ∼19% +1191%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
260 Points ∼2%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
435 Points ∼3% +67%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼2% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼100% +5587%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
260 Points ∼2% 0%
Media della classe Smartphone
  (253 - 14786, n=54)
2460 Points ∼17% +846%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1233 Points ∼58%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1031 Points ∼48% -16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48% -17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
876 Points ∼41% -29%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2133 Points ∼100% +73%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1025 Points ∼48% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1233 Points ∼58% 0%
Media della classe Smartphone
  (573 - 4535, n=373)
1938 Points ∼91% +57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
210 Points ∼12%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
266 Points ∼16% +27%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
432 Points ∼25% +106%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
197 Points ∼12% -6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
469 Points ∼28% +123%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
415 Points ∼24% +98%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
210 Points ∼12% 0%
Media della classe Smartphone
  (75 - 8206, n=373)
1701 Points ∼100% +710%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
257 Points ∼16%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
319 Points ∼20% +24%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
496 Points ∼31% +93%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
238 Points ∼15% -7%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
567 Points ∼36% +121%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
478 Points ∼30% +86%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
257 Points ∼16% 0%
Media della classe Smartphone
  (93 - 6312, n=374)
1589 Points ∼100% +518%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1195 Points ∼56%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1013 Points ∼47% -15%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
961 Points ∼45% -20%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
889 Points ∼41% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2147 Points ∼100% +80%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1015 Points ∼47% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1195 Points ∼56% 0%
Media della classe Smartphone
  (375 - 4703, n=403)
1857 Points ∼86% +55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
393 Points ∼17%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
397 Points ∼17% +1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
695 Points ∼30% +77%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
450 Points ∼19% +15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
813 Points ∼35% +107%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
687 Points ∼30% +75%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
393 Points ∼17% 0%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=403)
2310 Points ∼100% +488%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
462 Points ∼24%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
459 Points ∼24% -1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
741 Points ∼38% +60%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
505 Points ∼26% +9%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
943 Points ∼49% +104%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
740 Points ∼38% +60%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
462 Points ∼24% 0%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10427, n=403)
1944 Points ∼100% +321%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1207 Points ∼57%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1144 Points ∼54% -5%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
998 Points ∼47% -17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
898 Points ∼42% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2119 Points ∼100% +76%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1026 Points ∼48% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1207 Points ∼57% 0%
Media della classe Smartphone
  (486 - 4320, n=453)
1847 Points ∼87% +53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
152 Points ∼11%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
150 Points ∼11% -1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
223 Points ∼16% +47%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
250 Points ∼18% +64%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
424 Points ∼30% +179%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
363 Points ∼26% +139%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
152 Points ∼11% 0%
Media della classe Smartphone
  (53 - 6362, n=453)
1413 Points ∼100% +830%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
189 Points ∼14%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
186 Points ∼14% -2%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
270 Points ∼20% +43%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
298 Points ∼22% +58%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
516 Points ∼38% +173%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
424 Points ∼31% +124%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
189 Points ∼14% 0%
Media della classe Smartphone
  (68 - 5734, n=454)
1365 Points ∼100% +622%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1235 Points ∼58%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1099 Points ∼52% -11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
997 Points ∼47% -19%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
869 Points ∼41% -30%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2132 Points ∼100% +73%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1235 Points ∼58% 0%
Media della classe Smartphone
  (293 - 4454, n=494)
1714 Points ∼80% +39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
399 Points ∼22%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
103 Points ∼6% -74%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
429 Points ∼23% +8%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
357 Points ∼19% -11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
807 Points ∼44% +102%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
575 Points ∼31% +44%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
399 Points ∼22% 0%
Media della classe Smartphone
  (43 - 10008, n=493)
1844 Points ∼100% +362%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
470 Points ∼29%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
129 Points ∼8% -73%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
491 Points ∼31% +4%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
411 Points ∼26% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
936 Points ∼58% +99%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
637 Points ∼40% +36%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
470 Points ∼29% 0%
Media della classe Smartphone
  (55 - 7820, n=496)
1603 Points ∼100% +241%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
16518 Points ∼100%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
10044 Points ∼61% -39%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
10689 Points ∼65% -35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14037 Points ∼85% -15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼95% -5%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11590 Points ∼70% -30%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
16518 Points ∼100% 0%
Media della classe Smartphone
  (735 - 45072, n=655)
13978 Points ∼85% -15%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6895 Points ∼33%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
8163 Points ∼39% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7061 Points ∼33% +2%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7567 Points ∼36% +10%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼69% +111%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10412 Points ∼49% +51%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
6895 Points ∼33% 0%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209204, n=653)
21146 Points ∼100% +207%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
7920 Points ∼46%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
8517 Points ∼49% +8%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7637 Points ∼44% -4%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8431 Points ∼49% +6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼85% +87%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10653 Points ∼61% +35%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
7920 Points ∼46% 0%
Media della classe Smartphone
  (662 - 97276, n=653)
17322 Points ∼100% +119%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
11 fps ∼30%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
13 fps ∼35% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼51% +73%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼38% +27%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
25 fps ∼68% +127%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
20 fps ∼54% +82%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
11 fps ∼30% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=677)
36.9 fps ∼100% +235%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
17 fps ∼46%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
20 fps ∼54% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼70% +53%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
20 fps ∼54% +18%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
37 fps ∼100% +118%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
27 fps ∼73% +59%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
17 fps ∼46% 0%
Media della classe Smartphone
  (1 - 120, n=686)
27.7 fps ∼75% +63%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
4.7 fps ∼22%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
5.5 fps ∼26% +17%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.8 fps ∼46% +109%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.5 fps ∼31% +38%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
11 fps ∼52% +134%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
9.7 fps ∼46% +106%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
4.7 fps ∼22% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 175, n=583)
21.1 fps ∼100% +349%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
8.9 fps ∼47%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
10 fps ∼53% +12%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
16 fps ∼84% +80%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
11 fps ∼58% +24%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
19 fps ∼100% +113%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
17 fps ∼89% +91%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
8.9 fps ∼47% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=592)
19 fps ∼100% +113%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
3.1 fps ∼18%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3.6 fps ∼21% +16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
5.8 fps ∼34% +87%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼24% +35%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼40% +126%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6 fps ∼35% +94%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
3.1 fps ∼18% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=449)
17.3 fps ∼100% +458%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6.7 fps ∼41%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
7.8 fps ∼48% +16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.6 fps ∼59% +43%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7.6 fps ∼46% +13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14 fps ∼85% +109%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11 fps ∼67% +64%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
6.7 fps ∼41% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=451)
16.4 fps ∼100% +145%
GFXBench
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2 fps ∼14%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼47% +240%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼16% +15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼49% +250%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼47% +240%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
2 fps ∼14% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=171)
14.4 fps ∼100% +620%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1.8 fps ∼11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼24% +111%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼26% +133%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼24% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3.6 fps ∼23% +100%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1.8 fps ∼11% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 87, n=171)
16 fps ∼100% +789%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1.8 fps ∼15%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2 fps ∼17% +11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2.6 fps ∼22% +44%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼17% +11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼33% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
2.7 fps ∼23% +50%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1.8 fps ∼15% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 73, n=374)
11.8 fps ∼100% +556%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
3.6 fps ∼34%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
4.1 fps ∼39% +14%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼36% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.1 fps ∼29% -14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7.8 fps ∼74% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5.1 fps ∼48% +42%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
3.6 fps ∼34% 0%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=378)
10.6 fps ∼100% +194%
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
63459 Points ∼46%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0% -100%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
64157 Points ∼46% +1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
102781 Points ∼74% +62%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
76153 Points ∼55% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
63459 Points ∼46% 0%
Media della classe Smartphone
  (17073 - 459850, n=285)
139075 Points ∼100% +119%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
790 Points ∼74%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
671 Points ∼63% -15%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
816 Points ∼76% +3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
785 Points ∼73% -1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1071 Points ∼100% +36%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
784 Points ∼73% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
790 Points ∼74% 0%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1731, n=621)
751 Points ∼70% -5%
Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
481 Points ∼24%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
499 Points ∼25% +4%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
792 Points ∼40% +65%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
470 Points ∼24% -2%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1072 Points ∼54% +123%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
754 Points ∼38% +57%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
481 Points ∼24% 0%
Media della classe Smartphone
  (18 - 15969, n=621)
1986 Points ∼100% +313%
Memory (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1285 Points ∼73%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1033 Points ∼59% -20%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1366 Points ∼78% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1458 Points ∼83% +13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1758 Points ∼100% +37%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1231 Points ∼70% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
1285 Points ∼73% 0%
Media della classe Smartphone
  (21 - 7500, n=621)
1487 Points ∼85% +16%
System (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2020 Points ∼49%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2097 Points ∼51% +4%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2533 Points ∼62% +25%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1755 Points ∼43% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4090 Points ∼100% +102%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
2423 Points ∼59% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
2020 Points ∼49% 0%
Media della classe Smartphone
  (369 - 12202, n=621)
2910 Points ∼71% +44%
Overall (ordina per valore)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
997 Points ∼59%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
923 Points ∼54% -7%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1223 Points ∼72% +23%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
986 Points ∼58% -1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1695 Points ∼100% +70%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1152 Points ∼68% +16%
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
997 Points ∼59% 0%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6097, n=621)
1460 Points ∼86% +46%
Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (9.13 - 108, n=94)
31.9 Points ∼100% +119%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
26.9 Points ∼84% +85%
Huawei Y6 2019
15.326 Points ∼48% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 429
14.6 Points ∼46% 0%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
14.566 Points ∼46%
Honor 8A
13.6 Points ∼43% -7%
Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (6.42 - 123, n=84)
34.9 runs/min ∼100% +124%
Xiaomi Redmi 7 (Chome 73)
27.44 runs/min ∼79% +76%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
15.69 runs/min ∼45% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 429
15.6 runs/min ∼45% 0%
Nokia 3.2 (Chome 75)
15.57 runs/min ∼45%
Honor 8A (Chrome)
14.8 runs/min ∼42% -5%
WebXPRT 3 - ---
Media della classe Smartphone (19 - 161, n=150)
64.2 Points ∼100% +78%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
58 Points ∼90% +61%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
36 Points ∼56%
Media Qualcomm Snapdragon 429
36 Points ∼56% 0%
Huawei Y6 2019
35 Points ∼55% -3%
Honor 8A (Chrome)
29 Points ∼45% -19%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
8258 Points ∼100% +88%
Media della classe Smartphone (894 - 43280, n=677)
6450 Points ∼78% +47%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)
4508 Points ∼55% +3%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
4437 Points ∼54% +1%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
4392 Points ∼53%
Media Qualcomm Snapdragon 429
4392 Points ∼53% 0%
Honor 8A (Chrome)
4347 Points ∼53% -1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)
3274 Points ∼40% -25%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nokia 3.1 (Chrome 67)
14115.5 ms * ∼100% -35%
Honor 8A (Chrome)
11323 ms * ∼80% -9%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)
10887.7 ms * ∼77% -4%
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=702)
10678 ms * ∼76% -2%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
10433 ms * ∼74%
Media Qualcomm Snapdragon 429
10433 ms * ∼74% -0%
Huawei Y6 2019
10198 ms * ∼72% +2%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
4856.4 ms * ∼34% +53%

* ... Meglio usare valori piccoli

Nokia 3.2Nokia 3.1Honor 8AHuawei Y6 2019Xiaomi Redmi 7Nokia 3.1 PlusMedia 16 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
7%
13%
12%
-16%
-45%
-2%
Sequential Write 256KB SDCard
65.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.84 (Toshiba Exceria Pro M401)
-9%
61.83
-6%
64.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
63.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
55.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
-16%
39.2 (6.38 - 65.7, n=128)
-40%
49 (3.4 - 87.1, n=410)
-25%
Sequential Read 256KB SDCard
87.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
77.17 (Toshiba Exceria Pro M401)
-12%
81.92
-6%
83.16 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
85.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
81.32 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
58.5 (8.1 - 87.7, n=128)
-33%
67.2 (8.1 - 96.5, n=410)
-23%
Random Write 4KB
17.5
9.2
-47%
15
-14%
15
-14%
14.4
-18%
8.33
-52%
7.9 (0.49 - 44.9, n=246)
-55%
21.3 (0.14 - 250, n=730)
22%
Random Read 4KB
35
48.62
39%
61
74%
69
97%
73.6
110%
52.37
50%
21.3 (2.49 - 62.1, n=246)
-39%
46.1 (1.59 - 196, n=730)
32%
Sequential Write 256KB
106.3
35.26
-67%
104
-2%
107.78
1%
84.7
-20%
35.72
-66%
42.6 (8.74 - 106, n=246)
-60%
94.6 (2.99 - 590, n=730)
-11%
Sequential Read 256KB
282.4
281.54
0%
265
-6%
279.26
-1%
298
6%
272.51
-4%
165 (9.66 - 294, n=246)
-42%
266 (12.1 - 1504, n=730)
-6%
Carico massimo
 39.9 °C37.7 °C40 °C 
 39.9 °C37.4 °C41.3 °C 
 38.8 °C37.5 °C39 °C 
Massima: 41.3 °C
Media: 39.1 °C
33.9 °C35.7 °C39.7 °C
34.1 °C36.8 °C38 °C
35.7 °C37.9 °C38.4 °C
Massima: 39.7 °C
Media: 36.7 °C
Alimentazione (max)  42.2 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39.1 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.3 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.7 °C / 103 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.2 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.651.12540.1453131.236.64036.435.65040.337.46332.232.5802526.110027.726.512523.225.516021.828.220020.733.32501940.131519.546.840018.65350019.658.563020.162.780020.267.4100021.373.7125016.273.6160018.670.2200017.667.2250016.466.6315016.862.8400016.266.4500016.875.2630016.974.8800016.671.1100001860.81250017.958160001744.7SPL64.130.843.269.830.382.5N16.11.43.421.11.450.8median 18.6median 62.7Delta212.333.930.528.436.636.133.230.930.330.629.922.23224.92524.427.923.52720.326.719.83118.237.317.447.516.657.117.159.415.963.815.970.515.969.716.773.21673.815.971.216.275.416.477.21776.816.573.516.472.716.675.81775.616.565.916.950.628.685.91.162.6median 16.6median 69.71.613.5hearing rangehide median Pink NoiseNokia 3.2Nokia 3.1
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 3.2 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.9% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 16% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 4% similar, 11% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nokia 3.1 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.3% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 28% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 77% of all tested devices were better, 5% similar, 17% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 1 / 1.9 / 2.8 Watt
Sotto carico midlight 4 / 5.8 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 3.2
4000 mAh
Nokia 3.1
2990 mAh
Honor 8A
3020 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Nokia 3.1 Plus
3500 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 429
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
22%
6%
27%
11%
-4%
Idle Minimum *
1
0.68
32%
0.73
27%
0.59
41%
1
-0%
1
-0%
Idle Average *
1.9
1.33
30%
2.07
-9%
1.94
-2%
1.7
11%
2.4
-26%
Idle Maximum *
2.8
1.37
51%
2.14
24%
1.96
30%
2.1
25%
2.9
-4%
Load Average *
4
4.02
-1%
4.3
-8%
2.82
29%
3.3
17%
3.7
7%
Load Maximum *
5.8
5.89
-2%
5.96
-3%
3.57
38%
5.6
3%
5.5
5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15ore 58minuti
Nokia 3.2
4000 mAh
Nokia 3.1
2990 mAh
Honor 8A
3020 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Nokia 3.1 Plus
3500 mAh
Autonomia della batteria
-41%
-13%
-24%
-11%
-4%
Reader / Idle
1489
WiFi v1.3
958
562
-41%
828.8
-13%
732.1
-24%
848
-11%
920
-4%
Load
301
249
268
H.264
917
805
902

Pro

+ GPS accurato
+ design moderno
+ buona durata della batteria

Contro

- prestazioni mediocri secondo gli standard di classe
- nessun sensore di impronte digitali nella variante europea
- schermo relativamente scuro
- problemi di luminosità dello schermo
- patch di sicurezza obsolete installate nonostante Android One
Recensione dello smartphone Nokia 3.2. Dispositivo di test gentilmente fornito da Nokia Germany.
Recensione dello smartphone Nokia 3.2. Dispositivo di test gentilmente fornito da Nokia Germany.

Il Nokia 3.2 costa come il Nokia 3.1, ma offre un display più grande e alcune caratteristiche in più rispetto al suo predecessore. Anche se questo è lodevole, il Nokia 3.2 non si contrappone bene al Nokia 3.1 Plus, che ha fotocamere migliori della nostra attuale unità di prova. Tutte le varianti sono dotate di scanner di impronte digitali troppo diverso dal Nokia 3.2. Inoltre, e con nostro grande sgomento, quest'ultimo ha un display più scuro rispetto ai suoi predecessori.

Ci piace che il Nokia 3.2 ha una batteria di 4.000 mAh, anche se è durato solo poco di più rispetto al Nokia 3.1 Plus con la batteria più piccola di 500 mAh durante il nostro test di durata della batteria Wi-Fi. Non ci sono avvertenze sul modulo GPS, che è incredibilmente preciso per uno smartphone di questo prezzo. Il pulsante dedicato Google Assistant si rivelerà probabilmente utile per alcune persone.

La nostra unità di prova soffre di un fastidioso bug di luminosità dello schermo, che si è ripresentato durante i nostri test. Eravamo costernati nel vedere il Nokia 3.2 usare patches di sicurezza obsolete nonostante fosse un dispositivo certificato Android One.

    Il Nokia 3.2 si differenzia molto dai suoi predecessori, ma allo stesso tempo senza fare molto meglio.

Il principale punto di forza del Nokia 3.2 rispetto ai suoi predecessori è il design. Il Nokia 3.2 ha un aspetto più bello del Nokia 3.1 e del Nokia 3.1 Plus, anche se consigliamo quest'ultimo dei tre se non siete influenzati dall'estetica. Il Nokia 3.1 Plus ha più caratteristiche del Nokia 3.2 e quasi le stesse prestazioni, ma costa molto meno. Questo non rende il Nokia 3.2 un smartphone scademte, ma ha fatto poco per convincerci dei suoi meriti rispetto ai suoi predecessori.

Nokia 3.2 - 06/25/2019 v6(old)
Florian Schmitt

Chassis
70%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
85%
Connettività
32 / 60 → 53%
Peso
90%
Batteria
99%
Display
83%
Prestazioni di gioco
14 / 63 → 22%
Prestazioni Applicazioni
51 / 70 → 73%
Temperatura
87%
Rumorosità
100%
Audio
55 / 91 → 60%
Fotocamera
56%
Media
68%
79%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Nokia 3.2: uno smartphone Android One senza Android One
Florian Schmitt, 2019-07- 1 (Update: 2019-07- 1)