Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Honor 8A

Stefan Schomberg, 👁 Daniel Schmidt, Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), 06/01/2019

Non è un mammone. Grande display con una tacca a goccia d'acqua, design elegante, processore efficiente, e una fotocamera sensibile alla luce sono i pro dell'Honor 8A secondo il produttore. Considerando il basso prezzo del dispositivo sembra quasi troppo bello per essere vero, o no?

Honor 8A
Honor 8A

L'Honor 8A è il successore dell'Honor 7A dello scorso anno, che offriva un ottimo rapporto qualità-prezzo, un design moderno con cornici strette, prestazioni decenti e durata della batteria adeguata. I suoi principali svantaggi sono stati un display relativamente poco luminoso e un look and feel economico, che deriva principalmente dalla plastica dall'aspetto economico utilizzata durante lo stampaggio e il processo di produzione. Considerando il suo prezzo basso non siamo stati particolarmente sorpresi ad essere onesti.

Poi è arrivato l'Y6 (2019) della casa madre di Honor Huawei e ha dimostrato, almeno per quanto riguarda il modello marrone, che economico ed elegante non devono necessariamente escludersi a vicenda. Poi il design non è tutto. Per il bene di questa recensione, abbiamo confrontato l'Honor 8A contro il suo predecessore, l'Honor 7A, così come lo Xiaomi Redmi 7, l'Huawei Y6 2019, e il Wiko View 2 Go.

Honor 8A (8 Serie)
Processore
Mediatek Helio P35 MT6765
Scheda grafica
PowerVR GE8320
Memoria
2048 MB 
Schermo
6.09 pollici 19.5:9, 1520 x 720 pixel 276 PPI, capacitive, IPS, lucido: si
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 17 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5-mm audio, Lettore schede: microSD (fino a 512 GB, FAT, FAT32, exFAT), 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore di prossimità
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, GSM (850, 900, 1,800, 1,900), UMTS (850, 900, 1,900, 2,100), LTE, 3 (1,800 MHz), 20 (800 MHz), 1 (2,100 MHz), 5 (850 MHz), 8 (900 MHz), 38 (2,600 MHz), 40 (2,300 MHz), 41 (2,600 MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8 x 156.28 x 73.5
Batteria
3020 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix f/1.8
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/2.0
Altre caratteristiche
Casse: 1, Tastiera: virtuale, Illuminazione Tastiera: si, Strumento SIM, cavo USB, alimentatore, 24 Mesi Garanzia, SAR testa: 0,43 W/kg, SAR corpo: 1,01 W/kg, senza ventola
Peso
150 gr, Alimentazione: 25 gr
Prezzo
159 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

La prima cosa che noterete subito dopo aver ritirato per la prima volta l'Honor 8A è che sembra meglio del previsto dato il suo basso prezzo, ma allo stesso tempo non è all'altezza dei suoi concorrenti più costosi. L'elegante case a doppia struttura può essere in qualche modo impressionante per un poco di tempo, ma questo è tutto. Sfortunatamente, il rivestimento riflettente sul retro sembra leggermente opaco e non può competere con le coperture posteriori in vetro dei concorrenti più costosi. È molto propenso ad attrarre impronte digitali e macchie. Il design è leggermente ravvivato dalla stretta banda opaca sul lato sinistro del case.

Il colore del telaio in plastica corrisponde al resto del case, e contiene il controllo del volume, il pulsante di accensione, un jack per cuffie da 3,5 mm nella parte superiore, un altoparlante e la porta Micro USB nella parte inferiore. Il vassoio della scheda SIM per due schede SIM più la scheda microSD si trova sul lato sinistro. Nella parte anteriore, troviamo un grande display con cornici molto strette per un dispositivo entry-level e una tacca a goccia d'acqua. La lunetta inferiore contenente il logo Honor è più grande delle altre tre.

Nonostante il suo basso prezzo, la qualità costruttiva è stata superba. I pulsanti si trovano all'interno dei rispettivi alloggiamenti e offrono feedback perfetti. Le intercapedini erano consistenti, e il case produce solo piccoli scricchiolii quando si tenta di deformarla. Se dovessimo presentarvi una sola lamentela, sarebbe il suono cavo che il dispositivo produce quando gli si picchietta sul retro. Grazie ai suoi bordi arrotondati, l'Honor 8A risulta molto comodo in mano, e con soli 156.3 x 73.5 x 8 mm (6.15 x 2.89 x 0.31 pollici) e 150 g (5.29 oz / 0.33 lbs) è piacevolmente compatto e leggero.

Confronto Dimensioni

158.7 mm 75.6 mm 8.5 mm 180 g157.2 mm 76 mm 7.98 mm 167 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g153.6 mm 73.1 mm 8.5 mm 160 g152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g

Connessioni

Rispetto al suo predecessore, la capacità di archiviazione interna è stata raddoppiata a 32 GB. Come prima può essere ampliato tramite schede microSD e l'8A supporta schede fino a 512 GB. Il lettore di impronte digitali è rimasto sul retro, e purtroppo il dispositivo dispone ancora di una porta Micro USB nella parte inferiore invece del più moderno connettore USB-C. L'NFC non è supportato.

A sinistra: vano SIM
A sinistra: vano SIM
In basso: cassa, Micro USB
In basso: cassa, Micro USB
A Destra: controllo volume, pulsante accensione
A Destra: controllo volume, pulsante accensione
In alto: microfono, jack cuffie 3.5-mm
In alto: microfono, jack cuffie 3.5-mm

Software

Con Android 9.0 Pie e l'EMUI 9.0, l'Honor 8A usa una versione aggiornata del sistema operativo di Google. Manca il supporto per l'interfaccia utente Magic, che viene offerta solo su modelli più costosi come l'Honor 20. Al momento della recensione, le patches di sicurezza ferme al 1° marzo 2019 e quindi sufficientemente aggiornate. Oltre alle applicazioni proprie di Honor/Huawei, come la Huawei App Gallery, abbiamo anche trovato diverse applicazioni di terze parti come Amazon o Booking.com precaricate sul dispositivo. La disponibilità di aggiornamenti futuri è incerta a causa dell'attuale guerra commerciale tra Cina e USA.

Comunicazioni e GPS

Come il suo predecessore, Honor 8A supporta LTE Cat 4 (fino a 150 Mbps in downstream), che è accettabile per un dispositivo entry-level. L'elenco delle frequenze LTE supportate non è particolarmente lungo ma almeno sufficiente per i mercati europei. Non abbiamo avuto problemi durante la recensione.

Il Wi-Fi è supportato solo nella banda dei 2,4 GHz, e il dispositivo non supporta affatto il Wi-Fi ac. Una volta collegato al nostro router di riferimento Linksys EA8500 e scaricando i dati, l'Honor 8A si è rivelato essere leggermente più lento dell'Huawei Y6 2019. Detto questo, era ancora più che sufficientemente veloce. Gli uploads erano una storia diversa, però, e l'8A era ancora più lento del suo predecessore e di conseguenza è finito all'ultimo posto.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=419)
223 MBit/s ∼100% +238%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
69 (min: 61, max: 66) MBit/s ∼31% +5%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
66 (min: 58, max: 65) MBit/s ∼30%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
54.7 (min: 53, max: 57) MBit/s ∼25% -17%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
51.4 (min: 49, max: 54) MBit/s ∼23% -22%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s ∼20% -32%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=419)
212 MBit/s ∼100% +475%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
55.4 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼26% +50%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
53 (min: 36, max: 58) MBit/s ∼25% +44%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s ∼22% +27%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
37.8 (min: 29, max: 46) MBit/s ∼18% +2%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
36.9 (min: 22, max: 52) MBit/s ∼17%
010203040506070Tooltip
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø61.8 (58-65)
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Qualcomm Adreno 506; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.1 (49-54)
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø64 (61-66)
Wiko View 2 Go Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø54.6 (53-57)
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø37.1 (22-52)
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Qualcomm Adreno 506; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø55.5 (52-61)
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø38 (29-46)
Wiko View 2 Go Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53.2 (36-58)
GPS-Test al chiuso
GPS-Test al chiuso
GPS-Test alla finestra
GPS-Test alla finestra
GPS-Test all'aperto
GPS-Test all'aperto

I servizi di localizzazione supportati includono A-GPS, GLONASS e BDS, e in generale hanno funzionato molto bene. Anche la precisione in ambienti chiusi del GPS è abbastanza elevata. All'esterno, la localizzazione GPS è stata ottenuta in modo molto rapido e preciso. Tuttavia, non è stato così preciso come il navigatore professionale Garmin Edge 500, e ha tagliato le curve in modo abbastanza regolare ed ampio durante la registrazione del percorso. Detto questo, era in buona compagnia, dal momento che anche gli smartphones più costosi non sono necessariamente migliori a questo proposito.

GPS Garmin Edge 500 – panoramica
GPS Garmin Edge 500 – panoramica
GPS Garmin Edge 500 – città
GPS Garmin Edge 500 – città
GPS Garmin Edge 500 – città
GPS Garmin Edge 500 – città
Honor 8A - panoramica
Honor 8A - panoramica
Honor 8A - città
Honor 8A - città
Honor 8A - città
Honor 8A - città

Telefonia e qualità chiamata

L'applicazione telefonica stock è praticamente identica a quella predefinita di Google per la telefonia Vanilla Android, e gli utenti dovrebbero potersi abituare quasi immediatamente e senza problemi. La qualità delle chiamate era decente, soprattutto considerando il prezzo basso del dispositivo, e non c'erano problemi di comprensione reciproca durante una telefonata. I rumori ambientali erano a volte ridotti a un soffice e fangoso sfarfallamento, che, ad essere onesti, distraeva un po'. Il diffusore si è rivelato molto rumoroso e ha funzionato sorprendentemente bene per fare telefonate, tuttavia suggeriamo di mantenere basso il livello di rumore ambientale, se possibile. Il supporto della portante prevede che l'Honor 8A supporti anche il VoLTE.

Fotocamere

Selfie con l'Honor 8A
Selfie con l'Honor 8A

La fotocamera principale è dotata di un sensore da 13 MP con un'apertura sensibile alla luce di f/1,8 per una migliore qualità fotografica in condizioni di scarsa illuminazione. La fotocamera secondaria frontale è dotata di un sensore da 8 MP. La natura sensibile alla luce della fotocamera principale posteriore si è rivelata superiore a quella del concorrente diretto dell'8A, l'Y6 (2019). Naturalmente, smartphones più costosi come il Samsung Galaxy S10 Plus hanno prodotto risultati molto migliori, ma considerando i punti di prezzo dell'Honor 8A le foto sono state più che dignitose.

Lo stesso si può dire per le foto scattate in condizioni di buona luce. La messa a fuoco a distanza ravvicinata era accettabile, mentre la messa a fuoco a lungo raggio lo era meno. Anche la gamma dinamica aveva bisogno di miglioramenti, e le nuvole luminose erano praticamente indistinguibili da un cielo luminoso nonostante il supporto per l'HDR. I video sono risultati simili alle foto in generale. Dovremmo aggiungere che il frame rate è troppo basso per le riprese panoramiche, la risoluzione è limitata a 1080p e non c'è alcuna stabilizzazione dell'immagine.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

La fotocamera frontale non supporta l'HDR e presenta un'apertura di f/2.0. Di conseguenza, non è sensibile alla luce come la fotocamera principale posteriore e produce foto con una gamma dinamica ancora più sbilanciata e un rapporto di rumore molto più elevato. La messa a fuoco è discreta, almeno a distanza ravvicinata. Questi problemi di messa a fuoco e rumore sono stati ulteriormente confermati in condizioni normalizzate.

Honor 8A
Honor 8A
Grafico di test
Grafico di test
ColorChecker colors. Colore di riferimento nella metà inferiore di ogni quadrato
Particolare del grafico di test

Accessori e Garanzia

Gli accessori inclusi sono identici a quelli del predecessore. Nella confezione, abbiamo trovato un caricabatterie, un cavo USB, uno strumento SIM, una guida rapida e un libretto di garanzia.
La garanzia dipende dal paese in cui è stato acquistato il dispositivo. Ad esempio, i dispositivi venduti in Europa sono coperti da una garanzia di 24 mesi di default.

Dispositivi di Input e utilizzo

L'Honor 8A viene fornito con una protezione per lo schermo di fabbrica, che sembra un po' tagliente intorno ai bordi ed era quindi scomoda da usare. Non ha avuto alcun effetto sull'usabilità del dispositivo, però, e il touchscreen è rimasto molto liscio. La digitazione sulla tastiera Swiftkey ha funzionato perfettamente e senza problemi, e il display è stato in grado di rilevare con precisione l'input touch fino ai bordi.
Il lettore di impronte digitali montato posteriormente non è in grado di tenere il passo con i suoi fratelli di punta più costosi. Tuttavia, è sufficientemente veloce e preciso. Soggettivamente, le prestazioni sono per la maggior parte del tempo accettabili con un leggero ritardo di tanto in tanto. La navigazione sul web è stata veloce e fluida, così come lo scorrimento dei siti web. I cambiamenti di orientamento, da verticale a orizzontale o viceversa, sono stati piuttosto lenti.

Tastiera in modalità orizzontale
Tastiera in modalità orizzontale
Tastiera in modalità verticale
Tastiera in modalità verticale

Display

Subpixel array
Subpixel array

Il display da 6,1 pollici funziona ad una risoluzione nativa di 1560 x 720 con una densità di pixel inferiore a 330 PPI. Questo può sembrare relativamente poco, ma non abbiamo avuto quasi nessun problema nell'uso quotidiano. E mentre il suo predecessore, l'Honor 7A, soffriva ancora di un display poco luminoso, l'Honor 8A offre in media 540 nits accettabili. Sfortunatamente, il livello di nero e il contrasto sono peggiori rispetto all'anno scorso, ma sono ancora più che accettabili rispetto ad altri smartphones nella fascia di prezzo del dispositivo. Lo stesso si può dire per la precisione del colore e della scala di grigi. L'Huawei Y6 (2019), molto simile all'Honor 8A in termini di luminosità del display.

546
cd/m²
533
cd/m²
551
cd/m²
550
cd/m²
522
cd/m²
554
cd/m²
558
cd/m²
530
cd/m²
535
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 558 cd/m² Media: 542.1 cd/m² Minimum: 3.19 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 522 cd/m²
Contrasto: 1111:1 (Nero: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.6 | 0.64-98 Ø6.3
98.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
Honor 8A
IPS, 1520x720, 6.09
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7
Xiaomi Redmi 7
IPS, 1520x720, 6.26
Huawei Y6 2019
IPS LCD, 1560x720, 6.09
Wiko View 2 Go
IPS, 1512x720, 5.93
Screen
7%
2%
7%
7%
Brightness middle
522
417
-20%
444
-15%
487
-7%
465
-11%
Brightness
542
395
-27%
441
-19%
485
-11%
462
-15%
Brightness Distribution
94
88
-6%
90
-4%
89
-5%
84
-11%
Black Level *
0.47
0.18
62%
0.45
4%
0.35
26%
0.32
32%
Contrast
1111
2317
109%
987
-11%
1391
25%
1453
31%
Colorchecker DeltaE2000 *
4
6.46
-62%
3.94
1%
4.3
-8%
4.76
-19%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.5
10.72
-13%
6.72
29%
10.1
-6%
7.71
19%
Greyscale DeltaE2000 *
6.6
5.8
12%
4.8
27%
4.1
38%
4.6
30%
Gamma
2.28 96%
2.423 91%
2.294 96%
2.09 105%
2.674 82%
CCT
7258 90%
7839 83%
7445 87%
7312 89%
6806 96%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9418 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.


Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 9.2 ms Incremento
↘ 15.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20.4 ms Incremento
↘ 27.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (40 ms).

Un grande vantaggio del modello dello scorso anno è stata la totale mancanza di PWM, e questo vale anche per l'aggiornamento di quest'anno. Utilizzando uno spettrofotometro e il software CalMAN siamo stati in grado di rilevare una sfumatura blu che è abbastanza comune per gli LCD. Nel complesso, i colori erano più precisi dei grigi e la copertura dello spazio colore era accettabile. Tutto sommato, l'Honor 8A ha fatto abbastanza bene a questo proposito.

CalMAN Scala di grigi
CalMAN Scala di grigi
CalMAN precisione colore
CalMAN precisione colore
CalMAN gamma colore
CalMAN gamma colore
CalMAN saturazione
CalMAN saturazione

L'usabilità all'aperto è stata notevolmente migliorata rispetto al modello dello scorso anno grazie alla maggiore luminosità massima del display. Come previsto, gli angoli di visione sono stati superbi e larghi come previsto, e abbiamo notato solo piccole ombreggiature ad angoli estremi.

Angoli di visuale dell'Honor 8A
Angoli di visuale dell'Honor 8A


All'aperto, luminosità automatica
All'aperto, luminosità automatica
All'aperto, luminosità massima
All'aperto, luminosità massima
All'aperto, luminosità massima
All'aperto, luminosità massima

Prestazioni

Il SoC Mediatek MT6765 Helio P35 con quattro cores Cortex A53 fino a 2,3 GHz e quattro cores Cortex A53 fino a 1,8 GHz) dovrebbe offrire un livello di prestazioni decente. In combinazione con la GPU PowerVR GE8320 e 2 GB di RAM, l'Honor 8A ha superato il suo diretto concorrente, l'Y6 2019 per la maggior parte del tempo. Tuttavia, in alcuni benchmarks, come il PC Mark, si è rivelato più lento del suo predecessore Honor 7A. Grazie al suo Qualcomm Snapdragon 632, lo Xiaomi Redmi 7 è stato l'unico concorrente significativamente più veloce dell'Honor 8A. 

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2893 Points ∼63%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2127 Points ∼47% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3850 Points ∼84% +33%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1607 Points ∼35% -44%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2461 Points ∼54% -15%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (2893 - 3319, n=2)
3106 Points ∼68% +7%
Media della classe Smartphone
  (663 - 21070, n=317)
4565 Points ∼100% +58%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3834 Points ∼83%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2820 Points ∼61% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4301 Points ∼93% +12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2354 Points ∼51% -39%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2542 Points ∼55% -34%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (3834 - 3973, n=2)
3904 Points ∼85% +2%
Media della classe Smartphone
  (1174 - 11598, n=375)
4601 Points ∼100% +20%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
855 Points ∼62%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
675 Points ∼49% -21%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1227 Points ∼89% +44%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
832 Points ∼61% -3%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
674 Points ∼49% -21%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (855 - 921, n=2)
888 Points ∼65% +4%
Media della classe Smartphone
  (691 - 4824, n=377)
1374 Points ∼100% +61%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4886 Points ∼83%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3892 Points ∼66% -20%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
5912 Points ∼100% +21%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5511 Points ∼93% +13%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3596 Points ∼61% -26%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (4886 - 5346, n=2)
5116 Points ∼87% +5%
Media della classe Smartphone
  (3227 - 11440, n=373)
5046 Points ∼85% +3%
Work performance score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4045 Points ∼57%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5109 Points ∼72% +26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7117 Points ∼100% +76%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4229 Points ∼59% +5%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4323 Points ∼61% +7%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (4045 - 7518, n=2)
5782 Points ∼81% +43%
Media della classe Smartphone
  (4096 - 14439, n=541)
5537 Points ∼78% +37%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2079 Points ∼13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +657%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1740 Points ∼11% -16%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (0 - 2079, n=2)
1040 Points ∼7% -50%
Media della classe Smartphone
  (2051 - 15735, n=56)
2369 Points ∼15% +14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
355 Points ∼2%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼100% +3995%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
203 Points ∼1% -43%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (0 - 355, n=2)
178 Points ∼1% -50%
Media della classe Smartphone
  (341 - 14536, n=56)
2333 Points ∼16% +557%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
435 Points ∼3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼100% +3299%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼2% -42%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (0 - 435, n=2)
218 Points ∼1% -50%
Media della classe Smartphone
  (419 - 14786, n=59)
2039 Points ∼14% +369%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1301 Points ∼61% +27%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2133 Points ∼100% +109%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
876 Points ∼41% -14%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1167 Points ∼55% +14%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (1021 - 1188, n=2)
1105 Points ∼52% +8%
Media della classe Smartphone
  (573 - 4535, n=387)
1834 Points ∼86% +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
432 Points ∼27%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
304 Points ∼19% -30%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
469 Points ∼29% +9%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
197 Points ∼12% -54%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
305 Points ∼19% -29%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (432 - 464, n=2)
448 Points ∼28% +4%
Media della classe Smartphone
  (76 - 8206, n=387)
1602 Points ∼100% +271%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
496 Points ∼33%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
366 Points ∼25% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
567 Points ∼38% +14%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
238 Points ∼16% -52%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
365 Points ∼25% -26%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (496 - 537, n=2)
517 Points ∼35% +4%
Media della classe Smartphone
  (94 - 6312, n=390)
1489 Points ∼100% +200%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
961 Points ∼45%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1285 Points ∼60% +34%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2147 Points ∼100% +123%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
889 Points ∼41% -7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1184 Points ∼55% +23%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (961 - 1190, n=2)
1076 Points ∼50% +12%
Media della classe Smartphone
  (375 - 4703, n=402)
1811 Points ∼84% +88%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
695 Points ∼32%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
530 Points ∼24% -24%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
813 Points ∼37% +17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
450 Points ∼21% -35%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
529 Points ∼24% -24%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (695 - 761, n=2)
728 Points ∼33% +5%
Media della classe Smartphone
  (131 - 14951, n=402)
2185 Points ∼100% +214%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
741 Points ∼40%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
610 Points ∼33% -18%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
943 Points ∼51% +27%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
505 Points ∼27% -32%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
603 Points ∼32% -19%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (741 - 827, n=2)
784 Points ∼42% +6%
Media della classe Smartphone
  (159 - 8141, n=403)
1860 Points ∼100% +151%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
998 Points ∼47%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1232 Points ∼58% +23%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2119 Points ∼100% +112%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
898 Points ∼42% -10%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1103 Points ∼52% +11%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (998 - 1128, n=2)
1063 Points ∼50% +7%
Media della classe Smartphone
  (486 - 4320, n=463)
1772 Points ∼84% +78%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
223 Points ∼17%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
254 Points ∼19% +14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
424 Points ∼32% +90%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
250 Points ∼19% +12%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
257 Points ∼19% +15%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (223 - 412, n=2)
318 Points ∼24% +43%
Media della classe Smartphone
  (65 - 6362, n=465)
1334 Points ∼100% +498%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
270 Points ∼21%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
308 Points ∼24% +14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
516 Points ∼41% +91%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
298 Points ∼23% +10%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
310 Points ∼24% +15%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (270 - 480, n=2)
375 Points ∼29% +39%
Media della classe Smartphone
  (80 - 5734, n=473)
1273 Points ∼100% +371%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
997 Points ∼47%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1259 Points ∼59% +26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2132 Points ∼100% +114%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
869 Points ∼41% -13%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1136 Points ∼53% +14%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (997 - 1121, n=2)
1059 Points ∼50% +6%
Media della classe Smartphone
  (512 - 4454, n=496)
1680 Points ∼79% +69%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
429 Points ∼24%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
535 Points ∼30% +25%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
807 Points ∼45% +88%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
357 Points ∼20% -17%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
523 Points ∼29% +22%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (429 - 655, n=2)
542 Points ∼30% +26%
Media della classe Smartphone
  (43 - 10008, n=496)
1803 Points ∼100% +320%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
491 Points ∼32%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
613 Points ∼40% +25%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
936 Points ∼60% +91%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
411 Points ∼27% -16%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
594 Points ∼38% +21%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (491 - 722, n=2)
607 Points ∼39% +24%
Media della classe Smartphone
  (55 - 7820, n=504)
1549 Points ∼100% +215%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
10689 Points ∼68%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9249 Points ∼59% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +47%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14037 Points ∼89% +31%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
8971 Points ∼57% -16%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (10689 - 16462, n=2)
13576 Points ∼86% +27%
Media della classe Smartphone
  (4811 - 45072, n=654)
13712 Points ∼87% +28%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7061 Points ∼35%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9684 Points ∼48% +37%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼72% +106%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7567 Points ∼37% +7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9686 Points ∼48% +37%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (7061 - 11358, n=2)
9210 Points ∼46% +30%
Media della classe Smartphone
  (7567 - 162695, n=654)
20179 Points ∼100% +186%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7637 Points ∼46%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9584 Points ∼57% +25%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼88% +94%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8431 Points ∼50% +10%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9517 Points ∼57% +25%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (7637 - 12198, n=2)
9918 Points ∼59% +30%
Media della classe Smartphone
  (8316 - 83518, n=655)
16716 Points ∼100% +119%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼54%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
16 fps ∼45% -16%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
25 fps ∼71% +32%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼40% -26%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
16 fps ∼45% -16%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (19 - 20, n=2)
19.5 fps ∼55% +3%
Media della classe Smartphone
  (6 - 251, n=684)
35.2 fps ∼100% +85%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼70%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
27 fps ∼73% +4%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
37 fps ∼100% +42%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
20 fps ∼54% -23%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
25 fps ∼68% -4%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (19 - 26, n=2)
22.5 fps ∼61% -13%
Media della classe Smartphone
  (9.8 - 120, n=687)
27.1 fps ∼73% +4%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.8 fps ∼51%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
7.1 fps ∼37% -28%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
11 fps ∼57% +12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.5 fps ∼34% -34%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
7.1 fps ∼37% -28%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (9.8 - 10, n=2)
9.9 fps ∼51% +1%
Media della classe Smartphone
  (2.7 - 132, n=603)
19.4 fps ∼100% +98%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
16 fps ∼84%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
14 fps ∼74% -12%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
19 fps ∼100% +19%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
11 fps ∼58% -31%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
13 fps ∼68% -19%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (9.5 - 16, n=2)
12.8 fps ∼67% -20%
Media della classe Smartphone
  (5.4 - 115, n=608)
18 fps ∼95% +13%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
5.8 fps ∼36%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4.6 fps ∼29% -21%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼44% +21%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼26% -28%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.5 fps ∼16% -57%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (5.8 - 6.2, n=2)
6 fps ∼38% +3%
Media della classe Smartphone
  (1.6 - 88, n=464)
15.9 fps ∼100% +174%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.6 fps ∼63%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
10 fps ∼65% +4%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14 fps ∼92% +46%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7.6 fps ∼50% -21%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9.7 fps ∼63% +1%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (6.3 - 9.6, n=2)
7.95 fps ∼52% -17%
Media della classe Smartphone
  (3.4 - 110, n=467)
15.3 fps ∼100% +59%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
0 fps ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4.2 fps ∼47%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.7 fps ∼30%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.8 fps ∼31%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.3 - 2.3, n=2)
1.15 fps ∼13%
Media della classe Smartphone
  (0.86 - 59, n=167)
8.89 fps ∼100%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
0 fps ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1.3 fps ∼21%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.8 fps ∼13%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
0.88 fps ∼14%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (1.4 - 1.4, n=2)
0.7 fps ∼11%
Media della classe Smartphone
  (0.26 - 31, n=167)
6.16 fps ∼100%
Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼50%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼52% +3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼17% -66%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4.7 fps ∼35% -31%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.6 - 6.8, n=2)
5.2 fps ∼39% -24%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 59, n=168)
13.5 fps ∼100% +99%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼27% +3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼29% +11%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼18% -32%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.8 - 3.8, n=2)
3.8 fps ∼26% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.94 - 63, n=168)
14.7 fps ∼100% +287%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2.6 fps ∼24%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼24% 0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼36% +50%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼19% -23%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼24% 0%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.6 - 2.9, n=2)
2.75 fps ∼26% +6%
Media della classe Smartphone
  (0.89 - 54, n=393)
10.7 fps ∼100% +312%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼39%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5.4 fps ∼56% +42%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7.8 fps ∼80% +105%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.1 fps ∼32% -18%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5 fps ∼52% +32%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (3 - 3.8, n=2)
3.4 fps ∼35% -11%
Media della classe Smartphone
  (1.6 - 58, n=397)
9.69 fps ∼100% +155%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
 
0 fps ∼0%
Media della classe Smartphone
  (2.53 - 37.4, n=61)
15.1 fps ∼100%
Vulkan Medium Native (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
 
0 fps ∼0%
Media della classe Smartphone
  (2.91 - 36.2, n=56)
12.1 fps ∼100%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
 
0 fps ∼0%
Media della classe Smartphone
  (3.2 - 38.6, n=56)
14.3 fps ∼100%
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
59990 Points ∼46%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
102781 Points ∼78%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
64157 Points ∼49%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
56793 Points ∼43%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (85742 - 85742, n=2)
42871 Points ∼33%
Media della classe Smartphone
  (52607 - 398720, n=286)
131662 Points ∼100%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
816 Points ∼76%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
705 Points ∼66% -14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1071 Points ∼100% +31%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
785 Points ∼73% -4%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
673 Points ∼63% -18%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (680 - 816, n=2)
748 Points ∼70% -8%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1731, n=616)
747 Points ∼70% -8%
Graphics (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
792 Points ∼40%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
739 Points ∼38% -7%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1072 Points ∼55% +35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
470 Points ∼24% -41%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
741 Points ∼38% -6%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (792 - 793, n=2)
793 Points ∼40% 0%
Media della classe Smartphone
  (18 - 15969, n=616)
1965 Points ∼100% +148%
Memory (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1366 Points ∼78%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1209 Points ∼69% -11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1758 Points ∼100% +29%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1458 Points ∼83% +7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
884 Points ∼50% -35%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (1219 - 1366, n=2)
1293 Points ∼74% -5%
Media della classe Smartphone
  (21 - 7500, n=616)
1473 Points ∼84% +8%
System (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2533 Points ∼62%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1962 Points ∼48% -23%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4090 Points ∼100% +61%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1755 Points ∼43% -31%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1808 Points ∼44% -29%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (2487 - 2533, n=2)
2510 Points ∼61% -1%
Media della classe Smartphone
  (369 - 12202, n=616)
2887 Points ∼71% +14%
Overall (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1223 Points ∼72%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1055 Points ∼62% -14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1695 Points ∼100% +39%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
986 Points ∼58% -19%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
945 Points ∼56% -23%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
  (1131 - 1223, n=2)
1177 Points ∼69% -4%
Media della classe Smartphone
  (150 - 6097, n=620)
1437 Points ∼85% +17%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordina per valore)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
133 Points ∼19%
Media Mediatek Helio P35 MT6765
 
133 Points ∼19% 0%
Media della classe Smartphone
  (35 - 2754, n=103)
703 Points ∼100% +429%

Nel nostro benchmark di navigazione web, l'Honor 8A è stato il dispositivo più lento del nostro gruppo di test, anche se la differenza è stata trascurabile (ad eccezione del suddetto Redmi 7). Soggettivamente, non siamo stati in grado di riconoscere la differenza tra i vari modelli.

Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (12.9 - 108, n=93)
30.6 Points ∼100% +125%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
26.9 Points ∼88% +98%
Huawei Y6 2019
15.326 Points ∼50% +13%
Media Mediatek Helio P35 MT6765 (13.6 - 14.5, n=2)
14 Points ∼46% +3%
Honor 8A
13.6 Points ∼44%
Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (6.42 - 123, n=82)
34.6 runs/min ∼100% +134%
Xiaomi Redmi 7 (Chome 73)
27.44 runs/min ∼79% +85%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
15.69 runs/min ∼45% +6%
Media Mediatek Helio P35 MT6765 (14.8 - 16, n=2)
15.4 runs/min ∼45% +4%
Honor 8A (Chrome)
14.8 runs/min ∼43%
WebXPRT 3 - ---
Media della classe Smartphone (19 - 161, n=147)
63 Points ∼100% +117%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
58 Points ∼92% +100%
Huawei Y6 2019
35 Points ∼56% +21%
Media Mediatek Helio P35 MT6765 (29 - 31, n=2)
30 Points ∼48% +3%
Honor 8A (Chrome)
29 Points ∼46%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
8258 Points ∼100% +90%
Media della classe Smartphone (1994 - 43280, n=677)
6359 Points ∼77% +46%
Media Mediatek Helio P35 MT6765 (4347 - 4707, n=2)
4527 Points ∼55% +4%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
4437 Points ∼54% +2%
Honor 8A (Chrome)
4347 Points ∼53%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points ∼41% -22%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
3089 Points ∼37% -29%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * ∼100% -30%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
13373 ms * ∼91% -18%
Honor 8A (Chrome)
11323 ms * ∼77%
Media Mediatek Helio P35 MT6765 (10236 - 11323, n=2)
10779 ms * ∼73% +5%
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=697)
10720 ms * ∼73% +5%
Huawei Y6 2019
10198 ms * ∼69% +10%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
4856.4 ms * ∼33% +57%

* ... Meglio usare valori piccoli

Le prestazioni di archiviazione sono state complessivamente poco appariscenti, e l'Honor 8A non è stato né particolarmente veloce né particolarmente lento quando abbiamo confrontato i nostri benchmarks sulla memoria di archiviazione interna o sulla nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro M501.

Honor 8AHonor 7A Xiaomi Redmi 7Huawei Y6 2019Media 32 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
3%
5%
-12%
-7%
Sequential Write 256KB SDCard
61.83
65.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
63.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
64.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
49.8 (3.4 - 87.1, n=136)
-19%
48.5 (9.5 - 87.1, n=409)
-22%
Sequential Read 256KB SDCard
81.92
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
85.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
83.16 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
68.5 (8.2 - 96.5, n=136)
-16%
66.6 (8.1 - 96.5, n=409)
-19%
Random Write 4KB
15
9.4
-37%
14.4
-4%
15
0%
18.4 (0.75 - 77.3, n=179)
23%
20.6 (0.14 - 250, n=725)
37%
Random Read 4KB
61
39.2
-36%
73.6
21%
69
13%
38.6 (3.59 - 117, n=179)
-37%
45.4 (1.59 - 175, n=725)
-26%
Sequential Write 256KB
104
72.5
-30%
84.7
-19%
107.78
4%
94.7 (14.8 - 189, n=179)
-9%
93 (2.99 - 503, n=725)
-11%
Sequential Read 256KB
265
254.8
-4%
298
12%
279.26
5%
235 (25.8 - 452, n=179)
-11%
262 (12.1 - 1468, n=725)
-1%

Gaming

Semplici giochi 2D come Angry Birds o giochi 3D meno impegnativi come Shadow Fight 3 hanno funzionato perfettamente sull'Honor 8A, anche se alcuni giochi possono richiedere dettagli ridotti per rimanere giocabili. I giochi 3D più impegnativi, come Asphalt 9, hanno funzionato a meno di 24 - 30 FPS, che sarebbe stata generalmente considerata un'esperienza fluida. A volte il gioco si bloccava completamente lasciando l'impressione che l'hardware dell'Honor 8A fosse sopraffatto dal compito a portata di mano. Abbiamo usato Gamebench, che può essere scaricato qui, per eseguire i nostri benchmarks. Per farla breve: nonostante il fatto che l'input via giroscopio e touchscreen abbia funzionato perfettamente, l'Honor 8A non è adatto ai giocatori. 

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
GameBench PUBG (impostazioni grafiche basse)
010203040Tooltip
; 0.12.0: Ø20.6 (1-33)
GameBench Asphalt 9 ((impostazioni grafiche basse
01020Tooltip
; 1.5.4a: Ø10 (5-17)
Gamebench Shadow Fight 3 ((impostazioni grafiche basse
010203040506070Tooltip
; 1.18.3: Ø43 (1-61)

Emissioni

Temperature

GFXBench Manhatten battery test
GFXBench Manhatten battery test

Con temperature di superficie di soli 35 °C e temperature interne non superiori a 40 °C sotto carico, Honor 8A è rimasto complessivamente molto fresco. Il predecessore si è riscaldato notevolmente, raggiungendo quasi 42 °C in superficie e con temperature interne molto più elevate. I cali di frame dovuti alle alte temperature possono comunque verificarsi, ma sono piuttosto improbabili.

Carico massimo
 32.4 °C32 °C34.6 °C 
 31.8 °C31.7 °C32.7 °C 
 30.8 °C30.6 °C33 °C 
Massima: 34.6 °C
Media: 32.2 °C
28.8 °C29.4 °C30.2 °C
29 °C29.5 °C31.7 °C
29.6 °C29.5 °C31 °C
Massima: 31.7 °C
Media: 29.9 °C
Alimentazione (max)  31.4 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.6 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31.7 °C / 89 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.6 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
Mappa termica frontale
Mappa termica frontale
Mappa termica posteriore
Mappa termica posteriore

Casse

Pink Noise
Pink Noise

Il singolo diffusore è nascosto dietro due griglie, e si è comportato molto meglio del precedente. Non abbiamo trovato segni di distorsione. Tuttavia, l'Honor 8A non aveva i bassi come ci si aspettava. Tutto sommato il diffusore si è comportato molto bene.
Come al solito suggeriamo di utilizzare altoparlanti esterni o cuffie per una migliore esperienza audio. A differenza dell'Huawei Y6 le cuffie non sono incluse nell'Honor 8A, e gli utenti devono equipaggiare la propria unità che può essere collegata tramite jack per cuffie da 3,5 mm o Bluetooth. Entrambi hanno funzionato perfettamente e possono essere ulteriormente ottimizzati con un equalizzatore.

Come prima l'Honor 8A può essere collegato con un massimo di 8 altri dispositivi Honor per creare un sistema audio surround.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.536.42531.932.33122.325.44021.723.65029.237.56326.723.98020.323.910020.525.7125233816015.653.820017.852.925016.357.831515.462.640015.964.150015.864.363013.368.580014.168.6100014.172.812501477160013.577.2200013.480.3250013.979.6315014.279.8400013.979.3500014.679.1630014.276.2800014.776.5100001572.31250014.961.21600015.347.3SPL26.489.4N0.877.4median 14.7median 68.6Delta0.91142.646.338.438.734.231.337.326.53031.826.62823.222.421.221.12121.616.326.416.636.715.841.213.546.312.251.61252.611.75510.558.79.661.69.563.6965.38.567.48.569.28.371.38.269.38.167.68.165.18.162.38.264.48.353.38.235.265.451.721.959.978.619.17.10.31239median 9.5median 58.72.812.1hearing rangehide median Pink NoiseHonor 8AHonor 7A
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Honor 8A analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.9% higher than median
(+) | highs are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 75% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 9% similar, 47% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Honor 7A analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (78.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 56% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 33% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Autonomia della batteria

Consumo energetico

Anche se la batteria da 3.020 mAh è identica a quella dell'Y6 (2019), la durata della batteria varia tra i due contendenti. In media, lo smartphone Honor ha assorbito più energia in standby e sotto carico. In cambio, il consumo energetico minimo e massimo erano inferiori a quelli dell'Huawei Y6 (2019).

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.14 Watt
Idledarkmidlight 0.73 / 2.07 / 2.14 Watt
Sotto carico midlight 4.3 / 5.96 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Honor 8A
3020 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Media Mediatek Helio P35 MT6765
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-17%
2%
21%
2%
2%
2%
Idle Minimum *
0.73
1.3
-78%
1
-37%
0.59
19%
0.8
-10%
0.835 (0.73 - 0.94, n=2)
-14%
0.878 (0.2 - 3.4, n=752)
-20%
Idle Average *
2.07
1.6
23%
1.7
18%
1.94
6%
2
3%
2.09 (2.07 - 2.1, n=2)
-1%
1.732 (0.6 - 6.2, n=751)
16%
Idle Maximum *
2.14
2.9
-36%
2.1
2%
1.96
8%
2.3
-7%
2.14 (2.13 - 2.14, n=2)
-0%
2.02 (0.74 - 6.6, n=752)
6%
Load Average *
4.3
3.7
14%
3.3
23%
2.82
34%
3.6
16%
3.6 (2.9 - 4.3, n=2)
16%
4.06 (0.8 - 10.8, n=746)
6%
Load Maximum *
5.96
6.4
-7%
5.6
6%
3.57
40%
5.4
9%
5.34 (4.71 - 5.96, n=2)
10%
5.88 (1.2 - 14.2, n=746)
1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Sembra che i nostri parametri di riferimento della batteria abbiano beneficiato di questi livelli di consumo minimo e massimo più bassi, e l'Honor A8 ha chiaramente superato l'Huawei Y6 (2019) e ancor più il suo predecessore Honor 7A con luminosità del display normalizzata a 150 nits. La batteria dovrebbe quindi durare facilmente per due giorni interi.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13ore 48.8minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
15ore 17minuti
Sotto carico (max luminosità)
5ore 01minuti
Honor 8A
3020 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Autonomia della batteria
-21%
-4%
-14%
-11%
Reader / Idle
1489
H.264
917
902
-2%
805
-12%
WiFi v1.3
828.8
657
-21%
848
2%
732.1
-12%
734
-11%
Load
301
268
-11%
249
-17%

Pro

+ compatto
+ prestazioni di sistema decenti
+ grande batteria
+ software aggiornato
+ lettore di impronte digitali

Contro

- Micro-USB
- non adatto ai giochi

Giudizio Complessivo

Recensione dello smartphone Honor 8A.
Recensione dello smartphone Honor 8A.

L'Honor 7A era già abbastanza buono, e l'Honor 8A è ancora meglio. Il design è sicuramente una questione di gusto, e avremmo preferito un tocco e una sensazione di qualità superiore. Tuttavia, considerando il prezzo dell'Honor 8A non possiamo lamentarci. Lo schermo è decente e molto più luminoso rispetto all'anno scorso, la memoria di archiviazione interna è raddoppiata in capacità, e anche le prestazioni complessive sono migliorate.

    L'Honor 8A è uno smartphone entry-level senza veri difetti. Considerando il prezzo quasi identico, offre più del suo più importante concorrente interno, l'Huawei Y6 (2019).

La fotocamera sarà probabilmente sufficiente per la maggior parte degli utenti - se vuoi di più si deve pagare di più, è semplicemente così. Nel complesso, l'Honor 8A è un ottimo smartphone entry-level chec osta meno di 200 dollari. L'Huawei Y6 marrone può offrire un design più elegante, ma non ha un lettore di impronte digitali.

Honor 8A - 05/23/2019 v6
Stefan Schomberg

Chassis
76%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
78%
Connettività
40 / 60 → 67%
Peso
92%
Batteria
96%
Display
83%
Prestazioni di gioco
21 / 63 → 33%
Prestazioni Applicazioni
49 / 70 → 70%
Temperatura
94%
Rumorosità
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Fotocamera
47%
Media
69%
79%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Honor 8A
Stefan Schomberg, 2019-06- 1 (Update: 2019-06- 1)