Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Nokia 5.3 - Sottile telefono Android-One

Il Nokia 5.3 offre una fotocamera quadrupla, un display ampio e una batteria di lunga durata ad un prezzo relativamente basso. Tuttavia, ha una concorrenza spietata nella sua fascia di prezzo.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca),
Nokia 5.3
Nokia 5.3 (5 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 665 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Scheda grafica
Memoria
4096 MB 
Schermo
6.55 pollici 20:9, 1600 x 720 pixel 268 PPI, Capacitive, IPS, 60 Hz
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 48 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm, Lettore schede: microSD fino a 512 GB, dedicato, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Sensore di accelerazione, sensore di prossimità
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.5 x 164.3 x 76.6
Batteria
4000 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix f/1,8, confronto di fase AF, flash LED, video @1080p/30fps (fotocamera 1); 5,0MP, obiettivo grandangolare (fotocamera 2); 2,0MP, obiettivo macro (fotocamera 3); 2,0MP, profondità di campo (fotocamera 4)
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/​2.0
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante Mono sull'estremità inferiore, Tastiera: Virtuale, Caricabatterie, cavo USB, cuffie, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, LTE Cat 4 (150Mbps/​50Mbps); UKW-Radio, senza ventola
Peso
185 gr, Alimentazione: 63 gr
Prezzo
199 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
76 %7
05/2020
Nokia 5.3
SD 665, Adreno 610
185 gr64 GB eMMC Flash6.55"1600x720
81 %7
05/2020
Xiaomi Redmi Note 9S
SD 720G, Adreno 618
209 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080
77 %7
06/2020
Huawei P smart Pro
Kirin 710, Mali-G51 MP4
206 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.59"2340x1080
78 %7
11/2019
Motorola Moto G8 Plus
SD 665, Adreno 610
188 gr64 GB eMMC Flash6.3"2280x1080
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3
Nokia 5.3

Confronto dimensioni

165.8 mm 76.7 mm 8.8 mm 209 g164.3 mm 76.6 mm 8.5 mm 185 g163.1 mm 77.2 mm 8.8 mm 206 g158.4 mm 75.8 mm 9.1 mm 188 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9S
802.11 a/b/g/n/ac
286 (225min - 321max) MBit/s ∼100% +97%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
182 (11min - 259max) MBit/s ∼64% +26%
Nokia 5.3
802.11 a/b/g/n/ac
145 (20min - 215max) MBit/s ∼51%
Huawei P smart Pro
802.11 b/g/n
42.4 MBit/s ∼15% -71%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9S
802.11 a/b/g/n/ac
256 (247min - 263max) MBit/s ∼100% +57%
Nokia 5.3
802.11 a/b/g/n/ac
163 (25min - 258max) MBit/s ∼64%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
152 (1min - 254max) MBit/s ∼59% -7%
Huawei P smart Pro
802.11 b/g/n
51.5 (19min - 90max) MBit/s ∼20% -68%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø145 (20-215)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø163 (25-258)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker
29.8 ∆E
54.3 ∆E
38.8 ∆E
37.8 ∆E
44.2 ∆E
62.8 ∆E
54.2 ∆E
34.8 ∆E
42.7 ∆E
27.1 ∆E
65.8 ∆E
64.5 ∆E
30.3 ∆E
48.1 ∆E
36.6 ∆E
76.8 ∆E
42.6 ∆E
42.9 ∆E
92.1 ∆E
70.7 ∆E
52.1 ∆E
36.6 ∆E
24 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker Nokia 5.3: 46.8 ∆E min: 13.55 - max: 92.11 ∆E
ColorChecker
19.3 ∆E
13.8 ∆E
14.8 ∆E
21.1 ∆E
13.4 ∆E
10.4 ∆E
14 ∆E
11.9 ∆E
8.6 ∆E
9.2 ∆E
11.6 ∆E
12.1 ∆E
9.4 ∆E
16.4 ∆E
8.4 ∆E
6.6 ∆E
7.4 ∆E
12.2 ∆E
3.3 ∆E
6.9 ∆E
9.5 ∆E
10.3 ∆E
8.1 ∆E
3.9 ∆E
ColorChecker Nokia 5.3: 10.95 ∆E min: 3.33 - max: 21.07 ∆E
477
cd/m²
479
cd/m²
491
cd/m²
488
cd/m²
523
cd/m²
497
cd/m²
468
cd/m²
450
cd/m²
469
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 523 cd/m² Media: 482.4 cd/m² Minimum: 4.58 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 523 cd/m²
Contrasto: 1137:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.22 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 8 | 0.64-98 Ø6
94.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.226
Nokia 5.3
IPS, 1600x720, 6.55
Xiaomi Redmi Note 9S
IPS, 2400x1080, 6.67
Huawei P smart Pro
TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.59
Motorola Moto G8 Plus
IPS, 2280x1080, 6.3
Response Times
21%
8%
28%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56 (28, 28)
44 (21, 23)
21%
51.2 (21.2, 30)
9%
36 (17, 19)
36%
Response Time Black / White *
30 (15, 15)
24 (9, 15)
20%
28 (10, 18)
7%
24 (9, 15)
20%
PWM Frequency
463 (20)
Screen
18%
-3%
11%
Brightness middle
523
622
19%
480
-8%
597
14%
Brightness
482
612
27%
459
-5%
596
24%
Brightness Distribution
86
94
9%
87
1%
93
8%
Black Level *
0.46
0.56
-22%
0.47
-2%
0.52
-13%
Contrast
1137
1111
-2%
1021
-10%
1148
1%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.22
3.98
36%
5.7
8%
5.93
5%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.56
7.33
31%
11.3
-7%
9.42
11%
Greyscale DeltaE2000 *
8
4.5
44%
7.8
2%
5.3
34%
Gamma
2.226 99%
2.206 100%
2.27 97%
2.232 99%
CCT
8856 73%
7361 88%
8813 74%
7632 85%
Color Space (Percent of sRGB)
114.9
Media totale (Programma / Settaggio)
20% / 18%
3% / -1%
20% / 14%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15 ms Incremento
↘ 15 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 73 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
56 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 28 ms Incremento
↘ 28 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 91 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17612 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1350 Points ∼70%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1690 Points ∼88% +25%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1356 Points ∼70% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1256 - 1405, n=7)
1346 Points ∼70% 0%
Media della classe Smartphone
  (421 - 3531, n=112)
1931 Points ∼100% +43%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
312 Points ∼56%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
559 Points ∼100% +79%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
330 Points ∼59% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (309 - 313, n=7)
311 Points ∼56% 0%
Media della classe Smartphone
  (124 - 1342, n=112)
549 Points ∼98% +76%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6775 Points ∼88%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7673 Points ∼100% +13%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
6993 Points ∼91% +3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6534 Points ∼85% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (6189 - 11432, n=11)
7048 Points ∼92% +4%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 15299, n=514)
5925 Points ∼77% -13%
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8538 Points ∼87%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9027 Points ∼92% +6%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
9854 Points ∼100% +15%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8186 Points ∼83% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (7437 - 9051, n=10)
8163 Points ∼83% -4%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19989, n=672)
6495 Points ∼66% -24%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2409 Points ∼74%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3256 Points ∼100% +35%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2478 Points ∼76% +3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2341 Points ∼72% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2154 - 2541, n=10)
2378 Points ∼73% -1%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5780, n=518)
2203 Points ∼68% -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
999 Points ∼39%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2551 Points ∼100% +155%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
875 Points ∼34% -12%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
981 Points ∼38% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (980 - 999, n=10)
988 Points ∼39% -1%
Media della classe Smartphone
  (75 - 9567, n=518)
2111 Points ∼83% +111%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1148 Points ∼43%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2680 Points ∼100% +133%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
991 Points ∼37% -14%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1126 Points ∼42% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1097 - 1151, n=10)
1135 Points ∼42% -1%
Media della classe Smartphone
  (93 - 8269, n=519)
1973 Points ∼74% +72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2396 Points ∼73%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3267 Points ∼100% +36%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2496 Points ∼76% +4%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2393 Points ∼73% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2199 - 2503, n=11)
2365 Points ∼72% -1%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5765, n=549)
2114 Points ∼65% -12%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1692 Points ∼44%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3803 Points ∼100% +125%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1342 Points ∼35% -21%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1670 Points ∼44% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1650 - 1692, n=11)
1668 Points ∼44% -1%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=549)
2831 Points ∼74% +67%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1810 Points ∼49%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3669 Points ∼100% +103%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1508 Points ∼41% -17%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1790 Points ∼49% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1754 - 1810, n=11)
1786 Points ∼49% -1%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10699, n=549)
2380 Points ∼65% +31%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2476 Points ∼79%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3152 Points ∼100% +27%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2456 Points ∼78% -1%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2424 Points ∼77% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2212 - 2580, n=11)
2417 Points ∼77% -2%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5209, n=599)
2086 Points ∼66% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
999 Points ∼42%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2369 Points ∼100% +137%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
845 Points ∼36% -15%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
979 Points ∼41% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (927 - 999, n=11)
968 Points ∼41% -3%
Media della classe Smartphone
  (53 - 8469, n=599)
1778 Points ∼75% +78%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1152 Points ∼46%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2507 Points ∼100% +118%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
999 Points ∼40% -13%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1128 Points ∼45% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1076 - 1152, n=11)
1118 Points ∼45% -3%
Media della classe Smartphone
  (68 - 7400, n=600)
1698 Points ∼68% +47%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2482 Points ∼81%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3070 Points ∼100% +24%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2487 Points ∼81% 0%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2452 Points ∼80% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2282 - 2596, n=11)
2429 Points ∼79% -2%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5274, n=641)
1952 Points ∼64% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1663 Points ∼46%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3647 Points ∼100% +119%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1335 Points ∼37% -20%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1634 Points ∼45% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1564 - 1663, n=11)
1622 Points ∼44% -2%
Media della classe Smartphone
  (43 - 12611, n=640)
2345 Points ∼64% +41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1795 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3501 Points ∼100% +95%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1489 Points ∼43% -17%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points ∼50% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (1675 - 1795, n=11)
1750 Points ∼50% -3%
Media della classe Smartphone
  (55 - 9549, n=643)
2017 Points ∼58% +12%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
20320 Points ∼91%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
20019 Points ∼89% -1%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
22398 Points ∼100% +10%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
18698 Points ∼83% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (17865 - 24652, n=10)
20916 Points ∼93% +3%
Media della classe Smartphone
  (735 - 58293, n=786)
15428 Points ∼69% -24%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15403 Points ∼29%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
52700 Points ∼100% +242%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2177 Points ∼4% -86%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24992 Points ∼47% +62%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (15403 - 25351, n=10)
23960 Points ∼45% +56%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209431, n=784)
26650 Points ∼51% +73%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24065 Points ∼62%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
38671 Points ∼100% +61%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
21876 Points ∼57% -9%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23253 Points ∼60% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (22445 - 25046, n=10)
23870 Points ∼62% -1%
Media della classe Smartphone
  (662 - 112989, n=784)
20808 Points ∼54% -14%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.8 fps ∼78%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼97% +25%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
2.3 fps ∼20% -74%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.5 fps ∼40% -49%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (3.9 - 9.1, n=11)
5.65 fps ∼50% -36%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=310)
11.3 fps ∼100% +28%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼35%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7 fps ∼87% +150%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
4 fps ∼50% +43%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼35% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (2.7 - 2.8, n=11)
2.77 fps ∼34% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=308)
8.05 fps ∼100% +188%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
14 fps ∼82%
Xiaomi Redmi Note 9S
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼100% +21%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
6.1 fps ∼36% -56%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.6 fps ∼45% -46%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (6.2 - 15, n=11)
9.31 fps ∼55% -33%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=314)
16.8 fps ∼99% +20%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Nokia 5.3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.3 fps ∼43%
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
7 fps ∼36% -16%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.2 fps ∼42% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 665
  (7.8 - 8.4, n=11)
8.13 fps ∼42% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=313)
19.4 fps ∼100% +134%
Nokia 5.3Xiaomi Redmi Note 9SHuawei P smart ProMotorola Moto G8 PlusMedia 64 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
40%
76%
17%
-22%
-21%
Sequential Write 256KB SDCard
60.71 (Toshiba Exceria Pro M501)
54.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-10%
68.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
52.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
57.8 (11.2 - 74.7, n=127)
-5%
51.1 (1.7 - 87.1, n=530)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
77.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
74.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
76.52 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
72.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
76.9 (21.1 - 87.2, n=127)
-1%
69.1 (8.1 - 96.5, n=530)
-11%
Random Write 4KB
45.2
123.6
173%
156.34
246%
124.9
176%
27.5 (3.4 - 147, n=145)
-39%
35.8 (0.14 - 319, n=883)
-21%
Random Read 4KB
109.1
137
26%
154.29
41%
59.9
-45%
56.2 (11.4 - 149, n=145)
-48%
59.1 (1.59 - 324, n=883)
-46%
Sequential Write 256KB
243.2
214.8
-12%
195.43
-20%
217.4
-11%
175 (40 - 254, n=145)
-28%
127 (2.99 - 911, n=883)
-48%
Sequential Read 256KB
299.5
496.6
66%
821.6
174%
302.5
1%
273 (95.6 - 704, n=145)
-9%
341 (12.1 - 1802, n=883)
14%
Carico massimo
 51.7 °C46.7 °C41.9 °C 
 50.3 °C44.4 °C42 °C 
 48.7 °C44.8 °C42 °C 
Massima: 51.7 °C
Media: 45.8 °C
39.9 °C45.9 °C51.1 °C
40.5 °C46.1 °C49.9 °C
41.4 °C46.2 °C50.7 °C
Massima: 51.1 °C
Media: 45.7 °C
Alimentazione (max)  42.6 °C | Temperatura della stanza 21.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 45.8 °C / 114 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 51.7 °C / 125 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 51.1 °C / 124 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.5 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.4362539.736.7312827.74027.429.55029.835.86325.832.28022.223.610023.422.412521.222.316019.224.820018.931.22501937.831517.242.24001647.350016.755.863018.856.880014.763.8100015.669.212501467160013.966.7200014.462.9250014.761.7315014.359.340001558500015.764.9630015.865.2800015.764.71000016.255.61250015.750.51600015.940.4SPL71.86327.676.1N26.315134.9median 15.8median 56.8Delta1.911.832.430.53531.927.126.4262730.431.225.228.822.722.525.522.120.124.719.235.417.839.417.845.916.149.916.655.715.962.514.365.514.770.414.873.614.37114.165.116.369.114.472.313.868.713.970.414.264.414.559.114.666.41568.115.359.115.751.660.964.571.226.98113.817.725.60.948.4median 15median 64.41.610.7hearing rangehide median Pink NoiseNokia 5.3Xiaomi Redmi Note 9S
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Nokia 5.3 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Xiaomi Redmi Note 9S analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Nokia 5.3
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 9S
5020 mAh
Huawei P smart Pro
4000 mAh
Motorola Moto G8 Plus
4000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
876
1187
36%
757
-14%
980
12%
694 (223 - 2636, n=746)
-21%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14ore 36minuti

Pro

+ Relativamente sottile e leggero
+ software aggiornato
+ buona durata della batteria
+ lettore microSD dedicato
+ sistema di fotocamere flessibile...

Contro

- ... con qualità mediocre
- eccessivo riscaldamento sotto carico
- Solo Flash eMMC
- velocità di trasmissione dati fluttuanti nella WLAN
- display con evidente sfumatura blu

Giudizio Complessivo - Forse offre un po' poco

Recensione dello smartphone Nokia 5.3, dispositivo di test fornito da Nokia Germany.
Recensione dello smartphone Nokia 5.3, dispositivo di test fornito da Nokia Germany.

Il Nokia 5.3 sembra un po' in ritardo di un anno. L'anno scorso, avrebbe potuto essere accreditato con una batteria relativamente grande, un sistema di fotocamere flessibile e prestazioni decenti per la sua classe. Nel 2020, però, per 200 euro sarà troppo poco rispetto alla concorrenza e commetterà errori che difficilmente potremo perdonare anche con un apparecchio da 200 euro:

C'è il riscaldamento troppo alto sotto un carico più lungo, anche a temperatura ambiente. Ci sono le velocità di trasmissione dati WLAN fluttuanti e il lento LTE. E una evidente sfumatura blu sullo schermo che non dovrebbe esistere nel 2020.

Il Nokia 5.3 ha alcuni punti deboli e quindi è notevolmente indietro rispetto ai concorrenti altrettanto costosi.

Certo, il Nokia 5.3 è abbastanza leggero e sottile, offre un'autonomia ragionevole e anche la potenza è sufficiente per un semplice utilizzo quotidiano. Il software è aggiornato e per i prossimi due anni, grazie ad Android One, sarete al sicuro in termini di aggiornamenti. Tuttavia, dato che la fotocamera nel suo complesso non riesce a convincere e che ci sono semplicemente tante offerte migliori di altri produttori, ci risulta difficile raccomandare questo telefono Nokia.

Nella migliore delle ipotesi, se sarà rapidamente disponibile a un prezzo molto più basso, il telefono potrebbe essere adatto a utenti poco esigenti.

Nokia 5.3 - 07/02/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
76%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
43 / 70 → 62%
Peso
89%
Batteria
90%
Display
82%
Prestazioni di gioco
15 / 64 → 23%
Prestazioni Applicazioni
64 / 86 → 75%
Temperatura
78%
Rumorosità
100%
Audio
62 / 90 → 69%
Fotocamera
44%
Media
70%
76%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Nokia 5.3 - Sottile telefono Android-One
Florian Schmitt, 2020-05-29 (Update: 2020-05-29)