Notebookcheck

Recensione del tablet Panasonic Toughbook FZ-S1 Rugged: Ottimizzato per gli ambienti estremi

Proprio Android 10 per l'impresa. Android 10 offre un'esperienza UI più pulita e fluida rispetto ai tablet Android rugged del passato, anche se il luminoso display lucido non è sicuramente così granuloso. Tuttavia, qualsiasi accessorio specializzato per l'FZ-S1 sarà un impegno in quanto non sono compatibili con altri dispositivi Toughbook.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Panasonic Toughbook FZ-S1 (Toughbook FZ Serie)
Memoria
4096 MB 
, LPDDR4
Schermo
7.00 pollici 16:10, 1280 x 800 pixel 216 PPI, 10-point capacitive, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, 1 Porta Docking, Connessioni Audio: 3.5 mm jack, Sensore luminosità, Sensori: Luce ambientale, bussola, giroscopio, accelerometro
Rete
Bluetooth 5.1, LTE
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19.1 x 193 x 131
Batteria
20 Wh, 3200 mAh polimeri di litio, removibile
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Webcam: LED flash
Fotocamera Principale: 13 MPix
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
12 Mesi Garanzia, senza ventola, gommato, resistente all'acqua
Peso
503 gr, Alimentazione: 100 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
07/2021
Panasonic Toughbook FZ-S1
,
503 gr19.1 mm7.00"1280x800
78.1 %
07/2020
Panasonic Toughbook FZ-A3
SD 660, Adreno 512
930 gr16.4 mm10.10"1920x1200
82 %
08/2015
Panasonic Toughpad FZ-B2
N2930, HD Graphics (Bay Trail)
590 gr27 mm7.00"1280x800
07/2020
Durabook R11
i5-8250U, UHD Graphics 620
1.2 kg20 mm11.60"1920x1080
09/2020
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
,
499 gr10.9 mm8.00"1280x800
298 mm 192 mm 20 mm 1.2 kg272 mm 196 mm 16.4 mm 930 g227.1 mm 146.6 mm 10.9 mm 499 g203 mm 132 mm 27 mm 590 g193 mm 131 mm 19.1 mm 503 g
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
In alto: passante per cinturino da polso
In alto: passante per cinturino da polso
In basso: Perni per accessori opzionali
In basso: Perni per accessori opzionali
A sinistra: USB-C 3.0 (in movimento, ricarica, DisplayPort), controllo del volume, pulsante di accensione
A sinistra: USB-C 3.0 (in movimento, ricarica, DisplayPort), controllo del volume, pulsante di accensione
A destra: cuffia da 3,5 mm
A destra: cuffia da 3,5 mm
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Panasonic Toughbook FZ-A3
 
607 MBit/s ∼100% +92%
Durabook R11
Intel Wireless-AC 9260
389 (317min - 438max) MBit/s ∼64% +23%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
316 MBit/s ∼52%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
802.11 a/b/g/n/ac
315 MBit/s ∼52% 0%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Durabook R11
Intel Wireless-AC 9260
592 (333min - 683max) MBit/s ∼100% +72%
Panasonic Toughbook FZ-A3
 
388 MBit/s ∼66% +12%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
345 MBit/s ∼58%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
802.11 a/b/g/n/ac
310 MBit/s ∼52% -10%
ColorChecker
39.6 ∆E
31.7 ∆E
34.3 ∆E
34.1 ∆E
31.3 ∆E
27.9 ∆E
41.4 ∆E
36.3 ∆E
33.7 ∆E
29.9 ∆E
18.6 ∆E
28.3 ∆E
39.6 ∆E
28.7 ∆E
31.4 ∆E
14.8 ∆E
26.2 ∆E
26.9 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
23.3 ∆E
28.2 ∆E
26.1 ∆E
12 ∆E
ColorChecker Panasonic Toughbook FZ-S1: 27.43 ∆E min: 2.33 - max: 41.36 ∆E
632.1
cd/m²
635.2
cd/m²
638.6
cd/m²
592.1
cd/m²
697.3
cd/m²
637.4
cd/m²
596
cd/m²
664.2
cd/m²
644.1
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 697.3 cd/m² (Nits) Media: 637.4 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 697.3 cd/m²
Contrasto: 758:1 (Nero: 0.92 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø5.7
Gamma: 2.18
Panasonic Toughbook FZ-S1
IPS, 7.00, 1280x800
Panasonic Toughbook FZ-A3
IPS, 10.10, 1920x1200
Panasonic Toughpad FZ-B2
IPS, 7.00, 1280x800
Durabook R11
BOE5F9, IPS, 11.60, 1920x1080
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
IPS, 8.00, 1280x800
Display
Display P3 Coverage
59.34
sRGB Coverage
82.87
AdobeRGB 1998 Coverage
60.04
Response Times
-40%
30%
-1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
33.2 ?(16.4, 16.8)
54 ?(27, 27)
-63%
26 ?(14, 12)
22%
33.6 ?(17.2, 16.4)
-1%
Response Time Black / White *
29.2 ?(16.4, 12.8)
34 ?(17, 17)
-16%
18.4 ?(10, 8.4)
37%
29.6 ?(18, 11.6)
-1%
PWM Frequency
193.8 ?(100)
198.4 ?(99)
Screen
22%
-27%
-19%
10%
Brightness middle
697.3
1078
55%
540
-23%
584.2
-16%
350
-50%
Brightness
637
1060
66%
498
-22%
560
-12%
353
-45%
Brightness Distribution
85
77
-9%
85
0%
79
-7%
92
8%
Black Level *
0.92
0.68
26%
0.32
65%
0.52
43%
0.21
77%
Contrast
758
1585
109%
1688
123%
1123
48%
1667
120%
Colorchecker dE 2000 *
5.79
5.94
-3%
23.34
-303%
9.29
-60%
5.68
2%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.29
12.54
-35%
14.43
-55%
10.51
-13%
Greyscale dE 2000 *
5.4
7.2
-33%
6.82
-26%
10.6
-96%
6.3
-17%
Gamma
2.18 101%
2.17 101%
2.21 100%
2.41 91%
2.12 104%
CCT
5736 113%
6530 100%
6334 103%
6230 104%
7390 88%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.72
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
53.4
Color Space (Percent of sRGB)
82.2
Media totale (Programma / Settaggio)
-9% / 10%
-27% / -27%
6% / -10%
5% / 8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
29.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16.4 ms Incremento
↘ 12.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 70 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (23.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
33.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16.4 ms Incremento
↘ 16.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (37.6 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21047 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.3 / OpenCL Score 5.3
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
4566 Points ∼100% +644%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
4464 Points ∼98% +627%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
1304 Points ∼29% +112%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
1237 Points ∼27% +101%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1233 Points ∼27% +101%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
614 Points ∼13%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
376 Points ∼8% -39%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
261 Points ∼6% -57%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
41 fps ∼100% +310%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
40 fps ∼98% +300%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
40 fps ∼98% +300%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
12 fps ∼29% +20%
realme 6
Mediatek Helio G90T
11 fps ∼27% +10%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
11 fps ∼27% +10%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
11 fps ∼27% +10%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
10 fps ∼24%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
9.2 fps ∼22% -8%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
6.5 fps ∼16% -35%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
6.3 fps ∼15% -37%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
5.3 fps ∼13% -47%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
4.5 fps ∼11% -55%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
30 fps ∼100% +809%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
28 fps ∼93% +748%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
27 fps ∼90% +718%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
7.6 fps ∼25% +130%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
7 fps ∼23% +112%
realme 6
Mediatek Helio G90T
6.9 fps ∼23% +109%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
3.3 fps ∼11%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
3.2 fps ∼11% -3%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
3.1 fps ∼10% -6%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
2.8 fps ∼9% -15%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
2.6 fps ∼9% -21%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
2 fps ∼7% -39%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
1.4 fps ∼5% -58%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
58 fps ∼100% +287%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
57 fps ∼98% +280%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
53.5 fps ∼92% +257%
realme 6
Mediatek Helio G90T
18 fps ∼31% +20%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
18 fps ∼31% +20%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
17 fps ∼29% +13%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
15 fps ∼26% 0%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
15 fps ∼26%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
13 fps ∼22% -13%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
12 fps ∼21% -20%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
11 fps ∼19% -27%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
8.4 fps ∼14% -44%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
7.1 fps ∼12% -53%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
85 fps ∼100% +866%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
67 fps ∼79% +661%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
57 fps ∼67% +548%
realme 6
Mediatek Helio G90T
20 fps ∼24% +127%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
20 fps ∼24% +127%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
19 fps ∼22% +116%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
8.8 fps ∼10%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
8.7 fps ∼10% -1%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
8.6 fps ∼10% -2%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
8 fps ∼9% -9%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
7.7 fps ∼9% -12%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
6 fps ∼7% -32%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
4 fps ∼5% -55%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
8947 Points ∼100% +525%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
7294 Points ∼82% +409%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
2927 Points ∼33% +104%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
2743 Points ∼31% +92%
realme 6
Mediatek Helio G90T
2568 Points ∼29% +79%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
1432 Points ∼16%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1431 Points ∼16% 0%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1416 Points ∼16% -1%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1176 Points ∼13% -18%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
1114 Points ∼12% -22%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
849 Points ∼9% -41%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
469 Points ∼5% -67%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
257 Points ∼3% -82%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
0 Points ∼0% -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
11999 Points ∼100% +854%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
11824 Points ∼99% +840%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
2802 Points ∼23% +123%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
2642 Points ∼22% +110%
realme 6
Mediatek Helio G90T
2433 Points ∼20% +93%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1259 Points ∼10% 0%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
1258 Points ∼10%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
1254 Points ∼10% 0%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1081 Points ∼9% -14%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
964 Points ∼8% -23%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
731 Points ∼6% -42%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
408 Points ∼3% -68%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
214 Points ∼2% -83%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
4733 Points ∼100% +71%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
3466 Points ∼73% +25%
realme 6
Mediatek Helio G90T
3188 Points ∼67% +15%
realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
3164 Points ∼67% +14%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
3115 Points ∼66% +12%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
2771 Points ∼59%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
2734 Points ∼58% -1%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
2584 Points ∼55% -7%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
2448 Points ∼52% -12%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
2164 Points ∼46% -22%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
1953 Points ∼41% -30%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
981 Points ∼21% -65%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
834 Points ∼18% -70%
WebXPRT 3 /
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
191 Points ∼100% +275%
Durabook R11
Intel Core i5-8250U
164 Points ∼86% +222%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119 Points ∼62% +133%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
118 Points ∼62% +131%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
82 Points ∼43% +61%
Panasonic Toughbook FZ-A3
Qualcomm Snapdragon 660
52 Points ∼27% +2%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
51 Points ∼27% 0%
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
51 Points ∼27%
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 
47 Points ∼25% -8%
realme 6
Mediatek Helio G90T
46 Points ∼24% -10%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
43 Points ∼23% -16%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
42 Points ∼22% -18%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
27 Points ∼14% -47%
PCMark for Android / Work 3.0
Panasonic Toughbook FZ-S1
 
6514 Points ∼100%
Panasonic Toughbook FZ-S1
, , 64 GB eMMC Flash
Panasonic Toughbook FZ-A3
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
Panasonic Toughpad FZ-B2
HD Graphics (Bay Trail), N2930
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
, , 64 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
17%
-62%
32%
Sequential Write 256KB SDCard
42.34
61.26
45%
Sequential Read 256KB SDCard
64.63
84.63
31%
Random Write 4KB
13.72
16.97
24%
3.81
-72%
28.44
107%
Random Read 4KB
85.04
83.43
-2%
18
-79%
84.26
-1%
Sequential Write 256KB
194.84
203.67
5%
98.58
-49%
238.24
22%
Sequential Read 256KB
291.45
287.64
-1%
148.91
-49%
292.36
0%
Carico massimo
 48.2 °C31.2 °C27.2 °C 
 44 °C31.4 °C27.2 °C 
 38.8 °C30.6 °C27 °C 
Massima: 48.2 °C
Media: 34 °C
27.8 °C31.8 °C46.2 °C
27.8 °C30.4 °C43.4 °C
28.6 °C32 °C39 °C
Massima: 46.2 °C
Media: 34.1 °C
Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34 °C / 93 F, rispetto alla media di 30.5 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Tablet.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48.2 °C / 119 F, rispetto alla media di 34.4 °C / 94 F, che varia da 22 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.2 °C / 115 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.3 °C / 72 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.5 °C / 87 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.634.134.62531.531.431.53127.929.427.94025.127.225.15024.722.524.76325.427.725.48029.730.229.710027.525.727.51253328.63316041.618.741.620045.518.845.525050.117.450.13155216.85240051.916.251.950058.713.458.763061.412.861.480068.512.968.5100066.511.766.512506811.568160070.611.670.6200066.511.866.5250064.912.464.9315068.812.168.8400073.411.873.4500080.111.880.1630077.111.677.1800070.312.470.3100006514.9651250062.213.162.21600056.71356.7SPL84.525.184.5N54.70.754.7median 64.9median 12.9median 64.9Delta8.52.98.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoisePanasonic Toughbook FZ-S1Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Panasonic Toughbook FZ-S1 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 20%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 19%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.26 / 0.27 Watt
Idledarkmidlight 2 / 4 / 4.2 Watt
Sotto carico midlight 6.7 / 9.9 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Panasonic Toughbook FZ-S1
64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 7.00
Panasonic Toughbook FZ-A3
SD 660, Adreno 512, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.10
Panasonic Toughpad FZ-B2
N2930, HD Graphics (Bay Trail), , IPS, 1280x800, 7.00
Durabook R11
i5-8250U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS4180S3128GJ, IPS, 1920x1080, 11.60
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8.00
Power Consumption
-80%
-18%
-291%
43%
Idle Minimum *
2
2.9
-45%
3.7
-85%
6.1
-205%
1.1
45%
Idle Average *
4
8.6
-115%
4.2
-5%
11.7
-193%
2.2
45%
Idle Maximum *
4.2
8.9
-112%
4.3
-2%
11.9
-183%
2.2
48%
Load Average *
6.7
9.4
-40%
6.9
-3%
37.7
-463%
3.6
46%
Load Maximum *
9.9
18.5
-87%
9.3
6%
50.5
-410%
6.7
32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
16ore 32minuti
Panasonic Toughbook FZ-S1
20 Wh
Panasonic Toughbook FZ-A3
SD 660, Adreno 512, 24 Wh
Panasonic Toughpad FZ-B2
N2930, HD Graphics (Bay Trail), 24 Wh
Durabook R11
i5-8250U, UHD Graphics 620, 43 Wh
Acer Enduro T1 ET108-11A A9001
 Wh
Autonomia della batteria
-54%
-70%
-66%
-6%
Reader / Idle
WiFi v1.3
992
455
-54%
300
-70%
340
-66%
936
-6%
Load

Pro

+ La porta USB-C supporta i monitor esterni
+ touchscreen lucido luminoso e nitido
+ prestazioni di sistema fluide
+ opzioni di docking versatili
+ vivavoce potente

Contro

- garanzia base di un anno invece di tre anni o cinque anni
- la sensibilità del touchscreen soffre quando è in modalità Rain o Glove
- nessuna porta USB-A integrata; solo una porta USB-C
- l'effetto bleeding della retroilluminazione potrebbe essere migliorato
- i colori della fotocamera sono troppo caldi
Recensione del tablet Panasonic Toughbook FZ-S1. Unità di prova fornita da Panasonic
Recensione del tablet Panasonic Toughbook FZ-S1. Unità di prova fornita da Panasonic

Come tablet standalone da 7", il Toughbook FZ-S1 sembra più sottile e leggero di quanto ci aspettavamo inizialmente. Il suo dorso irregolare in realtà lo rende più facile da impugnare rispetto alla maggior parte degli altri tablets, mentre il moderno software Android 10 offre un'esperienza utente più fluida e pulita non dissimile da un dispositivo consumer. Abbiamo anche apprezzato il passaggio a USB-C e che il display non soffre degli stessi problemi di sfarfallio che abbiamo osservato sul FZ-A3.

Le caratteristiche di base come la portabilità e le prestazioni sono degne di lode. Un paio di modifiche e aggiunte per renderlo più simile all'FZ-A3 avrebbero reso l'FZ-S1 ancora migliore.

Ci sono ancora molte cose che vorremmo vedere migliorate sull'FZ-S1, specialmente dopo aver sperimentato il più grande FZ-A3. In primo luogo, la batteria dell'FZ-S1 è difficile da scambiare per gli utenti con mani grandi. Le chiusure e le maniglie sono troppo piccole e quindi ci siamo trovati le dita a scivolarci sopra costantemente. In secondo luogo, è un peccato che gli accessori collegati non siano compatibili con altri dispositivi Panasonic Toughbook. La compatibilità universale degli accessori tra i diversi modelli Toughbook darebbe un migliore senso di coesione all'interno della famiglia di prodotti. In terzo luogo, ci piacerebbe vedere pulsanti programmabili simili a quello che è disponibile sull'FZ-A3 per un ulteriore livello di personalizzazione. E infine, la modalità Glove o Rain suona bene sulla carta, ma il touchscreen spesso non registra gli input dell'utente quando la modalità è attiva. Uno stilo integrato e/o un incavo andrebbero molto lontano per migliorare l'usabilità dell'FZ-S1 soprattutto quando gli input di precisione sono importanti.

Pricecompare

Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 4707 articles published on Notebookcheck since 2011
contact me via: @AllenNgoNBC
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del tablet Panasonic Toughbook FZ-S1 Rugged: Ottimizzato per gli ambienti estremi
Allen Ngo, 2021-07- 4 (Update: 2021-07- 4)