Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Doogee X95 Pro: Face ID e Android 10 per 100 dollari

Appena sufficiente e niente di più. Quanti tagli si devono fare quando si punta a un prezzo così basso? Non tanto quanto ci si potrebbe aspettare, a quanto pare. Il Doogee X95 Pro funziona bene come smartphone di backup o anche come primario per utenti poco esigenti.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇷🇺 ...
Doogee X95 Pro (X Serie)
Processore
Mediatek Helio A20 MT6761D 4 x 1.8 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
PowerVR GE8300
Memoria
4096 MB 
Schermo
6.52 pollici 19.5:9, 1600 x 720 pixel 269 PPI, capacitive 5 punti, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5 mm earphones, Lettore schede: MicroSD
Rete
Broadcom 802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.4 x 166.7 x 75.8
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 13 MP + 2 MP + 2 MP
Fotocamera Secondaria: 5 MP
Altre caratteristiche
Casse: Yes, Micro-USB cable, 12 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
177 gr, Alimentazione: 84 gr
Prezzo
100 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
71 %
04/2021
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
177 gr8.4 mm6.52"1600x720
87 %
04/2021
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 gr8.7 mm6.55"2400x1080
78 %
04/2021
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610
197 gr9 mm6.50"1600x720
82 %
03/2021
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620
172 gr7.9 mm6.43"2400x1080
75 %
03/2021
Blackview A80 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
180 gr8.8 mm6.49"1560x720
75 %
01/2021
Motorola Moto E7
Helio G25, PowerVR GE8320
180 gr8.9 mm6.50"1600x720
166.7 mm 75.8 mm 8.4 mm 177 g165 mm 76 mm 9 mm 197 g164.9 mm 75.7 mm 8.9 mm 180 g162.8 mm 77 mm 8.8 mm 180 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g159.1 mm 73.4 mm 7.9 mm 172 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
777 (623min - 829max) MBit/s ∼100% +135%
Oppo Find X3 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
342 (335min - 348max) MBit/s ∼44% +3%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
331 MBit/s ∼43%
Blackview A80 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
327 (273min - 336max) MBit/s ∼42% -1%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
288 (198min - 337max) MBit/s ∼37% -13%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
48.8 (26min - 69max) MBit/s ∼6% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
685 (654min - 709max) MBit/s ∼100% +90%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
360 MBit/s ∼53%
Blackview A80 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
345 (323min - 352max) MBit/s ∼50% -4%
Oppo Find X3 Lite
802.11 a/b/g/n/ac
303 (164min - 328max) MBit/s ∼44% -16%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
273 (198min - 323max) MBit/s ∼40% -24%
Motorola Moto E7
802.11 b/g/n
41.6 (11min - 65max) MBit/s ∼6% -88%
ColorChecker
7.1 ∆E
6.5 ∆E
3.6 ∆E
7.6 ∆E
2.8 ∆E
4.1 ∆E
9 ∆E
5.6 ∆E
7.7 ∆E
6.6 ∆E
4.3 ∆E
4.8 ∆E
8 ∆E
5.2 ∆E
8.3 ∆E
5.5 ∆E
4 ∆E
2.1 ∆E
6.4 ∆E
9 ∆E
15.7 ∆E
17.3 ∆E
7 ∆E
9.2 ∆E
ColorChecker Doogee X95 Pro: 6.97 ∆E min: 2.08 - max: 17.3 ∆E
357.3
cd/m²
378.9
cd/m²
338.7
cd/m²
360.8
cd/m²
382.2
cd/m²
329.1
cd/m²
357.7
cd/m²
375.7
cd/m²
333
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 382.2 cd/m² Media: 357 cd/m² Minimum: 14.12 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 382.2 cd/m²
Contrasto: 2123:1 (Nero: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.4 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 3.4 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 2.03
Doogee X95 Pro
IPS, 6.52, 1600x720
OnePlus 9
AMOLED, 6.55, 2400x1080
Motorola Moto G30
LCD IPS, 6.50, 1600x720
Oppo Find X3 Lite
OLED, 6.43, 2400x1080
Blackview A80 Plus
IPS, 6.49, 1560x720
Motorola Moto E7
IPS, 6.50, 1600x720
Response Times
77%
-7%
94%
47%
-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
63.2 (29.6, 33.6)
20 (11, 9)
68%
76 (47, 29)
-20%
3.2 (1.6, 1.6)
95%
30 (15, 15)
53%
61 (30, 31)
3%
Response Time Black / White *
40.4 (20, 20.4)
6 (3, 3)
85%
38 (23, 15)
6%
2.8 (1.2, 1.6)
93%
24 (11, 13)
41%
50 (29, 21)
-24%
PWM Frequency
323.6
176.7 (20)
367.6 (29)
178.6 (15)
Screen
76%
-17%
25%
-47%
-22%
Brightness middle
382.2
731
91%
284
-26%
569
49%
475
24%
470
23%
Brightness
357
739
107%
263
-26%
572
60%
467
31%
445
25%
Brightness Distribution
86
96
12%
83
-3%
97
13%
84
-2%
92
7%
Black Level *
0.18
0.34
-89%
0.49
-172%
0.35
-94%
Contrast
2123
835
-61%
969
-54%
1343
-37%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.4
0.59
87%
2.92
34%
3.2
27%
6.32
-44%
5.69
-29%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.12
1.3
84%
5.06
38%
6
26%
10.75
-32%
13.4
-65%
Greyscale DeltaE2000 *
3.4
0.9
74%
3.6
-6%
4.3
-26%
7.8
-129%
3.5
-3%
Gamma
2.03 108%
2.243 98%
2.307 95%
2.23 99%
2.228 99%
2.264 97%
CCT
6963 93%
6573 99%
6780 96%
6607 98%
9152 71%
7089 92%
Media totale (Programma / Settaggio)
77% / 76%
-12% / -15%
60% / 42%
0% / -28%
-17% / -19%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
40.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20 ms Incremento
↘ 20.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
63.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 29.6 ms Incremento
↘ 33.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 96 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9704 (minimo: 5 - massimo: 151500) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
WebXPRT 3: ---
JetStream 1.1: Total Score
Mozilla Kraken 1.1: Total Score
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
4160 Points ∼100% +680%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
3653 Points ∼88% +585%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
1810 Points ∼44% +240%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
1453 Points ∼35% +173%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1256 Points ∼30% +136%
Alcatel 3X 2020
Mediatek Helio P22 MT6762
873 Points ∼21% +64%
Blackview A80 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762
869 Points ∼21% +63%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
865 Points ∼21% +62%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
533 Points ∼13%
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25
491 Points ∼12% -8%
Media Mediatek Helio A20 MT6761D
  (421 - 533, n=2)
477 Points ∼11% -11%
Cubot King Kong CS
Mediatek MT6580M
248 Points ∼6% -53%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
1604 Points ∼100% +948%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
1124 Points ∼70% +635%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
615 Points ∼38% +302%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
309 Points ∼19% +102%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
306 Points ∼19% +100%
Blackview A80 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762
155 Points ∼10% +1%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
153 Points ∼10%
Alcatel 3X 2020
Mediatek Helio P22 MT6762
150 Points ∼9% -2%
Media Mediatek Helio A20 MT6761D
  (134 - 153, n=2)
144 Points ∼9% -6%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
140 Points ∼9% -8%
Motorola Moto E7
Mediatek Helio G25
134 Points ∼8% -12%
Cubot King Kong CS
Mediatek MT6580M
63 Points ∼4% -59%
WebXPRT 3 /
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
193 Points ∼100% +615%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119 Points ∼62% +341%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
78 Points ∼40% +189%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
52 Points ∼27% +93%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
51 Points ∼26% +89%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
27 Points ∼14%
Media Mediatek Helio A20 MT6761D
  (26 - 27, n=2)
26.5 Points ∼14% -2%
Wiko View5
Mediatek Helio A25
22 Points ∼11% -19%
JetStream 1.1 / Total Score
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
342.7 Points ∼100% +1466%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
143 Points ∼42% +553%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
130.7 Points ∼38% +497%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119.23 Points ∼35% +445%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
79.988 Points ∼23% +265%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
49.632 Points ∼14% +127%
Media Mediatek Helio A20 MT6761D
  (21.9 - 22.5, n=2)
22.2 Points ∼6% +1%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
21.888 Points ∼6%
Mozilla Kraken 1.1 / Total Score
Wiko View5
Mediatek Helio A25
14832.2 ms * ∼100% -29%
Media Mediatek Helio A20 MT6761D
  (11496 - 11842, n=2)
11669 ms * ∼79% -2%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
11496.2 ms * ∼78%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
4649.73 ms * ∼31% +60%
Nokia 5.4
Qualcomm Snapdragon 662
4502.2 ms * ∼30% +61%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Snapdragon 765G
2941.1 ms * ∼20% +74%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
1770 ms * ∼12% +85%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel Core m3-6Y30
1663 ms * ∼11% +86%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
1692.34 ms * ∼11% +85%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic
460.4 ms * ∼3% +96%
Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
WebXPRT 3: ---
JetStream 1.1: Total Score
Mozilla Kraken 1.1: Total Score

* ... Meglio usare valori piccoli

Doogee X95 Pro
32 GB eMMC Flash
OnePlus 9
256 GB UFS 3.1 Flash
Motorola Moto G30
128 GB eMMC Flash
Oppo Find X3 Lite
128 GB UFS 2.1 Flash
Blackview A80 Plus
64 GB eMMC Flash
Motorola Moto E7
32 GB eMMC Flash
Nokia 5.4
128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
903%
138%
613%
40%
13%
141%
Sequential Write 256KB SDCard
61.25
81.9
34%
62.2
2%
62
1%
64.05
5%
Sequential Read 256KB SDCard
83.3
153.8
85%
82.4
-1%
81.5
-2%
85.93
3%
Random Write 4KB
10.95
221.45
1922%
12.2
11%
166.03
1416%
21.2
94%
13.5
23%
68.84
529%
Random Read 4KB
32.59
225.38
592%
247.4
659%
194.66
497%
52.2
60%
58
78%
112.09
244%
Sequential Write 256KB
118.63
739.39
523%
190.2
60%
466.19
293%
210.8
78%
101
-15%
187.21
58%
Sequential Read 256KB
276.96
1872.3
576%
214.5
-23%
953.46
244%
286.7
4%
261
-6%
288.9
4%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3459 Points ∼100% +315%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
3187 Points ∼92% +282%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2334 Points ∼67% +180%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2164 Points ∼63% +159%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
1091 Points ∼32% +31%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
1014 Points ∼29% +22%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
945 Points ∼27% +13%
Media PowerVR GE8300
  (780 - 1061, n=14)
869 Points ∼25% +4%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
858 Points ∼25% +3%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
834 Points ∼24%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
10348 Points ∼100% +4736%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3557 Points ∼34% +1562%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1081 Points ∼10% +405%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
980 Points ∼9% +358%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
424 Points ∼4% +98%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
408 Points ∼4% +91%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
387 Points ∼4% +81%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
368 Points ∼4% +72%
Media PowerVR GE8300
  (197 - 443, n=14)
252 Points ∼2% +18%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
214 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
6903 Points ∼100% +2586%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3535 Points ∼51% +1275%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1176 Points ∼17% +358%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1124 Points ∼16% +337%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
491 Points ∼7% +91%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
470 Points ∼7% +83%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
432 Points ∼6% +68%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
426 Points ∼6% +66%
Media PowerVR GE8300
  (238 - 509, n=14)
299 Points ∼4% +16%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
257 Points ∼4%
OnePlus 9
Qualcomm Adreno 660, SD 888 5G
0 Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
3441 Points ∼100% +318%
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
3084 Points ∼90% +275%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2438 Points ∼71% +196%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
2146 Points ∼62% +161%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
1114 Points ∼32% +35%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
936 Points ∼27% +14%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
927 Points ∼27% +13%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
892 Points ∼26% +8%
Media PowerVR GE8300
  (775 - 1015, n=15)
872 Points ∼25% +6%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
823 Points ∼24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
20511 Points ∼100% +5054%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
5383 Points ∼26% +1253%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1787 Points ∼9% +349%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1768 Points ∼9% +344%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
822 Points ∼4% +107%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
775 Points ∼4% +95%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
712 Points ∼3% +79%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
689 Points ∼3% +73%
Media PowerVR GE8300
  (390 - 712, n=15)
459 Points ∼2% +15%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
398 Points ∼2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Apple iPhone 12 Pro
Apple A14 Bionic GPU, A14
9094 Points ∼100% +1921%
Oppo Find X3 Lite
Qualcomm Adreno 620, SD 765G
4783 Points ∼53% +963%
Nokia 5.4
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1908 Points ∼21% +324%
Motorola Moto G30
Qualcomm Adreno 610, SD 662
1856 Points ∼20% +312%
Alcatel 3X 2020
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
873 Points ∼10% +94%
Motorola Moto E7
PowerVR GE8320, Helio G25
806 Points ∼9% +79%
Wiko View5
PowerVR GE8320, Helio A25
747 Points ∼8% +66%
Blackview A80 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762
731 Points ∼8% +62%
Media PowerVR GE8300
  (442 - 763, n=15)
513 Points ∼6% +14%
Doogee X95 Pro
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D
450 Points ∼5%
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
257 punti
Aiuto
Carico massimo
 25.6 °C24.2 °C27 °C 
 25.6 °C24.6 °C27.6 °C 
 25.4 °C25.2 °C27.6 °C 
Massima: 27.6 °C
Media: 25.9 °C
30 °C26.8 °C26 °C
31.8 °C27 °C26 °C
31.4 °C27.4 °C26 °C
Massima: 31.8 °C
Media: 28 °C
Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 27.6 °C / 82 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31.8 °C / 89 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.637.732.62526.328.226.33127.426.627.44022.721.122.75020.719.520.76323.323.123.3802728.22710023.123.823.11253030.13016024.216.724.22003016.6302503815.73831545.417.545.44005217.25250059.11559.163065.815.365.880069.113.669.1100071.31271.312507211.872160072.51272.5200071.211.671.2250075.712.375.7315080.911.880.9400082.211.582.2500076.311.576.3630075.411.775.4800072.511.672.51000070.111.670.11250066.511.566.51600058.510.758.5SPL88.225.188.2N660.766median 69.1median 12median 69.1Delta12.52.412.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseDoogee X95 ProApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Doogee X95 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 37.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 19%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 1.76 Watt
Idledarkmidlight 0.5 / 2 / 2.7 Watt
Sotto carico midlight 3.7 / 3.8 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.52
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.55
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.50
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2400x1080, 6.43
Apple iPhone 12 Pro
A14, A14 Bionic GPU, 256 GB NVMe, OLED, 2532x1170, 6.10
Nokia 5.4
SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1560x720, 6.39
Power Consumption
-61%
-38%
-20%
16%
-6%
Idle Minimum *
0.5
0.9
-80%
0.8
-60%
0.92
-84%
0.64
-28%
0.49
2%
Idle Average *
2
1.7
15%
1.5
25%
1.97
1%
1.22
39%
1.91
4%
Idle Maximum *
2.7
2.7
-0%
1.8
33%
1.98
27%
1.24
54%
1.94
28%
Load Average *
3.7
5.4
-46%
6.1
-65%
3.33
10%
3.04
18%
3.57
4%
Load Maximum *
3.8
11.1
-192%
8.4
-121%
5.77
-52%
3.86
-2%
6.42
-69%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14ore 39minuti
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300,  Wh
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660,  Wh
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610,  Wh
Oppo Find X3 Lite
SD 765G, Adreno 620,  Wh
Blackview A80 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320,  Wh
Motorola Moto E7
Helio G25, PowerVR GE8320,  Wh
Autonomia della batteria
-3%
22%
-5%
7%
-1%
Reader / Idle
1623
2336
WiFi v1.3
879
854
-3%
1069
22%
834
-5%
943
7%
867
-1%
Load
168
219

Pro

+ Login con riconoscimento facciale (Face ID)
+ grande schermo touchscreen da 6,52"
+ discreta qualità costruttiva in plastica
+ buoni colori e contrasto
+ durata della batteria adeguata
+ qualità della fotocamera decente
+ jack audio da 3.5 mm
+ molto economico

Contro

- non compatibile con la maggior parte delle reti 4G negli Stati Uniti
- Micro-USB invece di USB-C
- vistoso effetto ghosting del display
- prestazioni gaming basse
- bassa capacità di archiviazione
- nessun lettore di impronte digitali
- ricarica lenta
- Face ID è problematico
- processore lento
Recensione dello smartphone Doogee X95 Pro. Unità di test fornita da Doogee
Recensione dello smartphone Doogee X95 Pro. Unità di test fornita da Doogee

Il Doogee X95 Pro funziona bene per la navigazione web leggera, le app leggere, lo streaming di video e musica e le foto occasionali. Gli utenti saranno sorpresi dal grande display e dalla qualità delle immagini per uno smartphone così economico.

Sfortunatamente, il processore è così lento che la maggior parte dei giochi e anche un moderato multi-tasking metterà in ginocchio lo smartphone. Se non siete affatto un utente che richiede molto al suo smartphone, allora il Doogee potrebbe fare al caso vostro.

Doogee X95 Pro - 04/02/2021 v7
Allen Ngo

Chassis
60%
Tastiera
82 / 75 → 100%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
24 / 70 → 34%
Peso
90%
Batteria
90%
Display
83%
Prestazioni di gioco
3 / 64 → 5%
Prestazioni Applicazioni
39 / 86 → 45%
Temperatura
96%
Rumorosità
100%
Audio
69 / 90 → 77%
Fotocamera
39%
Media
66%
71%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Doogee X95 Pro: Face ID e Android 10 per 100 dollari
Allen Ngo, 2021-04- 2 (Update: 2021-04- 2)
Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - US Editor in Chief - 4446 articles published on Notebookcheck since 2011