Recensione dello smartphone Oppo Find X3 Neo: si focalizza sulla fotocamera

Name: Oppo Find X3 Neo
Brand: Oppo

50 MP con supporto AI. Oppo vuole conquistare anche gli utenti esigenti con il Find X3 Neo. Le prestazioni del sistema e quelle della fotocamera dovrebbero essere le chiavi del successo. Mostreremo se il produttore riesce in questa missione nella nostra recensione.

Mike Wobker, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), Published 04/30/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

5G Touchscreen Smartphone Android

Dispositivo di test fornito da Oppo Germany

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Oppo Find X3 Neo (Find X3 Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 865 8 x 2.4 - 2.8 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 650

Memoria

12 GB

, LPDDR4x @ 2133 MHz 4 x 16 bit/s

Schermo

6.55 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 402 PPI, capacitive, AMOLED, Corning Gorilla Glas 5, lucido: si, 90 Hz

Harddisk

256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB

, 238 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: combined audio jack, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, bussola elettronica, giroscopio, sensore di prossimità, sensore Hall

Rete

802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, 5G (N1/N3/N5/N7/N8/N20/N28//N38/N40/ N41/N77/N78), 4G LTE FDD/TDD (1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/26/28/32/38/39/40/41/66), 3G UMTS (1/2/4/5/6/8/19), 2G GSM (850/900/1800/1900 MHz), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.99 x 159.9 x 72.5

Batteria

4500 mAh polimeri di litio

Ricarica

ricarica rapida

Sistema Operativo

Android 11

Camera

Fotocamera Principale: 50 MPix fotocamera principale (f/1.8), 16 MP ultrawide (f/2.2), 13 MP tele (f/2.4), 2 MP macro (f/2.4), DRM Widevine L1, Camera2 API: Livello 3
Fotocamera Secondaria: 32 MPix f/2.4

Altre caratteristiche

Casse: stereo (1x earspeaker, 1x speaker), Tastiera: onscreen, Illuminazione Tastiera: si, alimentatore, cavo usb-c, cover protettiva, cuffia usb-c, ColorOS 11.1, 24 Mesi Garanzia, Valore SAR (testa): 0,99 W/kg, valore SAR (corpo): 1,28 W/kg, senza ventola

Peso

184 gr, Alimentazione: 142 gr

Prezzo

799 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio	Data	Modello	Peso	Drive	Dimensione	Risoluzione
88.6 %	04/2021	Oppo Find X3 Neo SD 865, Adreno 650	184 gr	256 GB UFS 3.1 Flash	6.55"	2400x1080
87.2 %	04/2021	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660	192 gr	256 GB UFS 3.1 Flash	6.55"	2400x1080
87.3 %	02/2021	Xiaomi Mi 11 SD 888 5G, Adreno 660	196 gr	128 GB UFS 3.1 Flash	6.81"	3200x1440
87.9 %	02/2021	Samsung Galaxy S20 FE 5G SD 865, Adreno 650	190 gr	128 GB UFS 3.1 Flash	6.50"	2400x1080

Confronto dimensioni

Networking
iperf3 transmit AX12
Oppo Find X3 Neo Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash	724 (352^min - 779^max) MBit/s
Samsung Galaxy S20 FE 5G Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	699 (347^min - 764^max) MBit/s -3%
OnePlus 9 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	685 (654^min - 709^max) MBit/s -5%
Xiaomi Mi 11 Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	519 (391^min - 604^max) MBit/s -28%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 11 Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	842 (329^min - 976^max) MBit/s +13%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	798 (409^min - 853^max) MBit/s +7%
OnePlus 9 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	777 (623^min - 829^max) MBit/s +5%
Oppo Find X3 Neo Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash	743 (382^min - 808^max) MBit/s
Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni)	376 MBit/s -49%

Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø728 (382-808)

OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Qualcomm Adreno 660; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø777 (623-829)

Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø712 (352-779)

OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Qualcomm Adreno 660; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø685 (654-709)

Oppo Find X3 Neo - GNSS (giro intorno al lago)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main camera Ultra-wide-angle Zoom (5x)LowLight

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


746 cd/m²	749 cd/m²	757 cd/m²
748 cd/m²	758 cd/m²	758 cd/m²
750 cd/m²	753 cd/m²	759 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 3

Massima: 759 cd/m² (Nits) Media: 753.1 cd/m² Minimum: 1.85 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 758 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27

	Oppo Find X3 Neo AMOLED, 2400x1080, 6.55	OnePlus 9 AMOLED, 2400x1080, 6.55	Xiaomi Mi 11 LED DotDisplay, 3200x1440, 6.81	Samsung Galaxy S20 FE 5G Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Screen		31%	17%	-3%
Brightness middle	758	731 -4%	840 11%	714 -6%
Brightness	753	739 -2%	845 12%	721 -4%
Brightness Distribution	98	96 -2%	98 0%	95 -3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *	1.7	0.59 65%	1.2 29%	1.8 -6%
Colorchecker dE 2000 max. *	5	1.3 74%	2.7 46%	5.1 -2%
Greyscale dE 2000 *	2.1	0.9 57%	2 5%	2 5%
Gamma	2.27 ^97%	2.243 ^98%	2.26 ^97%	2.16 ^102%
CCT	6370 ^102%	6573 ^99%	6492 ^100%	6588 ^99%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

362.3 Hz

≤ 24 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 362.3 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 362.3 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 1.6 ms Incremento
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 2 ms Incremento
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 1.2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	1136 Points +25%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	1124 Points +23%
Media della classe Smartphone (119 - 2138, n=218, ultimi 2 anni)	916 Points +1%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	911 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	903 Points -1%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (764 - 924, n=23)	903 Points -1%
Multi-Core
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	3784 Points +20%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	3653 Points +16%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (2687 - 3449, n=23)	3268 Points +4%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	3252 Points +4%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	3141 Points
Media della classe Smartphone (473 - 6681, n=218, ultimi 2 anni)	3004 Points -4%
Vulkan Score
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	4737 Points
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	4279 Points -10%
Media della classe Smartphone (79 - 9992, n=86, ultimi 2 anni)	4246 Points -10%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	3894 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (2634 - 4737, n=15)	3203 Points -32%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	3017 Points -36%
OpenCL Score
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	4674 Points +5%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	4566 Points +2%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	4464 Points
Media della classe Smartphone (434 - 10711, n=78, ultimi 2 anni)	4051 Points -9%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (2896 - 4464, n=15)	3239 Points -27%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	3123 Points -30%

PCMark for Android
Work performance score
Media della classe Smartphone (10884 - 19297, n=2, ultimi 2 anni)	15091 Points +11%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	14586 Points +8%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (10990 - 19989, n=22)	13584 Points 0%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	13555 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	13276 Points -2%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	11823 Points -13%
Work 2.0 performance score
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	12876 Points +20%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	11680 Points +9%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (9202 - 15299, n=23)	11246 Points +5%
Media della classe Smartphone (9101 - 12871, n=4, ultimi 2 anni)	10872 Points +1%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	10743 Points
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	10438 Points -3%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	103701 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	85130 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (56045 - 112989, n=20)	84555 Points -18%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	0 Points -100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	180392 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (110875 - 180392, n=20)	147707 Points -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	110875 Points -39%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	46963 Points +13%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	41681 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (17817 - 58293, n=20)	35224 Points -15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Media Qualcomm Snapdragon 865 (8215 - 9611, n=20)	8915 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	8868 Points
Media della classe Smartphone (712 - 7285, n=50, ultimi 2 anni)	3766 Points
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	0 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Media Qualcomm Snapdragon 865 (10599 - 13305, n=20)	11750 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	11632 Points
Media della classe Smartphone (618 - 9451, n=50, ultimi 2 anni)	4186 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Media Qualcomm Snapdragon 865 (3965 - 5274, n=20)	4844 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	4841 Points
Media della classe Smartphone (1093 - 4525, n=50, ultimi 2 anni)	3082 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	11492 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (8499 - 11492, n=22)	9645 Points -16%
Media della classe Smartphone (704 - 23024, n=114, ultimi 2 anni)	9351 Points -19%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	9213 Points -20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	16809 Points
Media della classe Smartphone (607 - 45492, n=113, ultimi 2 anni)	16352 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (11956 - 16809, n=22)	12921 Points -23%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	11956 Points -29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	5454 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (3956 - 5765, n=22)	5138 Points -6%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	5110 Points -6%
Media della classe Smartphone (1075 - 8749, n=113, ultimi 2 anni)	4426 Points -19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	7500 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (5996 - 7653, n=21)	7103 Points
Media della classe Smartphone (286 - 7890, n=104, ultimi 2 anni)	2767 Points
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	0 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	8629 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (6500 - 9167, n=20)	8128 Points
Media della classe Smartphone (240 - 9814, n=104, ultimi 2 anni)	2765 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	5144 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (4582 - 5209, n=20)	4941 Points
Media della classe Smartphone (858 - 4679, n=104, ultimi 2 anni)	3168 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	9343 Points +4%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	8947 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (7517 - 8947, n=23)	8073 Points -10%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	7517 Points -16%
Media della classe Smartphone (317 - 20131, n=181, ultimi 2 anni)	6766 Points -24%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	0 Points -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	12023 Points 0%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	11999 Points
Media della classe Smartphone (267 - 33376, n=180, ultimi 2 anni)	9771 Points -19%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (8633 - 11999, n=22)	9501 Points -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	8633 Points -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Media Qualcomm Snapdragon 865 (4733 - 5780, n=22)	5319 Points +12%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	5249 Points +11%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	5176 Points +9%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	4733 Points
Media della classe Smartphone (938 - 8480, n=180, ultimi 2 anni)	4232 Points -11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Media Qualcomm Snapdragon 865 (4582 - 6961, n=20)	6202 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	6174 Points
Media della classe Smartphone (365 - 6439, n=98, ultimi 2 anni)	2684 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Media Qualcomm Snapdragon 865 (7618 - 9104, n=19)	8249 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	7618 Points
Media della classe Smartphone (298 - 8601, n=98, ultimi 2 anni)	2866 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	3712 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (1786 - 4061, n=19)	3414 Points
Media della classe Smartphone (1667 - 3525, n=98, ultimi 2 anni)	2678 Points
Wild Life Score
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	5786 Points +15%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	5599 Points +11%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	5038 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (3789 - 5038, n=7)	3992 Points -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	3832 Points -24%
Media della classe Smartphone (395 - 9839, n=134, ultimi 2 anni)	2569 Points -49%
Wild Life Unlimited Score
Media della classe Smartphone (394 - 20068, n=202, ultimi 2 anni)	6307 Points +25%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	5751 Points +14%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	5678 Points +13%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	5039 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (3789 - 5039, n=7)	3991 Points -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	3826 Points -24%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	120 fps +100%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	118 fps +97%
Media della classe Smartphone (22 - 165, n=183, ultimi 2 anni)	84.6 fps +41%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (50 - 138, n=23)	75.4 fps +26%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	61 fps +2%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	60 fps
1920x1080 T-Rex Offscreen
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	275 fps +3%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	268 fps +1%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	266 fps
Media della classe Smartphone (19 - 791, n=183, ultimi 2 anni)	247 fps -7%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	207 fps -22%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (168 - 266, n=23)	206 fps -23%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	111 fps +85%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	91 fps +52%
Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=185, ultimi 2 anni)	72.2 fps +20%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (50 - 111, n=23)	71.7 fps +20%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	60 fps 0%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	60 fps
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	158 fps +5%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	151 fps
Media della classe Smartphone (9.2 - 363, n=185, ultimi 2 anni)	140.6 fps -7%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (96 - 151, n=23)	123.6 fps -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	119 fps -21%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	101 fps -33%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	83 fps +38%
Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=185, ultimi 2 anni)	60.9 fps +2%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (43 - 83, n=24)	60.1 fps 0%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	60 fps
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	59 fps -2%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	57 fps -5%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	111 fps +8%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	103 fps
Media della classe Smartphone (6.2 - 279, n=185, ultimi 2 anni)	99 fps -4%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	96 fps -7%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (67 - 103, n=24)	86 fps -17%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	84 fps -18%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	54 fps
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	48 fps -11%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	48 fps -11%
Media della classe Smartphone (5 - 117, n=185, ultimi 2 anni)	43.4 fps -20%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (25 - 54, n=24)	40.5 fps -25%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	33 fps -39%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	67 fps +8%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	62 fps
Media della classe Smartphone (2.9 - 166, n=185, ultimi 2 anni)	59.9 fps -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (39 - 62, n=24)	51.1 fps -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	51 fps -18%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	42 fps -32%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	58 fps +2%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	57 fps
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	48 fps -16%
Media della classe Smartphone (3.6 - 123, n=225, ultimi 2 anni)	44.2 fps -22%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (28 - 57, n=25)	43.2 fps -24%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	41 fps -28%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	79 fps +18%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	67 fps
Media della classe Smartphone (2.3 - 229, n=225, ultimi 2 anni)	64.5 fps -4%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	57 fps -15%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (27 - 67, n=25)	52.7 fps -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	47 fps -30%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	41 fps +3%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	40 fps
Media della classe Smartphone (2.8 - 119, n=225, ultimi 2 anni)	32.9 fps -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	32 fps -20%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (18 - 40, n=25)	27.8 fps -30%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	25 fps -37%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	29 fps +7%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	28 fps +4%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	27 fps
Media della classe Smartphone (0.85 - 94, n=225, ultimi 2 anni)	25.7 fps -5%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (20 - 27, n=25)	20.5 fps -24%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	20 fps -26%

AnTuTu v8 - Total Score
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	713309 Points +13%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	700592 Points +11%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	631025 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24)	579049 Points -8%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	572485 Points -9%

Antutu v9 - Total Score
Media della classe Smartphone (102602 - 1650926, n=153, ultimi 2 anni)	738503 Points +3%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	714632 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (628715 - 714632, n=2)	671674 Points -6%

BaseMark OS II
Overall
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	6537 Points +6%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	6361 Points +3%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	6182 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (5264 - 6402, n=23)	5871 Points -5%
Media della classe Smartphone (411 - 11438, n=165, ultimi 2 anni)	5745 Points -7%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	5555 Points -10%
System
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	11627 Points +38%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	10377 Points +23%
Media della classe Smartphone (2376 - 16475, n=165, ultimi 2 anni)	9678 Points +15%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (8412 - 10147, n=23)	9660 Points +15%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	9458 Points +12%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	8412 Points
Memory
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	8789 Points +8%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	8144 Points
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	7526 Points -8%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (5304 - 8874, n=23)	7073 Points -13%
Media della classe Smartphone (670 - 12716, n=165, ultimi 2 anni)	6250 Points -23%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	5304 Points -35%
Graphics
Media della classe Smartphone (697 - 58651, n=165, ultimi 2 anni)	14101 Points +2%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	13833 Points
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	12938 Points -6%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	12732 Points -8%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	11833 Points -14%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (11366 - 13833, n=23)	11779 Points -15%
Web
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	1627 Points +6%
Samsung Galaxy S20 FE 5G Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144	1604 Points +4%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288	1542 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (1276 - 2169, n=23)	1497 Points -3%
Media della classe Smartphone (10 - 2145, n=165, ultimi 2 anni)	1494 Points -3%
Xiaomi Mi 11 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192	1434 Points -7%

JetStream 1.1 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

JetStream 1.1 - Total Score
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)	145.1 Points
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)	137.9 Points -5%
OnePlus 9 (MS Edge)	119.2 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21)	113.1 Points -22%
Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni)	104.3 Points -28%
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)	74.2 Points -49%

WebXPRT 3 - Overall
Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni)	133.1 Points +13%
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)	127 Points +8%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)	124 Points +5%
OnePlus 9 (MS Edge)	119 Points +1%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)	118 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23)	106.7 Points -10%

Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=212, ultimi 2 anni)	33588 Points +8%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)	31224 Points
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)	27539 Points -12%
OnePlus 9 (Chrome89)	23843 Points -24%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23)	22518 Points -28%
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)	14606 Points -53%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)	2911 ms * -79%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24)	2031 ms * -25%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)	1722 ms * -6%
OnePlus 9 (Chrome89)	1692 ms * -4%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)	1623 ms *
Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=173, ultimi 2 anni)	1595 ms * +2%

* ... Meglio usare valori piccoli

	Oppo Find X3 Neo	OnePlus 9	Xiaomi Mi 11	Samsung Galaxy S20 FE 5G	Media 256 GB UFS 3.1 Flash	Media della classe Smartphone
AndroBench 3-5		-6%	3%	-12%	20%	8%
Sequential Read 256KB	1738	1872 8%	1615 -7%	1528 -12%	1760 ?(1004 - 2037, n=87) 1%	1502 ?(226 - 4512, n=216, ultimi 2 anni) -14%
Sequential Write 256KB	769	739 -4%	754 -2%	676 -12%	1134 ?(452 - 1873, n=87) 47%	1111 ?(57.5 - 3678, n=216, ultimi 2 anni) 44%
Random Read 4KB	260.9	225.4 -14%	278.5 7%	228.4 -12%	281 ?(173.5 - 543, n=87) 8%	247 ?(22.2 - 543, n=216, ultimi 2 anni) -5%
Random Write 4KB	251	221.4 -12%	289.3 15%	218.4 -13%	311 ?(197.5 - 499, n=88) 24%	271 ?(13 - 709, n=216, ultimi 2 anni) 8%

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy S20 FE 5G Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash	91.2 % +10%
Xiaomi Mi 11 Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	90.2 (5064^min - 5613^max) % +8%
Oppo Find X3 Neo Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash	83.2 (4216^min - 5068^max) %
OnePlus 9 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	56.2 (3203^min - 5696^max) % -32%

Carico massimo

Idle


38.5 °C	38.5 °C	36.9 °C
38.5 °C	38.2 °C	36.7 °C
37.4 °C	36.4 °C	36.2 °C

Massima: 38.5 °C
Media: 37.5 °C


36.1 °C	36.9 °C	37 °C
35.3 °C	36.6 °C	36.6 °C
34.7 °C	35.3 °C	35.5 °C

Massima: 37 °C
Media: 36 °C

Alimentazione (max) 27.3 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.5 °C / 101 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

Oppo Find X3 Neo analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

OnePlus 9 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 68.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 68.3% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 68.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.03 / 0.45 Watt
Idle	0.92 / 2.38 / 2.41 Watt
Sotto carico	3.91 / 8.13 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Oppo Find X3 Neo 4500 mAh	OnePlus 9 4500 mAh	Xiaomi Mi 11 4600 mAh	Samsung Galaxy S20 FE 5G 4500 mAh	Media Qualcomm Snapdragon 865	Media della classe Smartphone
Power Consumption		-11%	-27%	21%	-15%	6%
Idle Minimum *	0.92	0.9 2%	1.57 -71%	0.75 18%	1.133 ?(0.52 - 2.2, n=22) -23%	0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, ultimi 2 anni) 2%
Idle Average *	2.38	1.7 29%	1.92 19%	1.41 41%	2.23 ?(1.19 - 5.37, n=22) 6%	1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, ultimi 2 anni) 39%
Idle Maximum *	2.41	2.7 -12%	1.94 20%	1.44 40%	2.45 ?(1.23 - 5.41, n=22) -2%	1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, ultimi 2 anni) 32%
Load Average *	3.91	5.4 -38%	6.32 -62%	3.84 2%	5.26 ?(3.5 - 7.4, n=22) -35%	5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, ultimi 2 anni) -42%
Load Maximum *	8.13	11.1 -37%	11.65 -43%	7.67 6%	9.68 ?(7.67 - 12.3, n=22) -19%	8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, ultimi 2 anni) -2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		18ore 47minuti

	Oppo Find X3 Neo 4500 mAh	OnePlus 9 4500 mAh	Xiaomi Mi 11 4600 mAh	Samsung Galaxy S20 FE 5G 4500 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	1127	854 -24%	527 -53%	763 -32%

Pro

+ pannello AMOLED a 90 Hz

+ lunga durata della batteria

+ memoria veloce

+ buone prestazioni della fotocamera

+ ricarica veloce con 65 watt

Contro

- solo porta USB 2.0

- nessun lettore di schede di memoria

- nessuna porta jack

Valutazione complessiva dell'Oppo Find X3 - Alla pari con la concorrenza

Recensione dello smartphone Oppo Find X3 Neo. Dispositivo di prova fornito da: Oppo Germania

L'Oppo Find X3 Neo può tenere testa alla concorrenza nonostante il SoC leggermente più vecchio. Le prestazioni del sistema sono buone e la fotocamera offre immagini molto buone. L'elevata autonomia della batteria, il supporto 5G e uno schermo altrettanto buono non lasciano quasi nulla da desiderare.

Oppo mette il Find X3 Neo alla pari con la concorrenza. Così, solo piccoli dettagli influiranno sulla scelta d'acquisto.

La critica si gioca quindi nei dettagli. Lo standard USB 2.0 diventa un collo di bottiglia soprattutto per file di grandi dimensioni o molte foto che devono essere copiate via cavo. Il lettore di schede di memoria mancante e la mancanza di un jack possono anche essere criticati. Tuttavia, la concorrenza deve affrontare lamentele simili in questa fascia di prezzo.