Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Convertibile Microsoft Surface Pro 6 (2018) (i5, 128 GB, 8 GB)
Il modello i5 di Microsoft Surface Pro 6 (2018) è il modello base accessibile della serie a partire da 900 dollari. È meno potente, dispone di soli 8 GB di RAM e di un SSD da 128 GB, 53 GB dei quali erano disponibili dalla confezione della nostra unità di revisione.
Quanto è alto il delta delle prestazioni rispetto al modello i7? Ed è rilevante per l'uso quotidiano dell'ufficio e delle applicazioni web?
Surface Pro 6 i7 e i5 sono assolutamente identici per quanto riguarda il case, la connettività e il display. L'unica differenza sta nel sistema di raffreddamento: il modello i5 è senza ventola, mentre il modello i7 richiede un raffreddamento attivo. Questa è la ragione principale per cui l'i7 ha prestazioni molto più elevate. Per i dettagli, vedere la nostra recensione del Surface Pro 6 (2018) i7.
Data la loro somiglianza, non discuteremo la qualità costruttiva, la connettività, le telecamere, i dispositivi di input e gli altoparlanti come parte di questa recensione, ma includeremo le nostre misure del display. La nostra recensione del modello i5/512 2017 dello scorso anno è disponibile qui.
| 2017 i5 | 2018 entry level | 2018 mid-range | 2018 mid-range | 2018 mid-range | 2018 high-end | 2018 high-end |
|---|---|---|---|---|---|---|
| i5-7300U | Core m3-7Y30 (fanless) | i5-8250U (fanless) | i5-8250U (fanless) | i7-8650U | i7-8650U | i7-8650U |
| 8 GB RAM | 4 GB RAM | 8 GB RAM | 8 GB RAM | 8 GB RAM | 16 GB RAM | 16 GB RAM |
| 256 GB | 128 GB | 128 GB | 256 GB | 256 GB | 512 GB | 1 TB |
| 1200 Euros | 900 Euros | 1049 Euros | 1349 Euros | 1649 Euros | 2049 Euros | 2449 Euros |
| zum Test i5/512 2017 | in Kürze | dieser Test | Messung SSD geplant | - | zum Test i7/512 2018 | - |
Connettività
SD Card Reader
Come sempre abbiamo eseguito i benchmark dei lettori di schede con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria SDXC UHS-II da 64 GB. L'unità di revisione di oggi ha raggiunto il picco di 86 MB/s per la copia di grandi blocchi di dati (AS SSD) e di 75 MB/s per il trasferimento di file JPEG di circa 5 MB ciascuno. Questo può sembrare accettabile, ma in realtà è solo mediocre: Surface Book 2 di Microsoft e Dell Latitude erano molto più veloci. Le prestazioni del modello i7 erano identiche.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Media della classe Convertible (17.7 - 209, n=36, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Media della classe Convertible (22.6 - 263, n=35, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Display
Anche il display PixelSense da 12,3 pollici 3:2 è identico e presenta una risoluzione di 2736 x 1824 con una densità di pixel risultante di 267 dpi. Il suo rapporto di contrasto è sorprendentemente alto 1.447:1 misurato ad un'alta risoluzione di 463 nits.
Come nel 2017, siamo stati in grado di rilevare il flickering PWM ad una frequenza molto alta e impercettibile di 20.800 Hz con livelli di luminosità del 50% e inferiori. Anche questo è identico al modello i7, le differenze sono entro il margine di errore e dovute alla tolleranza di fabbricazione.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 463 cd/m²
Contrasto: 1447:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.76 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.68
ΔE Greyscale 3.18 | 0.57-98 Ø5.3
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.53
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB LGPhilips LP123WQ112604, , 2736x1834, 12.30 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Book 2 Panasonic MEI96A2 , , 3000x2000, 13.50 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, , 1800x1200, 10.00 | Dell Latitude 5290 2-in-1 SHP1479, , 1920x1280, 12.30 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA AU Optronics AUO101A, , 3000x2000, 13.00 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE LP130QP1-SPA1, , 3000x2000, 13.00 | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 Samsung SDCA029, , 2160x1440, 12.00 | Huawei Matebook E Chi Mei CMN7801, , 2160x1440, 12.00 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE Unbekannt, , 1920x1200, 12.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 5% | 4% | 9% | 5% | 7% | 16% | 21% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 65.5 | 67.6 3% | 67.9 4% | 66.5 2% | 70.5 8% | 67.5 3% | 68.1 4% 67.8 4% | 77.3 18% | 84.9 30% | 66.1 1% |
| sRGB Coverage | 90.4 | 99 10% | 95.7 6% | 97.5 8% | 98.6 9% | 96.7 7% | 99.4 10% 99.1 10% | 92.8 3% | 99.8 10% | 91.6 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 69.1 5% | 69.4 6% | 67.5 3% | 71.5 9% | 68.2 4% | 69.9 7% 69.3 6% | 83.1 27% | 79.9 22% | 66.7 2% |
| Response Times | -5% | -23% | -34% | -57% | -8% | -41% | 4% | 25% | -26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 42 ? -0% | 52.8 ? -26% | 44 ? -5% | 56.8 ? -35% | 47 ? -12% | 47.2 ? -12% | 4 ? 90% | 26 ? 38% | 36 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 29 ? -16% | 30 ? -20% | 25.6 ? -2% | 36 ? -44% | 26 ? -4% | 42.4 ? -70% | 20 ? 20% | 22 ? 12% | 23 ? 8% |
| PWM Frequency | 20800 ? | 21000 1% | 1020 ? -95% | 1852 ? -91% | 250 ? -99% | 200 ? -99% | ||||
| Screen | 5% | 20% | 23% | -5% | -8% | 5% | 85% | -11% | -32% | |
| Brightness middle | 463 | 417 -10% | 385 -17% | 456 -2% | 548 18% | 452 -2% | 474 2% | 376 -19% | 439 -5% | 384 -17% |
| Brightness | 450 | 401 -11% | 372 -17% | 426 -5% | 545 21% | 412 -8% | 418 -7% | 378 -16% | 428 -5% | 355 -21% |
| Brightness Distribution | 83 | 88 6% | 89 7% | 88 6% | 86 4% | 85 2% | 76 -8% | 91 10% | 92 11% | 80 -4% |
| Black Level * | 0.32 | 0.29 9% | 0.21 34% | 0.31 3% | 0.51 -59% | 0.48 -50% | 0.33 -3% | 0.03 91% | 0.35 -9% | 0.56 -75% |
| Contrast | 1447 | 1438 -1% | 1833 27% | 1471 2% | 1075 -26% | 942 -35% | 1436 -1% | 12533 766% | 1254 -13% | 686 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.76 | 3.63 3% | 1.6 57% | 1.3 65% | 3.65 3% | 4.05 -8% | 3.2 15% | 4.1 -9% | 5.17 -38% | 4.58 -22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.35 | 6.74 8% | 4.5 39% | 3 59% | 7.15 3% | 6.64 10% | 6.1 17% | 6.45 12% | 7.68 -4% | 11.63 -58% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.68 | 1.1 59% | 1.81 32% | 1.56 42% | 0.9 66% | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 3.18 | 2.18 31% | 1.5 53% | 1.4 56% | 5.5 -73% | 4.87 -53% | 4.5 -42% | 3.64 -14% | 5.69 -79% | 5.63 -77% |
| Gamma | 2.53 87% | 3.09 71% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.154 102% | 2.71 81% | 2.07 106% | 2.58 85% | 2.42 91% | 2.45 90% |
| CCT | 6994 93% | 6767 96% | 6502 100% | 6687 97% | 7052 92% | 7160 91% | 5881 111% | 7113 91% | 7999 81% | 7571 86% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 63 7% | 64 8% | 62.3 6% | 65.2 11% | 62 5% | 64 8% | 74 25% | 71 20% | 60 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 99 10% | 95.9 7% | 96.8 8% | 99.1 10% | 97 8% | 99.4 10% | 93 3% | 100 11% | 92 2% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 2% /
3% | 1% /
11% | -2% /
10% | -18% /
-12% | -4% /
-6% | -10% /
1% | 35% /
57% | 12% /
0% | -19% /
-25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La copertura dello spazio colore, invece, era leggermente inferiore a prima e il Surface Pro è passato dal 99 % della sRGB nel 2017 all'attuale 90 % della sRGB. Dato che il pannello era identico, anche questo è molto probabilmente dovuto alla tolleranza di produzione.
La deviazione DeltaE di default scatola è stata determinata in soli 3,2, il che dovrebbe apparire quasi perfetto per l'occhio non addestrato e rendere la piccola tonalità blu quasi impercettibile. Siamo stati in grado di abbassare DeltaE per la scala di grigi a 1,15 e DeltaE per i colori da 3,8 a 2,7 attraverso la calibrazione. Idealmente, si desidera che questi siano inferiori a 3.
L'usabilità all'esterno è stata discreta grazie all'altissima luminosità massima del display. Sfortunatamente, è stato ostacolato dalla sua copertura altamente riflettente e ha sofferto di più alla luce diretta del sole.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 53 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 63 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 20800 Hz | ≤ 50 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 20800 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 50 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 20800 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Gli angoli di visualizzazione sono rimasti molto ampi e il display era leggibile da tutti i lati senza distorsioni cromatiche o diminuzione della luminosità indipendentemente dall'angolo.
Prestazioni
Il Surface di fascia media di Microsoft è dotato di un Intel Core i5-8250U. Come il SoC i7 (Core i7-8550U) fa parte della generazione di processori Kaby Lake Refresh e presenta quattro core fisici. E' disponibile anche un entry-level m3-7Y30, e sia il modello i5 che il modello i5 sono fanless. Il modello m3-7Y30 è già stato introdotto l'anno scorso e ci aspettiamo solo un cambio di nome e l'aggiornamento del software precaricato per il modello di quest'anno.
Il SoC ha accesso a 8 GB di RAM saldata sulla scheda madre e a un SSD Toshiba da 128 GB (KBG30ZPZZ128G). Come opzione, il Surface Pro 6 può anche essere equipaggiato con un SSD da 256, 512 o 1.024 GB.
Processore
Il modello Core i7 ci ha sorpreso con prestazioni eccezionali della CPU del computer portatile, e il quad-core i7 raffreddato ad aria è riuscito a raggiungere il livello di laptop da 14 pollici con uno spessore di 20 mm in più- Per i dettagli, consulta la nostra recensione del Surface Pro (2018) i7.
Come si è comportato il modello i5 fanless in confronto? Vediamo prima il Cinebench R15 loop. Nella prima manche, l'i5 ha ottenuto 584 punti, che sono rapidamente scesi a circa 553 punti durante le iterazioni da 2 a 4. La quinta iterazione ha prodotto solo 437 punti, un livello al quale i punteggi sono rimasti per le successive 20 manche. Di conseguenza, la diminuzione delle prestazioni totali è stata del 25%.
Confronta questo dato con la diminuzione dell'11% del modello i7. In condizioni di carico sostenuto, il modello i5 era circa il 23% più lento del modello i7.
Per i primi secondi del loop Cinebench R15 l'i5 funziona a 3,4 GHz, che viene poi ridotto a 2,8 GHz, e poi a soli 2,6 GHz per le iterazioni da 2 a 4. Successivamente, la velocità di clock è stata ulteriormente ridotta a soli 2 GHz.
Il consumo energetico è sceso dai 22 W iniziali a 16,5 W e poi a circa 10 W intorno alla 6a iterazione. A causa di temperature superiori a 70 °C (troppo per un design senza ventole) la CPU è stata costretta a rallentare e le temperature alla fine si sono stabilizzate intorno a 62-64 °C. Il modello i7 ha potuto funzionare ad una temperatura di 71-74 °C più elevata, e quindi anche più veloce (2,5-2,6 GHz).
A batteria, il dispositivo ha funzionato a soli 2,2-2,3 GHz e non ha mai raggiunto la soglia dei 70 °C. In altre parole: le prestazioni della batteria sono state più lente che sulla rete elettrica, con una perdita del 18% e del 27% rispettivamente per i benchmark multi e single-core.
Nonostante il strozzamento osservato possa essere degno di nota, è anche importante ricordare che anche sotto carico sostenuto l'i5 (2018) è stato circa il 47% più veloce nel Cinebench rispetto al suo predecessore Kaby Lake 7300U 2017. Un fenomeno che abbiamo già osservato anche con il modello i7.
La concorrenza ha rallentato molto meno (Dell Latitude 5290) o addirittura per niente (HP Elite x2 1013 G3). Entrambi dispongono di una CPU nominalmente più veloce (Core i5-i5-8350U), e di un vantaggio del 3-6 % nei punteggi Cinebench iniziali. Le prestazioni sostenute sono state del 9% (Dell) e del 10% (HP) superiori.
Dato che questo particolare SoC Core i5-8250U è il preferito dai produttori, lo si può trovare in molti computer portatili, da quelli di fascia bassa a quelli di fascia alta. Il Lenovo T480s (sottile portatile da 14 pollici) è stato il 35% più veloce sotto carico sostenuto, e anche il molto più piccolo ThinkPad X280 (12 pollici) ha inizialmente rallentato del 22%, ma alla fine ha finito per essere il 17% più veloce. Entrambi i notebook sono dotati di una ventola.
In altre parole: i subnotebook con ventole non sono immuni al throttling, ma sono ancora circa il 15-20 % più veloci sotto carico sostenuto grazie alle loro soluzioni di raffreddamento attivo. Un computer portatile con raffreddamento ideale è ben al di fuori della portata del Surface Pro 6 (2018) i5 in quanto è stato solo circa il 65% più veloce.
I seguenti punteggi Cinebench (singolo e multiplo) sono stati presi immediatamente dopo un avvio a freddo. Il processore è stato in grado di sfruttare appieno il suo potenziale di turbo boost in quanto i limiti termici non erano ancora proibitivi. Nel test single-thread i modelli 2017 e 2018 hanno dato risultati quasi identici. Tuttavia, il modello 2018 è stato più veloce del 75% nel test multi-core, il che era previsto dato l'aumento dei core della CPU da due a quattro. Complessivamente, il punteggio del 2018 i5 è stato leggermente superiore alla media per un Core i5-8250U. Il 2018 i7 è stato del 9% più veloce nel test multi-thread.
La concorrenza (Lenovo Miix 520-12IKB, HP Elite x2 1013 G3, e Dell Latitude 5290 2-in-1) è stata circa il 10-12 % più lenta nel test multi-thread. Tuttavia, come detto sopra, questo è stato il caso solo per i primi test di Cinebench, e le loro prestazioni sostenute sono state superiori a quelle della nostra unità di recensione.
Prestazioni di sistema
Le prestazioni complessive con le applicazioni sono determinate dall'esecuzione del PCMark di FutureMark. Il modello i7 ha deluso con il suo SSD Toshiba lento e non è stato in grado di funzionare così velocemente come ci saremmo aspettati da un sistema i7. Purtroppo, lo stesso deve essere detto per il modello i5, e la scelta di Microsoft del pro Toshiba e contro Samsung (PM971 2017) si è ritorta di nuovo contro. Di conseguenza, il modello 2018 i5 a volte si è comportato peggio del modello 2017 i5.
I punteggi di produttività di PCMark 10 sono stati inferiori per il 2018 rispetto al modello 2017. Nella categoria dei contenuti essenziali e digitali e nelle prestazioni complessive, il modello 2018 è stato tra il 4-18 % più veloce. Risultati simili si possono osservare nel modello PCMark 8: 2017 e 2018 risultato quasi identico nei test di lavoro e il modello 2018 ha superato il modello 2017 di circa il 5% nel test domestico.
Per farla breve: l'i7 2018 è stato più veloce solo del 5-18 % (PCMark 10) e del 7-8 % (PCMark 8).
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3088 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4227 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3970 punti | |
| PCMark 10 Score | 3076 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Il principale responsabile di queste scarse prestazioni di PCMark è l'unità SSD Toshiba da 128 GB. Era significativamente più lenta della PM971 del 2017. Il modello scelto da Microsoft è un'unità SSD NVMe BG3, BG che sta per ball grid array (BGA). In altre parole: il chip TLC M.2 1620-S2 single package TLC è saldato sulla scheda madre ed è collegato tramite PCIe 3.1a (NVMe Rev. 1.2.1). Toshiba promette fino a 1.200 MB/s in lettura sequenziale e fino a 550 MB/s in scrittura sequenziale, tuttavia siamo stati in grado di confermare solo 748 MB/s in lettura e 127 MB/s in scrittura in CrystalDiskMark.
Il modello 2017 presentava ancora il PM971 di Samsung, che era più veloce in ogni singola categoria. Anche l'unità SSD Toshiba da 512 GB del modello i7 era ben il 240% più veloce. Microsoft ha preso una decisione sbagliata con questo particolare SSD da 128 GB.
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB Toshiba KBG30ZPZ128G | Microsoft Surface Pro (2017) i5 Samsung PM971 KUS030202M | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Microsoft Surface Book 2 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Huawei Matebook E SanDisk SD8SN8U256G1027 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Media Toshiba KBG30ZPZ128G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 240% | 212% | 202% | -39% | 312% | 148% | 106% | 336% | 0% | |
| Read Seq | 748 | 723 -3% | 651 -13% | 1370 83% | 259.6 -65% | 1786 139% | 511 -32% | 506 -32% | 883 18% | 748 ? 0% |
| Write Seq | 127.6 | 853 568% | 792 521% | 341.2 167% | 122.4 -4% | 1209 847% | 473.7 271% | 461 261% | 932 630% | 127.6 ? 0% |
| Read 512 | 385.3 | 225 -42% | 388.2 1% | 654 70% | 190.6 -51% | 717 86% | 443.7 15% | 341.9 -11% | 586 52% | 385 ? 0% |
| Write 512 | 115.8 | 445 284% | 575 397% | 337.9 192% | 107.1 -8% | 798 589% | 395.4 241% | 294.7 154% | 627 441% | 115.8 ? 0% |
| Read 4k | 29.93 | 46 54% | 43.75 46% | 43.64 46% | 19.06 -36% | 49.66 66% | 40.46 35% | 32.46 8% | 54.8 83% | 29.9 ? 0% |
| Write 4k | 39.77 | 125 214% | 97.2 144% | 148.5 273% | 24.27 -39% | 104.2 162% | 91.9 131% | 65.3 64% | 139.3 250% | 39.8 ? 0% |
| Read 4k QD32 | 192.7 | 423 120% | 241.2 25% | 465.5 142% | 34.45 -82% | 286 48% | 289.1 50% | 381.8 98% | 607 215% | 192.7 ? 0% |
| Write 4k QD32 | 45.38 | 373 722% | 304.9 572% | 337.1 643% | 33.64 -26% | 298.4 558% | 260.7 474% | 184.4 306% | 498.5 999% | 45.4 ? 0% |
Prestazioni GPU
La Intel UHD Graphics 620 di UHD Graphics 620 è la sola responsabile di tutto ciò che riguarda la grafica. Questa GPU di generazione Kaby Lake-R è un aggiornamento della Intel HD Graphics 620 2016 e, proprio come il suo predecessore, dispone di 24 unità di esecuzione (EU).
La configurazione della RAM ha una notevole influenza sulle prestazioni della GPU e fortunatamente Microsoft ha optato per la modalità dual-channel anche nel modello i5 da 128 GB. La modalità dual-channel aumenta significativamente le prestazioni della GPU, e di conseguenza il Surface Pro 6 i5 si è comportato al di sopra della media per la sua GPU UHD Graphics 620.
Nei benchmark di 3DMark, il modello i5 è stato appena il 5% più lento del modello i7. Tuttavia, la nostra unità di prova è stata fino al 17% più veloce dell'HP Elite x2 1013 G3 anche se quest'ultimo funzionava ugualmente in modalità dual-channel.
| 3DMark 11 Performance | 2048 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8748 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Le prestazioni di gioco erano un po' più basse rispetto al modello i7, anche se la differenza era piccola. In realtà non fa la differenza se un gioco funziona a 18 o 23 FPS (Middle Earth: Shadow of War, Low 1280). Il gaming è ingiocabile o appena giocabile con dettagli e risoluzione ridotti. In alcuni giochi, la differenza può arrivare fino al 50% (Rise of the Tomb Raider - low preset).
| Thief - 1024x768 Very Low Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (16.3 - 34.3, n=10) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Civilization VI - 1024x768 Minimum Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (27.8 - 54.4, n=13) | |
| Farming Simulator 17 - 1366x768 Medium Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (8 - 67.9, n=12) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 | |
| Middle-earth: Shadow of War - 1280x720 Lowest Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (18 - 23, n=3) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| F1 2018 - 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (31 - 35.8, n=5) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Media della classe Convertible (ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (12 - 21.7, n=13) | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 70.2 | 38 | 31.9 | 8.6 |
| Thief (2014) | 23.7 | 10.4 | 8.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 72.9 | 46.3 | 20.6 | 18.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 14.1 | 8.9 | ||
| Civilization VI (2016) | 38.8 | 14.1 | 5.9 | |
| Farming Simulator 17 (2016) | 58.1 | 47.8 | 19 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 18 | 10 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 30.3 | 22.7 | 19.1 | |
| F1 2018 (2018) | 35.8 | 11 | 9 | 4 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 21.7 | 5.4 |
Emissioni
Rumorosità
Poiché la nostra unità di recensione non aveva una ventola, non emetteva alcun tipo di rumore.
Temperature
Al minimo, i modelli i5 e i7 hanno ottenuto risultati molto simili: entrambe le superfici si sono riscaldate in media fino a 30 °C e la ventola dell'i7 era completamente spenta. Sotto carico il modello Core i5 si è riscaldato in media fino a 38 °C su entrambi i lati, e i punti più caldi fino a 44 °C. Le differenze erano quindi piuttosto lievi.
L'i5 si è comportato in modo simile all'i7 nel nostro stress test, anche se a frequenze molto più basse. L'esecuzione contemporanea di Prime95 e FurMark ha prodotto solo 900 MHz e una temperatura di 59 °C.
Il primo minuto abbiamo eseguito solo Prime95 solo sul nostro dispositivo. Una volta che le temperature hanno raggiunto i 70 °C, le velocità di clock sono state ridotte da 2,9 a 2,5-2,6 GHz.
Dopo un minuto, abbiamo lanciato FurMark e aggiunto stress da GPU al sistema. Di conseguenza, la frequenza di clock è stata ridotta a 2,2 GHz e successivamente a soli 900 MHz (tre minuti). Il consumo energetico ha raggiunto il picco di 22 W (IA Cores Power), ma è sceso a 16 e poi a 5,5 W.
Durante questo test, la GPU ha funzionato a 750 MHz, e quindi significativamente più lenta del suo massimo di 1.100 MHz. Tenete presente che il nostro stress test è uno scenario di carico estremo che raramente si incontra nel mondo reale.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.7 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 55.7 °C per questa classe Convertible.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.1 °C / 106 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.2 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.2 °C / 86 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 39.1 °C / 102.4 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-11 °C / -19.8 F).
Gestione energetica
Consumo energetico
La differenza nel consumo energetico tra il modello i5 e il modello i7 era di circa 4 W. Il 2017 dual-core i5 era più efficiente, anche se dobbiamo ricordare che i suoi 23,5 W sono stati misurati dopo il throttling durante il nostro stress test. Il consumo di energia al minimo era praticamente identico tra il modello i5 e il modello i7, con conseguente durata della batteria al minimo quasi identica.
Sotto carico medio, l'HP Elite x2 1013 G3 ha consumato più energia, ma ha anche offerto in cambio prestazioni molto più elevate nel nostro ciclo R15.
| Off / Standby |   0.21 / 0.2 Watt |
| Idle |  4.3 / 8.7 / 9.4 Watt |
| Sotto carico |
24.5 / 36 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ128G, IPS, 2736x1834, 12.30 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.50 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10.00 | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1280, 12.30 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.00 | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ, Super AMOLED, 2160x1440, 12.00 | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, SanDisk SD8SN8U256G1027, IPS, 2160x1440, 12.00 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 1920x1200, 12.20 | Media Intel UHD Graphics 620 | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | -3% | -94% | 33% | -3% | -13% | -2% | 14% | 4% | -7% | -42% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 3.6 16% | 3.2 26% | 4.7 -9% | 2.88 33% | 3 30% | 4.9 -14% | 3.9 9% | 3.9 9% | 3.9 9% | 3.81 ? 11% | 5.44 ? -27% |
| Idle Average * | 8.7 | 8.1 7% | 8.7 -0% | 10.6 -22% | 4.8 45% | 7.2 17% | 8.9 -2% | 9 -3% | 8.8 -1% | 8.2 6% | 6.94 ? 20% | 8.27 ? 5% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 8.7 7% | 10.4 -11% | 12.3 -31% | 7.5 20% | 10 -6% | 11 -17% | 11.9 -27% | 8.9 5% | 8.4 11% | 8.75 ? 7% | 10.8 ? -15% |
| Load Average * | 24.5 | 25.5 -4% | 29.2 -19% | 81 -231% | 16.9 31% | 37.1 -51% | 32 -31% | 27.3 -11% | 20 18% | 25.2 -3% | 35 ? -43% | 46.7 ? -91% |
| Load Maximum * | 36 | 23.5 35% | 40.8 -13% | 100.3 -179% | 23.8 34% | 38.2 -6% | 36 -0% | 27.9 22% | 21.8 39% | 37 -3% | 47.5 ? -32% | 65.4 ? -82% |
| Witcher 3 ultra * | 97 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Microsoft ha optato ancora una volta per una batteria da 45 Wh e la durata della batteria dell'i5 si è rivelata leggermente migliore di quella dell'i7. Ad esempio, ha funzionato per circa 30 minuti in più nel nostro test Wi-Fi e si è spento dopo 9 ore. Tuttavia, l'i5 dual-core 2017 è durato per circa 12 ore nello stesso test.
Sotto carico (Battery Eater Classic) il sistema ha funzionato per circa 118 minuti, ovvero 15 minuti in meno rispetto al modello i7. Il modello 2017 i5 è durato 50 minuti in più.
Considerando il tutto la durata della batteria ha sofferto rispetto al modello 2017, e il nuovo modello è durato il 37% in meno nel nostro test Wi-Fi rispetto a prima. Questo è il prezzo che si paga per avere quattro core invece di due, e Microsoft non è riuscito a incorporare una batteria più grande per compensare il maggior consumo energetico.
La concorrenza si è comportata in modo simile, se non addirittura peggiore. Il Latitude 5290 2-in-1 è durato solo 5 ore, il Miix 520-12IKB di Lenovo circa 5,5 ore, e l'Elite x2 1013 G3 di HP Elite x2 1013 G3 ha esaurito la potenza dopo 8 ore grazie alla sua batteria da 50 Wh più grande.
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, 75 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, 42 Wh | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 i5-7200U, HD Graphics 620, 39 Wh | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, 33.7 Wh | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620, 38 Wh | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 26% | 2% | 40% | 2% | -37% | -9% | -3% | -26% | -39% | 3% | |
| Reader / Idle | 1066 | 1054 -1% | 1083 2% | 1469 38% | 771 -28% | 781 -27% | 1031 -3% | 1112 ? 4% | |||
| WiFi v1.3 | 545 | 744 37% | 509 -7% | 663 22% | 448 -18% | 300 -45% | 459 -16% | 405 -26% | 334 -39% | 564 ? 3% | |
| Load | 118 | 168 42% | 131 11% | 190 61% | 180 53% | 84 -29% | 137 16% | 121.7 ? 3% | |||
| H.264 | 933 | 384 | 389 | 409 | 769 ? | ||||||
| Witcher 3 ultra | 230 | 90 ? |
Giudizio complessivo
Pro
Contro
Il 2018 Surface Pro di Microsoft 2018 Surface Pro è ancora uno dei migliori tablet Windows disponibili: eccellente qualità, display eccellente, buone fotocamere, dispositivi di input divertenti (anche se Type Cover e Pen sono opzionali e devono essere acquistati separatamente), e un ottimo microfono.
Tuttavia, non è ancora il migliore della sua classe in ogni singola categoria. La connettività rimane piuttosto limitata, e USB-C dovrebbe essere disponibile su qualsiasi dispositivo 2018 - preferibilmente Gen 2 con Thunderbolt 3. Eppure Microsoft non è riuscita a implementare la Thunderbolt 3 nemmeno sulla sua workstation creativa Surface Book 2.
Con il case, display, dispositivi di input e connettività identici, non sorprende che la valutazione del Surface Pro i5 (2018) del 91% sia identica a quella del modello i7. Le differenze tra i due modelli sono abbastanza evidenti: mentre la durata della batteria è in gran parte comparabile, le prestazioni non lo sono. L'i7 si è rivelato essere fino al 22% più veloce a carico sostenuto e non ha rallentato quanto l'i5. Il secondo ha ridotto le sue velocità di clock del 25% sotto carico, il primo solo dell'11%.
Se cercate prestazioni dall'i7 [qui la nostra recensione] è la scelta migliore. A tutti gli altri andrà bene l'i5, che è più che sufficiente per applicazioni da ufficio e web.
Sfortunatamente, Microsoft ha optato per un'unità SSD Toshiba NVMe (128 GB) relativamente lenta - il modello da 512 GB di cui era dotata la nostra unità di test i7 ha avuto performance molto più elevate. L'SSD lento è stato il principale responsabile delle scarse prestazioni del dispositivo PCMark.
I modelli i5 e i7 possono differire in modo significativo in termini di capacità di calcolo puro, le loro rispettive prestazioni applicative (PCMark) differivano solo del 5-18 % nonostante le migliori prestazioni dell'SSD da 512 GB.
La piccola differenza nelle prestazioni delle applicazioni solleva la questione se il modello i7 valga davvero il suo prezzo elevato. I drogati di prestazioni trarranno vantaggio dall'i7, che si è rivelato essere più veloce del 22% in condizioni di carico sostenuto.
A nostro avviso, l'i7 è un'esagerazione per gli utenti che cercano principalmente un dispositivo per ufficio e applicazioni web. L'i5 è molto più adatto a questi compiti.
Purtroppo, la durata della batteria è diminuita da 12 ore (i5 2017) a sole 9 ore (i5 2018). Detto questo, è ancora più lunga di ciò che la concorrenza è in grado di spremere dalla piattaforma Kaby Lake R.
L'HP Elite x2 1013 G3 è L'HP Elite x2 1013 G3 è un'eccellente alternativa al Surface Pro con prestazioni paragonabili al modello i7 e una durata della batteria leggermente inferiore. Per compensare, è dotato di due porte Thunderbolt 3 porte e di un display 3:2 3K.
E abbiamo un altro concorrente in prova mentre parliamo. Il ThinkPad X1 Tablet Gen. 3 di Lenovo che costa circa lo stesso prezzo, ma è dotato di una penna, un display con risoluzione 3000 x 2000 superiore e un modem LTE. In cambio, il tablet da 13 pollici è leggermente più grande e più pesante (1.270 g incluso il dock). Proprio come il Surface Pro è dotato di un display 3:2 ma in aggiunta anche di due porte Thunderbolt 3. Così, almeno sulla carta dovrebbe essere la scelta migliore. Il nostro test sarà terminato e pubblicato in pochi giorni.
Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB
-
02/17/2020 v7
Sebastian Jentsch
Pricecompare
