Notebookcheck

Recensione del Portatile Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)

Steve Schardein (traduzione a cura di G. De Luca), 07/12/2018

Difficile da battere. Non tutti hanno bisogno di un i7, di una GPU dedicata e di un display WQHD. Anche senza tali risorse, il T480 è ancora un compagno di ufficio affidabile le cui prestazioni formidabili supera quella di molti concorrenti. A circa 1.600 dollari, l'attuale configurazione Core i5-8250U + FHD è quella che la maggior parte delle aziende apprezzerebbe?

Il ThinkPad T480s di oggi è la terza variante che abbiamo recensito dal nostro primo incontro, avvenuto a Febbraio. In precedenza abbiamo valutato configurazioni che includevano tutto, dal display WQHD alla grafica NVIDIA GeForce MX150 Max-Q, entrambe considerate opzioni preziose per coloro che ne trarranno vantaggio. Oggi non abbiamo più complicazioni e torniamo alle origini: una CPU Core i5-8250U, una Intel UHD Graphics 620 integrata e un display FHD opaco. Anche se questa configurazione esatta non sembra essere disponibile al momento, un'opzione CTO direttamente da Lenovo costa circa 1600 dollari, ovvero 400-600 dollari in meno rispetto ai due sistemi precedenti che abbiamo testato.

 

Nonostante i piccoli problemi (come i diffusori scadenti, le alte temperature di superficie, la webcam debole e il valore discutibile dell'upgrade dell'i7), siamo usciti da entrambe le recensioni precedenti con conclusioni decisamente positive. La configurazione attuale può sostenere l'eccellenza generale dei candidati precedenti e potrebbe risolvere uno qualsiasi di questi altri problemi?

 

La revisione di oggi è un aggiornamento alle due precedenti, dal momento che il case, connessioni, dispositivi di input, ecc. non sono cambiati. Di conseguenza, salteremo quelle sezioni e passeremo direttamente alle novità. Per maggiori dettagli su uno qualsiasi di questi elementi, si prega di fare riferimento alla nostra recensione iniziale T480s completa.

Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS (ThinkPad T480s Serie)
Processore
Intel Core i5-8250U
Scheda grafica
Intel UHD Graphics 620, 23.20.16.5018
Memoria
8192 MB 
, DDR4-2400
Schermo
14 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, NV140FHM-N46, TFT-LCD, lucido: no
Scheda madre
Intel Sunrise Point-LP
Harddisk
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 GB 
Scheda audio
Realtek High Definition Audio
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo audio, Lettore schede: SD (fully-sized), 1 SmartCard, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19 x 331 x 227
Batteria
57 Wh ioni di litio, 3-celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Chiclet AccuType, Illuminazione Tastiera: si, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.39 kg, Alimentazione: 288 gr

 

Display

Rispetto ai pannelli WQHD delle nostre due unità precedenti, il meno costoso display da 14 pollici opaco FHD (1920x1080) nell'attuale configurazione di recensione sacrifica un po' in termini di luminosità e saturazione. Tuttavia, non è affatto inappropriato per l'uso generale in ufficio e, nonostante queste carenze tecniche, dovrebbe andare bene per la maggior parte delle aziende. L'ìeffetto bleeding della retroilluminazione è solo un problema molto lieve sul T480 (vedi foto).

Subpixel array, T480s
Subpixel array, T480s
Minimo effetto bleeding
Minimo effetto bleeding
292.9
cd/m²
286.7
cd/m²
279.4
cd/m²
286.6
cd/m²
288.3
cd/m²
269.5
cd/m²
286.6
cd/m²
287.8
cd/m²
253.2
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro Basic 2
Massima: 292.9 cd/m² Media: 281.2 cd/m² Minimum: 4.37 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 288.3 cd/m²
Contrasto: 1373:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 6.16 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.51
ΔE Greyscale 6.3 | 0.64-98 Ø6.5
58.9% sRGB (Argyll 3D) 37.67% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.517
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
NV140FHM-N46, TFT-LCD, 14, 1920x1080
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
B140QAN02.0, IPS, 14, 2560x1440
Dell Latitude 7490
AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, 14, 1920x1080
Dell Latitude 7390
LGD059B, IPS, 13.3, 1920x1080
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
IVO M140NVF7 R0, IPS, 14, 1920x1080
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
LP140QH2-SPB1, IPS, 14, 2560x1440
Response Times
-18%
6%
14%
88%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (26, 18)
59.2 (28.4, 30.8)
-35%
41.6 (22, 19.6)
5%
36.8 (18, 18.8)
16%
33 (15, 18)
25%
38.4 (19.6, 18.8)
13%
Response Time Black / White *
34 (18.8, 15.2)
34.4 (16.4, 18)
-1%
32 (16.4, 15.6)
6%
30.4 (18.8, 11.6)
11%
26 (15, 11)
24%
28.4 (15.6, 12.8)
16%
PWM Frequency
990.1
3125 (90)
216%
Screen
55%
20%
26%
34%
16%
Brightness middle
288.3
578
100%
308.6
7%
303.8
5%
655
127%
352
22%
Brightness
281
533
90%
294
5%
289
3%
630
124%
343
22%
Brightness Distribution
86
84
-2%
89
3%
86
0%
93
8%
91
6%
Black Level *
0.21
0.38
-81%
0.23
-10%
0.31
-48%
0.56
-167%
0.46
-119%
Contrast
1373
1521
11%
1342
-2%
980
-29%
1170
-15%
765
-44%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.16
1.9
69%
6.07
1%
2.9
53%
3.27
47%
3.3
46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.99
3.8
80%
10.58
44%
5.79
70%
5.92
69%
7.3
62%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.51
0.8
82%
1.67
63%
1.72
62%
3.22
29%
Greyscale DeltaE2000 *
6.3
3
52%
7.3
-16%
3.7
41%
2.85
55%
5.3
16%
Gamma
2.517 95%
2.14 112%
2.061 116%
2.118 113%
2.45 98%
2.22 108%
CCT
6886 94%
6377 102%
7269 89%
6323 103%
6065 107%
6452 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.67
88.8
136%
62
65%
63
67%
57
51%
68.4
82%
Color Space (Percent of sRGB)
58.9
100
70%
97
65%
95
61%
88
49%
98
66%
Media totale (Programma / Settaggio)
19% / 44%
13% / 18%
20% / 24%
61% / 46%
16% / 16%

* ... Meglio usare valori piccoli

Abbiamo misurato una luminosità media di 281 cd/m² con una distribuzione dell'86%, inferiore del 22% rispetto ai 343 cd/m² del pannello WQHD e leggermente inferiore ai due modelli Dell Latitude nel nostro campo di confronto. È anche molto al di sotto dei pannelli premium X1 Carbon (533 cd/m²) e HP EliteBook (655 cd/m²). Il contrasto, invece, è abbastanza buono con un 1373:1 misurato che batte ogni concorrente ad eccezione dello stellare X1 Carbon (1521:1) - grazie ad un valore di nero di appena 0.21 cd/m².

A parte la luminosità, dove il display è veramente vacillante, tuttavia, è nella copertura del colore. L'apparente mancanza di vitalità del display è confermata dalle letture di appena il 58,9% e il 37,67% degli spettri sRGB / AdobeRGB, relativamente poveri da ogni punto di vista e molto al di sotto di ogni altra macchina con cui ci confrontiamo oggi. Nonostante la loro luminosità simile a quella delle medie frequenze, i due Latitudes, ad esempio, riescono ancora a coprire quasi il 100% del territorio sRGB, il che si traduce in un aspetto decisamente più ricco.

 

 

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. Lenovo X1 Carbon
vs. Lenovo X1 Carbon
vs. HP EliteBook 840 G5
vs. HP EliteBook 840 G5
vs. Dell Latitude 7390
vs. Dell Latitude 7390
vs. Dell Latitude 7490
vs. Dell Latitude 7490

Anche l'accuratezza lascia molto a desiderare, con le misure ColorChecker / Greyscale DeltaE di 6,16 / 6,3 e una deviazione massima di 18,99 (blu). Dopo la calibrazione, le cose si assestano su medie di 4,51 / 0,9 in questi stessi test (e la media CCT e Gamma sono entrambi molto vicini all'ideale), ma il blu rimane molto deviante (17,77).

Analisi del colore (pre-calibrazione)
Analisi del colore (pre-calibrazione)
Saturation sweeps (pre-calibrazione)
Saturation sweeps (pre-calibrazione)
Analisi in scala di grigi (precalibrazione)
Analisi in scala di grigi (precalibrazione)
Analisi del colore (post-calibrazione)
Analisi del colore (post-calibrazione)
Saturation sweeps (post-calibrazione)
Saturation sweeps (post-calibrazione)
Analisi in scala di grigi (post-calibrazione)
Analisi in scala di grigi (post-calibrazione)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
34 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 18.8 ms Incremento
↘ 15.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 88 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (25.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
44 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 26 ms Incremento
↘ 18 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 64 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (41.3 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 990.1 Hz

The display backlight flickers at 990.1 Hz (Likely utilizing PWM) .

The frequency of 990.1 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8813 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Abbiamo misurato PWM a tutti i livelli di luminosità sotto il 100%, il che è deludente, ma per fortuna, la frequenza di 990.1 Hz è relativamente alta, quindi è improbabile che gli utenti più sensibili troveranno questo fastidioso. Gli angoli di visualizzazione del pannello sono comodi e ampi da tutti i lati. Infine, l'utilizzo all'esterno è possibile in aree ombreggiate, ma più difficile in condizioni di luce intensa a causa della scarsa luminosità del display.

Al sole
Al sole
In ombra
In ombra
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione

Performance

Lo slot RAM interno vuoto
Lo slot RAM interno vuoto

Il T480s è disponibile in un'ampia gamma di configurazioni che vanno dai chip Core i5 a Core i7, fino a 24 GB di RAM (con 4 o 8 GB saldati alla scheda), e sia Intel UHD Graphics 620 o NVIDIA GeForce MX150. L'unità di recensione di oggi presenta lo stesso SoC Core i5-8250U che avevamo recensito a febbraio, quindi dovremmo aspettarci prestazioni paragonabili a quelle che abbiamo ricevuto da quel modello.

CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
GPU-Z
GPU-Z
JetStream
JetStream
Cinebench R15, first run
Cinebench R15, first run
LatencyMon
LatencyMon

Processore

La nostra prima prova con il Cinebench R15 ha prodotto un punteggio inferiore di circa il 10% rispetto alla precedente recensione Core i5-8250U (forse perché non abbiamo preso provvedimenti per eliminare qualsiasi limite di potenza durante la recensione di oggi), ma la discrepanza non è durata, come abbiamo visto in seguito, un punteggio iniziale più alto nel nostro test sul circuito di Cinebench, che era più vicino a quello della recensione originale (703, seguito da 707). Questi sono comunque buoni risultati se si considera il punteggio medio per questa CPU di 576 (al momento di questa scrittura). Le prestazioni single-core, invece, sono a buon mercato, con 142 punti. Rispetto ad altri concorrenti, il T480s Core i5-8250U riesce a battere decisamente l'HP EliteBook e Dell Latitude 7490 equipaggiati con Core i7 e a battere il Core i7 Latitude 7390 di circa il 5%. Contando il punteggio iniziale ancora più alto (di circa 50 punti) del test Cinebench, questo margine si allarga ulteriormente. Inutile dire che questi risultati sono impressionanti.

Un secondo test di Cinebench R15 nell'ambito del consueto scopo di testing ha prodotto ripetutamente un punteggio più alto (716 in CPU multi-core). Come risultato, abbiamo aggiornato il punteggio di conseguenza nel nostro database per questo notebook.

 La stabilità delle prestazioni, tuttavia, soffre un po' sotto un carico sostenuto. Dopo le prime sei esecuzioni di Cinebench R15 multi-CPU, i punteggi iniziano a fluttuare tra i valori della gamma 635-660 fino a punteggi "normali" intorno a 700, che si traduce in un punteggio medio più basso di prestazioni sostenute in questo test di circa 672. Questo è ancora ben al di sopra dei punteggi di concorrenti altrettanto attrezzati, tuttavia, quindi difficilmente possiamo lamentarci. Per gli interessati, il sottoutilizzo (come spiegato nella nostra recensione iniziale del T480s) aiuta a mitigare (e, di fatto, a eliminare) questa incoerenza.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
176 Points ∼85% +23%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
170 Points ∼82% +19%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼81% +17%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel Core i7-8550U
167 Points ∼81% +17%
Dell Latitude 7490
Intel Core i5-8350U
153 Points ∼74% +7%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼69%
Average Intel Core i5-8250U
  (81 - 147, n=72)
141 Points ∼68% -1%
Average of class Office
  (20 - 178, n=456)
107 Points ∼52% -25%
CPU Multi 64Bit
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
723 Points ∼23% +1%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel Core i5-8250U
716 Points ∼23%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
708 Points ∼23% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
648 Points ∼21% -9%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
619 Points ∼20% -14%
Dell Latitude 7490
Intel Core i5-8350U
569 Points ∼18% -21%
Average Intel Core i5-8250U
  (320 - 730, n=75)
569 Points ∼18% -21%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel Core i7-8550U
554 Points ∼18% -23%
Average of class Office
  (36 - 1050, n=460)
311 Points ∼10% -57%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
143 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
716 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
46.61 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aiuto
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Prestazioni di sistema

 Anche se si trova vicino alla parte inferiore della classifica di confronto di oggi, il ThinkPad T480s è a pochi passi dai leader di categoria in alto. Punteggi di 3672 in PCMark 8 Home e 3771 in PCMark 10 nel complesso non sono cattivi, sono inferiori dell'8% e del 7% rispetto alle macchine top-ranked in quei test, rispettivamente, e appena leggermente al di sotto del pesantemente lodato X1 Carbon. Forse, cosa più importante, non abbiamo assistito ad alcun incidente di rilievo o ad altri danni alle prestazioni generali durante il tempo trascorso con la macchina.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated v2
PCMark 8 Home Accelerated v2
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
3966 Points ∼65% +8%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3886 Points ∼64% +6%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3752 Points ∼62% +2%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
3723 Points ∼61% +1%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3672 Points ∼60%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (3076 - 4458, n=51)
3625 Points ∼59% -1%
Average of class Office
  (1169 - 4458, n=334)
2998 Points ∼49% -18%
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3082 Points ∼33%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3068 Points ∼33% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3062 Points ∼32% -1%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
2954 Points ∼31% -4%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
2911 Points ∼31% -6%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2006 - 3082, n=46)
2764 Points ∼29% -10%
Average of class Office
  (320 - 3447, n=76)
2523 Points ∼27% -18%
Productivity
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7142 Points ∼75% +18%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
6727 Points ∼71% +11%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
6651 Points ∼70% +10%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6053 Points ∼64%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (3851 - 6653, n=46)
5755 Points ∼61% -5%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
5721 Points ∼60% -5%
Average of class Office
  (1639 - 7142, n=76)
5472 Points ∼58% -10%
Essentials
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8253 Points ∼82% +6%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
8236 Points ∼82% +6%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
7849 Points ∼78% +1%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7805 Points ∼78%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
7376 Points ∼73% -5%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (5855 - 9289, n=46)
7330 Points ∼73% -6%
Average of class Office
  (2683 - 8562, n=76)
6855 Points ∼68% -12%
Score
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4053 Points ∼52% +7%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
3906 Points ∼50% +4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
3905 Points ∼50% +4%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3771 Points ∼49%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
3564 Points ∼46% -5%
Average Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2208 - 4081, n=46)
3309 Points ∼43% -12%
Average of class Office
  (803 - 4269, n=77)
3136 Points ∼40% -17%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3672 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

 Il PM961 non può reggere il confronto con il PM981 dell'X1 Carbon, ma non è ancora un pushhover. La nostra capacità oggi è di 256 GB, e pubblica risultati di prestazioni favorevoli nei nostri test di memorizzazione, con 4K-64 velocità di lettura/scrittura di 1183,23 MB/s e 706,33 MB/s e velocità sequenziali entro il 17% del suo PM981 superiore. È interessante notare che questi punteggi sono molto superiori a quelli che abbiamo ricevuto durante i nostri test del Latitude 7390, che ha ospitato lo stesso SSD.

CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
AS SSD
AS SSD
SSD NVMe interno
SSD NVMe interno
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Dell Latitude 7490
Toshiba KSG60ZMV256G
Dell Latitude 7390
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Toshiba KXG50ZNV1T02
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Average Samsung PM961 MZVLW256HEHP
 
AS SSD
32%
-64%
-16%
-12%
32%
-127%
Copy Game MB/s
1107.45
352.02
904.88
1109.59
529 (225 - 1115, n=34)
Copy Program MB/s
460.17
247.36
326.2
387.45
332 (75 - 780, n=34)
Copy ISO MB/s
1246.8
818.25
1687.75
1412.3
998 (420 - 1912, n=34)
Score Total
3048
3529
16%
947
-69%
2215
-27%
2630
-14%
4115
35%
2543 (35 - 4653, n=55)
-17%
Score Write
921
1801
96%
357
-61%
501
-46%
1084
18%
1708
85%
566 (48 - 1029, n=55)
-39%
Score Read
1435
1168
-19%
391
-73%
1158
-19%
1070
-25%
1623
13%
1382 (363 - 2545, n=55)
-4%
Access Time Write *
0.038
0.027
29%
0.056
-47%
0.032
16%
0.055
-45%
0.033
13%
0.51 (0.023 - 4.15, n=55)
-1242%
Access Time Read *
0.055
0.029
47%
0.112
-104%
0.063
-15%
0.059
-7%
0.045
18%
0.0691 (0.04 - 0.49, n=55)
-26%
4K-64 Write
706.33
1529.32
117%
248.06
-65%
302.35
-57%
908.09
29%
1455.69
106%
402 (15.3 - 1652, n=55)
-43%
4K-64 Read
1183.23
876.34
-26%
316.06
-73%
932.15
-21%
813.03
-31%
1329.09
12%
1114 (199 - 2280, n=55)
-6%
4K Write
97.85
134.3
37%
79.15
-19%
115.21
18%
89.99
-8%
114.44
17%
91.3 (1.16 - 161, n=55)
-7%
4K Read
42.09
52.4
24%
26.66
-37%
49.43
17%
26.75
-36%
49.81
18%
45.4 (20.7 - 54.1, n=55)
8%
Seq Write
1172.23
1376.19
17%
294.93
-75%
830.13
-29%
856.31
-27%
1382.19
18%
946 (223 - 1392, n=55)
-19%
Seq Read
2093.95
2395.87
14%
486.16
-77%
1760.62
-16%
2299.63
10%
2439.86
17%
2030 (768 - 2834, n=55)
-3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung PM961 MZVLW256HEHP
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3303 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1267 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 304.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 219.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1065 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1204 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.79 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 105.8 MB/s

Prestazioni GPU

3DMark 11
3DMark 11

 A differenza della versione GeForce MX150 del T480s, l'unità di recensione più convenzionale di oggi è dotata della semplice integrazione di Intel UHD Graphics 620. Come al solito, questo rende la macchina completamente incapace di gestire qualsiasi tipo di attività grafica moderatamente pesante, ma per il lavoratore d'ufficio medio, questo probabilmente non è un problema.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3547 Points ∼20% +161%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1891 Points ∼11% +39%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1880 Points ∼11% +38%
Average Intel UHD Graphics 620
  (959 - 1891, n=83)
1459 Points ∼8% +7%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
1390 Points ∼8% +2%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1360 Points ∼8%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1313 Points ∼7% -3%
Average of class Office
  (169 - 4566, n=580)
1104 Points ∼6% -19%
1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3551 Points ∼7% +108%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1901 Points ∼4% +12%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1849 Points ∼4% +9%
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1704 Points ∼3%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
1697 Points ∼3% 0%
Average Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 1915, n=83)
1650 Points ∼3% -3%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1648 Points ∼3% -3%
Average of class Office
  (185 - 4967, n=581)
1195 Points ∼2% -30%
3DMark 11 Performance
1862 punti
Aiuto
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordina per valore)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8 fps ∼3%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
10.4 fps ∼4% +30%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
8 fps ∼3% 0%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8 fps ∼3% 0%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
11 fps ∼4% +38%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
28.89 fps ∼11% +261%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6.2 - 11, n=68)
8.6 fps ∼3% +8%
Average of class Office
  (5.3 - 39.6, n=195)
9.84 fps ∼4% +23%
1366x768 High Preset (ordina per valore)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
24 fps ∼8%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
30.4 fps ∼10% +27%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
24 fps ∼8% 0%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
24 fps ∼8% 0%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
34.3 fps ∼11% +43%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
77.02 fps ∼25% +221%
Average Intel UHD Graphics 620
  (15.6 - 34.3, n=74)
25.3 fps ∼8% +5%
Average of class Office
  (22 - 107, n=289)
25 fps ∼8% +4%
1366x768 Medium Preset (ordina per valore)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
30 fps ∼9%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
36.2 fps ∼10% +21%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
35 fps ∼10% +17%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
30 fps ∼9% 0%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
40.4 fps ∼12% +35%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
86.98 fps ∼25% +190%
Average Intel UHD Graphics 620
  (18.3 - 40.4, n=74)
30.3 fps ∼9% +1%
Average of class Office
  (27 - 119, n=309)
28.9 fps ∼8% -4%
1280x720 Very Low Preset (ordina per valore)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
55 fps ∼14%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
56.9 fps ∼14% +3%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
52 fps ∼13% -5%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
56 fps ∼14% +2%
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
80.3 fps ∼20% +46%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
158.27 fps ∼40% +188%
Average Intel UHD Graphics 620
  (32.6 - 80.3, n=74)
56.1 fps ∼14% +2%
Average of class Office
  (12.2 - 185, n=306)
51.1 fps ∼13% -7%
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 5530248fps

Stress Test

Pur essendo una macchina molto silenziosa (come vedremo nella prossima sezione), il T480s non ha problemi a mantenere alti livelli di clock Turbo su tutti e quattro i core nel nostro test di stress della CPU completo per periodi prolungati. Anche dopo alcuni minuti, le temperature della macchina rimangono stabili a valori (elevati) compresi tra 97 °C e 98 °C, con frequenze che oscillano tra 3,3 e 3,4 GHz, i valori massimi di turbo possibili. Analogamente, la sollecitazione totale della GPU raggiunge una frequenza di clock stabile a 1100 MHz con temperature di soli 78 °C.


 La sollecitazione combinata di CPU + GPU in un primo momento produce velocità di clock massime sia per la CPU che per la GPU di 3,4 GHz/1100 MHz, ma dopo pochi minuti la velocità di clock della GPU si riduce a 1 GHz e la velocità di clock della CPU precipita a solo 1,3 GHz. A questo punto la temperatura core si stabilizza a circa 78 °C, ma le prestazioni non riprendono mai ai livelli di frequenza Turbo anche dopo che le temperature sono di nuovo stabili.

Massimo stress CPU
Massimo stress CPU
Massimo stress GPU
Massimo stress GPU
Stress combinato CPU + GPU
Stress combinato CPU + GPU
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.3 - 98 -
FurMark Stress - 1100 - 78
Prime95 + FurMark Stress 1.3 1000 78 78

Emissioni

Rumorosità

Ventola di raffreddamento interna
Ventola di raffreddamento interna

Come prima, il T480s adempie ai suoi obblighi principali come un compagno di ufficio accettabile evitando il rumore della ventola invadente in quasi tutte le circostanze. Con il motore al minimo, la ventola è completamente spenta (il notebook è quindi silenzioso e privo di disturbi elettrici rilevabili). Sotto carico, la media è ancora di soli 35,5 dB(A), con un valore massimo di 41,5 dB(A). Nessuna di queste letture è affatto preoccupante.

Rumorosità

Idle
28.1 / 28.1 / 28.1 dB(A)
Sotto carico
35.5 / 41.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.1 dB(A)
Rumorosità ventola
Rumorosità ventola
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
UHD Graphics 620, 8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
Noise
-2%
3%
1%
-1%
-1%
off / environment *
28.1
28.9
-3%
28.2
-0%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Idle Minimum *
28.1
28.9
-3%
28.2
-0%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Idle Average *
28.1
28.9
-3%
28.2
-0%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Idle Maximum *
28.1
32.5
-16%
28.7
-2%
28.2
-0%
30.3
-8%
29
-3%
Load Average *
35.5
35.1
1%
29.9
16%
31.5
11%
33.8
5%
36.5
-3%
Load Maximum *
41.5
35.1
15%
40.2
3%
42.7
-3%
33.8
19%
38.2
8%
Witcher 3 ultra *
32.8

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Il sistema di raffreddamento fa un buon lavoro.
Il sistema di raffreddamento fa un buon lavoro.

E le temperature? Con il motore al minimo, la macchina raccoglie un po' di calore, cosa che potrebbe risultare irritante per alcuni utenti: abbiamo misurato una media di 29 °C sul lato inferiore, che supera di 9 °C la temperatura ambiente (il lato superiore è un po' più freddo). Tuttavia, il Power Manager di Lenovo può essere utilizzato per regolare i parametri come desiderato e contribuire a ridurre le temperature. Sotto pieno carico, non vediamo assolutamente alcun motivo di preoccupazione, con medie di soli 31 °C / 34,7 °C in alto / in basso e un hot spot di 41 °C al centro della parte inferiore non è molto problematico.


 Una probabile ragione di questi risultati termici positivi è la presenza del dissipatore supplementare all'interno del T480, che presumibilmente è stato progettato per le unità con grafica MX150. Lasciando il tubo extra in configurazioni che alimentano la grafica integrata, Lenovo gestisce la dissipazione del calore in modo insolitamente efficace anche sotto carichi di lavoro pesanti.

Carico massimo
 28.4 °C36.6 °C38.6 °C 
 27 °C36.4 °C31.8 °C 
 26 °C28 °C26.2 °C 
Massima: 38.6 °C
Media: 31 °C
36.8 °C41 °C36.4 °C
34.4 °C39.4 °C33.4 °C
29.4 °C31.2 °C30.2 °C
Massima: 39.4 °C
Media: 34.7 °C
Alimentazione (max)  33 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
Profilo termico, parte superiore dell'unità di base (inattivo)
Profilo termico, parte superiore dell'unità di base (inattivo)
Profilo termico, lato inferiore (inattivo)
Profilo termico, lato inferiore (inattivo)
Profilo termico, parte superiore dell'unità di base (carico massimo)
Profilo termico, parte superiore dell'unità di base (carico massimo)
Profilo termico laterale (carico massimo)
Profilo termico laterale (carico massimo)
Profilo termico, lato inferiore (carico massimo)
Profilo termico, lato inferiore (carico massimo)

Altoparlanti

Una delle poche lamentele che abbiamo espresso riguardo alle due precedenti unità di recensione dei T480s riguardava i diffusori scadenti e, naturalmente, nulla è cambiato con la configurazione attuale. Gli altoparlanti non solo faticano a produrre qualcosa al di là dei livelli di volume moderati, ma soffrono anche di una completa mancanza di bassi e producono un audio metallico che è veramente adatto solo per conferenze vocali di base e simili. Per qualsiasi altra forma di riproduzione audio si consiglia l'uso di cuffie o altoparlanti esterni.

Analisi audio degli altoparlanti
Analisi audio degli altoparlanti
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.138.140.12538.933.538.9313634364036.83536.85034.432.734.4633334.1338034.231.534.210030.430.930.412530.63030.616033.128.833.120037.92937.925044.727.744.731549.527.549.540050.926.650.950054.826.154.863057.425.557.480063.124.863.1100063.924.863.9125058.424.158.4160062.124.262.1200062.32462.3250057.42457.431505724.157400059.924.359.9500055.424.355.4630056.624.456.6800058.424.858.41000060.124.960.11250057.225.257.21600049.225.749.2SPL71.836.871.8N28.92.828.9median 57Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUSmedian 24.9median 57Delta5.41.75.436.241.636.234.73734.734.633.634.634.434.234.433.233.533.23234.13232.233.932.240.130.440.144.229.244.247.729.447.749.427.649.454.227.454.256.226.856.256.725.856.757.425.757.459.925.159.964.824.564.868.324.468.362.724.262.767246766.923.966.968.924.168.964.42464.458.623.858.665.223.665.263.823.563.866.223.566.265.323.465.357.723.457.762.223.562.277.336.377.340.52.740.5median 62.2Dell Latitude 7490median 24.2median 62.25.81.45.8hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS audio analysis

(-) | not very loud speakers (71.77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.6% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 23% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 57% of all tested devices were better, 8% similar, 35% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell Latitude 7490 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.31 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 74% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione energetica

Consumo energetico

Consumo energetico, carico Prime95
Consumo energetico, carico Prime95

Il consumo energetico rimane ben all'interno di intervalli normali, con una media inferiore a quella di ogni altra macchina nel nostro campo di confronto, ad eccezione del Latitude 7490, che beneficia di valori di minimo inferiori. Ancora, il consumo medio di 6,4 W dell'attuale T480s è perfettamente appropriato dato l'hardware, e la media di carico di 29,8 W è inferiore a quella che ci saremmo potuti aspettare a causa dei suoi concorrenti con le stesse dotazioni. Qui, inoltre, si vedono le differenze tangibili introdotte dalla grafica dedicata MX150 e dal display WQHD sotto carico; anche se la macchina è molto più potente graficamente, la media di carico di 55,4 W è quasi doppia rispetto alla configurazione attuale.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.32 / 0.54 Watt
Idledarkmidlight 3.1 / 6.4 / 9.4 Watt
Sotto carico midlight 29.8 / 31.2 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TFT-LCD, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, IPS, 2560x1440, 14
Dell Latitude 7490
8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14
Dell Latitude 7390
8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7, IPS LED, 2560x1440, 14
Power Consumption
-43%
9%
-11%
-21%
-51%
Idle Minimum *
3.1
3.8
-23%
2
35%
3.3
-6%
3.8
-23%
3.4
-10%
Idle Average *
6.4
8.9
-39%
4.7
27%
5.9
8%
8.3
-30%
7.5
-17%
Idle Maximum *
9.4
11.9
-27%
5.7
39%
6.2
34%
10.7
-14%
10.8
-15%
Load Average *
29.8
47.5
-59%
38.4
-29%
43.2
-45%
35.5
-19%
55.4
-86%
Load Maximum *
31.2
52.5
-68%
38.9
-25%
45.2
-45%
37
-19%
70.3
-125%
Witcher 3 ultra *
34

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Batteria interna agli ioni di litio 57 Wh
Batteria interna agli ioni di litio 57 Wh

In che modo questi risultati influenzano la durata della batteria? In realtà, non molto sotto uso normale, se i nostri risultati dei test sono una indicazione. Abbiamo registrato 9 ore e 1 minuto di funzionamento prima che la macchina si spegnesse durante il nostro test standardizzato della batteria di navigazione sul Web. Si tratta di un buon risultato, sostanzialmente equivalente ai risultati ottenuti con il Latitude 7490 e il T480s precedente, che batte l'X1 Carbon e soprattutto l'HP EliteBook 840 G5. Tuttavia, il Latitude 7390 conquista facilmente la corona con una vita di oltre 11 ore.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9ore 01minuti
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Dell Latitude 7490
8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh
Dell Latitude 7390
8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh
HP EliteBook 840 G5-3JX61EA
8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
8550U, GeForce MX150, 57 Wh
Autonomia della batteria
-4%
1%
23%
-18%
-2%
Reader / Idle
1328
1366
WiFi v1.3
541
519
-4%
548
1%
664
23%
444
-18%
530
-2%
Load
106
76

Pro

+ Case robusto e ben costruito
+ fantastiche prestazioni della CPU a velocità di clock Turbo, anche sotto carico sostenuto
+ prestazioni GPU stabili, anche alle più alte frequenze Turbo
+ tastiera leader di classe e buon touchpad
+ buona organizzazione e selezione delle porte
+ temperature ragionevoli
+ rumore di sistema relativamente basso sotto carico
+ Lunga durata della batteria
+ robuste funzioni di sicurezza

Contro

- colori opachi dal display FHD a causa della mancanza di saturazione e di una calibrazione di fabbrica non ottimale
- luminosità del display relativamente bassa rispetto allo schermo WQHD
- piedini in gomma non afferrano su superfici dure
- i pulsanti integrati nel clickkpad sono meno precisi dei pulsanti fisici separati dei concorrenti
- altoparlanti poveri
- solo 1 anno di garanzia standard sul deposito

Giudizio Complessivo

Recensione: Lenovo ThinkPad T480s
Recensione: Lenovo ThinkPad T480s

Come qualsiasi buon ThinkPad (o, più in generale, qualsiasi macchina di successo aziendale), sono i fondamenti che sono alla base del successo del T480s. Naturalmente, nella configurazione attuale, sono ancora presenti tutti gli elementi di base che abbiamo apprezzato durante le nostre ultime due recensioni: la solida struttura CFRP Hybrid/magnesium, i dispositivi di input di alta qualità, le numerose porte e le robuste opzioni di sicurezza. Il T480s è infatti uno dei computer portatili ufficio premier attualmente disponibili, rivaleggiato da pochi nella sua classe.

Ma per coloro che in precedenza avrebbero potuto trovare un prezzo di quasi 2.000 dollari difficile da inghiottire, la configurazione odierna (circa) 1.600 dollari vede solo sacrifici minori in termini di prestazioni generali. La CPU Core i5-8250U si colloca al di sopra della maggior parte dei concorrenti equipaggiati in modo identico e l'SSD ancora NVMe, anche se al di sotto del livello dell'ultraveloce PM981, rimane comunque molto veloce. L'opzione GPU MX150 ha senso per chi è interessato a prestazioni grafiche più veloci, il Core i7 fornisce prestazioni marginalmente migliori (sia single-core che multi-core) e, forse più significativo, il display WQHD è nettamente davanti al pannello FHD di oggi, che manca di saturazione del colore e gestisce solo la luminosità di fascia media. Ma per un computer portatile da ufficio di base, molto veloce e affidabile, la configurazione T480s di oggi si adatta perfettamente al profilo.

    Il T480s è infatti uno dei computer portatili ufficio premier attualmente disponibili, rivaleggiato da pochi nella sua classe. E per coloro che in precedenza avrebbero potuto trovare un prezzo di quasi 2.000 dollari difficile da inghiottire, la configurazione odierna (circa) 1.600 dollari vede solo sacrifici minori in termini di prestazioni generali.

Concorrenti come la serie Dell Latitude 7000 (in particolare in questo caso il 7490 e 7390), l'HP EliteBook 840 G5 e Lenovo X1 Carbon tutti offrono i loro unici set di vantaggi, per non parlare di 3 anni di garanzia standard in loco rispetto alla garanzia di un anno deposito del T480s, ma pochi in grado di eguagliare le prestazioni del T480s. Dai nostri test, un T480 dotato di un Core i5 può essere capace come (o più di) un Dell Latitude 7000 o HP EliteBook 840 dotato di un i7. E' difficile sbagliare con uno qualsiasi di questi dispositivi, ma con il T480s, Lenovo ha chiaramente un vincitore per le mani.

Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS - 07/07/2018 v6
Steve Schardein

Chassis
94 / 98 → 96%
Tastiera
94%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
63 / 80 → 78%
Peso
70 / 20-67 → 100%
Batteria
91%
Display
85%
Prestazioni di gioco
56 / 68 → 83%
Prestazioni Applicazioni
91 / 92 → 98%
Temperatura
92%
Rumorosità
94%
Audio
68%
Fotocamera
46 / 85 → 54%
Media
79%
90%
Office - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove de portatili e telefoni cellulari > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Portatile Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)
Steve Schardein, 2018-07-12 (Update: 2018-07-12)