Notebookcheck

Recensione del Portatile Dell Latitude 7490 (i5-8350U, FHD) Laptop Review

Steve Schardein (traduzione a cura di G. De Luca), 06/26/2018

Affidabile partner per il business. La configurazione Latitude 7490 di oggi comprende un sistema di memorizzazione convenzionale SATA M.2 e un quad-core Core i5-8350U e consente di ridurre ulteriormente i costi. Anche così, questa rimane una macchina impressionante. Come si comporta questa configurazione rispetto alla concorrenza?

Lo scorso Aprile, abbiamo recensito l'ultima macchina Dell da 14 pollici della serie Latitude 7000, il Latitude 7490. Non sorprende che abbiamo trovato la nostra unità di prova complessivamente eccellente (in linea con le tendenze dei suoi predecessori). Sebbene sia vero che il 7490 è principalmente un aggiornamento iterativo (piuttosto che rivoluzionario), che conserva il case in magnesio, la tastiera fantastica, la manutenzione semplice e la durata della batteria per tutto il giorno, la revisione di quest'anno introduce anche alcuni altri miglioramenti significativi. Oltre agli ovvi vantaggi offerti dalle CPU quad-core Intel Kaby Lake Refresh, il touchpad è stato notevolmente migliorato con l'adozione dei driver Windows Precision, e l'incorporazione della tecnologia Active Steering Antenna sembra aver migliorato la velocità di trasmissione WLAN e l'affidabilità di avvio.

La nostra precedente unità di recensione includeva un Core i7 e uno dei nuovi display touchscreen integrati Dell (che sono una valida alternativa ai soliti touchscreen lucidi); l'unità di recensione di oggi riporta la CPU a un Core i5-8350U, passa a un tradizionale display FHD non-touch (ancora opaco) e apporta alcune altre modifiche minori. Attualmente costa al dettaglio 1.709 dollari direttamente da Dell, che è poche centinaia di dollari al di sotto della precedente configurazione. Come si comporta di fronte alla concorrenza agguerrita di Lenovo (ThinkPad X1 Carbon) e HP (EliteBook 840 G5)? Scaviamo nei dati e scopriamo.

Dell Latitude 7490
Scheda grafica
Intel UHD Graphics 620, Core: 300-1100 MHz, 22.20.16.4836
Memoria
8192 MB 
, DDR4-2400
Schermo
14 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel Sunrise Point-LP
Harddisk
Toshiba KSG60ZMV256G, 256 GB 
Scheda audio
Realtek ALC256 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo audio, Lettore schede: SD
Rete
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17.9 x 331 x 220.9
Batteria
60 Wh, 7500 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 36 Mesi Garanzia
Peso
1.561 kg, Alimentazione: 293 gr

 

Case

Il design del case non è cambiato molto rispetto alla nostra precedente unità di recensione, quindi vi rimanderemo a quell'articolo per tutte le nostre impressioni. L'unica differenza rispetto all'attuale configurazione è lo scambio del coperchio in fibra di carbonio (che opzionalmente allinea il retro del touch panel integrato, di cui oggi manca l'unità) con un convenzionale coperchio in magnesio che riconosciamo dal 7480. Per riassumere il resto delle nostre impressioni, la costruzione (quasi completamente in magnesio) è più robusta che mai, con una flessione molto ridotta attraverso l'unità di base anche sotto pressione diretta. Anche il coperchio del display rimane altamente resistente alla torsione e la cerniera centrale è abbastanza rigida da evitare vibrazioni indesiderate, anche se è impossibile aprirlo senza entrambe le mani. I vuoti tra le parti sono uniformi e piccoli.

La nostra unica lamentela è solo estetica: la propensione del materiale soft-touch che ricopre le superfici che raccoglie e conserva le impronte digitali e gli olii della pelle. Per il resto, il Latitude 7490 rimane uno dei notebook aziendali meglio costruiti oggi sul mercato.

Connettività

L'odierna configurazione di test manca della porta Thunderbolt e del lettore di smart card del setup Core i7 che abbiamo recensito in aprile, ma è comunque identica. La porta Thunderbolt è stata invece sostituita con una USB Type-C convenzionale (con DisplayPort). La scelta e il posizionamento delle porte, come in precedenza, è complessivamente molto buono, con quattro porte USB totali (se la porta di tipo C di cui sopra è inclusa) e un sacco di spazio tra le connessioni, che si trovano tutte sul lato destro e sinistro.

Lato Frontale: nessuna connessione
Lato Frontale: nessuna connessione
Lato Posteriore: nessuna connessione
Lato Posteriore: nessuna connessione
A sinistra: porta di ricarica, USB tipo C / Display, HDMI, USB 3.0 x 2
A sinistra: porta di ricarica, USB tipo C / Display, HDMI, USB 3.0 x 2
A destra: Combo audio da 3,5 mm, microSD, sim card, USB 3.0, Ethernet, Kensington Lock
A destra: Combo audio da 3,5 mm, microSD, sim card, USB 3.0, Ethernet, Kensington Lock

SD Card Reader

Il lettore di schede microSD integrato nel Latitude 7490 gestisce velocità ragionevoli rispetto al ThinkPad T480s e non lontano dal Latitude 7390, ma ben al di sotto del ThinkPad X1 Carbon, che è il leader del settore.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
  (Toshiba Exceria Pro M501)
191.2 MB/s ∼100% +39%
Dell Latitude 7390
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
153.99 MB/s ∼81% +12%
Dell Latitude 7490
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
137.6 MB/s ∼72%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.2 MB/s ∼42% -41%
Average of class Office
  (10.2 - 191, n=225)
60.5 MB/s ∼32% -56%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
  (Toshiba Exceria Pro M501)
223.9 MB/s ∼100% +10%
Dell Latitude 7390
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
211.06 MB/s ∼94% +4%
Dell Latitude 7490
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
203.2 MB/s ∼91%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89.9 MB/s ∼40% -56%
Average of class Office
  (9.5 - 255, n=202)
78 MB/s ∼35% -62%

Comunicazioni

L'alimentazione della connettività WLAN del Latitude è la stimata Intel Dual Band Wireless-AC 8265, che è in realtà lo stesso adattatore utilizzato da tutti i concorrenti nel nostro campo di confronto. Il Latitude 7490 supera i suoi pari, tuttavia, forse grazie alla sua adozione della tecnologia Active Steering Antenna (di cui abbiamo discusso nella nostra precedente recensione). Potete saperne di più su questa particolare tecnologia qui.

Adattatore WLAN
Adattatore WLAN
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 7490
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
650 MBit/s ∼100%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
644 MBit/s ∼99% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
633 MBit/s ∼97% -3%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
618 MBit/s ∼95% -5%
Average of class Office
  (5 - 688, n=165)
460 MBit/s ∼71% -29%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
523 MBit/s ∼100% +2%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
519 MBit/s ∼99% +1%
Dell Latitude 7490
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼98%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
511 MBit/s ∼98% 0%
Average of class Office
  (34 - 688, n=165)
426 MBit/s ∼81% -17%

Sicurezza (dispositivo business)

Assente dall'unità di recensione di oggi è il lettore di impronte digitali touch che occupava il palmo della mano destra della configurazione che abbiamo recensito un paio di mesi fa, insieme al lettore NFC. Come già accennato, manca anche il lettore di smart card. Infine, la fotocamera IR (per Windows Ciao e riconoscimento facciale) è stata sostituita da una webcam convenzionale. Tuttavia, la tipica Dell Client Command Suite e il relativo software sono ancora disponibili.

Accessori

Poiché oggi l'unità scambia la porta Thunderbolt con una porta USB tipo-C/DisplayPort tradizionale, i dock Thunderbolt (come il Dell TB16) non funzionano. Invece, gli utenti dovranno optare per un dock USB 3.0 o USB Type-C, che sarà probabilmente ancora sufficiente per l'utente medio. Nessun accessorio è stato incluso con il nostro sistema di recensioni, a parte un adattatore AC da 65 W.

Manutenzione

La facilità del processo di smontaggio non è cambiata rispetto alla nostra ultima recensione; circa otto viti a croce imperdibili fissano il coperchio inferiore e quasi tutti i componenti sostituibili sono disponibili immediatamente sotto il pannello. Un difetto che vale ancora qui è che la tastiera è tra le più difficili da sostituire poiché è sotto la scheda madre, anche se questa è purtroppo una tendenza piuttosto comune in questi giorni grazie alla sottigliezza dei dispositivi che popolano anche il segmento di business (che sono sempre più simili ai loro omologhi consumer-grade con il passare degli anni). C'è anche un adesivo che riveste il pannello LCD per aiutare a mantenere una tenuta costante tra la lunetta e il display che è pericoloso durante lo smontaggio. In caso di rottura dello schermo, i tecnici dovranno fare attenzione a separare la lunetta dal bordo del pannello senza danneggiare nulla.

D'altra parte, un notevole vantaggio del progetto Latitude è l'incorporazione di un jack DC plug-in, piuttosto che un progetto convenzionale in cui è saldato alla scheda. Questo rende le sostituzioni del jack DC relativamente indolore, molto più facile rispetto al completo smontaggio, rimozione della scheda e dissaldatura / saldatura lavoro che è necessario per un tradizionale jack DC.

Con otto viti rimosse, il coperchio inferiore si stacca facilmente.
Con otto viti rimosse, il coperchio inferiore si stacca facilmente.
Osservare il design del connettore a spina CC per una facile sostituzione.
Osservare il design del connettore a spina CC per una facile sostituzione.

Garanzia

Tutte le macchine US Latitude 7490 sono coperte da una garanzia di 3 anni in loco (dopo diagnosi remota) di Dell. Sono disponibili vari aggiornamenti, inclusi i termini di garanzia più lunghi e i pacchetti ProSupport/ProSupport Plus che includono gli specialisti dell'assistenza dedicati del Nord America.

Dispositivi di Input

Tastiera

Accanto a dispositivi ThinkPad Lenovo, Dell Latitude 5000 e 7000 laptop possiedono costantemente alcune delle tastiere migliori. Il Latitude 7490 non fa eccezione; i suoi tasti chiclet sono ben distanziati, il layout è familiare e la visibilità è molto buona (grazie ai tasti neri con etichette bianche e una retroilluminazione a due livelli che è per lo più uniforme). La forza di azionamento è media e la corsa è di circa 2 mm, con una buona sensazione di feedback che supporta la digitazione veloce senza rumori invadenti. Non c'è alcun "rumore" o movimento involontario dei tasti. Nel complesso, è una tastiera eccellente e facilmente tra le migliori che abbiamo recensito.

Touchpad

La versione di ultima generazione (sul Latitude 7480) è stata notevolmente migliorata con il touchpad Alps, che ora supporta i driver Microsoft Precision per un funzionamento più reattivo e fluido. Non abbiamo avuto alcun problema durante il tempo trascorso con l'unità, il movimento del puntatore è veloce e senza indugio. Anche se non è così grande come i touchpad di alcuni concorrenti, non abbiamo lottato molto con lo spazio per i gesti tipici, che sono interpretati in modo affidabile. I due pulsanti sotto il pad sono silenziosi ma elastici e confortevoli per un utilizzo a lungo termine, molto meglio di molti altri pulsanti integrati.

L'eccellente tastiera è accompagnata da...
L'eccellente tastiera è accompagnata da...
... un touchpad quasi eccellente.
... un touchpad quasi eccellente.

Display

Il Latitude 7490 di oggi mantiene la risoluzione 1920x1080, ma sostituisce il display touchscreen incorporato della nostra precedente unità con un tradizionale pannello IPS, non-touch, opaco. Soggettivamente, il colore sembra vivido, il contrasto sembra forte, e la luminosità è abbastanza buona. Le nostre misurazioni hanno rivelato una luminosità media di 294 cd/m² - sempre leggermente inferiore a quella del modello touch incorporato - e un ottimo rapporto di contrasto di 1342:1. Mentre il ThinkPad T480s e l'EliteBook 840 G5 nella nostra tabella di confronto raggiungono solo risultati leggermente superiori, l'X1 Carbon li spazza via con una luminosità media di 533 cd/m² - e l'840 G5 offre una superiore opzione di visualizzazione FHD IPS con un sorprendente risultato di 630 cd/m². Anche se lo schermo di oggi è certamente abbastanza bello, Dell dovrebbe prendere in considerazione l'intensificazione delle loro opzioni per il prossimo modello per rimanere in concorrenza.

Il nostro display ha mostrato alcuni sfortunati effetti bleeding negli angoli in basso a sinistra ea destra, così come vicino all'angolo in alto a destra. Nel complesso, la distribuzione della luminosità è stata piuttosto buona, con l'89%.

Subpixel array, Dell Latitude 7490
Subpixel array, Dell Latitude 7490
Effetto bleeding della retroilluminazione
Effetto bleeding della retroilluminazione
303.4
cd/m²
304.8
cd/m²
300.4
cd/m²
273.8
cd/m²
308.6
cd/m²
280.9
cd/m²
275.2
cd/m²
305.7
cd/m²
293.4
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro Basic 2
Massima: 308.6 cd/m² Media: 294 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 308.6 cd/m²
Contrasto: 1342:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 6.07 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 1.67
ΔE Greyscale 7.3 | 0.64-98 Ø6.5
97% sRGB (Argyll 3D) 62% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.061
Dell Latitude 7490
AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, 14, 1920x1080
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
AUO3B3D, IPS, 14, 1920x1080
Dell Latitude 7390
LGD059B, IPS, 13.3, 1920x1080
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
LP140QH2-SPB1, IPS, 14, 2560x1440
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
B140QAN02.0, IPS, 14, 2560x1440
Dell Latitude 7490
AU Optronics AU0223D, IPS, 14, 1920x1080
Response Times
-1%
9%
10%
-25%
-9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.6 (22, 19.6)
42.4 (19.6, 22.8)
-2%
36.8 (18, 18.8)
12%
38.4 (19.6, 18.8)
8%
59.2 (28.4, 30.8)
-42%
48.4 (27.6, 20.8)
-16%
Response Time Black / White *
32 (16.4, 15.6)
31.6 (18, 13.6)
1%
30.4 (18.8, 11.6)
5%
28.4 (15.6, 12.8)
11%
34.4 (16.4, 18)
-8%
32.4 (18.8, 13.6)
-1%
PWM Frequency
Screen
5%
7%
1%
36%
-6%
Brightness middle
308.6
414
34%
303.8
-2%
352
14%
578
87%
328.2
6%
Brightness
294
387
32%
289
-2%
343
17%
533
81%
305
4%
Brightness Distribution
89
87
-2%
86
-3%
91
2%
84
-6%
87
-2%
Black Level *
0.23
0.25
-9%
0.31
-35%
0.46
-100%
0.38
-65%
0.37
-61%
Contrast
1342
1656
23%
980
-27%
765
-43%
1521
13%
887
-34%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.07
5.5
9%
2.9
52%
3.3
46%
1.9
69%
3.82
37%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.58
9.9
6%
5.79
45%
7.3
31%
3.8
64%
5.58
47%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.67
2.3
-38%
1.72
-3%
0.8
52%
3.5
-110%
Greyscale DeltaE2000 *
7.3
6.4
12%
3.7
49%
5.3
27%
3
59%
3
59%
Gamma
2.061 107%
2.31 95%
2.118 104%
2.22 99%
2.14 103%
2.36 93%
CCT
7269 89%
7811 83%
6323 103%
6452 101%
6377 102%
6962 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62
56.9
-8%
63
2%
68.4
10%
88.8
43%
58
-6%
Color Space (Percent of sRGB)
97
88.1
-9%
95
-2%
98
1%
100
3%
88
-9%
Media totale (Programma / Settaggio)
2% / 4%
8% / 7%
6% / 2%
6% / 27%
-8% / -7%

* ... Meglio usare valori piccoli

La copertura cromatica è buona, con il 97% di sRGB e il 62% di AdobeRGB. Questo è più o meno in linea con le prestazioni dell'HP EliteBook 840 G5, che appena tagliato fuori. Tuttavia, l'X1 Carbon scappa con la corona con un enorme 89% di AdobeRGB, il 7490 riesce a coprire solo il 64% della gamma di colori visualizzati.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. HP EliteBook 840 G5
vs. HP EliteBook 840 G5
vs. Lenovo X1 Carbon
vs. Lenovo X1 Carbon

Appena acceso, la precisione del colore del 7490 era solo media. Utilizzando CalMAN, abbiamo registrato una media ColorChecker DeltaE2000 di 6,07 e un massimo di 10,58 (bianco), lungo una larga scala di grigi DeltaE2000 media di 7,3. La media CCT di 7269 è anche sul lato freddo, e la nostra lettura Gamma totale di 2,061 è al di sotto del valore ideale di 2,2. Un po' di calibrazione fa miracoli; in seguito, i valori medi di ColorChecker e DeltaE in scala di grigi sono scesi a soli 1,67 e 1,8 rispettivamente.

Analisi del colore (pre-calibrazione)
Analisi del colore (pre-calibrazione)
Saturation sweeps (pre-calibrazione)
Saturation sweeps (pre-calibrazione)
Analisi scala di grigi (pre-calibrazione))
Analisi scala di grigi (pre-calibrazione))
Analisi del colore (post-calibrazione)
Analisi del colore (post-calibrazione)
Saturation sweeps (post-calibrazione)
Saturation sweeps (post-calibrazione)
Analisi scala di grigi (post-calibrazione)
Analisi scala di grigi (post-calibrazione)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
32 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 16.4 ms Incremento
↘ 15.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 82 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (25.7 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
41.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 22 ms Incremento
↘ 19.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 53 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (41.1 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8872 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

I tempi di risposta del pannello sono un po' lenti, ma il PWM non viene utilizzato per la gestione della luminosità.

I riflessi non sono un problema per il 7480 Latitude, che - grazie alla sua buona luminosità e contrasto e alla finitura antiriflesso - è utilizzabile in tutti gli ambienti tranne che in quelli più luminosi. Gli angoli di visuale del pannello IPS sono eccellenti.

Al sole
Al sole
All'ombra
All'ombra
Angoli di visuale
Angoli di visuale

Performance

Uno slot RAM è occupato nel nostro modello.
Uno slot RAM è occupato nel nostro modello.

Tutte le macchine Latitude 7490 offrono le CPU Intel Kaby Lake Refresh (ottava generazione) che vanno dalle opzioni dual-core Core i3 ai SoC quad-core Core i7; tutti i chip disponibili operano sotto i vincoli di 15 W TDP. Mentre la nostra precedente unità di recensione disponeva di un Core i7 e 8 GB di memoria dual channel, la macchina di oggi ritorna di nuovo ad un Intel Core i5-8350U e 8 GB di memoria single-channel.

Come spesso accade con i recenti modelli Latitude, LatencyMon ha segnalato alcuni problemi con le latenze DPC, che potrebbero tradursi in problemi di streaming audio e video in tempo reale. Le prestazioni non sono diminuite quando si opera scollegato, tuttavia, una seconda esecuzione di 3DMark 11 su alimentazione a batteria ha portato ad un punteggio di 1771, che è abbastanza vicino al nostro punteggio originale per dissipare qualsiasi preoccupazione.

Processore

Cinebench R15
Cinebench R15

Mentre le CPU Intel di ottava generazione tendono tutte a sperimentare un breve salto iniziale di prestazioni prima di rallentare un po', l'Intel Core i7 nella nostra precedente unità di recensione 7490 ancora si allontana dal Core i5-8350U nei nostri test di CPU, davanti a circa il 9% e il 15% nei test multi- e single-core Cinebench R15, rispettivamente. Dopo le prime prove, la media dei punteggi multi-core è più vicina al 530 nei nostri test, di nuovo al di sotto del meno consistente, ma ancora un po' più alto (circa) 570 che abbiamo ricevuto nel lungo periodo dal modello Core i7.

Rispetto al resto dei suoi colleghi, il 7490 corrisponde grosso modo all'EliteBook 840 G5, ma è ben al di sotto sia del (più grande) ThinkPad T480s che del Core i7 montato sull'X1 Carbon. Il modello Core i7 funziona meglio in questo caso, quindi se è necessaria maggiore potenza, consigliamo l'utilizzo di scegliere il modello Core i7. Naturalmente, tuttavia, per la maggior parte degli utenti, le specifiche odierne saranno perfettamente sufficienti.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Latitude 7490
Intel Core i7-8650U
176 Points ∼85% +15%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
176 Points ∼85% +15%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼81% +10%
Dell Latitude 7480
Intel Core i7-7600U
162 Points ∼78% +6%
Dell Latitude 7490
Intel Core i5-8350U
153 Points ∼74%
Average Intel Core i5-8350U
  (128 - 153, n=8)
147 Points ∼71% -4%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼69% -7%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼69% -7%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Ryzen 5 2500U
135 Points ∼65% -12%
Average of class Office
  (20 - 178, n=466)
108 Points ∼52% -29%
CPU Multi 64Bit
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Core i5-8250U
724 Points ∼23% +27%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Core i5-8250U
716 Points ∼23% +26%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
708 Points ∼23% +24%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel Core i7-8550U
648 Points ∼21% +14%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
619 Points ∼20% +9%
Dell Latitude 7490
Intel Core i7-8650U
618 Points ∼20% +9%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel Core i5-8250U
583 Points ∼19% +2%
Dell Latitude 7490
Intel Core i5-8350U
569 Points ∼18%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Ryzen 5 2500U
556 Points ∼18% -2%
Average Intel Core i5-8350U
  (332 - 631, n=8)
536 Points ∼17% -6%
Dell Latitude 7480
Intel Core i7-7600U
343 Points ∼11% -40%
Average of class Office
  (36 - 1050, n=470)
315 Points ∼10% -45%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
153 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
569 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
44.88 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aiuto
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Prestazioni di sistema

Mentre la configurazione Core i7 era vicina al top nella maggior parte dei nostri benchmark di produttività generali, l'unità di oggi si posiziona intorno alla metà del pacchetto, e sempre leggermente al di sotto della media per tutti i notebook alimentati da questa CPU attualmente nel nostro database. Il PCMark 8 Work Score di 4906 è molto buono, mentre il punteggio complessivo del PCMark 10 di 3564 è leggermente meno impressionante.

La ragione principale dei risultati più bassi di oggi è probabilmente la resa dello storage NVMe a favore di uno storage SATA convenzionale M.2 meno costoso. In ogni caso, soggettivamente parlando, la macchina sembra abbastanza agile.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5197 Points ∼80% +6%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5155 Points ∼79% +5%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
4906 Points ∼75%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4832 Points ∼74% -2%
Average Intel Core i5-8350U, Intel UHD Graphics 620
  (4600 - 4906, n=5)
4762 Points ∼73% -3%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4664 Points ∼72% -5%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4508 Points ∼69% -8%
Average of class Office
  (1226 - 5428, n=298)
3944 Points ∼61% -20%
Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4029 Points ∼66% +8%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3886 Points ∼64% +4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3752 Points ∼62% +1%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
3723 Points ∼61%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3652 Points ∼60% -2%
Average Intel Core i5-8350U, Intel UHD Graphics 620
  (3063 - 3776, n=6)
3591 Points ∼59% -4%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3503 Points ∼57% -6%
Average of class Office
  (1169 - 4458, n=344)
3004 Points ∼49% -19%
PCMark 10
Productivity
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7142 Points ∼75% +25%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6727 Points ∼71% +18%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6521 Points ∼69% +14%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5844 Points ∼61% +2%
Average Intel Core i5-8350U, Intel UHD Graphics 620
  (5004 - 6238, n=4)
5776 Points ∼61% +1%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5739 Points ∼60% 0%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
5721 Points ∼60%
Average of class Office
  (1444 - 7142, n=86)
5384 Points ∼57% -6%
Essentials
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8253 Points ∼82% +12%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7929 Points ∼79% +7%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7849 Points ∼78% +6%
Average Intel Core i5-8350U, Intel UHD Graphics 620
  (6994 - 7995, n=4)
7541 Points ∼75% +2%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
7376 Points ∼73%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7358 Points ∼73% 0%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
7139 Points ∼71% -3%
Average of class Office
  (2683 - 8562, n=86)
6784 Points ∼67% -8%
Score
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4053 Points ∼52% +14%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3905 Points ∼50% +10%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3602 Points ∼46% +1%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
3564 Points ∼46%
Average Intel Core i5-8350U, Intel UHD Graphics 620
  (3004 - 3764, n=5)
3529 Points ∼45% -1%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3429 Points ∼44% -4%
Average of class Office
  (803 - 4269, n=87)
3122 Points ∼40% -12%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
2429 Points ∼31% -32%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3723 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4906 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

 È prevedibile che le velocità di archiviazione siano nettamente inferiori a quelle del 7490 precedente, poiché questa macchina passa a un'unità SATA Toshiba M.2 da un PM961 NVMe Samsung. Grazie a questo, l'unità di oggi ha di gran lunga il più basso punteggio di tutti i dispositivi di confronto. Tuttavia (come abbiamo accennato sopra), una volta raggiunto un certo livello di prestazioni, la maggior parte degli utenti non sono in grado di notare alcuna differenza. Inoltre, la procedura di sostituzione/aggiornamento (come abbiamo descritto in precedenza) è semplice, quindi se il costo supera i problemi di prestazioni di fascia alta, questo sarebbe il posto giusto per fare marcia indietro.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
The internal M.2 SSD
The internal M.2 SSD
Dell Latitude 7490
Toshiba KSG60ZMV256G
Dell Latitude 7490
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Dell Latitude 7390
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Average Toshiba KSG60ZMV256G
 
AS SSD
135%
19%
113%
238%
0%
Copy Game MB/s
382.33
309.25
352.02
1107.45
Copy Program MB/s
227.09
168.2
247.36
460.17
Copy ISO MB/s
872.35
319.17
818.25
1246.8
Score Total
947
2350
148%
1232
30%
2215
134%
3529
273%
947
0%
Score Write
357
536
50%
376
5%
501
40%
1801
404%
357
0%
Score Read
391
1242
218%
603
54%
1158
196%
1168
199%
391
0%
Access Time Write *
0.056
0.03
46%
0.053
5%
0.032
43%
0.027
52%
0.056
-0%
Access Time Read *
0.112
0.04
64%
0.321
-187%
0.063
44%
0.029
74%
0.112
-0%
4K-64 Write
248.06
329.64
33%
248.31
0%
302.35
22%
1529.32
517%
248
0%
4K-64 Read
316.06
955.28
202%
413.33
31%
932.15
195%
876.34
177%
316
0%
4K Write
79.15
114.89
45%
93.56
18%
115.21
46%
134.3
70%
79.2
0%
4K Read
26.66
48.13
81%
29.01
9%
49.43
85%
52.4
97%
26.7
0%
Seq Write
294.93
919.14
212%
338.97
15%
830.13
181%
1376.19
367%
295
0%
Seq Read
486.16
2385.46
391%
1610.71
231%
1760.62
262%
2395.87
393%
486
0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Toshiba KSG60ZMV256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 532.6 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 343.3 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 188.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 206 MB/s
CDM 5 Read Seq: 472.7 MB/s
CDM 5 Write Seq: 343.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 27.37 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 79.41 MB/s

Prestazioni GPU

Latitude di oggi non solo ripropone la CPU precedente (come detto sopra), ma declassa anche la configurazione della RAM a single-channel, cosa che di fatto influisce sulle prestazioni della grafica integrata. Di conseguenza, i nostri punteggi sono dal 16% al 22% inferiori a quelli del 7490 che abbiamo recensito in aprile, e quasi in fondo alla classifica generale (che domina l'X1 Carbon).

Inutile dire che questa non è una potenza sufficiente per eseguire qualsiasi gioco moderno anche con impostazioni basse, ma la Latitude 7490 non è una macchina da gioco. Se le prestazioni grafiche sono di grande importanza, si consiglia di utilizzare il software per le configurazioni di fascia alta (con CPU Core i7 e memoria dual-channel) se possibile.

3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1880 Points ∼11% +43%
Average Intel UHD Graphics 620
  (959 - 1891, n=88)
1468 Points ∼8% +12%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
1390 Points ∼8% +6%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1313 Points ∼7%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1261 Points ∼7% -4%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1220 Points ∼7% -7%
Average of class Office
  (169 - 4566, n=590)
1118 Points ∼6% -15%
1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1901 Points ∼4% +15%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
1697 Points ∼3% +3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 1915, n=88)
1657 Points ∼3% +1%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1653 Points ∼3% 0%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1648 Points ∼3%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1633 Points ∼3% -1%
Average of class Office
  (185 - 4967, n=591)
1214 Points ∼2% -26%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1283 Points ∼3% +28%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8650U
1163 Points ∼3% +16%
Average Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1336, n=76)
1069 Points ∼3% +7%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1009 Points ∼2% +1%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1001 Points ∼2%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
977 Points ∼2% -2%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, 8250U
963 Points ∼2% -4%
Average of class Office
  (138 - 4109, n=425)
934 Points ∼2% -7%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
Intel UHD Graphics 620, 8550U
10123 Points ∼5% +27%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8650U
9730 Points ∼5% +22%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 10493, n=80)
8721 Points ∼5% +10%
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
8247 Points ∼4% +4%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8181 Points ∼4% +3%
Dell Latitude 7490
Intel UHD Graphics 620, 8350U
7943 Points ∼4%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, 8250U
7658 Points ∼4% -4%
Average of class Office
  (1208 - 27117, n=469)
6526 Points ∼4% -18%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Dell Latitude 7390
Intel UHD Graphics 620, 8650U
44697 Points ∼6%
Average Intel UHD Graphics 620
  (30939 - 59483, n=27)
44571 Points ∼6%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
Intel UHD Graphics 620, 8250U
42507 Points ∼6%
Average of class Office
  (8473 - 86732, n=112)
39588 Points ∼5%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel UHD Graphics 620, 8250U
37734 Points ∼5%
3DMark 11 Performance
1797 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
7414 punti
3DMark Fire Strike Score
934 punti
Aiuto
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
8 fps ∼3%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
7.3 fps ∼3% -9%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
8 fps ∼3% 0%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7.7 fps ∼3% -4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
10.4 fps ∼4% +30%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
10 fps ∼4% +25%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6.2 - 11, n=71)
8.65 fps ∼3% +8%
Average of class Office
  (5.3 - 54.8, n=203)
10.2 fps ∼4% +28%
1366x768 High Preset (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
24 fps ∼8%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
21.4 fps ∼7% -11%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
24 fps ∼8% 0%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
23.5 fps ∼8% -2%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
30.4 fps ∼10% +27%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
30 fps ∼10% +25%
Average Intel UHD Graphics 620
  (15.6 - 34.3, n=77)
25.5 fps ∼8% +6%
Average of class Office
  (22 - 128, n=294)
25.8 fps ∼8% +8%
1366x768 Medium Preset (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
35 fps ∼10%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
26 fps ∼7% -26%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
30 fps ∼9% -14%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
28.3 fps ∼8% -19%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
36.2 fps ∼10% +3%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
35 fps ∼10% 0%
Average Intel UHD Graphics 620
  (18.3 - 40.4, n=77)
30.5 fps ∼9% -13%
Average of class Office
  (27 - 145, n=314)
29.7 fps ∼9% -15%
1280x720 Very Low Preset (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
52 fps ∼13%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
41.9 fps ∼11% -19%
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
56 fps ∼14% +8%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
44.5 fps ∼11% -14%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
56.9 fps ∼14% +9%
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
53 fps ∼13% +2%
Average Intel UHD Graphics 620
  (32.6 - 80.3, n=77)
56.5 fps ∼14% +9%
Average of class Office
  (12.2 - 204, n=315)
52.4 fps ∼13% +1%
Metro: Last Light
1920x1080 Very High (DX11) AF:16x (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
6 fps ∼3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6 - 6, n=2)
6 fps ∼3% 0%
Average of class Office
  (2 - 25.8, n=24)
8.44 fps ∼5% +41%
1366x768 High (DX11) AF:16x (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
15 fps ∼8%
Average Intel UHD Graphics 620
  (13 - 15, n=2)
14 fps ∼7% -7%
Average of class Office
  (4.35 - 51.1, n=33)
14.6 fps ∼8% -3%
1366x768 Medium (DX10) AF:4x (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
23 fps ∼12%
Average Intel UHD Graphics 620
  (16.4 - 23, n=3)
20.5 fps ∼11% -11%
Average of class Office
  (8.09 - 85.9, n=34)
23.2 fps ∼12% +1%
1024x768 Low (DX10) AF:4x (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
31 fps ∼16%
Average Intel UHD Graphics 620
  (23.3 - 31, n=3)
26.4 fps ∼13% -15%
Average of class Office
  (3.6 - 56, n=41)
24.8 fps ∼13% -20%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
6 fps ∼3%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
6.3 fps ∼4% +5%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
32 fps ∼18% +433%
Average Intel UHD Graphics 620
  (4.9 - 32, n=23)
7.67 fps ∼4% +28%
Average of class Office
  (4.2 - 32.9, n=54)
11.4 fps ∼6% +90%
1366x768 Medium Preset AF:2x (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
11 fps ∼5%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
10.9 fps ∼5% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
49.3 fps ∼22% +348%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6.5 - 49.3, n=34)
12.9 fps ∼6% +17%
Average of class Office
  (12.2 - 53.5, n=70)
17 fps ∼8% +55%
1024x768 Lowest Preset (ordina per valore)
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
17 fps ∼6%
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
18.1 fps ∼6% +6%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
110.7 fps ∼38% +551%
Average Intel UHD Graphics 620
  (10.4 - 111, n=43)
21.9 fps ∼8% +29%
Average of class Office
  (6.2 - 111, n=92)
26.7 fps ∼9% +57%
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 5235248fps
Metro: Last Light (2013) 3123156fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 17116fps

Stress Test

Come ci si aspetterebbe dai test precedenti, che lo stress completo mostri un primo salto alle frequenze massime del turbo di 3.6 GHz e i concomitanti salti di temperatura core a 98 °C, ma alcuni secondi più tardi la macchina cede e invece assistiamo a cali intorno alla banda 2.6 - 2.7 GHz, dove rimane. Lo stress della GPU da solo, nel frattempo, non è così impegnativo per il sistema; le frequenze di clock sono abbastanza costanti nella banda 1000 - 1100 MHz e le temperature raggiungono gli 88 °C.

Lo stress combinato si traduce in un rapido aumento delle temperature a circa 95° C, seguito da un calo delle frequenze di clock a 1,5 GHz (CPU) e 900 MHz (GPU). Questo è un comportamento abbastanza comune per macchine con dotazioni simili.

CPU stress completo
CPU stress completo
GPU stress completo
GPU stress completo
Stress combinato CPU + GPU
Stress combinato CPU + GPU
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.6 - 2.7 - 78 -
FurMark Stress - 1000 - 1100 - 88
Prime95 + FurMark Stress 1.5 900 76 76

Emissioni

Rumorosità

Ventola interna
Ventola interna

Il Latitude 7490 non è mai stato una macchina rumorosa, ed è ancora più silenzioso con l'attuale configurazione meno affamata di potenza. Con margini ridotti, è infatti la macchina più silenziosa del nostro settore, con un picco di soli 40,2 dB(A) e una media sotto carico di soli 29,9 dB(A), nettamente superiore alla misura del rumore ambientale di 28,2 dB(A). Come tutti i suoi concorrenti, con il motore al minimo, la ventola si attiva raramente; e anche quando lo fa, i livelli di rumore salgono a malapena a 29,9 dB(A).

Dalla nostra recensione del Latitude 7490 non abbiamo rilevato alcun problema di bobina.

Rumorosità

Idle
28.2 / 28.2 / 28.7 dB(A)
Sotto carico
29.9 / 40.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A)
Rumorosità ventola
Rumorosità ventola
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8350U, Toshiba KSG60ZMV256G
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Dell Latitude 7390
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
UHD Graphics 620, 8250U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell Latitude 7490
UHD Graphics 620, 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Noise
-5%
-2%
-5%
-4%
-3%
off / environment *
28.2
28.8
-2%
28.2
-0%
28.9
-2%
28.9
-2%
28.2
-0%
Idle Minimum *
28.2
28.8
-2%
28.2
-0%
28.9
-2%
28.9
-2%
28.2
-0%
Idle Average *
28.2
28.8
-2%
28.2
-0%
28.9
-2%
28.9
-2%
28.2
-0%
Idle Maximum *
28.7
33.1
-15%
28.2
2%
28.9
-1%
32.5
-13%
31.4
-9%
Load Average *
29.9
35.2
-18%
31.5
-5%
36.9
-23%
35.1
-17%
31.7
-6%
Load Maximum *
40.2
35.2
12%
42.7
-6%
38.9
3%
35.1
13%
41.2
-2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Sistema di raffreddamento indentico a quello del 7480
Sistema di raffreddamento indentico a quello del 7480

Le temperature non sono cambiate molto rispetto al modello Core i7, con medie di carico rispettivamente su 35,2 °C e 37,5 °C (entro un grado C delle misurazioni precedenti, sebbene anche le temperature ambiente fossero un grado più alte durante le misurazioni odierne, quindi è molto più vicino a 1,5 °C o giù di lì). I valori di inattività sono in realtà più alti, il che potrebbe essere una idiosincrasia del firmware o qualcosa di simile (perché non è sufficiente nessun'altra spiegazione logica). Qui abbiamo registrato valori di 28,7 °C e 32,5 °C, ben al di sopra della temperatura ambientale.

Purtroppo, mentre è stressato, la maggior parte del calore è concentrato vicino al centro posteriore e il lato destro del dispositivo (il lato sinistro in posizione verticale), quindi l'uso sulle ginocchia durante qualsiasi tipo di carico significativo rischia di diventare scomodo in breve tempo.

Carico massimo
 45.2 °C40.8 °C33 °C 
 38.2 °C39.8 °C31.2 °C 
 30 °C30.4 °C27.8 °C 
Massima: 45.2 °C
Media: 35.2 °C
33.6 °C51.6 °C48.4 °C
29.2 °C38 °C41 °C
28.6 °C33 °C34.4 °C
Massima: 51.6 °C
Media: 37.5 °C
Alimentazione (max)  37.2 °C | Temperatura della stanza 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
Profilo termico, idle, unità base
Profilo termico, idle, unità base
Profilo termico, idle, lato inferiore
Profilo termico, idle, lato inferiore
Profilo termico, carico massimo, unità base
Profilo termico, carico massimo, unità base
Profilo termico, carico massimo, lato
Profilo termico, carico massimo, lato
Profilo termico, carico massimo, lato inferiore
Profilo termico, carico massimo, lato inferiore

Altoparlanti

I due diffusori del Latitude 7490 non sono in grado di reggere il confronto con i vecchi (e più spessi) dei Latitude 7000 come i 7440 e 7450, ma sono ancora migliori della maggior parte degli altri modelli della concorrenza diretta. Il volume è solo medio a 77.31 dB, ma i medi e gli alti sono bilanciati e almeno inoffensivi in termini di linearità. I Bassi, come sempre, sono per lo più assenti.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.241.636.22534.73734.73134.633.634.64034.434.234.45033.233.533.2633234.1328032.233.932.210040.130.440.112544.229.244.216047.729.447.720049.427.649.425054.227.454.231556.226.856.240056.725.856.750057.425.757.463059.925.159.980064.824.564.8100068.324.468.3125062.724.262.71600672467200066.923.966.9250068.924.168.9315064.42464.4400058.623.858.6500065.223.665.2630063.823.563.8800066.223.566.21000065.323.465.31250057.723.457.71600062.223.562.2SPL77.336.377.3N40.52.740.5median 62.2Dell Latitude 7490median 24.2median 62.2Delta5.81.45.834.83330.328.135.438.130.332.226.631.825.827.624.725.123.926.524.833.424.141.923.94821.85120.155.318.261.117.366.61770.316.578.416.57515.868.915.770.615.467.615.569.21672.916.268.616.7701771.217.272.217.470.917.365.817.256.228.983.61.258.7median 17.2Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900median 68.61.88.6hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Dell Latitude 7490 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.31 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 18% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 76% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 58% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 6% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione energetica

Consumo energetico

In parte a causa della mancanza di memoria di NVMe, il Latitude 7490 è un dispositivo estremamente efficiente con il motore al minimo. Abbiamo misurato solo 4,7 W di media, con valori min/max di 2/5,7 W. Questo è il valore più basso di qualsiasi altra macchina che stiamo confrontando oggi. Forse ancora più impressionante è il massimo di 38,9 W misurato, ben al di sotto della maggior parte delle altre macchine, e anche quasi 5 W al di sotto di quello del suo predecessore dotato di Core i7/NVM.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.3 / 0.4 Watt
Idledarkmidlight 2 / 4.7 / 5.7 Watt
Sotto carico midlight 38.4 / 38.9 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Dell Latitude 7490
8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 14
Dell Latitude 7390
8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
8250U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14
Dell Latitude 7490
8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14
Power Consumption
-46%
-26%
-55%
-69%
-30%
Idle Minimum *
2
3.2
-60%
3.3
-65%
3.1
-55%
3.8
-90%
3.1
-55%
Idle Average *
4.7
6.6
-40%
5.9
-26%
6.8
-45%
8.9
-89%
6.5
-38%
Idle Maximum *
5.7
9.5
-67%
6.2
-9%
10.1
-77%
11.9
-109%
7.6
-33%
Load Average *
38.4
36.2
6%
43.2
-13%
48.4
-26%
47.5
-24%
43
-12%
Load Maximum *
38.9
65.6
-69%
45.2
-16%
67.1
-72%
52.5
-35%
43.8
-13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

batteria interna da 60 Wh
batteria interna da 60 Wh

Abbiamo registrato una durata della batteria di 9 ore e 8 minuti nel nostro standard di riferimento di navigazione web, che è leggermente sopra i concorrenti come il ThinkPad T480s e X1 Carbon, e ben al di sopra del HP EliteBook 840 G5 7 ore e 27 minuti. Il Latitude 7390 (con il suo schermo leggermente più piccolo) prende facilmente il volo, con un risultato fantastico di 11 ore e 4 minuti.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9ore 08minuti
Dell Latitude 7490
8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh
HP EliteBook 840 G5-3JX66EA
8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh
Dell Latitude 7390
8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900
8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh
Dell Latitude 7490
8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
548
447
-18%
664
21%
537
-2%
519
-5%
561
2%

Pro

+ Costruzione robusta e durevole del case
+ esterno attraente, tenue, soft-touch
+ buone prestazioni generali del sistema
+ tastiera fantastica
+ touchpad notevolmente migliorato (grazie ai driver di precisione di Windows)
+ forte selezione di porte e layout conveniente
+ Lunga durata della batteria
+ Eccellenti prestazioni e stabilità wi-fi
+ facile manutenzione
+ funzionamento silenzioso

Contro

- i concorrenti offrono opzioni di visualizzazione superiori
- la progettazione termica potrebbe essere migliorata; caldo con il motore al minimo e sotto carico
- i diffusori sono deboli rispetto alle vecchie macchine Latitude
- le sollecitazioni combinate del sistema si traducono in prestazioni ridotte

Giudizio Complessivo

Il Dell Latitude 7490
Il Dell Latitude 7490

Ancora una volta, abbiamo una macchina Dell Latitude serie 7000 che ci ha impressionato. Insieme a Lenovo ThinkPad e HP EliteBooks, i Latitudes stanno testa e spalle sopra il resto della concorrenza aziendale. Sono progettati con cura, aggiornati con intelligenza e attentamente rivisti. Sebbene il 7490 rimanga un semplice aggiornamento iterativo del 7480 in tutti i sensi, lascia davvero poco a desiderare. Il case è robusto, sommesso e attraente, il peso è gestibile, i dispositivi di input sono di prim'ordine, le prestazioni sono molto buone, la durata della batteria è lunga, ed è un compagno tranquillo. Le poche aree di miglioramento che vorremmo vedere sono le opzioni di visualizzazione per adeguarsi ai concorrenti, una migliore gestione termica e diffusori migliori.

    Ancora una volta, abbiamo una macchina Dell Latitude serie 7000 che ci ha impressionato. Questo Latitude 7490 da $ 1.709 merita assolutamente considerazione da chiunque sul mercato per un computer portatile business premium.

La configurazione meno costosa di oggi manca del Core i7, dello storage NVMe, del touchscreen e di alcune delle caratteristiche biometriche e di sicurezza dell'unità di recensione di aprile, ma parliamo di appena 1.709 dollari (rispetto agli oltre 2.000 del modello precedente). Coloro che non hanno bisogno di memoria dual channel o di una delle omissioni elencate in precedenza non avranno molto da lamentarsi in questo setup. Le prestazioni della CPU sono circa tra il 10 e il 15 percento inferiori a quelle dell'unità dotata di Core i7, e le prestazioni della GPU tra il 15 e il 22 percento inferiori (anche se questo è anche un fattore di memoria a doppio canale nella nostra configurazione i7). Di conseguenza, suggeriremmo che l'aggiornamento a tale SKU ha senso solo se le prestazioni della CPU e della GPU di fascia alta sono della massima importanza. Accanto all'X1 Carbon, T480s, EliteBook 840 G5, e Latitude 7390, la Latitude 7490 merita assolutamente considerazione da parte di chiunque nel mercato per un computer portatile business premium.

Dell Latitude 7490 - 06/21/2018 v6
Steve Schardein

Chassis
91 / 98 → 93%
Tastiera
94%
Dispositivo di puntamento
72%
Connettività
73 / 80 → 91%
Peso
68 / 20-67 → 100%
Batteria
92%
Display
87%
Prestazioni di gioco
57 / 68 → 84%
Prestazioni Applicazioni
91 / 92 → 99%
Temperatura
87%
Rumorosità
96%
Audio
70%
Fotocamera
55 / 85 → 65%
Media
79%
90%
Office - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Portatile Dell Latitude 7490 (i5-8350U, FHD) Laptop Review
Steve Schardein, 2018-06-26 (Update: 2018-06-26)