Recensione del Microsoft Surface Pro X - un tablet Microsoft basato su ARM con scarsa compatibilità
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.4 % v7 (old) | 03/2021 | Microsoft Surface Pro X SQ1, Adreno 685 | 1 kg | 7.3 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 88.5 % v7 (old) | 03/2021 | Microsoft Surface Pro 7 Plus i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 796 gr | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 87.1 % v7 (old) | 11/2020 | Lenovo Yoga Duet 7 13IML05-82AS000WGE i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 9.2 mm | 13.00" | 2160x1350 | |
| 89.3 % v7 (old) | 05/2020 | Apple iPad Pro 12.9 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 641 gr | 5.9 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 88.3 % v7 (old) | 03/2019 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE i5-8250U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 8.9 mm | 13.00" | 3000x2000 |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 473 cd/m²
Contrasto: 1059:1 (Nero: 0.44 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.68}
ΔE Greyscale Calman: 2.8 | ∀{0.09-98 Ø4.93}
96.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
72.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.05
CCT: 6589 K
| Microsoft Surface Pro X LP129WT112684, IPS, 2880x1920, 13" | Microsoft Surface Pro 7 Plus LG Philips LP123WQ332684, IPS, 2736x1824, 12.3" | Lenovo Yoga Duet 7 13IML05-82AS000WGE CSOT T3 LEN8290, IPS, 2160x1350, 13" | Apple iPad Pro 12.9 2020 Liquid Retina Display, IPS, 2732x2048, 12.9" | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE LP130QP1-SPA1, IPS, 3000x2000, 13" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage (%) | 66.9 | 68.9 | 68.1 67.8 | ||
| sRGB Coverage (%) | 96.7 | 98.2 | 99.4 99.1 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 69.1 | 71.1 | 69.9 69.3 | ||
| Response Times | -7% | -2% | 13% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 49.6 ? | 50.8 ? -2% | 58 ? -17% | 46.8 ? 6% | 47.2 ? 5% |
| Response Time Black / White * (ms) | 30.4 ? | 33.6 ? -11% | 26 ? 14% | 24.4 ? 20% | 42.4 ? -39% |
| PWM Frequency (Hz) | 201.6 ? | 199.2 ? | 58820 ? | ||
| Screen | 10% | -32% | 23% | -14% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 466 | 408 -12% | 450 -3% | 625 34% | 474 2% |
| Brightness (cd/m²) | 470 | 425 -10% | 411 -13% | 599 27% | 418 -11% |
| Brightness Distribution (%) | 92 | 85 -8% | 83 -10% | 87 -5% | 76 -17% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.44 | 0.34 23% | 0.22 50% | 0.47 -7% | 0.33 25% |
| Contrast (:1) | 1059 | 1200 13% | 2045 93% | 1330 26% | 1436 36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.1 | 1.5 29% | 4.15 -98% | 1.3 38% | 3.2 -52% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 2.5 37% | 11.49 -187% | 2.7 32% | 6.1 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 1.6 43% | 6.66 -138% | 1.8 36% | 4.5 -61% |
| Gamma | 2.05 107% | 2.05 107% | 2.42 91% | 2.23 99% | 2.07 106% |
| CCT | 6589 99% | 6432 101% | 6043 108% | 6765 96% | 5881 111% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 72.1 | 63.7 -12% | 65 -10% | 64 -11% | |
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 96.8 | 96.8 0% | 98 1% | 99.4 3% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.4 | 1.09 | 0.9 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 2% /
8% | -17% /
-27% | 18% /
21% | -16% /
-14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 82 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (19.6 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 49.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25.2 ms Incremento |  |
| ↘ 24.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.13 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 86 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (30.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 201.6 Hz | ≤ 50 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 201.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 50 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 201.6 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 7575 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| Jetstream 2 / 2.0 Total | |
| Media della classe Convertible (127.2 - 492, n=16, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Microsoft Surface Pro X | |
| Media Microsoft SQ1 (n=1) | |
| Speedometer 2.0 / Result 2.0 | |
| Media della classe Convertible (331 - 721, n=13, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Microsoft Surface Pro X | |
| Media Microsoft SQ1 (n=1) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Media della classe Convertible (171 - 552, n=49, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Plus | |
| Lenovo Yoga Duet 7 13IML05-82AS000WGE | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Microsoft Surface Pro X | |
| Media Microsoft SQ1 (n=1) | |
| Octane V2 / Total Score | |
| Media della classe Convertible (79531 - 128975, n=13, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Microsoft Surface Pro X | |
| Media Microsoft SQ1 (n=1) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE | |
| Microsoft Surface Pro X 256 GB NVMe | Microsoft Surface Pro 7 Plus Samsung PM991 MZ9LQ256HBJQ | Lenovo Yoga Duet 7 13IML05-82AS000WGE Lenovo UMIS RPJTJ256MEE1OWX | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Media 256 GB NVMe | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 391% | 350% | 342% | 13% | 670% | |
| Write 4K (MB/s) | 24.27 | 165.3 581% | 118 386% | 95.4 293% | 35.8 ? 48% | 148.5 ? 512% |
| Read 4K (MB/s) | 13.57 | 42.95 217% | 53 291% | 39.19 189% | 16.2 ? 19% | 67.1 ? 394% |
| Write Seq (MB/s) | 429.3 | 955 122% | 1208 181% | 362 ? -16% | 2677 ? 524% | |
| Read Seq (MB/s) | 665 | 867 30% | 1625 144% | 726 ? 9% | 3107 ? 367% | |
| Write 4K Q32T1 (MB/s) | 63.4 | 423.5 568% | 431 580% | 399.2 530% | 63.1 ? 0% | 479 ? 656% |
| Read 4K Q32T1 (MB/s) | 31.62 | 479.2 1415% | 356 1026% | 260.7 724% | 62.7 ? 98% | 593 ? 1775% |
| Write Seq Q32T1 (MB/s) | 729 | 1060 45% | 1278 75% | 1287 77% | 455 ? -38% | 4724 ? 548% |
| Read Seq Q32T1 (MB/s) | 894 | 2251 152% | 1949 118% | 3025 238% | 761 ? -15% | 6112 ? 584% |
| Write 4K Q8T8 (MB/s) | 381 | 813 ? | ||||
| Read 4K Q8T8 (MB/s) | 750 | 1242 ? |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.8 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.7 °C / 114 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.1 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 38.3 °C / 100.9 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28 °C / 82.4 F (-10.3 °C / -18.5 F).
Microsoft Surface Pro X analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.2% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 20%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 136%
Apple iPad Pro 12.9 2020 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 85% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 130%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 136%
| Off / Standby |   0.88 / 1.24 Watt |
| Idle |  3.2 / 8.5 / 9.6 Watt |
| Sotto carico |
19.8 / 24.7 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Microsoft Surface Pro X
- 03/24/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
Add as a preferred source on Google
