Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del computer portatile HP Pavilion 15 (2021): Intel di 11a generazione e GeForce MX450 Combo
Sono passati due anni dall'ultima recensione di un HP Pavilion 15 standard e molto è cambiato da allora. HP ha aggiornato il design dello chassis così come la CPU Whiskey Lake-U di 8a generazione e la GPU GeForce MX250 passando alla Tiger Lake-U 11a gen e MX450, rispettivamente. Il nome Pavilion si riferisce ad alcuni dei computer portatili più economici di HP in contrasto con la serie Envy di fascia alta e la serie Spectre di punta.
Il sistema che stiamo testando oggi è stato completamente configurato con la CPU Core i7-1165G7, 16 GB di RAM, SSD PCIe da 1 TB e grafica dedicata Nvidia per un prezzo di 1100 dollari. Le sue specifiche sono quindi superiori al tipico Ultrabook economico, specialmente in termini di grafica, dato che molti in questa categoria non hanno alcuna opzione Nvidia.
I concorrenti del Pavilion 15 includono altri portatili multimediali da 15.6" entry-level come il Dell Inspiron 15 5502, il Lenovo IdeaPad 5 15, l'Honor MagicBook 15, o l'Asus VivoBook S15 S533EQ.
Altre recensioni di HP:
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.2 % | 06/2021 | HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 75.4 % | 03/2020 | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng R5 3550H, GeForce GTX 1050 Mobile | 2.3 kg | 23.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 78.2 % | 12/2020 | Dell Inspiron 15 5000 5502 i3-1115G4, UHD Graphics Xe G4 48EUs | 1.6 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % | 07/2020 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 i5-1035G1, GeForce MX350 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.5 % | 08/2020 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 83.4 % | 12/2020 | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T i7-1165G7, GeForce MX350 | 1.8 kg | 16.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Caso - Un passo di lato in termini di qualità
Rispetto al vecchio design del 2019, il modello 2021 ha cornici superiori e inferiori più strette per un ingombro minore, pur utilizzando gli stessi materiali metallici e plastici. Le griglie degli altoparlanti lungo la parte superiore della tastiera sono sparite per un aspetto più semplicistico. Si tratta di un'impressione di base opaca con nessuna delle vistose finiture cromate o dei bordi affilati tipo MacBook dello Spectre o dell'Envy, rispettivamente. Se sembra migliore di un concorrente Asus VivoBook o Lenovo IdeaPad dipende dalle preferenze dell'utente.
La rigidità del telaio è debole intorno alla cover e agli angoli anteriori della base, dove il sistema è più suscettibile alla torsione. È solo un po' meglio del già citato VivoBook o IdeaPad, ma non abbastanza per fare davvero la differenza a lungo termine.
Essendo un portatile economico, il Pavilion 15 non vuole essere il più sottile o il più leggero della sua categoria; ha solo bisogno di essere "abbastanza buono" rispetto alla concorrenza. Dimensioni e peso sono quindi molto simili ai portatili economici da 15,6" di altri OEM, tra cui l'Asus VivoBook S15 o il Lenovo IdeaPad 5 15. Passando al più elegante HP Envy 15 o allo Spectre x360 15 sarà in realtà ancora più pesante dal momento che quei sistemi hanno telai di metallo più robusti invece di plastica.
Connettività - Niente più RJ-45
Le opzioni delle porte sono decenti considerando le dimensioni. Siamo sorpresi di vedere un'HDMI 2.0 invece di 1.4 che significa che il sistema supporta correttamente i monitor esterni fino a 4K a 60 FPS. Non c'è supporto Thunderbolt, tuttavia, poiché HP vuole che gli utenti passino alla più costosa serie Envy o Spectre.
La DisplayPort via USB-C sembra essere guasta sulla nostra unità come mostrato qui. L'immagine sul monitor esterno si contraeva e veniva visualizzata in modo errato indipendentemente dalle impostazioni. Abbiamo anche provato diversi monitor e laptop, ma i risultati non cambiavano. Questo sembra essere limitato alla porta USB-C in quanto l'uscita video via HDMI funzionerebbe senza problemi.
Lettore di schede SD
La velocità di trasferimento dal lettore MicroSD a molla è relativamente veloce a circa 70 MB/s. Spostare 1 GB di immagini dalla nostra scheda di test UHS-II al desktop richiede circa 15 secondi rispetto a quasi il doppio della vecchia Pavilion 15 Gaming.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-eg (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-eg (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicazioni
L'Intel AX201 è dotato di serie di connettività Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1 come nella maggior parte degli altri portatili Tiger Lake-U. La connessione è stabile e senza problemi quando accoppiato al nostro router di prova Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 Client (transmit) 1 m 4M x10 Netgear AX12 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| iperf3 Client (receive) 1 m 4M x10 Netgear AX12 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
Webcam
La qualità della fotocamera rimane invariata da una generazione all'altra. Vorremmo almeno vedere un interruttore per disattivare la fotocamera o un otturatore per la privacy come nella maggior parte degli altri computer portatili in questi giorni. Non c'è una fotocamera IR per il supporto di Windows Hello.
Manutenzione
I portatili HP Pavilion sono tradizionalmente difficili da aprire e qui non è diverso. Il pannello inferiore nasconde quattro viti sotto i piedini di gomma per dissuadere la manutenzione dell'utente finale. Anche dopo aver rimosso tutte le viti, abbiamo trovato il pannello difficile da rimuovere senza danneggiare lo chassis. Gli aggiornamenti per l'utente finale come la RAM e lo storage e quindi più difficile di quanto debba essere.
Accessori e garanzia
Non ci sono extra nella confezione, a parte l'adattatore AC a barile e la documentazione. Si applica una garanzia limitata di un anno del produttore.
Dispositivi di input - Tastiera sorprendentemente comoda
Tastiera
Il layout della tastiera è cambiato leggermente rispetto al modello 2019. Il pulsante di accensione, per esempio, è ora un normale tasto della tastiera invece di essere spento nell'angolo sinistro. Per il resto, l'esperienza di digitazione rimane in gran parte la stessa. Il feedback è sorprendentemente deciso e con una buona corsa finendo per essere migliore dei tasti più spugnosi e leggeri dell'Asus VivoBook o del Lenovo IdeaPad.
I tasti del NumPad offrono un feedback simile a quello dei tasti QWERTY per un buon senso di uniformità. È un peccato che i tasti del NumPad siano più stretti e quindi più stretti per le dita più grandi.
Touchpad
Il clickpad di Precision è relativamente grande a 11,5 x 7,4 cm risultando essere essenzialmente lo stesso del clickpad sul più costoso Envy 15 Creator. Lo scorrimento è fluido quando si scivola a velocità medio-alte, mentre le velocità più basse risulteranno in una moderata aderenza per aiutare la precisione. D'altra parte, cliccare sul clickpad è sia superficiale che spugnoso per un'esperienza scomoda senza un mouse esterno.
Display - nitido, ma non luminoso
Il display è sia buono che deludente. È buono nel fatto che il rapporto di contrasto è relativamente alto per un portatile economico a oltre 1000:1 e che le immagini sono nitide a causa della sovrapposizione lucida. Anche i tempi di risposta sono decenti con un ghosting ridotto quando si gioca. Sfortunatamente, la retroilluminazione deludente e i colori limitati impediscono al display di essere eccezionale in tutti gli aspetti. Aspettatevi qualche riflesso anche quando siete al chiuso.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 76 %
Al centro con la batteria: 294.3 cd/m²
Contrasto: 1132:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.08 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 3.7
ΔE Greyscale 3 | 0.64-98 Ø5.6
44.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| HP Pavilion 15-eg Chi Mei CMN1523, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng Chi Mei N156HGA-EA3, TN LED, 15.60, 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5000 5502 BOE NV15N3D, IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.60, 3840x2160 | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T Panda LM156LF-5L04, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | -8% | -12% | 96% | -9% | |
| Display P3 Coverage | 42.9 | 41.22 -4% | 39.42 -8% | 37.63 -12% | 88.5 106% | 39.01 -9% |
| sRGB Coverage | 64 | 61.8 -3% | 58.7 -8% | 56.5 -12% | 100 56% | 58.5 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.4 | 42.62 -4% | 40.73 -8% | 38.88 -12% | 99.9 125% | 40.33 -9% |
| Response Times | -52% | -83% | -49% | 29% | -41% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.8 ? | 44 ? -93% | 45.6 ? -100% | 42 ? -84% | 0.8 ? 96% | 38 ? -67% |
| Response Time Black / White * | 23.6 ? | 15 ? 36% | 36.4 ? -54% | 27 ? -14% | 2.7 ? 89% | 27 ? -14% |
| PWM Frequency | 26320 ? | 250 ? -99% | 1020 ? -96% | 242.7 ? -99% | ||
| Screen | -59% | -10% | -9% | 17% | -13% | |
| Brightness middle | 294.3 | 233 -21% | 233.1 -21% | 340 16% | 374.3 27% | 287 -2% |
| Brightness | 251 | 211 -16% | 226 -10% | 325 29% | 379 51% | 261 4% |
| Brightness Distribution | 76 | 82 8% | 90 18% | 88 16% | 91 20% | 84 11% |
| Black Level * | 0.26 | 0.405 -56% | 0.21 19% | 0.27 -4% | 0.51 -96% | |
| Contrast | 1132 | 575 -49% | 1110 -2% | 1259 11% | 563 -50% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.08 | 8.22 -101% | 5.69 -39% | 6.62 -62% | 5.47 -34% | 4.72 -16% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.49 | 18.6 5% | 20.62 -6% | 21.05 -8% | 8.22 58% | 17.94 8% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.7 | 5.12 -38% | 4.71 -27% | 4.61 -25% | 3.74 -1% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 10.13 -238% | 3.3 -10% | 4.61 -54% | 2.3 23% | 2.2 27% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.35 94% | 2.74 80% | 2.09 105% | 2.51 88% |
| CCT | 6616 98% | 11323 57% | 6749 96% | 6262 104% | 6340 103% | 6758 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 37.1 | 36 | 87.8 | 37 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 58 | 56 | 100 | 58 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -38% /
-45% | -34% /
-24% | -23% /
-16% | 47% /
38% | -21% /
-16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La copertura del colore è limitata a solo il 64% di sRGB per rappresentare un display entry-level. La maggior parte dei portatili di fascia media e alta oggi promettono almeno il 90% di copertura sRGB per colori più intensi.
I risultati del colorimetro X-Rite sono differenziati. Mentre la scala di grigi e la gamma sono decenti, alcuni colori come il blu e il magenta sono molto sballati con alti valori deltaE di 19,5 e 9,9, rispettivamente. Questi due colori restano più imprecisi di qualsiasi altro colore con ampi margini anche dopo la calibrazione. Anche se va perfettamente bene per la navigazione web, i video o i giochi, gli editor grafici potrebbero trovarsi meglio con un monitor esterno o considerare un portatile di fascia alta con colori più accurati. Questo dovrebbe essere un portatile HP economico, dopo tutto.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 23.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.6 ms Incremento |  |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (23.4 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 22.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento |  |
| ↘ 12.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.692 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 21 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (37 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 26320 Hz | ≤ 43 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 26320 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 43 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 26320 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21940 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è scarsa a causa del riflesso opprimente. La debole retroilluminazione non è in grado di superare né la sovrapposizione lucida che l'illuminazione ambientale naturale con la conseguenza di uno schermo sbiadito. Se la visibilità esterna è una preoccupazione, allora potreste voler investire in uno Spectre convertibile che offre opzioni di display molto più luminosi.
Prestazioni - GeForce MX450 Powerhouse
Anche se il Core i7-1165G7 è diventato onnipresente, è la GPU GeForce MX450 che separa il Pavilion 15 dalla maggior parte degli altri Ultrabooks. I portatili con CPU Tiger Lake tipicamente non hanno opzioni grafiche dedicate poiché la GPU integrata Intel Iris Xe compete direttamente con la serie GeForce MX.
Le opzioni AMD Ryzen sono disponibili a prezzi inferiori con display, RAM e opzioni di archiviazione simili. Tuttavia, non hanno la GPU GeForce MX e AX201 Wi-Fi 6 wireless delle versioni Intel.
La nostra unità è stata impostata in modalità High Performance prima di eseguire qualsiasi benchmark di prestazioni qui sotto per ottenere i punteggi più alti possibili.
Processore - Potenza Turbo Boost limitata
Le prestazioni single-thread sono leggermente al di sopra della media Core i7-1165G7 nel nostro database di pochi punti percentuali, mentre le prestazioni multi-thread sono leggermente inferiori. Le prestazioni complessive sono un po' carenti come risultato, dato che i punteggi CineBench sono paragonabili al più vecchio ed economico Core i5-1035G1 anche se sappiamo che il Core i7-1165G7 è capace di molto di più. L'ADATA Xenia per esempio, offre fino al 25-30% di prestazioni multi-thread più veloci del nostro HP, nonostante il fatto che entrambi i sistemi abbiano lo stesso processore.
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / CPU (Multi Core) | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=62) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Cinebench R23 / CPU (Single Core) | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=57) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Blender 2.79 / BMW27 CPU | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=78) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=78) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=78) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=75) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=75) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=78) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=76) | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=78) | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion 15-eg | |
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4812 - 5878, n=9) | |
| ADATA XPG Xenia Xe | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| PCMark 10 Score | 5814 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
LatencyMon mostra problemi di latenza DPC quando si aprono più schede del browser sulla nostra homepage. La riproduzione di video 4K a 60 FPS è altrimenti fluida e senza perdita di fotogrammi.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità è dotata di un SSD NVMe PCIe 3.0 x4 da 1 TB Samsung PM991 di fascia media. Il produttore dichiara valori di lettura e scrittura sequenziale di 2300 MB/s e 1350 MB/s, rispettivamente, cosa che possiamo confermare. È un'unità veloce rispetto ai concorrenti Intel 660p o Toshiba BG4 che si trovano comunemente su altri portatili economici.
HP non offre opzioni di archiviazione interna secondaria.
| HP Pavilion 15-eg Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell Inspiron 15 5000 5502 Toshiba BG4 KBG40ZNS128G | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 SK hynix BC511 HFM512GDHTNI-87A0B | HP Envy 15-ep0098nr Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -61% | -73% | -21% | -40% | -13% | |
| Seq Read | 2030 | 1623 -20% | 1142 -44% | 1625 -20% | 1005 -50% | 1754 -14% |
| Seq Write | 1003 | 891 -11% | 199.8 -80% | 860 -14% | 436.8 -56% | 1567 56% |
| 4K Read | 46.74 | 48.06 3% | 39.5 -15% | 52.1 11% | 51.5 10% | 53 13% |
| 4K Write | 164.2 | 102.1 -38% | 165.7 1% | 131.3 -20% | 88 -46% | 167.9 2% |
| 4K-64 Read | 1098 | 325.6 -70% | 461.2 -58% | 797 -27% | 517 -53% | 586 -47% |
| 4K-64 Write | 891 | 94.1 -89% | 203 -77% | 769 -14% | 839 -6% | 858 -4% |
| Access Time Read * | 0.053 | 0.171 -223% | 0.124 -134% | 0.063 -19% | 0.088 -66% | 0.097 -83% |
| Access Time Write * | 0.062 | 0.048 23% | 0.181 -192% | 0.032 48% | 0.151 -144% | 0.038 39% |
| Score Read | 1348 | 536 -60% | 615 -54% | 1012 -25% | 669 -50% | 815 -40% |
| Score Write | 1155 | 285 -75% | 389 -66% | 986 -15% | 970 -16% | 1182 2% |
| Score Total | 3149 | 1077 -66% | 1284 -59% | 2492 -21% | 1972 -37% | 2421 -23% |
| Copy ISO MB/s | 1583 | 566 -64% | 216.8 -86% | 638 -60% | 1173 -26% | 1477 -7% |
| Copy Program MB/s | 682 | 223.8 -67% | 163 -76% | 290.2 -57% | 769 13% | 495.3 -27% |
| Copy Game MB/s | 1428 | 104.3 -93% | 176 -88% | 525 -63% | 1045 -27% | 719 -50% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -15% | -34% | -3% | 5% | 25% | |
| Write 4K | 141.6 | 136.9 -3% | 138.5 -2% | 159.7 13% | 100.2 -29% | 214.4 51% |
| Read 4K | 42.61 | 57 34% | 41.98 -1% | 48.31 13% | 112.8 165% | 58.5 37% |
| Write Seq | 1337 | 968 -28% | 213.5 -84% | 1038 -22% | 537 -60% | 1678 26% |
| Read Seq | 1575 | 1631 4% | 1289 -18% | 1158 -26% | 1270 -19% | 1648 5% |
| Write 4K Q32T1 | 397.8 | 237 -40% | 157.8 -60% | 493.9 24% | 480.6 21% | 644 62% |
| Read 4K Q32T1 | 454.2 | 337.1 -26% | 448.9 -1% | 522 15% | 364.9 -20% | 600 32% |
| Write Seq Q32T1 | 1648 | 963 -42% | 210.5 -87% | 1028 -38% | 1224 -26% | 1760 7% |
| Read Seq Q32T1 | 2388 | 1863 -22% | 1853 -22% | 2280 -5% | 2635 10% | 1853 -22% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -38% /
-44% | -54% /
-59% | -12% /
-15% | -18% /
-23% | 6% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
Le prestazioni grafiche sono paragonabili alla Iris Xe 96 UE nei casi peggiori. Il più delle volte, tuttavia, la GeForce MX450 supererà di gran lunga la soluzione integrata Intel, specialmente quando si gioca. L'esecuzione di DOTA 2 Reborn sulle impostazioni massime di 1080p, per esempio, si traduce in frame rates 2 volte più veloci sul nostro sistema Pavilion rispetto a qualsiasi portatile Iris Xe anche se i loro punteggi 3DMark sono relativamente vicini. Avere riserve di potenza separate per la CPU e la GPU significa che nessuno dei due processori sarà limitato dalle prestazioni dell'altro.
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Media NVIDIA GeForce MX450 (6341 - 9580, n=15) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (2942 - 7115, n=91) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec0002ng | |
| Media NVIDIA GeForce MX450 (4915 - 7419, n=14) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (2143 - 7160, n=90) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Tuxedo Aura 15 Gen1 | |
| HP Envy x360 15-eu0097nr | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl | |
| 3DMark 11 Performance | 8276 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16928 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4351 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 2103 punti | |
Aiuto | ||