Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile NuVision Encite Book 12 Plus (N3350, QHD)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 01/27/2019

Non ha nemmeno un jack audio. Il NuVision ha un bell'aspetto, ma è tutto qui. Questo subnotebook super-portatile e super-economico è trascinato verso il basso da prestazioni del processore, tastiera spugnosa, un SSD molto lento, e la selezione più limitata di porte che abbiamo visto su qualsiasi computer portatile.

Il Nuvision Encite Book 12 Plus è un subnotebook economico da 12,5 pollici che costa 350 dollari o circa un terzo del prezzo di un Ultrabook standard. Al fine di differenziarsi dal mare dei subnotebook 1080p o 768p ultra economici, tuttavia, l'Encite è dotato di un display ad alta risoluzione 2560 x 1440 per testi più nitidi e un numero significativamente maggiore di spazio sullo schermo.

Le specifiche di base sono per il resto ordinarie per la sua categoria, se non leggermente peggiori, come mostrerà la nostra recensione qui sotto. Il Celeron N3350 con raffreddamento passivo, 8 GB di RAM e 64 GB di SSD sono paragonabili ai concorrenti come l'Acer Switch 3 SW312, Lenovo Flex 6 11, Lenovo Ideapad 120s, Trekstor Yourbook C11B, ed anche alcuni Chromebooks come il Dell Chromebook 11 3181.

NuVision Encite Book 12 Plus
Scheda grafica
Intel HD Graphics 500, 22.20.16.4749
Memoria
4096 MB 
, 1200 MHz, ?-15-15-34, Dual-Channel
Schermo
12.5 pollici 16:9, 2560 x 1440 pixel 235 PPI, Sharp SHP142C, IPS, LQ125T1JX03, lucido: si
Harddisk
SanDisk DF4064, 64 GB 
Scheda audio
RealTek ALC269 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 15 x 292.9 x 192.8
Batteria
31.9 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Fotocamera Principale: 1.9 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, USB Type-C Hub, 12 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
1.04 kg, Alimentazione: 167 gr
Prezzo
350 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

A prima vista, il portatile NuVision sembra più costoso. È super sottile e leggero, con superfici in alluminio lisce che non si trovano di solito nei subnotebook economici, dove la plastica è predominante. Il diavolo è nei dettagli, tuttavia, poiché i punti deboli diventano evidenti quando si maneggia effettivamente il dispositivo. Il tentativo di torcere la base si traduce in scricchiolii udibili e la cerniera avrebbe potuto essere più rigida. Le impronte digitali si accumulano molto rapidamente, specialmente sul trackpad, in modo da essere immediatamente visibili. Il posizionamento della webcam è scarso e l'angolo massimo della cerniera è più stretto rispetto a quello di molti altri computer portatili. Così, anche se il Nuvision sembra migliore della maggior parte dei computer portatili da $300 a $400, non sembra necessariamente migliore da tenere in mano.

La qualità costruttiva è per il resto eccellente sulla nostra unità di test, poiché non possiamo notare spazi disomogenei o difetti. La cover è forse la sua caratteristica più forte in quanto è abbastanza resistente a qualsiasi torsione o pressione.

Il NuVision trae vantaggio da qualcosa che la maggior parte dei subnotebooks economici non ha: le cornici strette. Di conseguenza, il sistema è più leggero e ha un ingombro ridotto rispetto a molti altri computer portatili da 12 e 13 pollici. Le dimensioni e il peso sono quasi identici al più costoso EliteBook x360 1020 G2 per una prima impressione molto compatta.

Più sottile del MacBook Air 2018
Più sottile del MacBook Air 2018
Cover aperta all'angolo massimo (~140 gradi)
Cover aperta all'angolo massimo (~140 gradi)
Il telaio sembra buono, ma è tende a flettersi.
Il telaio sembra buono, ma è tende a flettersi.
Il grasso si accumula rapidamente sulle superfici in alluminio opaco
Il grasso si accumula rapidamente sulle superfici in alluminio opaco

Connettività

Le porte disponibili sono limitate a 2x USB Type-C di cui una sola può essere utilizzata per caricare il laptop. Il sistema non integra nemmeno un jack audio da 3,5 mm. In confronto, il concorrente Lenovo Flex 6 11 ha USB Type-A, HDMI e un lettore SD.

Abbiamo riscontrato problemi di prestazioni anche sulle porte USB Type-C. Quando si tenta di collegare un HDD esterno alimentato via USB, l'unità si scollega improvvisamente quando si trasferiscono file di grandi dimensioni. Questo comportamento suggerisce che le porte non sono in grado di alimentare dispositivi esterni.

Lato Frontale: nessuna connessione
Lato Frontale: nessuna connessione
Lato Destro: USB Type-C Gen. 1
Lato Destro: USB Type-C Gen. 1
Lato Posteriore: nessuna connessione
Lato Posteriore: nessuna connessione
Lato Sinistro: USB Type-C Gen. 1 + adattatore AC
Lato Sinistro: USB Type-C Gen. 1 + adattatore AC

Comunicazioni

La WLAN è fornita da un vecchio Intel 3165 1x1 con Bluetooth 4.2 integrato. Il modulo offre un quarto della velocità di trasferimento teorica della maggior parte degli Ultrabook moderni ora che le opzioni da 1,73 Gbps stanno diventando mainstream. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di test.

Modulo 1216 WLAN non removibile
Modulo 1216 WLAN non removibile
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 5290
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
611 MBit/s ∼100% +75%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
581 MBit/s ∼95% +66%
Apple MacBook Air 2018
Broadcom 802.11ac
570 (min: 566, max: 572) MBit/s ∼93% +63%
Lenovo ThinkPad A275
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
475 MBit/s ∼78% +36%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
350 MBit/s ∼57%
Chuwi LapBook SE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
309 (min: 299, max: 316) MBit/s ∼51% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 5290
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
521 MBit/s ∼100% +64%
Lenovo ThinkPad A275
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
519 MBit/s ∼100% +64%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
476 MBit/s ∼91% +50%
Apple MacBook Air 2018
Broadcom 802.11ac
461 (min: 216, max: 525) MBit/s ∼88% +45%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
317 MBit/s ∼61%
Chuwi LapBook SE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
301 (min: 237, max: 351) MBit/s ∼58% -5%

Sicurezza

Il pulsante di accensione è un lettore di impronte digitali senza alcun feedback tattile a differenza dei pulsanti di accensione di XPS 13 o MateBook X Pro. La mancanza di feedback è molto strana, in quanto ci vuole un po' di tempo per abituarsi.

Manutenzione

Il pannello inferiore è fissato con 12 viti Torx T5 più 1 vite a croce. Si stacca molto facilmente poiché non ci sono fermi intorno ai bordi o agli angoli.

Non ci sono opzioni di aggiornamento a parte lo slot M.2 vuoto. La memoria primaria e la RAM di sistema sono entrambe saldate.

Facilità di manutenzione con opzioni di aggiornamento limitate
Facilità di manutenzione con opzioni di aggiornamento limitate

Accessori e Garanzia

Il NuVision inserisce un hub USB Type-C libero per compensare la mancanza di porte integrate. L'hub include USB Type-A, HDMI e un jack audio da 3,5 mm.

Si applica la garanzia limitata standard di un anno del produttore.

Dispositivi di Input

Tastiera 

I tasti della tastiera sono molto bassi e spugnosi anche per un Ultrabook senza retroilluminazione. Hanno un feedback più morbido rispetto agli XPS 13, Spectre 13 e MateBook 13 per un'esperienza di digitazione inferiore. Forse l'unico attributo positivo è il rumore limitato come risultato diretto del punto di azionamento morbido. Inoltre, sospettiamo che le lettere stampate su ogni tasto alla fine svaniranno nel tempo.

Touchpad

L'ampio trackpad (11,0 x 5,5,5 cm) è grande quasi quanto il trackpad dell'XPS 13 (10,5 x 6 cm) per un controllo del cursore senza problemi. La scorrevolezza è fluida e non si appiccica quasi mai quando si muove lentamente o rapidamente.

I problemi sorgono durante gli input multi-touch o quando si utilizzano i tasti integrati. La funzione Pinch-to-zoom è lenta, lenta e inaffidabile, mentre i tasti click sono spugnosi e difficili da premere. Anche la precisione è un problema perché è probabile che il cursore salti quando si clicca.

Ampio trackpad considerate le dimensioni dello schermo
Ampio trackpad considerate le dimensioni dello schermo
Tastiera con tasti poco profondi e spugnosi
Tastiera con tasti poco profondi e spugnosi

Display

L'Encite Book 12 Plus si distingue per il suo display QHD da 12,5 pollici di alta qualità, in quanto la maggior parte degli altri subnotebook di questa fascia di prezzo sono limitati a pannelli a bassa risoluzione 1080p o addirittura 768p. A questo proposito, il NuVision è in grado di offrire un'esperienza visiva più brillante, più nitida e con un contrasto più elevato, sorprendentemente paragonabile alla maggior parte dei tradizionali Ultrabook che costano il doppio. L'overlay lucido è fisso nonostante non abbia caratteristiche touchscreen.

Vale la pena notare che il pannello IPS Sharp LQ125T1JX03 IPS in uso qui può essere trovato anche sull'Asus Transformer Book T300 Chi convertibile di quattro anni fa. Abbiamo elogiato il suo display di allora e resiste ancora molto bene fino ad oggi.

Siamo in grado di rilevare la modulazione di larghezza di impulso su livelli di luminosità del 25% e inferiori. La sua frequenza è talmente bassa che gli utenti sensibili al tremolio sullo schermo potrebbero voler evitare di usare il portatile con impostazioni di bassa luminosità.

L'effetto bleeding della retroilluminazione è minimo lungo il bordo inferiore dello schermo. Per fortuna è per lo più impercettibile anche durante la riproduzione video con bordi neri.

Lunette strette per un computer portatile così economico
Lunette strette per un computer portatile così economico
Vetro edge-to-edge senza opzione touchscreen
Vetro edge-to-edge senza opzione touchscreen
Retroilluminazione relativamente uniforme
Retroilluminazione relativamente uniforme
Subpixel array (235 PPI)
Subpixel array (235 PPI)
418.3
cd/m²
437.1
cd/m²
416.6
cd/m²
410.6
cd/m²
431.5
cd/m²
417.4
cd/m²
349.5
cd/m²
397.9
cd/m²
375.6
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 437.1 cd/m² Media: 406.1 cd/m² Minimum: 8.82 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 431.5 cd/m²
Contrasto: 1003:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 3.34
ΔE Greyscale 2.9 | 0.64-98 Ø6.4
98.9% sRGB (Argyll 3D) 66.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
NuVision Encite Book 12 Plus
Sharp SHP142C, IPS, 12.5, 2560x1440
Microsoft Surface Go MHN-00003
Sharp SHP14A6, IPS, 10, 1800x1200
Dell Latitude 5290
AUO B125XW01-V0, TN LED, 12.5, 1366x768
Lenovo ThinkPad A275
Len40E0, TN, 12.5, 1366x768
Chuwi LapBook SE
13.3, 1920x1080
Apple MacBook Air 2018
APPA039, IPS, 13.3, 2560x1600
Response Times
139%
18%
107%
3%
19055%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.6 (20.4, 17.2)
44 (22, 22)
-17%
46.8 (26.8, 20)
-24%
41 (22, 19)
-9%
39.2 (19.2, 20)
-4%
39.6 (20.8, 18.8)
-5%
Response Time Black / White *
31.6 (16.8, 14.8)
25.6 (11.6, 14)
19%
12.8 (7.6, 5.2)
59%
23 (19, 4)
27%
27.7 (14.8, 12.9)
12%
28 (15.6, 12.4)
11%
PWM Frequency
198.4 (25)
1020 (99)
414%
800 (30)
303%
200 (29)
1%
113600 (75)
57158%
Screen
30%
-101%
-79%
-47%
26%
Brightness middle
431.5
456
6%
232
-46%
255
-41%
227
-47%
320
-26%
Brightness
406
426
5%
218
-46%
244
-40%
210
-48%
315
-22%
Brightness Distribution
80
88
10%
86
8%
87
9%
89
11%
95
19%
Black Level *
0.43
0.31
28%
0.54
-26%
0.52
-21%
0.44
-2%
0.29
33%
Contrast
1003
1471
47%
430
-57%
490
-51%
516
-49%
1103
10%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.56
1.3
63%
11.8
-231%
9.76
-174%
6.6
-85%
1.2
66%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7
3
57%
23.2
-231%
14.53
-108%
12.2
-74%
3.2
54%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.34
1.1
67%
3.9
-17%
1.9
43%
0.5
85%
Greyscale DeltaE2000 *
2.9
1.4
52%
13.9
-379%
11.13
-284%
7.9
-172%
0.8
72%
Gamma
2.2 100%
2.24 98%
2.13 103%
2.38 92%
2.16 102%
2.2 100%
CCT
6572 99%
6687 97%
16629 39%
12214 53%
8879 73%
6548 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
66.7
62.3
-7%
37.6
-44%
40
-40%
62.1
-7%
Color Space (Percent of sRGB)
98.9
96.8
-2%
59.2
-40%
63
-36%
96
-3%
Media totale (Programma / Settaggio)
85% / 53%
-42% / -83%
14% / -36%
-22% / -35%
9541% / 4103%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre sRGB quasi interamente per colori profondi. La gamma è molto più ampia di quanto ci aspettassimo per un computer portatile così economico. Il pannello TN del ThinkPad A275, ad esempio, copre solo il 63% della sRGB a confronto.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Anche se lo spazio colore è impressionante, la precisione del colore è un'altra storia. I colori rosso e magenta, in particolare, diventano più imprecisi a livelli di saturazione più elevati anche dopo la calibrazione. Una calibrazione più precisa è probabilmente necessaria per gli utenti che desiderano colori quanto più accurati possibile. La scala di grigi è per il resto eccellente già al momento dell'acquisto.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
31.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16.8 ms Incremento
↘ 14.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 80 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
37.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20.4 ms Incremento
↘ 17.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (41 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 198.4 Hz ≤ 25 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 198.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 25 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 198.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9254 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La visibilità esterna è migliore della maggior parte dei subnotebook a buon mercato, dato che la retroilluminazione del Nuvision è molto più luminosa. Ciononostante, preparatevi ad un po' di abbagliamento dalla copertura lucida. La luce diretta del sole continuerà a sopraffare lo schermo come ci si aspetta. Gli angoli di visualizzazione sono molto ampi e significativamente migliori rispetto ai pannelli TN più economici della maggior parte degli altri computer portatili di questa fascia di prezzo.

All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'esterno in ombra
All'esterno in ombra
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Prestazioni

Il Celeron N3350 dual-core è un processore da 6 W a basso consumo basato sulla piattaforma Apollo Lake. È generalmente riservato a subnotebook, tablet e mini PC a basso costo, dove si desidera un raffreddamento passivo.

La RAM di sistema è fissa a 4 GB senza opzioni di upgrade.

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni della CPU sono il settore dove ci aspettiamo che sia appena entro l'1% della media del Celeron N3350 nel nostro database usato da altri 7 computer portatili. Le prestazioni multithread sono deludenti, dato che anche l'Atom x5-Z8350 è in grado di superarlo di quasi il 15% nel CineBench R15. Le prestazioni di Single-thread sono molto più veloci, tuttavia, in parte a causa del suo TDP più elevato rispetto all'Atom (6 W contro 4,5 W). Il Pentium Gold 4415Y nel Surface Go è quasi il doppio più veloce del nostro Celeron poiché supporta l'Hyper-Threading.

Le prestazioni sono stabili quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread in un loop il che suggerisce che non ci sono grandi strozzature. In confronto, molti Ultrabook come il MateBook X Pro basato su CPU ULV Core ix da 15 W ULV Core ix tendono a mostrare cali di prestazioni nel tempo quando si esegue lo stesso loop test CineBench.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultate la nostra pagina dedicata sul Celeron N3350.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230Tooltip
NuVision Encite Book 12 Plus HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064; CPU Multi 64Bit: Ø84.2 (83.38-84.84)
Lenovo ThinkPad A275 Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP; CPU Multi 64Bit: Ø195 (189.59-225.4)
Chuwi LapBook SE UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032; CPU Multi 64Bit: Ø158 (150.45-161.13)
Chuwi GBox CWI560 UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DA4064; CPU Multi 64Bit: Ø186 (184.81-188.15)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Latitude 5290
Intel Core i5-8250U
147 Points ∼67% +206%
Apple MacBook Air 2018
Intel Core i5-8210Y
132 Points ∼61% +175%
Intel NUC7CJYH
Intel Celeron J4005
77 Points ∼35% +60%
Lenovo ThinkPad A275
AMD PRO A12-9800B
75 Points ∼34% +56%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
69.8 Points ∼32% +45%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
65 Points ∼30% +35%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Celeron N3350
48 Points ∼22%
Media Intel Celeron N3350
  (43 - 48, n=8)
46 Points ∼21% -4%
Chuwi Hi12
Intel Atom x5-Z8300
31 Points ∼14% -35%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
28 Points ∼13% -42%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 5290
Intel Core i5-8250U
721 Points ∼16% +748%
Apple MacBook Air 2018
Intel Core i5-8210Y
285 Points ∼7% +235%
Lenovo ThinkPad A275
AMD PRO A12-9800B
225 Points ∼5% +165%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
164 Points ∼4% +93%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
161 (min: 150.45, max: 161.13) Points ∼4% +89%
Intel NUC7CJYH
Intel Celeron J4005
144 Points ∼3% +69%
Chuwi Hi12
Intel Atom x5-Z8300
99 Points ∼2% +16%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
97 Points ∼2% +14%
Media Intel Celeron N3350
  (81 - 92, n=8)
85.8 Points ∼2% +1%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Celeron N3350
85 Points ∼2%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
48 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
85 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
10.15 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aiuto

Prestazioni di Sistema

I benchmark PCMark classificano il NuVision come più lento del mini PC Intel NUC7CJYH alimentato da Celeron e dell'economico Chuwi LapBook SE a marchio cinese. Infatti, il laptop è molto lento da usare anche per attività a basso consumo energetico come l'elaborazione di testi e la navigazione web. Le prestazioni complessive sembrano quelle di un netbook di un decennio fa.

Non abbiamo avuto problemi di crash o problemi software nonostante la reattività simile alla melassa.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
1790 Points ∼18% +164%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
990 Points ∼10% +46%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
949 Points ∼10% +40%
Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (678 - 792, n=6)
749 Points ∼8% +10%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
678 Points ∼7%
Productivity
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3974 Points ∼41% +128%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
3289 Points ∼34% +89%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
2567 Points ∼26% +47%
Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1690 - 1974, n=6)
1835 Points ∼19% +5%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
1743 Points ∼18%
Essentials
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4716 Points ∼44% +53%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
4188 Points ∼39% +36%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
3776 Points ∼35% +23%
Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (3073 - 3510, n=6)
3214 Points ∼30% +5%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
3073 Points ∼29%
Score
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2312 Points ∼30% +110%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
1502 Points ∼19% +36%
Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1102 - 1220, n=6)
1175 Points ∼15% +7%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
1136 Points ∼15% +3%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
1102 Points ∼14%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4156 Points ∼64% +93%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
3188 Points ∼49% +48%
Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (2148 - 2703, n=6)
2437 Points ∼37% +13%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
2148 Points ∼33%
Chuwi Hi12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, Hynix HCG8E 64 GB
1008 Points ∼15% -53%
Creative Score Accelerated v2
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
2212 Points ∼23%
Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1814 - 1935, n=3)
1869 Points ∼20%
Home Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2925 Points ∼48% +100%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
2084 Points ∼34% +43%
Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1462 - 1816, n=8)
1670 Points ∼27% +14%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
1462 Points ∼24%
Chuwi Hi12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, Hynix HCG8E 64 GB
1039 Points ∼17% -29%
Microsoft Surface Go MHN-00003
UHD Graphics 615, 4415Y, 64 GB eMMC Flash
741 Points ∼12% -49%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
1462 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2148 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Le opzioni di archiviazione includono l'unità SSD SanDisk DF4064 da 64 GB incorporata e uno slot secondario M.2 2242/2260. Questo stesso SanDisk SSD può essere trovato anche sul concorrente Lenovo Flex 6 11. È un peccato che il più comune fattore di forma M.2 2280 non sia supportato.

Le prestazioni sono molto lente anche per un disco a stato solido. Le velocità di lettura e scrittura sequenziale sono rispettivamente di soli 168 MB/s e 105 MB/s, risultando più lente di quelle delle unità SSD SATA II.

Consultate la nostra tabella delle unità SSDs ed HDDs per ulteriori confronti di riferimento.

Spazio M.2 espandibile fino a 2260
Spazio M.2 espandibile fino a 2260
CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
NuVision Encite Book 12 Plus
SanDisk DF4064
Microsoft Surface Go MHN-00003
64 GB eMMC Flash
Lenovo ThinkPad A275
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Chuwi LapBook SE
SanDisk DF4032
Chuwi GBox CWI560
SanDisk DA4064
AS SSD
105%
619%
19%
Copy Game MB/s
116.51
76.48
-34%
Copy Program MB/s
72.79
44.34
-39%
Copy ISO MB/s
119.65
99.05
-17%
Score Total
103
225
118%
1177
1043%
120
17%
Score Write
31
92
197%
153
394%
36
16%
Score Read
48
88
83%
707
1373%
58
21%
Access Time Write *
1.136
0.233
79%
1.929
-70%
1.233
-9%
Access Time Read *
0.747
0.151
80%
0.094
87%
0.671
10%
4K-64 Write
12.15
44.48
266%
117
863%
9.11
-25%
4K-64 Read
27.74
40.27
45%
556
1904%
25.65
-8%
4K Write
8.42
35.07
317%
1.24
-85%
13.6
62%
4K Read
5.07
18.29
261%
21.53
325%
6.3
24%
Seq Write
102.39
126.65
24%
350
242%
131.8
29%
Seq Read
153.99
289.84
88%
1289
737%
264.1
72%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
124%
804%
8%
142%
Write 4K
7.837
26.91
243%
76.36
874%
11.17
43%
38
385%
Read 4K
7.689
19.72
156%
36.38
373%
7.2
-6%
23.84
210%
Write Seq
104.9
126.2
20%
1208
1052%
87.7
-16%
226.7
116%
Read Seq
167.8
268
60%
1191
610%
247
47%
271.8
62%
Write 4K Q32T1
13.64
62.89
361%
101
640%
12.29
-10%
44.74
228%
Read 4K Q32T1
32.95
39.82
21%
133.9
306%
32.46
-1%
53.16
61%
Write Seq Q32T1
99.46
131.3
32%
1381
1288%
92
-8%
129.4
30%
Read Seq Q32T1
128.8
259.3
101%
1785
1286%
150.1
17%
189.4
47%
Write 4K Q8T8
12.36
Read 4K Q8T8
31.66
Media totale (Programma / Settaggio)
115% / 112%
712% / 697%
14% / 14%
142% / 142%

* ... Meglio usare valori piccoli

SanDisk DF4064
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 128.8 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 99.46 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 32.95 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 13.64 MB/s
CDM 5 Read Seq: 167.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 104.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 7.689 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 7.837 MB/s

Prestazioni GPU

La GPU integrata non è progettata per i giochi. I benchmark di 3DMark la classificano del 75% più lenta rispetto alle comuni UHD Graphics 620 della maggior parte degli Ultrabook. Lo streaming 4K a 30 FPS su YouTube è possibile senza perdere frames, anche se con l'utilizzo della CPU al 100%. Quindi, non aspettatevi di svolgere più compiti senza problemi se riproducete qualsiasi tipo di video di alta qualità.

Vedi la nostra pagina dedicata alla HD Graphics 500 per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmark.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Riproduzione 4K30 fluida nel test video Nvidia
Riproduzione 4K30 fluida nel test video Nvidia
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
1472 Points ∼8% +235%
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1288 Points ∼7% +193%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1134 Points ∼6% +158%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
593 Points ∼3% +35%
Media Intel HD Graphics 500
  (343 - 588, n=11)
490 Points ∼3% +11%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
455 Points ∼3% +3%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
445 Points ∼2% +1%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel HD Graphics 500, N3350
440 Points ∼2%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
392 Points ∼2% -11%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
360 Points ∼2% -18%
1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1616 Points ∼3% +292%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
1572 Points ∼3% +282%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1257 Points ∼2% +205%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
579 Points ∼1% +41%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
484 Points ∼1% +17%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
482 Points ∼1% +17%
Media Intel HD Graphics 500
  (368 - 584, n=11)
479 Points ∼1% +16%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel HD Graphics 500, N3350
412 Points ∼1%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
349 Points ∼1% -15%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
299 Points ∼1% -27%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
286 Points ∼2%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
85 Points ∼1%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
960 Points ∼2%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
947 Points ∼2%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
819 Points ∼2%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
448 Points ∼1%
Media Intel HD Graphics 500
  (293 - 444, n=6)
362 Points ∼1%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
234 Points ∼1%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
193 Points ∼0%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8194 Points ∼4% +206%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
7231 Points ∼4% +170%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
6602 Points ∼4% +147%
Lenovo ThinkPad A275
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B
5481 Points ∼3% +105%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
3513 Points ∼2% +31%
Media Intel HD Graphics 500
  (2578 - 3693, n=8)
3030 Points ∼2% +13%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
2826 Points ∼2% +6%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel HD Graphics 500, N3350
2677 Points ∼1%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
1841 Points ∼1% -31%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
1727 Points ∼1% -35%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
35452 Points ∼5%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
16594 Points ∼2%
Media Intel HD Graphics 500
  (12299 - 18200, n=3)
15195 Points ∼2%
3DMark 11 Performance
461 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
1932 punti
Aiuto

Emissioni

Temperature

Le temperature di superficie sono più calde verso i quadranti in alto a sinistra del notebook, poiché è lì che si trova il processore. In condizioni di carico estremo, quest'area può raggiungere i 40°C. In confronto, il MacBook Air 2018 è più caldo arrivando fino a 46°C se sottoposto a condizioni simili. Il poggiapolsi e i tasti QWERTY principali non diventano mai troppo caldi.

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato inferiore)
Carico massimo (lato inferiore)

Stress Test

Stressiamo il laptop per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Se sottoposto a stress Prime95, la CPU gira a 2,3 GHz per i primi secondi prima di rallentare e stabilizzarsi a 2,0 GHz. La temperatura interna è di circa 65°C. Le frequenze di clock sono ben al di sopra della frequenza di clock di base di 1.1 GHz del Celeron N3350.

Il funzionamento a batteria non avrà un impatto sulle prestazioni. Un 3DMark 11 a batterie restituisce essenzialmente gli stessi punteggi di quando è collegato alla rete elettrica.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- 33
Prime95 Stress 2.0 - 2.1 65
Prime95 + FurMark Stress 1.5 62
Carico massimo
 33.8 °C41 °C25 °C 
 30 °C33.2 °C24.4 °C 
 27 °C25.6 °C24.4 °C 
Massima: 41 °C
Media: 29.4 °C
28.4 °C35.6 °C36.4 °C
27.4 °C32.8 °C33.4 °C
27 °C28.8 °C30.4 °C
Massima: 36.4 °C
Media: 31.1 °C
Alimentazione (max)  32 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 29.4 °C / 85 F, rispetto alla media di 30.7 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Subnotebook.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.8 °C / 96 F, che varia da 22 a 57 °C per questa classe Subnotebook.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.4 °C / 98 F, rispetto alla media di 40.2 °C / 104 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.2 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27 °C / 80.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (+1.6 °C / 2.9 F).

Altoparlanti

Non sorprende che gli altoparlanti stereo integrati siano privi di bassi, come mostra il nostro grafico Pink Noise qui sotto. Anche il volume massimo è più basso del previsto e non abbastanza elevato da riempire a sufficienza una piccola sala conferenze.

Pink noise a volume massimo
Pink noise a volume massimo
Altoparlante rivolto verso l'alto adiacente al pulsante di accensione tramite impronte digitali
Altoparlante rivolto verso l'alto adiacente al pulsante di accensione tramite impronte digitali
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.2362536.333.63133.132.44029.933.55029.531.46329.930.58030.230.910028.829.312527.328.216026.327.220026.326.625024.827.531525.130.440024.834500243963023.843.280023.747.7100023.350.9125023.356.5160022.961.1200023.157.6250023.156.1315022.854.640002354.9500022.953630022.856.2800023.158.51000022.855.31250022.947.11600022.838SPL35.367.8N2.420.2median 23.3median 47.7Delta1.111.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseNuVision Encite Book 12 PlusApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
NuVision Encite Book 12 Plus analisi audio

(-) | not very loud speakers (61.06 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.8% higher than median
(-) | mids are not linear (17.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (43.4% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 99% of all tested devices were better, 1% similar, 0% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione Energetica

Consumo energetico

L'utilizzo su desktop richiede una potenza compresa tra 4 W e 8 W a seconda del profilo di potenza e della luminosità impostata. Questo passa a circa 14 W con lo streaming di contenuti online. Siamo in grado di registrare un'estrazione massima di 27 W, ma la durata è breve a causa del limitato Turbo Boost.

Il piccolo adattatore USB Type-C AC (~8.0 x 4.8 x 3.4 cm) può erogare fino a 36 W e può essere utilizzato per caricare altri dispositivi USB Type-C, inclusi smartphone e tablet.

Prime95 iniziato a 20s. L'assorbimento di potenza sembra essere compreso tra 10 W e 15 W.
Prime95 iniziato a 20s. L'assorbimento di potenza sembra essere compreso tra 10 W e 15 W.
Consumo energetico durante l'esecuzione di 3DMark 06. I picchi di consumo nei primi secondi prima di scendere a 13 W costanti.
Consumo energetico durante l'esecuzione di 3DMark 06. I picchi di consumo nei primi secondi prima di scendere a 13 W costanti.
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 1.7 / 1.7 Watt
Idledarkmidlight 4.7 / 7 / 8 Watt
Sotto carico midlight 14.1 / 27.1 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
NuVision Encite Book 12 Plus
N3350, HD Graphics 500, SanDisk DF4064, IPS, 2560x1440, 12.5
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10
Dell Latitude 5290
8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN LED, 1366x768, 12.5
Lenovo ThinkPad A275
PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1366x768, 12.5
Chuwi LapBook SE
N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4032, , 1920x1080, 13.3
Apple MacBook Air 2018
8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12
Power Consumption
14%
-44%
-43%
16%
-10%
16%
Idle Minimum *
4.7
2.88
39%
2.68
43%
4.2
11%
2.7
43%
2.2
53%
2.7
43%
Idle Average *
7
4.8
31%
4.3
39%
8.2
-17%
6.3
10%
5.7
19%
2.7
61%
Idle Maximum *
8
7.5
6%
5.2
35%
10
-25%
7.6
5%
10.3
-29%
7.2
10%
Load Average *
14.1
16.9
-20%
40.3
-186%
34.5
-145%
12.6
11%
25.6
-82%
22
-56%
Load Maximum *
27.1
23.8
12%
68
-151%
37
-37%
24.6
9%
30.6
-13%
20.5
24%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

La durata della batteria è rispettabile a poco meno di 7 ore di utilizzo WLAN nel mondo reale. Questo è ancora più breve rispetto ad altri subnotebook, soprattutto a causa della ridottissima capacità della batteria di 31,9 Wh.

La ricarica con l'adattatore AC incluso è estremamente lenta e dura circa 3 ore, da vuoto a ricarica completa. In confronto, la maggior parte dei portatili impiega da 1,5 a 2 ore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
11ore 16minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6ore 49minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 34minuti
NuVision Encite Book 12 Plus
N3350, HD Graphics 500, 31.9 Wh
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh
Dell Latitude 5290
8250U, UHD Graphics 620, 51 Wh
Lenovo ThinkPad A275
PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), 71 Wh
Chuwi LapBook SE
N4100, UHD Graphics 600, 37 Wh
Apple MacBook Air 2018
8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh
Autonomia della batteria
3%
48%
29%
36%
19%
15%
Reader / Idle
676
771
14%
961
42%
WiFi v1.3
409
448
10%
606
48%
538
32%
444
9%
721
76%
501
22%
Load
214
180
-16%
243
14%
347
62%
131
-39%
231
8%

Giudizio Complessivo

Pro

+ luminoso display QHD, ad alto contrasto, buona gamma di colori
+ design in alluminio sottile, piccolo e leggero
+ slot di espansione M.2 2242/2260 vuoto
+ silenzioso e senza coil whine
+ dock USB Type-C gratuito
+ lettore di impronte digitali
+ lunette strette
+ economico

Contro

- nessun lettore SD integrato, presa audio, USB tipo A, HDMI o Kensington Lock.
- problemi di alimentazione tramite porte USB
- SSD primario e RAM saldati
- superfici amanti delle impronte digitali
- prestazioni di sistema lente
- tasti della tastiera spugnosi
- nessuna opzione touchscreen
- nessuna retroilluminazione della tastiera
- vecchio Intel 3165 WLAN
- carica molto lenta
- PWM presente
- base flessibile
Recensione: NuVision Encite Book 12 Plus
Recensione: NuVision Encite Book 12 Plus

Il NuVision Encite Book 12 Plus è una macchina sbilanciata. Plaudiamo alla sua attenzione nel fornire un display luminoso ad alta risoluzione e un telaio in alluminio sottile e accattivante per meno di 400 dollari, ma questo al prezzo di quasi tutto il resto. Le porte sono severamente limitate, il posizionamento della webcam non è ottimale, i tasti della tastiera e del trackpad sono spugnosi, la ridigità della base e della cerniera potrebbe essere migliore, la ricarica è molto lenta e le prestazioni dell'unità SSD non sono poi così migliori di un'unità meccanica standard. Il display nitido e i colori intensi non sono sufficienti a compensare il resto del laptop.

Gli utenti incuriositi dal piccolo fattore di forma e dal prezzo farebbero meglio ad investire in un Core i3 Ultrabook di ultima generazione. I vecchi modelli di Dell XPS, HP Spectre o Envy, Lenovo Ideapad 720s, o anche il Chuwi LapBook sono in grado di offrire molto di più di NuVision in quasi tutti gli aspetti.

Un grande display ostacolato da tasti spugnosi e prestazioni di sistema super-lente. NuVision ha dovuto fare un sacco di tagli notevoli per offrire un display QHD a questo prezzo così basso.

NuVision Encite Book 12 Plus - 01/21/2019 v6
Allen Ngo

Chassis
67 /  98 → 68%
Tastiera
58%
Dispositivo di puntamento
64%
Connettività
28 / 80 → 34%
Peso
75 / 35-78 → 92%
Batteria
89%
Display
86%
Prestazioni di gioco
45 / 68 → 66%
Prestazioni Applicazioni
47 / 87 → 54%
Temperatura
94 / 91 → 100%
Rumorosità
100%
Fotocamera
29 / 85 → 34%
Media
65%
77%
Subnotebook - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Computer Portatile NuVision Encite Book 12 Plus (N3350, QHD)
Allen Ngo, 2019-01-27 (Update: 2019-01-27)