Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Computer Portatile NuVision Encite Book 12 Plus (N3350, QHD)
Il Nuvision Encite Book 12 Plus è un subnotebook economico da 12,5 pollici che costa 350 dollari o circa un terzo del prezzo di un Ultrabook standard. Al fine di differenziarsi dal mare dei subnotebook 1080p o 768p ultra economici, tuttavia, l'Encite è dotato di un display ad alta risoluzione 2560 x 1440 per testi più nitidi e un numero significativamente maggiore di spazio sullo schermo.
Le specifiche di base sono per il resto ordinarie per la sua categoria, se non leggermente peggiori, come mostrerà la nostra recensione qui sotto. Il Celeron N3350 con raffreddamento passivo, 8 GB di RAM e 64 GB di SSD sono paragonabili ai concorrenti come l'Acer Switch 3 SW312, Lenovo Flex 6 11, Lenovo Ideapad 120s, Trekstor Yourbook C11B, ed anche alcuni Chromebooks come il Dell Chromebook 11 3181.
Case
A prima vista, il portatile NuVision sembra più costoso. È super sottile e leggero, con superfici in alluminio lisce che non si trovano di solito nei subnotebook economici, dove la plastica è predominante. Il diavolo è nei dettagli, tuttavia, poiché i punti deboli diventano evidenti quando si maneggia effettivamente il dispositivo. Il tentativo di torcere la base si traduce in scricchiolii udibili e la cerniera avrebbe potuto essere più rigida. Le impronte digitali si accumulano molto rapidamente, specialmente sul trackpad, in modo da essere immediatamente visibili. Il posizionamento della webcam è scarso e l'angolo massimo della cerniera è più stretto rispetto a quello di molti altri computer portatili. Così, anche se il Nuvision sembra migliore della maggior parte dei computer portatili da $300 a $400, non sembra necessariamente migliore da tenere in mano.
La qualità costruttiva è per il resto eccellente sulla nostra unità di test, poiché non possiamo notare spazi disomogenei o difetti. La cover è forse la sua caratteristica più forte in quanto è abbastanza resistente a qualsiasi torsione o pressione.
Il NuVision trae vantaggio da qualcosa che la maggior parte dei subnotebooks economici non ha: le cornici strette. Di conseguenza, il sistema è più leggero e ha un ingombro ridotto rispetto a molti altri computer portatili da 12 e 13 pollici. Le dimensioni e il peso sono quasi identici al più costoso EliteBook x360 1020 G2 per una prima impressione molto compatta.
Connettività
Le porte disponibili sono limitate a 2x USB Type-C di cui una sola può essere utilizzata per caricare il laptop. Il sistema non integra nemmeno un jack audio da 3,5 mm. In confronto, il concorrente Lenovo Flex 6 11 ha USB Type-A, HDMI e un lettore SD.
Abbiamo riscontrato problemi di prestazioni anche sulle porte USB Type-C. Quando si tenta di collegare un HDD esterno alimentato via USB, l'unità si scollega improvvisamente quando si trasferiscono file di grandi dimensioni. Questo comportamento suggerisce che le porte non sono in grado di alimentare dispositivi esterni.
Comunicazioni
La WLAN è fornita da un vecchio Intel 3165 1x1 con Bluetooth 4.2 integrato. Il modulo offre un quarto della velocità di trasferimento teorica della maggior parte degli Ultrabook moderni ora che le opzioni da 1,73 Gbps stanno diventando mainstream. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di test.
Sicurezza
Il pulsante di accensione è un lettore di impronte digitali senza alcun feedback tattile a differenza dei pulsanti di accensione di XPS 13 o MateBook X Pro. La mancanza di feedback è molto strana, in quanto ci vuole un po' di tempo per abituarsi.
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato con 12 viti Torx T5 più 1 vite a croce. Si stacca molto facilmente poiché non ci sono fermi intorno ai bordi o agli angoli.
Non ci sono opzioni di aggiornamento a parte lo slot M.2 vuoto. La memoria primaria e la RAM di sistema sono entrambe saldate.
Accessori e Garanzia
Il NuVision inserisce un hub USB Type-C libero per compensare la mancanza di porte integrate. L'hub include USB Type-A, HDMI e un jack audio da 3,5 mm.
Si applica la garanzia limitata standard di un anno del produttore.
Dispositivi di Input
Tastiera
I tasti della tastiera sono molto bassi e spugnosi anche per un Ultrabook senza retroilluminazione. Hanno un feedback più morbido rispetto agli XPS 13, Spectre 13 e MateBook 13 per un'esperienza di digitazione inferiore. Forse l'unico attributo positivo è il rumore limitato come risultato diretto del punto di azionamento morbido. Inoltre, sospettiamo che le lettere stampate su ogni tasto alla fine svaniranno nel tempo.
Touchpad
L'ampio trackpad (11,0 x 5,5,5 cm) è grande quasi quanto il trackpad dell'XPS 13 (10,5 x 6 cm) per un controllo del cursore senza problemi. La scorrevolezza è fluida e non si appiccica quasi mai quando si muove lentamente o rapidamente.
I problemi sorgono durante gli input multi-touch o quando si utilizzano i tasti integrati. La funzione Pinch-to-zoom è lenta, lenta e inaffidabile, mentre i tasti click sono spugnosi e difficili da premere. Anche la precisione è un problema perché è probabile che il cursore salti quando si clicca.
Display
L'Encite Book 12 Plus si distingue per il suo display QHD da 12,5 pollici di alta qualità, in quanto la maggior parte degli altri subnotebook di questa fascia di prezzo sono limitati a pannelli a bassa risoluzione 1080p o addirittura 768p. A questo proposito, il NuVision è in grado di offrire un'esperienza visiva più brillante, più nitida e con un contrasto più elevato, sorprendentemente paragonabile alla maggior parte dei tradizionali Ultrabook che costano il doppio. L'overlay lucido è fisso nonostante non abbia caratteristiche touchscreen.
Vale la pena notare che il pannello IPS Sharp LQ125T1JX03 IPS in uso qui può essere trovato anche sull'Asus Transformer Book T300 Chi convertibile di quattro anni fa. Abbiamo elogiato il suo display di allora e resiste ancora molto bene fino ad oggi.
Siamo in grado di rilevare la modulazione di larghezza di impulso su livelli di luminosità del 25% e inferiori. La sua frequenza è talmente bassa che gli utenti sensibili al tremolio sullo schermo potrebbero voler evitare di usare il portatile con impostazioni di bassa luminosità.
L'effetto bleeding della retroilluminazione è minimo lungo il bordo inferiore dello schermo. Per fortuna è per lo più impercettibile anche durante la riproduzione video con bordi neri.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 431.5 cd/m²
Contrasto: 1003:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.34
ΔE Greyscale 2.9 | 0.57-98 Ø5.3
98.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
66.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
75.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
74.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| NuVision Encite Book 12 Plus Sharp SHP142C, IPS, 12.50, 2560x1440 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10.00, 1800x1200 | Dell Latitude 5290 AUO B125XW01-V0, TN LED, 12.50, 1366x768 | Lenovo ThinkPad A275 Len40E0, TN, 12.50, 1366x768 | Chuwi LapBook SE 13.30, 1920x1080 | Apple MacBook Air 2018 APPA039, IPS, 13.30, 2560x1600 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | -45% | -41% | -10% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 74.8 | 66.5 -11% | 39.22 -48% | 42.05 -44% | 65 -13% | 67.8 -9% |
| sRGB Coverage | 98.9 | 97.5 -1% | 59 -40% | 62.8 -37% | 94.8 -4% | 96.1 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 75.6 | 67.5 -11% | 40.56 -46% | 43.48 -42% | 66.5 -12% | 69.8 -8% |
| Response Times | 139% | 18% | 107% | 3% | 19055% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 44 ? -17% | 46.8 ? -24% | 41 ? -9% | 39.2 ? -4% | 39.6 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 31.6 ? | 25.6 ? 19% | 12.8 ? 59% | 23 ? 27% | 27.7 ? 12% | 28 ? 11% |
| PWM Frequency | 198.4 ? | 1020 ? 414% | 800 ? 303% | 200 ? 1% | 113600 ? 57158% | |
| Screen | 30% | -101% | -79% | -47% | 26% | |
| Brightness middle | 431.5 | 456 6% | 232 -46% | 255 -41% | 227 -47% | 320 -26% |
| Brightness | 406 | 426 5% | 218 -46% | 244 -40% | 210 -48% | 315 -22% |
| Brightness Distribution | 80 | 88 10% | 86 8% | 87 9% | 89 11% | 95 19% |
| Black Level * | 0.43 | 0.31 28% | 0.54 -26% | 0.52 -21% | 0.44 -2% | 0.29 33% |
| Contrast | 1003 | 1471 47% | 430 -57% | 490 -51% | 516 -49% | 1103 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.56 | 1.3 63% | 11.8 -231% | 9.76 -174% | 6.6 -85% | 1.2 66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7 | 3 57% | 23.2 -231% | 14.53 -108% | 12.2 -74% | 3.2 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.34 | 1.1 67% | 3.9 -17% | 1.9 43% | 0.5 85% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 1.4 52% | 13.9 -379% | 11.13 -284% | 7.9 -172% | 0.8 72% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.24 98% | 2.13 103% | 2.38 92% | 2.16 102% | 2.2 100% |
| CCT | 6572 99% | 6687 97% | 16629 39% | 12214 53% | 8879 73% | 6548 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 66.7 | 62.3 -7% | 37.6 -44% | 40 -40% | 62.1 -7% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.9 | 96.8 -2% | 59.2 -40% | 63 -36% | 96 -3% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 54% /
42% | -43% /
-76% | -4% /
-37% | -18% /
-30% | 6358% /
3378% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre sRGB quasi interamente per colori profondi. La gamma è molto più ampia di quanto ci aspettassimo per un computer portatile così economico. Il pannello TN del ThinkPad A275, ad esempio, copre solo il 63% della sRGB a confronto.
Anche se lo spazio colore è impressionante, la precisione del colore è un'altra storia. I colori rosso e magenta, in particolare, diventano più imprecisi a livelli di saturazione più elevati anche dopo la calibrazione. Una calibrazione più precisa è probabilmente necessaria per gli utenti che desiderano colori quanto più accurati possibile. La scala di grigi è per il resto eccellente già al momento dell'acquisto.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 31.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.8 ms Incremento |  |
| ↘ 14.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 83 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 37.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.4 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 198.4 Hz | ≤ 25 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 198.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 25 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 198.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità esterna è migliore della maggior parte dei subnotebook a buon mercato, dato che la retroilluminazione del Nuvision è molto più luminosa. Ciononostante, preparatevi ad un po' di abbagliamento dalla copertura lucida. La luce diretta del sole continuerà a sopraffare lo schermo come ci si aspetta. Gli angoli di visualizzazione sono molto ampi e significativamente migliori rispetto ai pannelli TN più economici della maggior parte degli altri computer portatili di questa fascia di prezzo.
Prestazioni
Il Celeron N3350 dual-core è un processore da 6 W a basso consumo basato sulla piattaforma Apollo Lake. È generalmente riservato a subnotebook, tablet e mini PC a basso costo, dove si desidera un raffreddamento passivo.
La RAM di sistema è fissa a 4 GB senza opzioni di upgrade.
Processore
Le prestazioni della CPU sono il settore dove ci aspettiamo che sia appena entro l'1% della media del Celeron N3350 nel nostro database usato da altri 7 computer portatili. Le prestazioni multithread sono deludenti, dato che anche l'Atom x5-Z8350 è in grado di superarlo di quasi il 15% nel CineBench R15. Le prestazioni di Single-thread sono molto più veloci, tuttavia, in parte a causa del suo TDP più elevato rispetto all'Atom (6 W contro 4,5 W). Il Pentium Gold 4415Y nel Surface Go è quasi il doppio più veloce del nostro Celeron poiché supporta l'Hyper-Threading.
Le prestazioni sono stabili quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread in un loop il che suggerisce che non ci sono grandi strozzature. In confronto, molti Ultrabook come il MateBook X Pro basato su CPU ULV Core ix da 15 W ULV Core ix tendono a mostrare cali di prestazioni nel tempo quando si esegue lo stesso loop test CineBench.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultate la nostra pagina dedicata sul Celeron N3350.
Prestazioni di Sistema
I benchmark PCMark classificano il NuVision come più lento del mini PC Intel NUC7CJYH alimentato da Celeron e dell'economico Chuwi LapBook SE a marchio cinese. Infatti, il laptop è molto lento da usare anche per attività a basso consumo energetico come l'elaborazione di testi e la navigazione web. Le prestazioni complessive sembrano quelle di un netbook di un decennio fa.
Non abbiamo avuto problemi di crash o problemi software nonostante la reattività simile alla melassa.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (1462 - 1816, n=8) | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi Hi12 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (2148 - 2703, n=6) | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| Chuwi Hi12 | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Media Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500 (1814 - 1935, n=3) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1462 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2148 punti | |
| PCMark 10 Score | 1102 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Le opzioni di archiviazione includono l'unità SSD SanDisk DF4064 da 64 GB incorporata e uno slot secondario M.2 2242/2260. Questo stesso SanDisk SSD può essere trovato anche sul concorrente Lenovo Flex 6 11. È un peccato che il più comune fattore di forma M.2 2280 non sia supportato.
Le prestazioni sono molto lente anche per un disco a stato solido. Le velocità di lettura e scrittura sequenziale sono rispettivamente di soli 168 MB/s e 105 MB/s, risultando più lente di quelle delle unità SSD SATA II.
Consultate la nostra tabella delle unità SSDs ed HDDs per ulteriori confronti di riferimento.
| NuVision Encite Book 12 Plus SanDisk DF4064 | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Lenovo ThinkPad A275 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Chuwi LapBook SE SanDisk DF4032 | Chuwi GBox CWI560 SanDisk DA4064 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 105% | 619% | 19% | ||
| Seq Read | 154 | 289.8 88% | 1289 737% | 264.1 71% | |
| Seq Write | 102.4 | 126.7 24% | 350 242% | 131.8 29% | |
| 4K Read | 5.07 | 18.29 261% | 21.53 325% | 6.3 24% | |
| 4K Write | 8.42 | 35.07 317% | 1.24 -85% | 13.6 62% | |
| 4K-64 Read | 27.74 | 40.27 45% | 556 1904% | 25.65 -8% | |
| 4K-64 Write | 12.15 | 44.48 266% | 117 863% | 9.11 -25% | |
| Access Time Read * | 0.747 | 0.151 80% | 0.094 87% | 0.671 10% | |
| Access Time Write * | 1.136 | 0.233 79% | 1.929 -70% | 1.233 -9% | |
| Score Read | 48 | 88 83% | 707 1373% | 58 21% | |
| Score Write | 31 | 92 197% | 153 394% | 36 16% | |
| Score Total | 103 | 225 118% | 1177 1043% | 120 17% | |
| Copy ISO MB/s | 119.7 | 99.1 -17% | |||
| Copy Program MB/s | 72.8 | 44.34 -39% | |||
| Copy Game MB/s | 116.5 | 76.5 -34% | |||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 124% | 804% | 8% | 142% | |
| Write 4K | 7.837 | 26.91 243% | 76.4 875% | 11.17 43% | 38 385% |
| Read 4K | 7.689 | 19.72 156% | 36.38 373% | 7.2 -6% | 23.84 210% |
| Write Seq | 104.9 | 126.2 20% | 1208 1052% | 87.7 -16% | 226.7 116% |
| Read Seq | 167.8 | 268 60% | 1191 610% | 247 47% | 271.8 62% |
| Write 4K Q32T1 | 13.64 | 62.9 361% | 101 640% | 12.29 -10% | 44.74 228% |
| Read 4K Q32T1 | 32.95 | 39.82 21% | 133.9 306% | 32.46 -1% | 53.2 61% |
| Write Seq Q32T1 | 99.5 | 131.3 32% | 1381 1288% | 92 -8% | 129.4 30% |
| Read Seq Q32T1 | 128.8 | 259.3 101% | 1785 1286% | 150.1 17% | 189.4 47% |
| Write 4K Q8T8 | 12.36 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 31.66 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 115% /
112% | 712% /
697% | 14% /
14% | 142% /
142% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
La GPU integrata non è progettata per i giochi. I benchmark di 3DMark la classificano del 75% più lenta rispetto alle comuni UHD Graphics 620 della maggior parte degli Ultrabook. Lo streaming 4K a 30 FPS su YouTube è possibile senza perdere frames, anche se con l'utilizzo della CPU al 100%. Quindi, non aspettatevi di svolgere più compiti senza problemi se riproducete qualsiasi tipo di video di alta qualità.
Vedi la nostra pagina dedicata alla HD Graphics 500 per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmark.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Dell Latitude 5290 | |
| Apple MacBook Air 2018 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Media Intel HD Graphics 500 (2578 - 3693, n=8) | |
| Chuwi LapBook SE | |
| NuVision Encite Book 12 Plus | |
| HP x2 210 G2 | |
| Chuwi Hi12 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Dell Latitude 5290 | |
| Apple MacBook Air 2018 | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Media Intel HD Graphics 500 (293 - 444, n=8) | |
| HP x2 210 G2 | |
| Chuwi Hi12 | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Intel NUC7CJYH | |
| Media Intel HD Graphics 500 (12299 - 18200, n=3) | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Apple MacBook Air 2018 | |
| Chuwi LapBook SE | |
| 3DMark 11 Performance | 461 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1932 punti | |
Aiuto | ||
Emissioni
Temperature
Le temperature di superficie sono più calde verso i quadranti in alto a sinistra del notebook, poiché è lì che si trova il processore. In condizioni di carico estremo, quest'area può raggiungere i 40°C. In confronto, il MacBook Air 2018 è più caldo arrivando fino a 46°C se sottoposto a condizioni simili. Il poggiapolsi e i tasti QWERTY principali non diventano mai troppo caldi.
Stress Test
Stressiamo il laptop per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Se sottoposto a stress Prime95, la CPU gira a 2,3 GHz per i primi secondi prima di rallentare e stabilizzarsi a 2,0 GHz. La temperatura interna è di circa 65°C. Le frequenze di clock sono ben al di sopra della frequenza di clock di base di 1.1 GHz del Celeron N3350.
Il funzionamento a batteria non avrà un impatto sulle prestazioni. Un 3DMark 11 a batterie restituisce essenzialmente gli stessi punteggi di quando è collegato alla rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | 33 |
| Prime95 Stress | 2.0 - 2.1 | 65 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.5 | 62 |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.4 °C / 98 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.2 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27 °C / 80.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+1.3 °C / 2.3 F).
Altoparlanti
Non sorprende che gli altoparlanti stereo integrati siano privi di bassi, come mostra il nostro grafico Pink Noise qui sotto. Anche il volume massimo è più basso del previsto e non abbastanza elevato da riempire a sufficienza una piccola sala conferenze.
NuVision Encite Book 12 Plus analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (61.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.8% superiore alla media
(-) | medi non in linea (17.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (47.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo energetico
L'utilizzo su desktop richiede una potenza compresa tra 4 W e 8 W a seconda del profilo di potenza e della luminosità impostata. Questo passa a circa 14 W con lo streaming di contenuti online. Siamo in grado di registrare un'estrazione massima di 27 W, ma la durata è breve a causa del limitato Turbo Boost.
Il piccolo adattatore USB Type-C AC (~8.0 x 4.8 x 3.4 cm) può erogare fino a 36 W e può essere utilizzato per caricare altri dispositivi USB Type-C, inclusi smartphone e tablet.
| Off / Standby |   1.7 / 1.7 Watt |
| Idle |  4.7 / 7 / 8 Watt |
| Sotto carico |
14.1 / 27.1 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| NuVision Encite Book 12 Plus Celeron N3350, HD Graphics 500, SanDisk DF4064, IPS, 2560x1440, 12.50 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10.00 | Dell Latitude 5290 i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN LED, 1366x768, 12.50 | Lenovo ThinkPad A275 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1366x768, 12.50 | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4032, , 1920x1080, 13.30 | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.30 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | -44% | -43% | 16% | -10% | 16% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 2.88 39% | 2.68 43% | 4.2 11% | 2.7 43% | 2.2 53% | 2.7 43% |
| Idle Average * | 7 | 4.8 31% | 4.3 39% | 8.2 -17% | 6.3 10% | 5.7 19% | 2.7 61% |
| Idle Maximum * | 8 | 7.5 6% | 5.2 35% | 10 -25% | 7.6 5% | 10.3 -29% | 7.2 10% |
| Load Average * | 14.1 | 16.9 -20% | 40.3 -186% | 34.5 -145% | 12.6 11% | 25.6 -82% | 22 -56% |
| Load Maximum * | 27.1 | 23.8 12% | 68 -151% | 37 -37% | 24.6 9% | 30.6 -13% | 20.5 24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La durata della batteria è rispettabile a poco meno di 7 ore di utilizzo WLAN nel mondo reale. Questo è ancora più breve rispetto ad altri subnotebook, soprattutto a causa della ridottissima capacità della batteria di 31,9 Wh.
La ricarica con l'adattatore AC incluso è estremamente lenta e dura circa 3 ore, da vuoto a ricarica completa. In confronto, la maggior parte dei portatili impiega da 1,5 a 2 ore.
| NuVision Encite Book 12 Plus Celeron N3350, HD Graphics 500, 31.9 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Dell Latitude 5290 i5-8250U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Lenovo ThinkPad A275 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), 71 Wh | Chuwi LapBook SE Celeron N4100, UHD Graphics 600, 37 Wh | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 3% | 48% | 29% | 36% | 12% | 15% | |
| Reader / Idle | 676 | 771 14% | 961 42% | ||||
| WiFi v1.3 | 409 | 448 10% | 606 48% | 538 32% | 444 9% | 668 63% | 501 22% |
| Load | 214 | 180 -16% | 243 14% | 347 62% | 131 -39% | 231 8% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Il NuVision Encite Book 12 Plus è una macchina sbilanciata. Plaudiamo alla sua attenzione nel fornire un display luminoso ad alta risoluzione e un telaio in alluminio sottile e accattivante per meno di 400 dollari, ma questo al prezzo di quasi tutto il resto. Le porte sono severamente limitate, il posizionamento della webcam non è ottimale, i tasti della tastiera e del trackpad sono spugnosi, la ridigità della base e della cerniera potrebbe essere migliore, la ricarica è molto lenta e le prestazioni dell'unità SSD non sono poi così migliori di un'unità meccanica standard. Il display nitido e i colori intensi non sono sufficienti a compensare il resto del laptop.
Gli utenti incuriositi dal piccolo fattore di forma e dal prezzo farebbero meglio ad investire in un Core i3 Ultrabook di ultima generazione. I vecchi modelli di Dell XPS, HP Spectre o Envy, Lenovo Ideapad 720s, o anche il Chuwi LapBook sono in grado di offrire molto di più di NuVision in quasi tutti gli aspetti.
Un grande display ostacolato da tasti spugnosi e prestazioni di sistema super-lente. NuVision ha dovuto fare un sacco di tagli notevoli per offrire un display QHD a questo prezzo così basso.
NuVision Encite Book 12 Plus
-
01/21/2019 v6(old)
Allen Ngo
Pricecompare
