Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione portatile Honor Magicbook (Intel 8250U vs. AMD 2500U)
Non molto tempo fa, Honor era un marchio completamente sconosciuto nel settore degli smartphone. La sua casa madre Huawei ha da tempo dimostrato quanto velocemente questo può cambiare. In un primo momento, l'Honor Magicbook dovrebbe sondare il mercato interno in Cina utilizzando la familiarità del marchio per aumentare la popolarità del portafoglio prodotti. I portatili Honor non sono (ancora) disponibili in Europa. Se si desidera ottenerne uno, si dovrà navigare attraverso i negozi cinesi per importare un esemplare, con tutti i rischi associati. Abbiamo fatto il grande passo e abbiamo ordinato una configurazione con una CPU Intel i5-8250 e una configurazione contenente la sua controparte AMD, l'APU 2500U. A parte i punti di forza e le debolezze di un potenziale nuovo arrivato sul mercato dei notebook, siamo interessati a vedere come si comportano questi due processori in questa rara situazione di essere installati sullo stesso notebook.
L'Huawei Honor Magicbook è attualmente disponibile, fra gli altri, nel negozio online GeekBuying (che è anche dove abbiamo acquistato i nostri dispositivi di prova). Il sito offre otto diverse varianti del Magicbook. Le configurazioni possibili includono un processore i7-8550U o i5-8250U (testato qui), ciascuno abbinato alla soluzione grafica MX150 di Nvidia e un display Full HD opaco o un touchscreen. L'alternativa è un Magicbook con CPU AMD Ryzen 5 e chip grafico integrato Radeon Vega 8, disponibile con o senza touchscreen. Tutti sono dotati di 8 GB di RAM e 256 GB di SSD. I prezzi vanno da circa 600 Euro (~$684) per il modello AMD non-touch (testato anche qui) fino a 930 Euro (Intel i7-8550U, ~$1060). La nostra variante Intel i5-8250U con display opaco attualmente si vende a circa 780 euro (~$889). I modelli da noi testati competono con i notebook multimediali da 14 pollici in una fascia di prezzo significativamente inferiore ai 1000 Euro (~$1139).
La ricerca di potenziali concorrenti produce un numero limitato di risultati. Tra questi, l'Acer Swift SF314 con un MX150 e una CPU i7-8550U a circa 950 Euro (~$1082) o con una i5-8250U a circa 850 Euro (~$969) e l'HP Pavilion 14, sempre con un MX150 e una i7-8550U a circa 950 Euro (~$1082) o con una i5-8250U a circa 800 Euro (~$912). L’HP 14 cerca di competere con un prezzo particolarmente basso ma nel farlo rinuncia ad una scheda grafica dedicata e si affida invece alla grafica Intel UHD integrata. A quasi 600 euro (~$684) compete, nel nostro test, con la versione AMD del Magicbook Honor.
Case - Il diavolo è nel dettaglio
Il case è quasi interamente in alluminio; l'unica eccezione è il bordo del display (B-cover) che è realizzato in plastica. Visivamente, l'Honor Magicbook si ispira al MacBook Pro 13 di Apple. Ad esempio, ci sono aree perforate per gli altoparlanti a sinistra e a destra della tastiera. Il materiale fa una buona impressione e il notebook Honor dà una sensazione di robustezza e di alta qualità. A prima vista, anche la lavorazione non mostra alcun punto debole.
Tuttavia, dopo un'attenta analisi, abbiamo scoperto un difetto di fabbricazione sulla porta HDMI che era, curiosamente, presente su entrambi i dispositivi di prova: la sottile striscia metallica sotto la porta è piegata verso l'interno. Anche se questo non ha un impatto funzionale, un adeguato controllo di qualità avrebbe dovuto cogliere e prevenire questo problema. Poiché entrambe le varianti del nostro dispositivo di prova avevano lo stesso difetto, è possibile che questo sia un problema comune nei Magicbook.
Lo chassis resiste senza sforzo ai tentativi di piegarlo; l'unità base può cedere leggermente se si applica una pressione molto forte al centro della parte posteriore della tastiera. In questo caso, Honor ha preventivamente rinforzato il fondo della cassa con un supporto di plastica aggiuntivo per evitare deformazioni.
L'Honor Magicbook ha anche un lettore di impronte digitali, che è integrato nel pulsante on/off. Non abbiamo riscontrato alcun problema durante i nostri test.
Con 1,4 chilogrammi (~3,09 libbre) e una profondità di 16 millimetri (~0,63 pollici), il Magicbook è il notebook più sottile e leggero rispetto a tutti gli altri del test. Il notebook ha un ingombro relativamente piccolo in generale, un fatto che deve in parte alla cornice del display sottile. I notebook ancora più sottili e leggeri lo sono a scapito della grafica dedicata o costano più di 1.000 euro (~$1148).
Caratteristiche - Honor Magicbook con ricarica tramite presa USB di tipo C
Le porte disponibili includono una porta USB 2.0 e una porta USB 3.0 (tipo A), un’HDMI, un jack per cuffie da 3,5 mm e una porta USB tipo C che funge anche da connettore di ricarica del dispositivo. Il Magicbook non ha un lettore di schede integrato. Nel nostro test, l'interfaccia USB di tipo C ha raggiunto velocità di lettura fino a 430 MB/s con un'unità SSD esterna Samsung T5. È anche possibile collegare alla porta un display esterno a 60 Hz (3440x1440). Questo suggerisce che la porta supporta la velocità di almeno USB 3.1 Gen. 1. Tuttavia, l’utilizzo di questa porta è limitato, poiché viene usata anche per ricaricare il notebook.
Mentre la selezione e la varietà delle porte sono limitate, ci è piaciuto il fatto che siano state posizionate in modo comodo verso la parte posteriore dei bordi laterali.
Connessioni
Dotato del modulo Wi-Fi Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/g/n/ac), il Magicbook possiede un solido hardware per la comunicazione Wi-Fi. Il nostro test Wi-Fi ha confermato la buona connessione wireless del Magicbook, ponendolo alla pari con i dispositivi aziendali di fascia bassa già affermati. I notebook di qualità simile che abbiamo selezionato per questo confronto sono molto indietro. L'HP 14 si trova in fondo in termini di risultati. In questa categoria non abbiamo osservato differenze degne di nota tra la versione Intel e la versione AMD. Entrambi i dispositivi si basano sullo stesso modulo Wi-Fi e, secondo i nostri test, dovrebbero avere la stessa configurazione dell'antenna (2x2 MIMO).
Software
Un esame più attento delle specifiche di Honor Magicbook rivela la voce "Windows OS Chinese". In altre parole: l'Honor Magicbook viene fornito con una versione cinese di Windows 10 Home a 64 bit preinstallato. Anche se cambiare la lingua in tedesco o inglese può sembrare un passo semplice, in realtà non è così. Una possibile soluzione è l'aggiornamento a Windows Professional, che permette l'installazione di altri pacchetti di lingue; un'altra opzione è un'installazione di Windows completamente nuova. In ogni caso, è necessaria una chiave di licenza valida per la nuova versione di Windows. La prima può essere acquistata legalmente da eBay per circa 5 euro (~$5.70). Maggiori informazioni possono essere trovate nella recensione dello Xiaomi Mi notebook 15.6.
Anche se le necessarie modifiche al sistema operativo sopra descritte non sono una sfida impossibile, neanche per i principianti (ci sono numerosi video su YouTube con istruzioni), sarebbe saggio riservare un po' di tempo per questi adattamenti. Iniziare subito dopo aver acceso Honor Magicbook non funzionerà, a meno che non si parli correntemente il cinese o almeno si sia in grado di leggerlo.
Per il nostro test, abbiamo aggiornato il sistema fornito a Windows 10 Professional a 64 bit al fine di preservare i driver dei dispositivi esistenti. Tutti gli aggiornamenti di Windows disponibili al momento del test sono stati installati.
Manutenzione
Il fondo in alluminio è stato fissato con nove viti Torx T4. La rimozione è possibile anche per i non addetti ai lavori, purché si utilizzino gli strumenti giusti. Un utensile a leva in plastica può essere particolarmente utile, in quanto la piastra inferiore è fissata con numerosi ganci in plastica su tutti i lati, che devono essere estratti con cautela.
Dopo l'apertura del dispositivo, entrambe le varianti (Intel e AMD) espongono la batteria avvitata, l'SSD M.2, il modulo Wi-Fi e la ventola con i circuiti di raffreddamento. La RAM è probabilmente saldata sulla scheda madre e quindi non aggiornabile.
Garanzia
Nel caso in cui l'Honor Magicbook diventi difettoso, siete in balia della politica di garanzia del negozio tramite il quale l’avete importato. Come regola generale, il periodo di riparazione gratuita è di un solo anno, ma ci sono diverse eccezioni. Inoltre, dovrete sostenere le spese di spedizione verso la Cina e i tempi di spedizione e di riparazione sono incerti. Come al solito con i dispositivi di importazione, la garanzia e l'assistenza sono le maggiori preoccupazioni e le soglie di inibizione prima di un acquisto.
Dispositivi di ingresso - Notebook Honor con layout QWERTY
Tastiera
L'Honor Magicbook è dotato di una tastiera QWERTY senza tastierino numerico. Questo può essere particolarmente fastidioso per gli utenti che non hanno una buona padronanza della digitazione. Anche se i tasti possono essere facilmente riassegnati, la legenda dei tasti rimarrà invariata. La retroilluminazione della tastiera di Magicbook ha due impostazioni di luminosità che creano un contrasto sufficiente per riuscire a vedere i sottili simboli sui tasti.
A parte il tasto Enter a riga singola, che è il risultato del layout e dei tasti freccia su e giù, la dimensione dei tasti è irrilevante. La sensazione della tastiera è caratterizzata da una distanza di viaggio molto breve e da un punto di pressione molto distinto. Al centro della tastiera, il case può cedere leggermente alla pressione e la digitazione produce un suono piuttosto leggero. La tastiera è sicuramente adatta per lunghe digitazioni di testo, purché non dia fastidio utilizzare tasti dalla corsa poco profonda. Non siamo stati in grado di osservare alcuna differenza tra la nostra AMD e la nostra versione Intel.
Touchpad
Con i suoi 10,6 x 6,5 centimetri (~4,17 x 2,56 pollici), il touchpad installato non è molto grande, ma si adatta bene alle dimensioni del Magicbook. La superficie è satinata e possiede buone proprietà di scorrimento. Al tatto sembra si tratti di un touchpad in vetro. Il clic meccanico può essere attivato in modo affidabile sui due terzi inferiori del pad e i feedback acustico e tattile sono buoni. Le caratteristiche di risposta ai gesti multitouch sono state impeccabili.
Display – Honor notebook con display opaco
Attualmente ci sono due varianti di display per il Magicbook Honor: un display opaco con una risoluzione nativa di 1920x1080 pixel e un display touch, che supporta anche la risoluzione Full HD. Anche il touchscreen è opaco secondo il negozio, ma non siamo stati in grado di verificarlo. Entrambe le varianti di Magicbook che abbiamo testato avevano un display non-touch e uno sguardo sotto il coperchio ha rivelato che entrambi utilizzano il pannello display BOE0764 (TV140FHM-NH0). Questo significa che i due dispositivi hanno display identici, ma li abbiamo testati entrambi per individuare anche i margini massimi di fluttuazione.
La nostra variante Intel del Magicbook ha raggiunto una luminosità media di circa 270 cd/m², mentre lo stesso pannello era più luminoso nella versione AMD con circa 310 cd/m². Abbiamo rilevato anche diversi valori di nero: il notebook AMD ha fornito il valore più alto di 0.26, mentre la versione Intel ha raggiunto un valore più basso di 0.21 cd/m². Entrambi i dispositivi erano molto vicini in termini di rapporto di contrasto massimo: 1.367:1 per Intel, 1.223:1 per AMD.
Entrambe le versioni di Magicbook escono bene dal confronto con i prodotti concorrenti del gruppo di test. Non solo sono tra i più alti in termini di luminosità, ma hanno anche rapporti di contrasto altamente competitivi. La differenza tra la versione AMD e l'HP 14 di prezzo simile è particolarmente impressionante, poiché quest'ultimo non è in grado di eguagliare il primo in quasi tutte le caratteristiche di visualizzazione. Non abbiamo osservato opacità o screen-bleeding evidente su nessuno dei nostri dispositivi di prova.
Magicbook (Intel i5-8250U)
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 287 cd/m²
Contrasto: 1367:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.5
ΔE Greyscale 2.7 | 0.57-98 Ø5.3
63.2% sRGB (Calman 2D)
62.66% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40.59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
44.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
43.09% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
Magicbook (AMD 2500U)
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 318 cd/m²
Contrasto: 1223:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.2
ΔE Greyscale 4 | 0.57-98 Ø5.3
63.8% sRGB (Calman 2D)
65.31% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
46.07% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.59% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Honor Magicbook i5-8250U, BEO0764 (TV140FHM-NH0), IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Honor Magicbook R5 2500U, BOE0764 (TV140FHM-NH0), , 1920x1080, 14.00 | HP 14-ma0312ng i5-8250U, AU Optronics B140XTN07.2, TN LED, 1366x768, 14.00 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, AU Optronics B140HAN02.1, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, BOE072C, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 3490 i5-8250U, LP140WF6 / LGD059D, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, AUO B140QAN02.3, IPS, 2560x1440, 14.00 | HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, LGD04B2, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Innolux N140HCA-EAC, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -8% | -15% | -7% | -7% | 51% | -7% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 43.09 | 44.59 3% | 39.31 -9% | 36.09 -16% | 39.64 -8% | 39.81 -8% | 65.5 52% | 39.56 -8% | 41.88 -3% |
| sRGB Coverage | 63.1 | 65.7 4% | 59.2 -6% | 54.2 -14% | 59.3 -6% | 59.6 -6% | 96.2 52% | 59.3 -6% | 62.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.52 | 46.07 3% | 40.61 -9% | 37.28 -16% | 40.96 -8% | 41.16 -8% | 66.1 48% | 40.88 -8% | 43.29 -3% |
| Response Times | -0% | 31% | 16% | 5% | 23% | -14% | 11% | 4115% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.4 ? | 44.8 ? -1% | 40 ? 10% | 41 ? 8% | 40 ? 10% | 36.4 ? 18% | 58.4 ? -32% | 40 ? 10% | 44 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 32.8 ? -0% | 16 ? 51% | 25 ? 24% | 31 ? 5% | 24 ? 27% | 31.2 ? 5% | 28.8 ? 12% | 31.2 ? 5% |
| PWM Frequency | 200 ? | 200 ? 0% | 200 ? 0% | 24880 ? 12340% | |||||
| Screen | -4% | -99% | -19% | -15% | -14% | 0% | -17% | -5% | |
| Brightness middle | 287 | 318 11% | 240 -16% | 233 -19% | 239 -17% | 250 -13% | 311 8% | 236 -18% | 251 -13% |
| Brightness | 273 | 308 13% | 216 -21% | 217 -21% | 223 -18% | 241 -12% | 293 7% | 221 -19% | 231 -15% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 84 -2% | 88 2% | 88 2% | 81 -6% | 85 -1% | 88 2% | 80 -7% |
| Black Level * | 0.21 | 0.26 -24% | 0.56 -167% | 0.27 -29% | 0.27 -29% | 0.25 -19% | 0.2 5% | 0.26 -24% | 0.19 10% |
| Contrast | 1367 | 1223 -11% | 429 -69% | 863 -37% | 885 -35% | 1000 -27% | 1555 14% | 908 -34% | 1321 -3% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 5.3 -6% | 13.14 -163% | 5.85 -17% | 5.3 -6% | 5.5 -10% | 6 -20% | 5.7 -14% | 5.1 -2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.1 | 19.3 4% | 21.06 -5% | 11.51 43% | 10.03 50% | 23.5 -17% | 11.6 42% | 22 -9% | 10.6 47% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.5 | 4.2 7% | 12.71 -182% | 3.64 19% | 4.8 -7% | 1.6 64% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 4 -48% | 14.89 -451% | 4.87 -80% | 5.85 -117% | 3.5 -30% | 8.7 -222% | 3.8 -41% | 4.5 -67% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.62 84% | 2.47 89% | 2.45 90% | 2.27 97% | 2.19 100% | 2.1 105% | 2.18 101% |
| CCT | 6653 98% | 6991 93% | 19625 33% | 6908 94% | 7169 91% | 7049 92% | 8426 77% | 7318 89% | 6146 106% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40.59 | 42.23 4% | 38 -6% | 34 -16% | 38 -6% | 37.9 -7% | 60.9 50% | 37.7 -7% | 39.8 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62.66 | 65.31 4% | 59 -6% | 54 -14% | 59 -6% | 59.4 -5% | 96 53% | 59.2 -6% | 62.5 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -0% /
-2% | -25% /
-66% | -6% /
-13% | -6% /
-10% | 1% /
-8% | 12% /
8% | -4% /
-11% | 1369% /
768% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Entrambi i dispositivi si comportano in modo molto simile in termini di visualizzazione dei colori. Con un DeltaE medio di circa 5, secondo ColorChecker, il Magicbook ha ottenuto un risultato relativamente buono, ma con un DeltaE di circa 20 la deviazione massima del colore è significativa. Questo influisce maggiormente sui toni del blu. Le scale di grigio sono visualizzate in modo leggermente più accurato; qui è stato misurato un DeltaE medio di 2,7-4. Questi valori possono essere notevolmente migliorati attraverso la calibrazione (0,8 - 0,9), cosa che non si può dire per i colori, che non mostrano miglioramenti sostanziali. Il profilo cromatico della nostra calibrazione è linkato sopra, accanto ai valori misurati del display e può essere utilizzato gratuitamente.
Magicbook (Intel i5-8250U)
Magicbook (AMD 2500U)
La causa della scarsa rappresentazione cromatica è evidente: secondo le nostre misurazioni, il pannello copre solo il 65% circa dello spazio colore sRGB (42% AdobeRGB). In questo modo i rispettivi colori, in particolare il blu, non possono essere visualizzati correttamente dallo schermo e nemmeno la calibrazione può cambiare questa situazione.
L’utilizzo all'esterno è soddisfacente. Anche se il display non è in grado di compensare la luce diretta del sole, è più che adatto per l'uso in ombra grazie al display opaco che ha una luminosità sufficiente che rimane completamente disponibile anche quando si utilizza la batteria.
Magicbook (Intel i5-8250U)
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 14.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23.2 ms Incremento |  |
| ↘ 21.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 72 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Magicbook (AMD 2500U)
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.8 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 22.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 73 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Il Magicbook ha fornito valori normali per quanto riguarda i tempi di risposta che, sebbene potrebbero rivelarsi troppo lenti per un giocatore professionista, ad un utente medio di un ufficio probabilmente non riveleranno alcuna anomalia.
Siamo stati in grado di rilevare un'interessante differenza nell'utilizzo del PWM tra i due modelli Magicbook. La variante Intel presentava lo sfarfallio PWM a 200 Hz, anche alla massima luminosità. Lo stesso fenomeno inizia a verificarsi sulla variante AMD appena si diminuisce l’impostazione di luminosità massima (quindi dal 90% in giù). In altre parole, la variante Intel non solo è leggermente inferiore in termini di luminosità rispetto alla variante AMD, ma utilizza il PWM anche alla massima luminosità.
Come al solito con i display IPS, gli angoli di visualizzazione sono ottimi ed è improbabile che limitino in qualche modo l'uso di Honor Magicbook.
Prestazioni - Intel contro AMD all'interno del laptop Huawei
Dal punto di vista delle prestazioni, ci sono tre diverse configurazioni dell'Honor Magicbook: una con un Intel i5-8250U, una con un i7-8550U e una con un AMD Ryzen 2500U. La CPU scelta incide pesantemente sul prezzo finale del rispettivo dispositivo (fino a 300 euro o ~$342), motivo per cui questa scelta è di grande importanza. Di seguito, entreremo quindi nel dettaglio delle differenze tra la nostra CPU i5 e la nostra configurazione del processore AMD Ryzen. Il Nvidia GeForce MX150, che è integrato con i processori Intel, è sicuramente degno di nota. La variante AMD si basa su una soluzione grafica Radeon Vega 8 integrata. Tutti i modelli disponibili sono dotati di 8 GB di RAM e di un M.2 SSD da 256 GB.
Processore
Il nostro dispositivo di prova incorpora una CPU i5-8250U. Il chip ha quattro core nativi ed è valutato per un TDP di 15 watt. La velocità di clock varia da 1,6 GHz a 3,4 GHz. Anche il modello AMD Ryzen 5 2500U ha quattro core nativi ed è classificato per un TDP di 15 watt. La sua velocità di clock varia da 2,0 GHz a 3,6 GHz.
Nel test Cinebench R15, la variante Intel ha superato di poco il modello AMD. Il margine ammontava al 5% nel test single-thread e si è ridotto ad un minuscolo 2% nel test multithread. Come risultato, le due configurazioni possono essere descritte come equivalenti per carichi di picco brevi.
Sotto carico continuo della CPU, testato con il nostro Cinebench R15 a cicli multipli, il risultato della variante Intel è sceso di circa il 10% dopo il primo ciclo. Successivamente, le prestazioni sono rimaste stabili. Il Magicbook AMD ha raggiunto la sua base di riferimento solo dopo il suo quarto ciclo, anch'esso con un deficit del 10% circa. Il modello AMD ha ottenuto la vittoria nella variante Intel durante il secondo ciclo, poiché le prestazioni di quest'ultimo sono calate prima. A lungo termine, l'Intel Core i5-8250U Magicbook ha ottenuto prestazioni migliori di circa il 5% rispetto alla concorrenza AMD. Purtroppo, la funzione di logging di HWInfo ha mostrato solo una quantità limitata di informazioni, motivo per cui non siamo stati in grado di confrontare le misure interne tra Intel e AMD direttamente in questa fase.
Magicbook è ben posizionato rispetto ai potenziali concorrenti in generale. Anche i notebook dotati di i7-8550, che sulla carta è più veloce hanno, in pratica, prestazioni peggiori sia della variante Magicbook con CPU Intel i5, sia del modello AMD, decisamente più economico.
Prestazioni del sistema
In Futuremark's PCMark la nostra versione Intel dell'Honor Magicbook riporta un chiaro vantaggio. La versione AMD è stata peggiore del 16% nel test PCMark 8 Home e del 28% nel più recente PCMark 10 rispetto alla variante Intel con la GeForce MX150. Poiché, come dimostrato dai test della CPU nel paragrafo precedente, la CPU ha ottenuto un risultato migliore solo del 5% circa e la soluzione di storage e la RAM sono identici, il risultato può essere attribuito principalmente alle unità grafiche che sono, rispettivamente, la Radeon Vega 8 e la GeForce MX150.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3741 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4852 punti | |
| PCMark 10 Score | 3740 punti | |
Aiuto | ||
Soluzione di archiviazione
Un SSD da 256 GB è sempre incluso nella configurazione, indipendentemente dal modello Honor Magicbook scelto. Entrambi i dispositivi di test avevano installato un Samsung PM871b. Si tratta di un dispositivo di archiviazione SATA interno per il quale Samsung ha specificato una velocità di trasferimento dati fino a 540 MB/s (lettura). I risultati dei nostri parametri di riferimento si sono avvicinati abbastanza a questa specifica. I Magicbooks ancora una volta si confrontano favorevolmente con i potenziali prodotti concorrenti in questa categoria. Ci vorrebbe un'interfaccia PCIe molto veloce per ottenere risultati decisamente migliori. Anche in questo caso, difficilmente si otterrebbe un vantaggio reale per un utente medio. Dopo tutto, è già lodevole che un dispositivo da 600 euro (~$684) contenga un SSD sufficientemente veloce con una capacità operativa di 256 GB.
| Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | HP 14-ma0312ng Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS541010B7E610 1 TB HDD | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Dell Latitude 3490 SK hynix SC311 M.2 | HP ProBook 440 G5-3KX87ES Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | Media Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 2% | 97% | -12% | 156% | 4% | 72% | 110% | 2% | ||
| Write 4K | 82.1 | 76.5 -7% | 88.2 7% | 69.5 -15% | 136.1 66% | 71.7 -13% | 135.3 65% | 120.3 47% | 78.1 ? -5% | |
| Read 4K | 21.11 | 30.02 42% | 166.4 688% | 34.71 64% | 44.52 111% | 28.66 36% | 34.35 63% | 43.48 106% | 26.8 ? 27% | |
| Write Seq | 451.7 | 461.2 2% | 158.4 -65% | 382.1 -15% | 1279 183% | 415.9 -8% | 601 33% | 986 118% | 439 ? -3% | |
| Read Seq | 477.7 | 508 6% | 895 87% | 435.3 -9% | 1665 249% | 500 5% | 1175 146% | 1395 192% | 479 ? 0% | |
| Write 4K Q32T1 | 242.2 | 212.3 -12% | 162.1 -33% | 158.1 -35% | 327.5 35% | 278 15% | 377.6 56% | 250 3% | 244 ? 1% | |
| Read 4K Q32T1 | 257.4 | 239.7 -7% | 496.8 93% | 200.6 -22% | 391.8 52% | 252.9 -2% | 288.3 12% | 491.5 91% | 245 ? -5% | |
| Write Seq Q32T1 | 526 | 482.7 -8% | 159.9 -70% | 205.4 -61% | 1387 164% | 502 -5% | 591 12% | 1047 99% | 521 ? -1% | |
| Read Seq Q32T1 | 550 | 535 -3% | 933 70% | 541 -2% | 2693 390% | 553 1% | 1574 186% | 1781 224% | 545 ? -1% | |
| AS SSD | -25% | -414% | -216% | 59% | 119% | -1% | 28% | 13% | -1% | |
| Score Total | 1114 | 759 -32% | 588 -47% | 570 -49% | 1703 53% | 2621 135% | 1006 -10% | 1264 13% | 1200 8% | 1017 ? -9% |
| Score Write | 410 | 287 -30% | 205 -50% | 120 -71% | 695 70% | 1221 198% | 387 -6% | 634 55% | 325 -21% | 369 ? -10% |
| Score Read | 459 | 305 -34% | 242 -47% | 301 -34% | 697 52% | 965 110% | 409 -11% | 438 -5% | 602 31% | 425 ? -7% |
| Access Time Write * | 0.04 | 0.069 -73% | 0.041 -3% | 0.845 -2013% | 0.031 22% | 0.051 -28% | 0.052 -30% | 0.032 20% | 0.138 -245% | 0.05 ? -25% |
| Access Time Read * | 0.07 | 0.083 -19% | 3.697 -5181% | 0.394 -463% | 0.07 -0% | 0.051 27% | 0.097 -39% | 0.119 -70% | 0.095 -36% | 0.1037 ? -48% |
| 4K-64 Write | 279.8 | 191.6 -32% | 125.3 -55% | 46.82 -83% | 521 86% | 1019 264% | 286.1 2% | 485 73% | 164 -41% | 260 ? -7% |
| 4K-64 Read | 378.6 | 224.4 -41% | 44.76 -88% | 221.8 -41% | 506 34% | 690 82% | 332.7 -12% | 277.5 -27% | 417.1 10% | 352 ? -7% |
| 4K Write | 84.5 | 50.9 -40% | 66 -22% | 62.6 -26% | 117.5 39% | 103.5 22% | 68.9 -18% | 106.5 26% | 98 16% | 70.6 ? -16% |
| 4K Read | 32.46 | 31.78 -2% | 111.7 244% | 31.49 -3% | 29.55 -9% | 41.15 27% | 27.67 -15% | 31.9 -2% | 32.07 -1% | 26.8 ? -17% |
| Seq Write | 458.5 | 447.7 -2% | 141.7 -69% | 110.1 -76% | 567 24% | 982 114% | 318.8 -30% | 430 -6% | 633 38% | 393 ? -14% |
| Seq Read | 481.6 | 489.2 2% | 852 77% | 481.4 0% | 1609 234% | 2340 386% | 484.7 1% | 1282 166% | 1531 218% | 465 ? -3% |
| Copy Game MB/s | 259.6 | 236.4 -9% | 55.6 -79% | 111.5 -57% | 421.5 62% | 361.8 39% | 306.2 18% | 395.8 52% | 96.2 -63% | 324 ? 25% |
| Copy Program MB/s | 163.8 | 137.2 -16% | 52 -68% | 80.7 -51% | 290.2 77% | 332.8 103% | 315.9 93% | 229.6 40% | 115.4 -30% | 280 ? 71% |
| Copy ISO MB/s | 333 | 284.7 -15% | 135.2 -59% | 620 86% | 961 189% | 476.7 43% | 522 57% | 1321 297% | 497 ? 49% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -12% /
-15% | -159% /
-220% | -114% /
-142% | 59% /
59% | 138% /
133% | 2% /
1% | 50% /
44% | 62% /
48% | 1% /
-0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Scheda grafica
Un altro tema interessante è quello delle soluzioni grafiche, poiché i due apparecchi di prova affrontano l'argomento in modo completamente diverso. Mentre la variante Intel si basa sulla combinazione dell'unità grafica integrata UHD-620 e di un ulteriore chip grafico Nvidia GeForce MX150, la versione AMD presenta esclusivamente la Radeon Vega 8, che è integrata nell'unità di elaborazione. La GPU MX150 ha ottenuto un punteggio superiore di circa il 30% in 3DMark 11 e ha addirittura superato la sua controparte del 50% nel più recente 3DMark di Futuremark (Fire Strike). Questi risultati collocano il Magicbook nel terzo superiore di tutti i notebook con GPU MX150 che abbiamo testato. Il Radeon RX Vega funziona sia sui dispositivi basati su MX130 che su quelli basati su MX130, il che significa che è indietro di una categoria. Detto questo, l'integrato Radeon Vega 8 riesce ancora a segnare circa il doppio rispetto all'integrato Intel UHD-620.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Media della classe Subnotebook (13768 - 65911, n=39, ultimi 2 anni) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (16227 - 22183, n=43) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Honor Magicbook | |
| HP 14-ma0312ng | |
| Dell Latitude 3490 | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Media della classe Subnotebook (2837 - 12349, n=59, ultimi 2 anni) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Honor Magicbook | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (2323 - 3739, n=44) | |
| Honor Magicbook | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| HP 14-ma0312ng | |
| Dell Latitude 3490 | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| 3DMark 2001SE Standard | 34443 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 4760 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 15124 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3154 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
Abbiamo dato uno sguardo alle reali prestazioni 3D con l'aiuto di vari giochi. Il popolare Fortnite evidenzia bene la differenza tra la versione Magicbook con la grafica MX150 e il modello AMD Vega 8. Alla risoluzione più bassa (1280x720) il notebook Nvidia ha raggiunto in media 113 FPS, mentre a 64 FPS, il notebook AMD è riuscito a riprodurre solo circa la metà dei fotogrammi. Tuttavia, il gioco è giocabile su entrambe le configurazioni. Detto questo, la successiva impostazione del benchmark è una vera sfida per la variante AMD. Con la risoluzione Full HD nativa e la grafica media preimpostata, la grafica Radeon Magicbook raggiunge solo circa 30 FPS mentre, con 59 FPS, la versione Intel/Nvidia offre senza sforzo frame rate uniformi. Anche ad alti dettagli, la variante Intel è riuscita a raggiungere in media 36 FPS, mentre a 19 FPS questa impostazione non è riproducibile nella configurazione AMD.
Il dispositivo AMD è in grado di eseguire il nuovo FIFA 19 alla sua risoluzione nativa e impostazione media dei dettagli. Tuttavia, la soluzione Nvidia ha ancora una volta più margine per impostazioni grafiche migliori. Nel complesso, raccomandiamo vivamente la variante Nvidia agli utenti a cui piace giocare.
| Fortnite | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (61.7 - 225, n=5) | |
| Honor Magicbook | |
| HP 15-da0405ng | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| HP 14-ma0312ng | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (33.7 - 86.7, n=5) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| HP 15-da0405ng | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| 1920x1080 High Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (22.1 - 36.7, n=5) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| HP 15-da0405ng | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| 1920x1080 Epic Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (16.2 - 25, n=5) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| HP 15-da0405ng | |
| Honor Magicbook | |
| FIFA 19 | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (84.5 - 144.6, n=4) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| MSI PL62 | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (51.7 - 114.3, n=4) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| MSI PL62 | |
| 1920x1080 High Preset AA:2x MS | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (44.9 - 108.2, n=4) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| MSI PL62 | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS | |
| Honor Magicbook | |
| Media NVIDIA GeForce MX150 (43.2 - 97.2, n=5) | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| Trackmania Nations Forever (2008) | 133 | 110 | ||||
| Counter-Strike: GO (2012) | 80 | 55 | 30.3 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 60.4 | 36.2 | 19.8 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 103.6 | 95.6 | 68.4 | 60.2 | ||
| Rocket League (2017) | 59.8 | 42.5 | 20.8 | |||
| Fortnite (2018) | 113.2 | 58.9 | 36.1 | 24.1 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 36.9 | 17.4 | 10.9 | 6.68 | 2.52 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 57.6 | 47 | 42.1 | 20.6 | ||
| World of Tanks enCore (2018) | 299 | 70.6 | 26.4 | |||
| Strange Brigade (2018) | 75.3 | 26.8 | 20.9 | 16.1 | ||
| FIFA 19 (2018) | 144.6 | 78.8 | 70.5 | 70.2 | ||
| Anno 1800 (2019) | 55.5 | 24 | 14.5 | |||
| Rage 2 (2019) | 29.7 | 13.1 | ||||
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 73.4 | 21.5 | 9.2 | 6.1 | ||
| F1 2019 (2019) | 84.9 | 36.2 | 30.4 | 23.9 | ||
| Control (2019) | 40 | 12.8 | 9.3 | |||
| Borderlands 3 (2019) | 41.5 | 18 | 11.5 | 8.4 | ||
| FIFA 20 (2019) | 124 | 78.6 | 76.4 | 63.7 | 48.2 | 25 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 35 | 21 | ||||
| GRID 2019 (2019) | 60.3 | 24.1 | 15.4 | |||
| Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) | 40.9 | 21.9 | 14.7 | |||
| Need for Speed Heat (2019) | 39.7 | 19.8 | ||||
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 26.7 | 19.8 | ||||
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 14.4 | |||||
| Fall Guys (2020) | 57.8 | 39.4 | 23 | |||
| Hearthstone (2020) | 58.2 | 40.5 | ||||
| Escape from Tarkov (2020) | 65.9 | 23.5 | ||||
| Hunt Showdown (2020) | 53.8 | 21.2 | 16.6 | |||
| Doom Eternal (2020) | 45.2 | 24 | 18.9 | 0 | ||
| Gears Tactics (2020) | 102 | 30.9 | 17.8 | 14.3 | ||
| Valorant (2020) | 121 | 99.8 | 99.9 | 65.6 | 32.5 | |
| F1 2020 (2020) | 77.6 | 34.7 | 25.7 | 16.2 | ||
| Horizon Zero Dawn (2020) | 26 | 12 | ||||
| Flight Simulator 2020 (2020) | 27.4 | 10.4 | ||||
| Serious Sam 4 (2020) | 0 il gioco non si è avviato | |||||
| Mafia Definitive Edition (2020) | 36.8 | 16.1 | ||||
| Star Wars Squadrons (2020) | 103 | 47.4 | 37.7 | 21.7 | ||
| FIFA 21 (2020) | 56.1 | |||||
| Watch Dogs Legion (2020) | 26.9 | 14.1 | 11.1 | |||
| Dirt 5 (2020) | 35.3 | 10.9 | ||||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 15 | |||||
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 32 | 14 | ||||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 18.3 | 7.78 | ||||
| Hitman 3 (2021) | 42 | 9 () | ||||
| Outriders (2021) | 43.1 | 25 | 15.8 | 12.8 | 11.3 | |
| Resident Evil Village (2021) | 23.8 | |||||
| Days Gone (2021) | 32.1 | 19.1 | ||||
| F1 2021 (2021) | 59.9 | 27.5 | 21.8 | |||
| Deathloop (2021) | 0 il gioco non si è avviato | |||||
| Farming Simulator 22 (2021) | 31.6 | 7.79 | 1.855 | |||
| God of War (2022) | 11.8 | 1.907 | ||||
| Rainbow Six Extraction (2022) | 20 | 16 | 15 | 8 | 5 | |
| Dying Light 2 (2022) | ||||||
| GRID Legends (2022) | 41.5 | |||||
| Elden Ring (2022) | 23.2 | |||||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 10.9 | 6.68 | ||||
| Elex 2 (2022) | 16.7 | |||||
| Ghostwire Tokyo (2022) | 13.2 | |||||
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 18.7 | |||||
| F1 22 (2022) | 27.4 | 19.3 | ||||
| FIFA 23 (2022) | 14.5 | 9.07 | 6.66 |
Emissioni - Intel Magicbook rimane più silenzioso, AMD è più fresco
Emissioni di rumore
Entrambe le configurazioni sono silenziose sotto carichi minimi. Durante la navigazione sul web (surf script), AMD Magicbook ha attivato la sua ventola dopo un po' di tempo, che si è inceppata producendo un forte rumore, per poi ristabilirsi al livello di RPM più basso. Il notebook è rimasto in questo stato per un paio di minuti e poi ha nuovamente disattivato la sua ventola. Successivamente, la ventola ha continuato a girare e a funzionare per un paio di minuti alla velocità di rotazione più bassa. La nostra configurazione Intel, invece, è rimasta silenziosa per tutto il periodo di osservazione di circa 60 minuti. Lo stesso si può dire per entrambe le configurazioni durante la riproduzione di film (Big Buck Bunny, 1080p H264).
Sotto carico 3D (3DMark06, prima sequenza) le ventole di entrambi i computer portatili si sono attivate rapidamente, anche se la variante Intel/Nvidia ha velocemente raggiunto il suo massimo di 40.4 dB, mentre la versione AMD è rimasta a 39.4 dB. Pochi minuti dopo, il sistema Intel ha raggiunto punte anche di 43,8 dB. In termini di frequenza, la ventola del modello Intel si è quindi fatta notare. Come si è scoperto, i due notebook sono dotati di ventole diverse, che si possono vedere nelle immagini degli interni (vedere la sezione di manutenzione sopra). In conclusione, la variante AMD sarà occasionalmente udibile anche durante l'uso in ufficio e la combinazione Intel/Nvidia sarà molto più udibile sotto carico, anche se, in cambio, offre prestazioni decisamente migliori.
Rumorosità
| Idle |
| 30.3 / 30.3 / 30 dB(A) |
| Sotto carico |
| 40.4 / 43.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.3 dB(A) | ||
Temperatura
Abbiamo osservato differenze anche in termini di temperatura superficiale. Mentre la variante Intel (24-25 °C o 75,2-77 °F) è rimasta notevolmente più fredda della variante AMD (27-28 °C o 80,6-82,4 °F), sotto carico è accaduto l'inverso, quando il sistema Intel ha raggiunto i 56 °C (132,8 °F) rispetto ai 47 °C (116,6 °F) del modello AMD. Nel frattempo, la distribuzione della temperatura superficiale era abbastanza simile. Entrambi i notebook hanno riscaldato di più nella parte posteriore destra in alto, dove si trovano le ventole e i dissipatori di calore. Fondamentalmente, le superfici su cui poggiano i palmi sono rimaste relativamente fresche su entrambi i computer portatili.
All'interno della configurazione Intel/Nvidia, la temperatura della CPU è salita fino a 80 °C (176 °F) e la GPU si è stabilizzata a circa 75 °C (167 °F). Dopo aver raggiunto brevemente la frequenza massima di boost di 3.4 GHz, la velocità di clock è scesa a circa 2.5 GHz e si è stabilizzata a circa 1.9 GHz dopo 10 minuti. Durante questo periodo, HWInfo ha mostrato un picco di potenza fino a 25 W per un breve momento, seguito da 15 W e da una riduzione finale a 10 watt. Inoltre, il clock della GPU è stato di circa 1100 MHz per la maggior parte del tempo, anche se occasionalmente è sceso a 500 MHz. L'analisi degli eventi interni del dispositivo AMD ha dimostrato di essere tra il difficile e l'impossibile, poiché sia HWInfo che AMD Ryzen Master Tool si sono rifiutati di adempiere al loro dovere.
Magicbook (Intel i5-8250U)
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 52.3 °C / 126 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 56.1 °C / 133 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.3 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.9 °C / 91.2 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-4.6 °C / -8.3 F).
Magicbook (AMD 2500U)
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.6 °C / 114 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.6 °C / 118 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.6 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.3 °C / 88.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-3 °C / -5.4 F).
Altoparlanti
Gli altoparlanti installati in entrambi i nostri apparecchi di prova non mostrano differenze né visive (visibili dopo l'apertura del notebook) né acustiche. Le specifiche dei notebook elencano il supporto Dolby Atmos, grazie ai quattro altoparlanti integrati. Soggettivamente, il suono è passabile, anche se la gamma di frequenze più bassa beneficerebbe di un lieve aumento della potenza. Il volume massimo può essere descritto come appena sufficiente. I suoni prodotti appaiono particolarmente presenti, grazie all'orientamento degli altoparlanti (due verso il tavolo, due verso l'utente). L'Honor Magicbook sembra nel complesso adatto per la riproduzione di musica e video aggiustando il volume ad un livello adeguato.
Honor Magicbook analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.9% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Honor Magicbook analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Mi Notebook 15.6 (E58514D1D) analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.7% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'alimentazione - Tutti i Magicbooks hanno una buona durata della batteria
Consumo energetico
Secondo le nostre misurazioni, durante il periodo di inattività la CPU Intel Magicbook consuma meno energia rispetto alla variante AMD. In questo stato, la grafica Intel UHD integrata è attiva grazie al supporto Optimus di MX150. L'MX150 si attiva automaticamente durante le attività 3D. Questo spiega il consumo energetico aggiuntivo di 15 watt da parte della configurazione Intel/Nvidia durante il test di benchmark 3DMark. Abbiamo calcolato un consumo energetico massimo di 63,6 watt da parte del sistema Intel. Gli alimentatori inclusi sono identici per entrambi i modelli e possono fornire 65 watt al massimo.
Magicbook (Intel i5-8250U)
| Off / Standby | 0.4 / 0.6 Watt |
| Idle | 3.9 / 7.3 / 8 Watt |
| Sotto carico |
55.4 / 63.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
Magicbook (AMD 2500U)
| Off / Standby | 0.4 / 0.7 Watt |
| Idle | 4.7 / 7.6 / 8.1 Watt |
| Sotto carico |
38 / 51 Watt |
|
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Honor Magicbook i5-8250U, GeForce MX150, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Honor Magicbook R5 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 3490 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 2560x1440, 14.00 | HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP 14-ma0312ng i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS541010B7E610 1 TB HDD, TN LED, 1366x768, 14.00 | Media NVIDIA GeForce MX150 | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 6% | 4% | 12% | 7% | 4% | 1% | -23% | 27% | -9% | -12% | |
| Idle Minimum * | 3.9 | 4.7 -21% | 4.1 -5% | 3.2 18% | 3.9 -0% | 4.4 -13% | 4.4 -13% | 6.3 -62% | 4.7 -21% | 4.48 ? -15% | 4.9 ? -26% |
| Idle Average * | 7.3 | 7.6 -4% | 6.3 14% | 5.5 25% | 5.76 21% | 7.1 3% | 6.6 10% | 8.4 -15% | 6.3 14% | 7.88 ? -8% | 8.36 ? -15% |
| Idle Maximum * | 8 | 8.1 -1% | 7.1 11% | 8.1 -1% | 7.14 11% | 10.2 -28% | 9.2 -15% | 10.2 -28% | 6.8 15% | 9.76 ? -22% | 10.4 ? -30% |
| Load Average * | 55.4 | 38 31% | 54.8 1% | 40.8 26% | 50.8 8% | 36.5 34% | 61 -10% | 59 -6% | 15 73% | 54.7 ? 1% | 45.9 ? 17% |
| Witcher 3 ultra * | 45.6 | 39.6 13% | 43.8 4% | 40 12% | |||||||
| Load Maximum * | 63.6 | 51 20% | 66.4 -4% | 68.1 -7% | 65.8 -3% | 48.7 23% | 50 21% | 66.3 -4% | 30.4 52% | 63.5 ? -0% | 66 ? -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Inoltre, abbiamo valutato l'efficienza delle due soluzioni, ovvero quanti fotogrammi per watt sono in grado di fornire. L'intero test del consumo energetico è stato effettuato con un display esterno (display interno spento). Con 3,4 watt per FPS, la combinazione 8250U e MX150 si è classificata al primo posto, seguita dalla configurazione AMD che ha raggiunto i 4,49 W/FPS. Richiedendo quasi 6 watt per FPS, il sistema con l'UHD Graphics 620 attivo è arrivato ultimo.
| 2500U/Vega 8/ext. display | 8250U/UHD 620/ext. display | 8250U/MX150/ext. display | |
|---|---|---|---|
| Frame rate | 8 FPS | 4 FPS | 11 FPS |
| Energy consumption | 35.9 W | 23.9 W | 37.4 W |
| Efficiency | 4.49 W/FPS | 5.98 W/FPS | 3.40 W/FPS |
Durata della batteria
Quanto è soddisfacente la durata della batteria dei due Magicbooks? Anche se la batteria identica da 56 Wh dello stesso produttore ha messo entrambe le configurazioni a parità di condizioni iniziali, la soluzione Intel è stata in grado di mostrare il suo minor consumo energetico già durante gli scenari di carico da inattivo a medio.
A poco più di 10 ore, la versione Intel del Magicbook è leggermente più avanti nel nostro test di surfscript Wi-Fi che viene eseguito ad un livello di luminosità regolato (circa 150 cd/m²), poiché la configurazione AMD è riuscita ad eseguire lo stesso test solo per circa 9 ore. L'Intel Magicbook è ancora più avanti nel nostro test di durata della riproduzione video. Qui, è riuscito a raggiungere le 12 ore, mentre la configurazione AMD ha raggiunto "solo" le 8 ore. Un confronto dei risultati del nostro test Battery Eater Reader (luminosità minima) ha rivelato che il chip Intel ha un consumo energetico significativamente inferiore sotto carichi leggeri. Il Magicbook con la CPU Intel è durato quasi il doppio della sua controparte AMD nel test di cui sopra.
Magicbook (Intel i5-8250U)
Magicbook (AMD 2500U)
| Honor Magicbook i5-8250U, GeForce MX150, 56 Wh | Honor Magicbook R5 2500U, Vega 8, Wh | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), 48 Wh | Dell Latitude 3490 i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, 45 Wh | HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, 48 Wh | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | HP 14-ma0312ng i5-8250U, UHD Graphics 620, 41.7 Wh | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -32% | -34% | 13% | -35% | -51% | -24% | -46% | -39% | -5% | |
| Reader / Idle | 1740 | 909 -48% | 1164 -33% | 881 -49% | 821 -53% | 797 -54% | 937 -46% | 1252 ? -28% | ||
| H.264 | 729 | 477 -35% | 536 -26% | 428 -41% | 224 -69% | 350 -52% | 399 -45% | 794 ? 9% | ||
| WiFi v1.3 | 613 | 532 -13% | 341 -44% | 694 13% | 520 -15% | 416 -32% | 465 -24% | 414 -32% | 445 -27% | 629 ? 3% |
| Load | 88 | 85 | 185 | 145 | 150 | 115.4 ? |
Giudizio finale - Honor Magicbook con AMD APU riserva alcune sorprese
Pro
Contro
Per riassumere: il Magicbook Honor è un portatile compatto da 14 pollici, che si colloca nella categoria ufficio e multimedia entry-level. Anche se attualmente il notebook è venduto solo in Estremo Oriente, può essere importato in Europa o nelle Americhe attraverso vari negozi, con prezzi che vanno da 600 a 900 euro (~$684 a $1025). Se il dispositivo si dovesse rompere, l'unica opzione è il negozio di importazione, dal momento che Honor non vende ufficialmente il prodotto nelle regioni sopra citate. È imperativo per i potenziali acquirenti essere consapevoli di questo rischio.
La cassa in metallo ha un aspetto generale di alta qualità, ma presenta alcune carenze. Rispetto ai prodotti concorrenti, l'Honor Magicbook è più sottile e leggero. In termini di selezione delle porte, la porta Type-C merita una menzione speciale, anche se viene utilizzata principalmente per la ricarica del notebook. Il Magicbook ha dato buoni risultati nel nostro test di velocità di trasferimento Wi-Fi. Va notato che Magicbook viene fornito con una versione cinese di Windows preinstallata e per ottenere un'interfaccia inglese sono indispensabili un aggiornamento o un'installazione del sistema operativo.
I dispositivi di input disponibili sono decenti, anche se alcuni utenti potrebbero non essere abituati al layout QWERTY.
A 300 candele, il display è sufficientemente luminoso e anche il rapporto di contrasto è più che adeguato. Il Magicbook non è consigliabile per lavori seri di editing di immagini, dato che la copertura dello spazio colore è troppo piccola (circa il 65% sRGB). Un dettaglio interessante nei nostri dispositivi di test: abbiamo osservato il PWM sulla nostra variante Intel anche alla massima luminosità, mentre sul modello AMD siamo stati in grado di rilevarlo solo dal 90% di luminosità in giù.
“La versione AMD del Magicbook Honor Magicbook è il chiaro vincitore in termini di rapporto prezzo/prestazioni”
In termini di prestazioni della CPU, la nostra versione i5-8250U con il Ryzen 5 2500U è solo circa il 5% in più rispetto alla versione AMD, molto più economica. Solo le attività con un carico di lavoro 3D favoriscono chiaramente la combinazione Intel/Nvidia rispetto alla variante AMD, che è equipaggiata solo con una GPU Radeon RX Vega 8 integrata. Anche se il suddetto chip ha ancora prestazioni significativamente migliori di quelle di un Intel UHD 620, è comunque molto limitante in termini di risoluzione e impostazioni di dettaglio nei giochi.
Entrambi i modelli sono generalmente silenziosi durante l'uso in ufficio, pur se la ventola della versione AMD tende a girare occasionalmente, anche sotto carichi leggeri. In termini di temperature, la variante AMD diventa leggermente più calda anche senza carichi, mentre la configurazione Intel/Nvidia può diventare molto calda sotto carico.
Infine, ma non meno importante, la variante AMD del Magicbook ha raggiunto le 9 ore nel nostro Wi-Fi test orientato al mondo reale, che è un buon risultato. La versione Intel è riuscita a durare ancora un'ora in più e anche gli altri test della batteria l'hanno favorita.
Il nostro giudizio finale è abbastanza scontato: gli utenti attenti ai prezzi, la cui routine quotidiana consiste principalmente nell’utilizzo di applicazioni per ufficio, dovrebbero scegliere la versione AMD di Honor Magicbook. A 600 euro (~$684) è un’ottima soluzione, anche se è necessario scendere a compromessi. D'altra parte, la configurazione Intel/Nvidia è più adatta agli utenti che hanno anche multimedia e giochi nelle loro liste dei desideri. Da tener presente che il modello Intel costa circa 300 euro in più (~$342). Vale la pena ricordare che questo lo colloca in una fascia di prezzo con altri dispositivi decisamente interessanti che in più non comportano il rischio legato all’importazione. La versione AMD ha un chiaro vantaggio in termini di rapporto prezzo/prestazioni.
Honor Magicbook (8250U)
Honor Magicbook
-
11/06/2020 v6(old)
J. Simon Leitner
Honor Magicbook (2500U)
Honor Magicbook
-
10/24/2018 v6(old)
J. Simon Leitner
Pricecompare
