Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione delo Smartphone Xiaomi Mi 10 Ultra - Il clamore intorno a questo telefono Xiaomi è giustificato?
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.3 % | 12/2020 | Xiaomi Mi 10 Ultra SD 865, Adreno 650 | 223 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 89.6 % | 02/2021 | Samsung Galaxy Note20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 208 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.90" | 3088x1440 | |
| 89.3 % | 07/2020 | Huawei P40 Pro Plus Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 226 gr | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 88.2 % | 04/2020 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 88.5 % | 04/2020 | OnePlus 8 Pro SD 865, Adreno 650 | 199 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.78" | 3168x1440 |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Wide angleLow lightWide angleUltra wide angle5x zoom
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 779 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.4 | 0.57-98 Ø5.3
98% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Xiaomi Mi 10 Ultra OLED, 2340x1080, 6.67 | Samsung Galaxy Note20 Ultra Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.90 | Huawei P40 Pro Plus OLED, 2640x1200, 6.58 | Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.67 | OnePlus 8 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.78 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -192% | -53% | -7% | 4% | |
| Brightness middle | 779 | 860 10% | 672 -14% | 753 -3% | 796 2% |
| Brightness | 779 | 878 13% | 672 -14% | 762 -2% | 779 0% |
| Brightness Distribution | 96 | 96 0% | 95 -1% | 96 0% | 94 -2% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.8 | 4.5 -463% | 1.5 -88% | 0.9 -13% | 0.68 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 10.4 -643% | 3.2 -129% | 1.6 -14% | 1.55 -11% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 2.4 -71% | 2.4 -71% | 1.5 -7% | 1.1 21% |
| Gamma | 2.25 98% | 2 110% | 2.25 98% | 2.24 98% | 2.237 98% |
| CCT | 6250 104% | 6466 101% | 6250 104% | 6415 101% | 6310 103% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 485.4 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 485.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 485.4 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi 10 Ultra | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra | |
| Huawei P40 Pro Plus | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| OnePlus 8 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (527301 - 631025, n=24) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, ultimi 2 anni) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (45.2 - 77, n=20) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=173, ultimi 2 anni) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni) | |
| Huawei P40 Pro Plus (Huawei Browser 10.1.2.322) | |
| Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23) | |
| OnePlus 8 Pro (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra (Chrome 84) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Mi 10 Ultra | Samsung Galaxy Note20 Ultra | Huawei P40 Pro Plus | Xiaomi Mi 10 Pro | OnePlus 8 Pro | Media 128 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | 33% | 12% | -4% | 7% | 21% | |
| Sequential Read 256KB | 1674 | 1782 6% | 1802 8% | 1739 4% | 1627 -3% | 1599 ? -4% | 1508 ? -10% |
| Sequential Write 256KB | 740 | 802 8% | 911 23% | 750 1% | 730 -1% | 777 ? 5% | 1118 ? 51% |
| Random Read 4KB | 209.9 | 186.7 -11% | 324.1 54% | 264.9 26% | 208.3 -1% | 244 ? 16% | 247 ? 18% |
| Random Write 4KB | 219.5 | 217.7 -1% | 318.9 45% | 258.5 18% | 197.7 -10% | 245 ? 12% | 272 ? 24% |
| 3DMark - Wild Life Stress Test Stability | |
| Huawei P40 Pro Plus | |
| Xiaomi Mi 10 Ultra | |
| Samsung Galaxy Note20 Ultra | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.5 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 10 Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 29% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 63% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
OnePlus 8 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 70.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 70.2% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 70.2% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.31 Watt |
| Idle |  0.82 / 1.67 / 1.69 Watt |
| Sotto carico |
4.33 / 9.72 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Xiaomi Mi 10 Ultra 4500 mAh | Samsung Galaxy Note20 Ultra 4500 mAh | Huawei P40 Pro Plus 4200 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 865 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 4% | 19% | -81% | -28% | -1% | |
| Idle Minimum * | 0.82 | 0.65 21% | 0.82 -0% | 0.61 26% | 2.2 -168% | 1.133 ? -38% | 0.897 ? -9% |
| Idle Average * | 1.67 | 1.06 37% | 2.06 -23% | 1.19 29% | 3.3 -98% | 2.23 ? -34% | 1.452 ? 13% |
| Idle Maximum * | 1.69 | 1.49 12% | 2.07 -22% | 1.23 27% | 3.7 -119% | 2.45 ? -45% | 1.629 ? 4% |
| Load Average * | 4.33 | 4.91 -13% | 2.99 31% | 4.18 3% | 5.9 -36% | 5.26 ? -21% | 5.55 ? -28% |
| Load Maximum * | 9.72 | 10.29 -6% | 6.64 32% | 8.53 12% | 8.3 15% | 9.68 ? -0% | 8.31 ? 15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Mi 10 Ultra 4500 mAh | Samsung Galaxy Note20 Ultra 4500 mAh | Huawei P40 Pro Plus 4200 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | OnePlus 8 Pro 4510 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 729 | 644 -12% | 750 3% | 865 19% | 923 27% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dello smartphone Xiaomi Mi 10 Ultra - Uno dei migliori smartphones dell'anno
Il Mi 10 Ultra, che probabilmente non uscirà mai ufficialmente in Germania, offre molti motivi per comprarlo. Tuttavia, i 700-1.000 euro (da ~$855 a ~$1.222) attualmente necessari per importare il dispositivo sono davvero tanti. Innanzitutto, gli "incredibili" tempi di ricarica con e senza cavo sono un punto di forza unico che probabilmente renderà più facile per alcuni investire in un "telefono cinese". Tuttavia, il Mi 10 Ultra mostra i suoi punti di forza anche per quanto riguarda il display e la fotocamera, nonché le prestazioni e gli altoparlanti.
Tuttavia, ci sono anche alcuni miglioramenti che Xiaomi dovrebbe lentamente implementare nel Mi 11 Ultra. Questi includono una porta USB 3.1, un pannello 1440p e una classificazione IP, tra gli altri. Anche il fatto che la fotocamera frontale da 20 MP supporta solo video a 1080p a 30 fps non è più degno di nota.
Non sbaglierete se acquistate un Mi 10 Ultra.
Xiaomi Mi 10 Ultra
-
08/31/2022 v7
Marcus Herbrich
Pricecompare
