Notebookcheck

Recensione del Gaming-Laptop Aorus 15G XC: Le caratteristiche subiscono una battuta d'arresto in favore di un aggiornamento alla RTX 3070

Tagli per una GPU costosa? L'Aorus 15G di Gigabyte è stato aggiornato con la nuova unità grafica RTX 3070. Sfortunatamente, il produttore sembra aver fatto alcuni tagli come risultato di questo aggiornamento, dato che diverse caratteristiche del modello dell'anno scorso non sono più incluse. Possono le nuove prestazioni grafiche compensare queste mancanze o il predecessore potrebbe effettivamente essere la scelta migliore?
Christian Hintze, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...

La scorsa estate, la nostra unità di test predecedente ha fatto una buona impressione con le sue buone prestazioni, il design attraente e diverse caratteristiche speciali come la sua tastiera meccanica. Quest'anno, il successore è stato dotato con un chip della nuova generazione di GPU e ha subito diversi altri cambiamenti- anche se non tutti vanno nella giusta direzione. A parte la GPU, le specifiche tecniche indicano un passo indietro piuttosto che in avanti. Per esempio, la tastiera meccanica è stata rimossa, così come il lettore di impronte digitali. Il dispositivo non supporta più Thunderbolt e nemmeno il processore è stato aggiornato a Tiger Lake. Il dispositivo è diventato leggermente più economico come risultato, nonostante la nuova GPU.

Abbiamo confrontato il nuovo modello con il suo predecessore così come con altri concorrenti gaming (vedi tabella qui sotto).

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Aorus 15G XC (15G Serie)
Processore
Intel Core i7-10870H 8 x 2.2 - 5 GHz, 90 W PL2 / Short Burst, 60 W PL1 / Sustained, Comet Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8192 MB, Core: 1290 MHz, 105 W TDP, Max-Q Technologies: Dynamic Boost 2.0, Resizable BAR, Optimus Technology; GDDR6, Geforce 461.40, Optimus
Memoria
32768 MB 
, 2x 16 GB DDR4-3200, Dual-Channel
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, Sharp LQ156M1JW03, IPS, lucido: no, 240 Hz
Scheda madre
Intel HM470
Harddisk
ESR512GTLCG-EAC-4, 512 GB 
Scheda audio
Intel Comet Lake PCH-H - cAVS
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: Headset, Lettore schede: SD-Card
Rete
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 23 x 357 x 244
Batteria
99 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p Webcam
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 2‎x altoparlanti da 2 Watt, Tastiera: AORUS Fusion Keyboard con controllo illuminazione per tasto, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia, 1 anno sulla batteria
Peso
2.138 kg, Alimentazione: 725 gr
Prezzo
1799 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i possibili concorenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
86 %
02/2021
Aorus 15G XC
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.1 kg23 mm15.60"1920x1080
87 %
08/2020
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.3 kg25 mm15.60"1920x1080
82 %
02/2021
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"1920x1080
85 %
02/2021
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.5 kg27 mm17.30"2560x1440
86 %
08/2020
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2.2 kg17.8 mm15.60"1920x1080
85 %
09/2020
Schenker Key 15 Comet Lake
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2 kg19.8 mm15.60"1920x1080

Case - plastica invece del metallo

Il case ricorda il suo predecessore nonostante diversi aspetti abbiano ricevuto un aggiornamento. Invece del case in metallo grigio argenteo, la nostra unità di test Aorus è ora avvolta in plastica scura. Mentre questo gli dà un aspetto più elegante, porta anche ad una certa perdita di stabilità. Questo significa che la cover del display è ora molto più facile da deformare; anche le cerniere non sono così strette come vorremmo. Anche la base è meno solida, ma comunque abbastanza stabile. Un vantaggio del case di plastica è il suo peso ridotto.

Vecchio: La parte posteriore del predecessore era interamente riservata alla ventilazione
Vecchio: La parte posteriore del predecessore era interamente riservata alla ventilazione
Nuovo: Il flusso d'aria è ora interrotto nel mezzo
Nuovo: Il flusso d'aria è ora interrotto nel mezzo

Mentre la parte posteriore del predecessore era quasi interamente caratterizzata da aperture di ventilazione, il nuovo modello le presenta solo verso gli angoli, il che riduce il flusso d'aria. Non abbiamo critiche per la lavorazione e le dimensioni delle aperture sono tutte normali.

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Il case in plastica riduce il peso del nuovo Aorus di circa 200 g (~7.06 oz). Il dispositivo si è anche ridotto di 2 mm (~0.079 in) in altezza e 6 mm (~0.24 in) in profondità. L'Asus, Schenker Key, e Razer rimangono leggermente più sottili, anche se l'Asus è significativamente più grande. Lo Schenker Key pesa altri 100 g (~3.53 oz) in meno.

Confronto Dimesioni

396 mm 261 mm 27 mm 2.5 kg356 mm 250 mm 25 mm 2.3 kg357 mm 244 mm 23 mm 2.1 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg357.5 mm 238 mm 19.8 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Connessioni - USB 3.0 invece di Thunderbolt

Ad una rapida occhiata, sembra che non sia cambiato nulla in termini di selezione delle porte. Quello che non si può vedere è che la velocità delle porte USB è stata effettivamente modificata. Gigabyte ha rimosso il supporto Thunderbolt, il che significa che la porta USB-C ora offre "solo" velocità USB 3.2 Gen 1, o per dirla semplicemente: USB 3.0. La distribuzione delle porte è rimasta la stessa e l'ingombrante jack di alimentazione proprietario sulla destra continua ad essere un po' fastidioso.

A sinistra: HDMI, miniDP 1.4, USB-A 3.0, jack per cuffie, LAN
A sinistra: HDMI, miniDP 1.4, USB-A 3.0, jack per cuffie, LAN
A destra: 2x USB-A 3.0, USB-C 3.0, lettore SD, alimentazione
A destra: 2x USB-A 3.0, USB-C 3.0, lettore SD, alimentazione

Lettore di schede SD

Il lettore di schede SD è abbastanza veloce ma comunque dal 10 al 15% più lento che nel predecessore. Ci vogliono poco più di 5 secondi per copiare 1 GB di immagini dalla nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II al desktop.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus 15G XB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
210 MB/s ∼100% +11%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s ∼94% +4%
Aorus 15G XC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼90%
Media della classe Gaming
  (18 - 222, n=96, last 2 years)
113 MB/s ∼54% -41%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83 MB/s ∼40% -56%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus 15G XB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
248 MB/s ∼100% +17%
Aorus 15G XC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
212 MB/s ∼85%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206 MB/s ∼83% -3%
Media della classe Gaming
  (20.5 - 257, n=96, last 2 years)
127 MB/s ∼51% -40%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90 MB/s ∼36% -58%

Comunicazioni

Mentre la velocità di download è migliorata, la velocità di upload è diminuita di circa lo stesso grado (circa il 20%). Questi risultati sono in realtà appena sopra la media per il modulo Intel AX200. Nel complesso, la concorrenza ha risultati simili.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1386 (1331min - 1568max) MBit/s ∼100% +26%
Aorus 15G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1370 MBit/s ∼99% +25%
Aorus 15G XC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1100 MBit/s ∼79%
Media Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=106)
1094 MBit/s ∼79% -1%
Media della classe Gaming
  (294 - 1645, n=168, last 2 years)
1052 MBit/s ∼76% -4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s ∼70% -12%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1419 (1355min - 1443max) MBit/s ∼100% +7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s ∼94% 0%
Aorus 15G XC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1330 MBit/s ∼94%
Media Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1640, n=107)
1173 MBit/s ∼83% -12%
Aorus 15G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1120 MBit/s ∼79% -16%
Media della classe Gaming
  (76.3 - 1743, n=168, last 2 years)
1108 MBit/s ∼78% -17%

Webcam

Webcam con otturatore
Webcam con otturatore

Come con il predecessore la fotocamera è posizionata in un posto insolito - sopra la tastiera. Questo significa che riesce a catturare l'interno delle vostre narici durante le videoconferenze - non necessariamente il modo in cui vorremmo essere ritratti. I colori sono leggermente migliorati, ma la nitidezza dell'immagine sembra averne sofferto, facendo apparire l'immagine molto slavata. Apprezziamo l'otturatore manuale per la fotocamera 720p.

ColorChecker
13.1 ∆E
16.4 ∆E
17.9 ∆E
10.6 ∆E
17.9 ∆E
12.7 ∆E
14.2 ∆E
23.9 ∆E
14.8 ∆E
9.1 ∆E
11.7 ∆E
8.9 ∆E
15.7 ∆E
12.2 ∆E
15.4 ∆E
5.1 ∆E
17.7 ∆E
16.8 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
15.7 ∆E
11.8 ∆E
6.9 ∆E
13.1 ∆E
ColorChecker Aorus 15G XC: 13.15 ∆E min: 2.33 - max: 23.88 ∆E
ColorChecker
24.9 ∆E
12.2 ∆E
13.3 ∆E
8.3 ∆E
12.9 ∆E
2.6 ∆E
12.1 ∆E
23.8 ∆E
12.3 ∆E
15.5 ∆E
4.3 ∆E
8.9 ∆E
29.2 ∆E
8.8 ∆E
13.2 ∆E
9.2 ∆E
11.8 ∆E
7.8 ∆E
2.7 ∆E
9.2 ∆E
10.8 ∆E
10.2 ∆E
9.8 ∆E
10.3 ∆E
ColorChecker Aorus 15G XB: 11.85 ∆E min: 2.61 - max: 29.22 ∆E

Sicurezza

La CPU è dotata di TPM 2.0. Manca il lettore di impronte digitali che era incluso nel predecessore, che non pensiamo sia un problema particolarmente grande. Non è inclusa nemmeno una porta di blocco Kensington.

Accessori

Il dispositivo arrivato è privo di accessori - nemmeno la solita documentazione.

Manutenzione

2 viti con adesivi che possono essere strappati
2 viti con adesivi che possono essere strappati

Il pannello dell'unità base è tenuto in posizione da 12 viti Torx T6, due delle quali sono state coperte da un adesivo. Questo significa che il produttore può dire se qualcuno ha aperto il dispositivo dagli adesivi rotti

Sollevare il pannello è molto facile una volta che le viti sono state rimosse e non richiede alcuno strumento - si può semplicemente sollevare dagli angoli dei poggiapolsi. Gli utenti avranno quindi accesso alle ventole, al modulo RAM, ai due slot SSD, al modulo Wi-Fi, alla batteria e ad altri componenti. Questo rende l'Aorus 15G molto agevole per la manutenzione.

Interni
Interni
SSD
SSD
Pad adesivo SSD
Pad adesivo SSD
Secondo slot SSD M.2
Secondo slot SSD M.2
RAM
RAM

Garanzia

Il produttore concede ora 2 anni di garanzia su tutti i portatili Aorus.

Dispositivi di input - Fusion invece della tastiera meccanica

Tastiera

Tastiera
Tastiera

La grande tastiera meccanica in dotazione nel predecessore è sparita. Gigabyte ha deciso di dotare l'Aorus 15G di quest'anno di una tastiera a fusione con retroilluminazione RGB per tasto, presumibilmente per ragioni di costo. Quest'ultima può essere molto utile in quanto può, ad esempio, visualizzare tutti i tasti che possono essere utilizzati con il tasto fn quando questo tasto viene premuto. Il colore della retroilluminazione può essere personalizzato per ogni singolo tasto e offre due livelli di luminosità.

I tasti misurano circa 14,5 x 14,5 mm (~0,57 x 0,57 in), ma almeno c'è abbastanza spazio per un tastierino numerico sul lato. La corsa non è particolarmente lunga ma accettabile. C'è uno spazio di circa 3 mm (~0.12 in) tra tutti i tasti e la digitazione è veloce e confortevole. Il rumore della tastiera è molto moderato e il layout è ordinato. Mentre i tasti freccia non sono separati dal resto della tastiera, sono completamente dimensionati. I tasti f sono alti solo la metà e non sono stretti in modo da poter vedere la meccanica sottostante.

Touchpad

Il touchpad
Il touchpad

Il touchpad (10,6 x 7,1 cm/~4,2 x 2,8 in) è stato spinto verso sinistra a causa del tastierino numerico ed è posizionato esattamente sotto la tastiera. La superficie offre buone capacità di scorrimento, anche quando ci si muove lentamente. I movimenti estremamente lenti non innescano però quelli del cursore.

I tasti integrati hanno una corsa abbastanza breve ma un feedback significativo. Fanno scattare i clic del cursore in modo affidabile e non sono troppo rumorosi. Nel complesso, la qualità è buona ma non eccezionale.

Display - lievi miglioramenti

Il display è esattamente lo stesso modello 1080p con 240 Hz di Sharp che è stato usato nel predecessore. Non sono disponibili altri pannelli, per esempio opzioni 4K. Sorprendentemente, diversi valori sono comunque migliorati, anche se questo non ha un impatto significativo sulle prestazioni complessive del display. La luminosità media è aumentata del 9% a 270 nits e manca di poco la nostra soglia magica di un minimo di 300 nits. La distribuzione della luminosità continua ad essere buona all'89%.

Matrice subpixel leggermente sfocata causata dalla sovrapposizione opaca
Matrice subpixel leggermente sfocata causata dalla sovrapposizione opaca
Minimo effetto bleeding della retroilluminazione
Minimo effetto bleeding della retroilluminazione

C'è un po' di sanguinamento in controluce lungo i bordi e gli angoli, ma è così minimo che raramente dovrebbe essere notato.

267
cd/m²
273
cd/m²
257
cd/m²
277
cd/m²
288
cd/m²
269
cd/m²
273
cd/m²
269
cd/m²
261
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Sharp LQ156M1JW03
X-Rite i1Pro 2
Massima: 288 cd/m² Media: 270.4 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 288 cd/m²
Contrasto: 1152:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 1.19 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 0.71
ΔE Greyscale 1.6 | 0.64-98 Ø5.8
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.06% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.54% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.62% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.229
Aorus 15G XC
Sharp LQ156M1JW03, IPS, 1920x1080, 15.60
Aorus 15G XB
Sharp LQ156M1JW03, IGZO, 1920x1080, 15.60
Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.60
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 1920x1080, 15.60
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.30
Schenker Key 15 Comet Lake
Panda LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60
Display
1%
1%
5%
5%
1%
Display P3 Coverage
65.62
67.16
2%
66.93
2%
70.23
7%
70.46
7%
67.24
2%
sRGB Coverage
97.54
97.75
0%
98.12
1%
99.01
2%
99.47
2%
96.2
-1%
AdobeRGB 1998 Coverage
67.06
68
1%
67.93
1%
71.45
7%
71.85
7%
68.67
2%
Response Times
-29%
-10%
22%
-40%
0%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
9.6 (5.2, 4.4)
16 (8.4, 7.6)
-67%
12 (6.8, 5.2)
-25%
6 (3, 3)
37%
16.8 (8.4, 8.4)
-75%
10 (5.2, 4.8)
-4%
Response Time Black / White *
9.6 (4.8, 4.8)
11.2 (6.8, 4.4)
-17%
10 (5.6, 4.4)
-4%
9 (5, 4)
6%
10 (4, 6)
-4%
9.2 (4.4, 4.8)
4%
PWM Frequency
24040 (24)
23580 (24)
-2%
23580 (30)
-2%
Screen
-7%
-28%
-20%
-25%
-119%
Brightness middle
288
264
-8%
286
-1%
347
20%
410
42%
300
4%
Brightness
270
248
-8%
275
2%
328
21%
381
41%
281
4%
Brightness Distribution
89
89
0%
91
2%
89
0%
88
-1%
80
-10%
Black Level *
0.25
0.3
-20%
0.25
-0%
0.285
-14%
0.37
-48%
0.29
-16%
Contrast
1152
880
-24%
1144
-1%
1218
6%
1108
-4%
1034
-10%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.19
1.21
-2%
2.43
-104%
2.35
-97%
2.55
-114%
5.39
-353%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.79
3.07
19%
6.33
-67%
4.15
-9%
4.33
-14%
14.35
-279%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.71
0.92
-30%
0.83
-17%
1.16
-63%
1.28
-80%
1.73
-144%
Greyscale DeltaE2000 *
1.6
1.6
-0%
3.5
-119%
3.04
-90%
3.4
-113%
9.8
-513%
Gamma
2.229 99%
2.192 100%
2.32 95%
2.35 94%
2.275 97%
2.019 109%
CCT
6539 99%
6340 103%
7145 91%
6658 98%
6637 98%
8174 80%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
67
68
1%
68
1%
65
-3%
72
7%
69
3%
Color Space (Percent of sRGB)
90
90
0%
91
1%
99
10%
95
6%
92
2%
Media totale (Programma / Settaggio)
-12% / -9%
-12% / -19%
2% / -10%
-20% / -21%
-39% / -82%

* ... Meglio usare valori piccoli

I miglioramenti sostanziali sono in termini di valore del nero e di contrasto. Quest'ultimo è ora sopra la soglia dei 1000 (nuovo: 1152:1, vecchio: 880:1). Il "vecchio" valore del nero è circa il 20% più basso di quello misurato sull'unità di test di oggi. Lo schermo è ancora ben calibrato in fabbrica, anche se questo può essere migliorato significativamente, abbassando le deviazioni di colore al minimo.

CalMAN: scala di grigi
CalMAN: scala di grigi
CalMAN: saturazione
CalMAN: saturazione
CalMAN: colori
CalMAN: colori
CalMAN: scale di grigi (dopo la calibrazione)
CalMAN: scale di grigi (dopo la calibrazione)
CalMAN: saturazione (dopo la calibrazione)
CalMAN: saturazione (dopo la calibrazione)
CalMAN: colori (dopo la calibrazione)
CalMAN: colori (dopo la calibrazione)

Il pannello copre il 90% dello spazio colore sRGB e il 67% di AdobeRGB.

È interessante notare che i tempi di risposta sono migliorati significativamente, rendendo lo schermo ancora migliore per i giochi veloci.

Il PWM causa uno sfarfallio a livelli di luminosità pari o inferiori al 24%. Fortunatamente, l'alta frequenza di circa 24000 Hz significa che questo non dovrebbe essere un problema anche per gli utenti sensibili. Lo schermo sarà anche usato raramente a livelli di luminosità così bassi.

sRGB: 90%
sRGB: 90%
AdobeRGB: 67%
AdobeRGB: 67%

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
9.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4.8 ms Incremento
↘ 4.8 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 12 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
9.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5.2 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.1 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 24040 Hz ≤ 24 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 24040 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 24040 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 14825 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Purtroppo, il display non è più luminoso di 300 nits. La superficie opaca assicura comunque una visibilità decente dello schermo all'esterno (all'ombra).

All'aperto con nuvole pesanti
All'aperto con nuvole pesanti
Vista esterna da un angolo
Vista esterna da un angolo

Il display ha angoli di visuale sufficientemente buoni con la luminosità che si riduce visibilmente solo da angoli molto estremi.

Prestazioni - la RTX 3070 dà una spinta

L'Aorus 15G è chiaramente un gamer - l'aggiornamento alla Nvidia RTX 3070 da solo lo rende chiaro. Le configurazioni alternative dell'Aorus 15G includono la RTX 3060 (Aorus 15 G KC) o anche la RTX 3080 (Aorus 15G YC). Il processore rimane lo stesso (IntelCore i7-10870H) in tutte le configurazioni. Il produttore ha deciso di non aggiornare il processore a Tiger Lake. La RAM ha una capacità di 32 GB e il dispositivo di archiviazione è un SSD da 512 GB. Con questa configurazione, il dispositivo dovrebbe essere in grado di riprodurre tutti i titoli attuali in risoluzione nativa.

Gigabyte ha disabilitato in parte i profili energetici di Windows, controllando tutti i parametri importanti dal proprio Control Center. Abbiamo impostato il raffreddamento su "gaming" e i valori massimi per CPU e GPU (non disponibili quando si gira a batteria) per ottenere i migliori risultati possibili nei nostri benchmarks. La modalità energetica è impostata su auto.

Il centro di controllo: modalità auto-energetica
Il centro di controllo: modalità auto-energetica
CPU/GPU su impostazioni massime
CPU/GPU su impostazioni massime
"Curva di raffreddamento "da gioco
"Curva di raffreddamento "da gioco
 

Processore

Non c'è nessun aggiornamento nel Tiger Lake disponibile al momento del test. Poiché l'Intel Core i7-10875H usato nel predecessore attualmente è difficile da ottenere, molti produttori sono passati all'Intel Core i7-10875H i cui 8 cores hanno un clock di 100 MHz più lento (2,2 - 5 GHz). Questo significa che il nuovo Aorus ha effettivamente ricevuto un leggero downgrade in termini di CPU.

Le prestazioni iniziali e continue sono leggermente inferiori a quelle del predecessore, ma ancora significativamente migliori del sottile Razer Blade  che è dotato con la stessa CPU del predecessore, ad esempio. L'AMD Ryzen 7 5800H V nell'XMG Neo è significativamente più veloce. L'Aorus inizia il ciclo Cinebench R15 con un rendimento abbastanza alto, ma le prestazioni calano di circa l'8% rispetto a quelle iniziali entro il terzo turno e poi si stabilizza a questo livello. Le prestazioni della CPU sono alla pari con le nostre aspettative.

01002003004005006007008009001000110012001300140015001600170018001900200021001697.721691.981668.611555.211566.661575.421592.481590.581582.471590.841564.581597.131573.251591.151582.281574.121580.221588.691596.171570.411600.381597.061599.361578.351588.251578.281594.011589.641590.21583.841826.41626.481604.041610.821614.011609.981608.561602.311607.911605.721597.321609.41606.811602.311610.111607.011598.081604.941609.851611.991604.491611.61609.661607.011598.151611.211610.821608.751603.981611.671606.171608.561609.591607.981606.551605.331605.651606.551613.291606.752108.482088.662082.682069.322064.32049.52071.042042.92067.722036.872052.762071.042062.712068.472056.132063.452044.572064.22059.412044.572059.412044.572052.762049.392057.821187.051021.531025.351028.21025.981025.851017.941026.31028.461024.041024.331026.331021.271023.781020.11021.761024.591021.611025.221026.671024.21022.991026.771022.911026.31023.541024.981019.081020.151028.091026.511022.911028.571024.331027.041026.171020.671027.591020.751024.3Tooltip
Aorus 15G XC Intel Core i7-10870H: Ø1594 (1555.21-1697.72)
Aorus 15G XB Intel Core i7-10875H: Ø1613 (1597.32-1826.4)
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H: Ø2061 (2036.87-2108.48)
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q Intel Core i7-10875H: Ø1028 (1017.94-1187.05)
TDP durante il ciclo Cinebench R15
TDP durante il ciclo Cinebench R15

Il TDP è di 90 W all'inizio del benchmark che si traduce in frequenze di clock temporanee di circa 4 GHz. Un secondo dopo, il TDP scende a 60 W e i clock a 3,4 GHz.

L'Aorus perde quasi il 30% delle sue prestazioni della CPU quando funziona a batteria, il che è in parte dovuto alle impostazioni di massimo / overboost mancanti per CPU / GPU nel Centro di Controllo.

Cinebench R15
Cinebench R15
Batteria Cinebench R15
Batteria Cinebench R15
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
232 Points ∼100% +14%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼100% +13%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
205 Points ∼88% 0%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
204 Points ∼88%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
202 Points ∼87% -1%
Media Intel Core i7-10870H
  (196 - 204, n=11)
200 Points ∼86% -2%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
196 Points ∼84% -4%
Media della classe Gaming
  (108 - 254, n=202, last 2 years)
196 Points ∼84% -4%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
2108 (2036.87min - 2108.48max) Points ∼100% +21%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
1826 Points ∼87% +5%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
1740 Points ∼83%
Media Intel Core i7-10870H
  (1336 - 1740, n=14)
1614 Points ∼77% -7%
Media della classe Gaming
  (536 - 2804, n=214, last 2 years)
1494 Points ∼71% -14%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
1436 Points ∼68% -17%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1187 Points ∼56% -32%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points ∼52% -38%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds * ∼100% -62%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
374.7 Seconds * ∼80% -30%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
347 Seconds * ∼74% -20%
Media della classe Gaming
  (179 - 633, n=153, last 2 years)
330 Seconds * ∼71% -15%
Media Intel Core i7-10870H
  (272 - 333, n=12)
298 Seconds * ∼64% -3%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
288 Seconds * ∼62%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
284 Seconds * ∼61% +1%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
245 Seconds * ∼52% +15%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
5590 MIPS ∼100% +6%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
5501 MIPS ∼98% +4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
5423 MIPS ∼97% +3%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
5319 MIPS ∼95% +1%
Media Intel Core i7-10870H
  (5145 - 5429, n=12)
5293 MIPS ∼95% 0%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
5288 MIPS ∼95%
Media della classe Gaming
  (2945 - 6174, n=154, last 2 years)
5188 MIPS ∼93% -2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS ∼92% -3%
7z b 4
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
57284 MIPS ∼100% +26%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
46426 MIPS ∼81% +2%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
45427 MIPS ∼79%
Media Intel Core i7-10870H
  (39581 - 46708, n=12)
44452 MIPS ∼78% -2%
Media della classe Gaming
  (15146 - 75612, n=154, last 2 years)
43260 MIPS ∼76% -5%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
40206 MIPS ∼70% -11%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
38249 MIPS ∼67% -16%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS ∼47% -41%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
540 Points ∼100% +17%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points ∼96% +13%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
503 Points ∼93% +9%
Media della classe Gaming
  (312 - 634, n=190, last 2 years)
483 Points ∼89% +5%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
482 Points ∼89% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
479 Points ∼89% +4%
Media Intel Core i7-10870H
  (460 - 484, n=12)
474 Points ∼88% +3%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
460 Points ∼85%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
4510 Points ∼100% +34%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
3723 Points ∼83% +11%
Media Intel Core i7-10870H
  (3027 - 4020, n=12)
3588 Points ∼80% +7%
Media della classe Gaming
  (1397 - 6321, n=191, last 2 years)
3494 Points ∼77% +4%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
3365 Points ∼75%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
3081 Points ∼68% -8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
2860 Points ∼63% -15%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points ∼49% -35%
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points ∼100% +7%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1354 Points ∼98% +5%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
1347 Points ∼98% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1300 Points ∼94% +1%
Media della classe Gaming
  (703 - 1777, n=149, last 2 years)
1295 Points ∼94% +1%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
1288 Points ∼94%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
1281 Points ∼93% -1%
Media Intel Core i7-10870H
  (1191 - 1295, n=12)
1273 Points ∼93% -1%
64 Bit Multi-Core Score
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
8190 Points ∼100% +6%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
8035 Points ∼98% +4%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
7693 Points ∼94%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
7516 Points ∼92% -2%
Media Intel Core i7-10870H
  (6403 - 7882, n=12)
7482 Points ∼91% -3%
Media della classe Gaming
  (2783 - 11393, n=149, last 2 years)
7143 Points ∼87% -7%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
6991 Points ∼85% -9%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points ∼58% -38%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
15.6 fps ∼100% +26%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
12.8 fps ∼82% +3%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
12.4 fps ∼79%
Media Intel Core i7-10870H
  (10.7 - 13.5, n=12)
12.2 fps ∼78% -2%
Media della classe Gaming
  (4.4 - 19.8, n=153, last 2 years)
11.9 fps ∼76% -4%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
10.6 fps ∼68% -15%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
10.3 fps ∼66% -17%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps ∼52% -34%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s * ∼100% -4%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
55.78 s * ∼99% -3%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
54.3 s * ∼96%
Media della classe Gaming
  (23.9 - 98.2, n=141, last 2 years)
54 s * ∼96% +1%
Media Intel Core i7-10870H
  (46 - 64.4, n=12)
53.7 s * ∼95% +1%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
51.31 s * ∼91% +6%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
50.8 s * ∼90% +6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
47.94 s * ∼85% +12%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Media Intel Core i7-10870H
  (0.573 - 0.614, n=12)
0.591 sec * ∼100% -1%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H
0.588 sec * ∼99%
Media della classe Gaming
  (0.4907 - 1.088, n=145, last 2 years)
0.587 sec * ∼99% -0%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
0.586 sec * ∼99% -0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
0.579 sec * ∼98% +2%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H
0.573 sec * ∼97% +3%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec * ∼95% +4%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
0.512 sec * ∼87% +13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1740 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
204 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

PCMark 10
PCMark 10

I risultati del PCMark 10 confermano le nostre aspettative sull'Aorus. Lo Schenker XMG Neo 17, dotato con un processore AMD, è un po' più veloce nella maggior parte dei casi. A parte questo, non ci sono grandi differenze tra i concorrenti in questo test sintetico. L'uso quotidiano è fluido.

PCMark 10 - Score
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
6983 Points ∼100% +9%
Aorus 15G XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, ESR512GTLCG-EAC-4
6408 Points ∼92%
Media Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (5660 - 6630, n=8)
6230 Points ∼89% -3%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points ∼87% -5%
Media della classe Gaming
  (3952 - 7884, n=184, last 2 years)
5930 Points ∼85% -7%
Schenker Key 15 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5909 Points ∼85% -8%
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
5393 Points ∼77% -16%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5093 Points ∼73% -21%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
4719 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4665 Points ∼99%
Media della classe Gaming
  (2832 - 6277, n=109, last 2 years)
4496 Points ∼95%
Media Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (4011 - 4792, n=4)
4384 Points ∼93%
Schenker Key 15 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
4375 Points ∼93%
Work Score Accelerated v2
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6340 Points ∼100%
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6081 Points ∼96%
Schenker Key 15 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5682 Points ∼90%
Media Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (4878 - 6300, n=4)
5638 Points ∼89%
Media della classe Gaming
  (4265 - 7104, n=109, last 2 years)
5613 Points ∼89%
PCMark 10 Score
6408 punti
Aiuto

Latenze DPC

L'Aorus non ha problemi di latenza quando si aprono diverse schede del browser. Tuttavia, si verificano durante la riproduzione di un video di prova 4K, 60 fps su YouTube, secondo lo strumento LatencyMon. Fortunatamente non ci sono perdite di fotogrammi. Abbiamo identificato i soliti colpevoli (ACPI, Kernel Mode Driver Framework Runtime) così come un driver Nvidia. Le generazioni Aorus hanno le latenze più alte nel nostro gruppo di confronto.

YouTube: 0 fotogrammi persi
YouTube: 0 fotogrammi persi
LatencyMon Main
LatencyMon Main
Driver LatencyMon
Driver LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
2364.3 μs * ∼100% -1%
Aorus 15G XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, ESR512GTLCG-EAC-4
2345.1 μs * ∼99%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
1820.7 μs * ∼77% +22%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs * ∼47% +52%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
785 μs * ∼33% +67%
Schenker Key 15 Comet Lake
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
269 μs * ∼11% +89%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

Crystaldiskmark 5
Crystaldiskmark 5

L'SSD NVMe nella nostra unità di test ha una capacità di 512 GB ed è posizionato al rango 6 nella nostra Tabella di benchmark HDD/SSD, il che significa che dovrebbe essere molto veloce. In pratica, rimane al di sotto del suo potenziale dal 6 (CrystalDiskMark) al 12 (AS SSD) per cento. Questa differenza non si nota nell'uso quotidiano.

Grazie al secondo slot M.2 PCIe nel dispositivo, gli utenti possono inserire un secondo SSD.

Aorus 15G XC
ESR512GTLCG-EAC-4
Aorus 15G XB
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Schenker Key 15 Comet Lake
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
CrystalDiskMark 5.2 / 6
1%
-5%
32%
8%
32%
Write 4K
137.6
121.6
-12%
129.6
-6%
206.1
50%
135.7
-1%
193
40%
Read 4K
45.87
44.37
-3%
44.71
-3%
53
16%
46.98
2%
54.27
18%
Write Seq
2304
2617
14%
1929
-16%
3018
31%
2180
-5%
2988
30%
Read Seq
1052
1297
23%
2035
93%
2575
145%
1949
85%
2633
150%
Write 4K Q32T1
600.9
499
-17%
425.9
-29%
535.2
-11%
510.1
-15%
540
-10%
Read 4K Q32T1
677.1
557.2
-18%
433.4
-36%
607.6
-10%
569.3
-16%
619.9
-8%
Write Seq Q32T1
2536
2978
17%
1390
-45%
3242
28%
2984
18%
3284
29%
Read Seq Q32T1
3372
3360
0%
3505
4%
3617
7%
3238
-4%
3564
6%
AS SSD
11%
-10%
33%
12%
104%
Seq Read
2048
1794.68
-12%
2671.27
30%
3019.89
47%
1949.74
-5%
2927.84
43%
Seq Write
2403
2724.02
13%
1501.32
-38%
2631.23
9%
2322.09
-3%
2732.73
14%
4K Read
48.27
49.67
3%
39.65
-18%
60.35
25%
45.48
-6%
51.64
7%
4K Write
101.6
109.27
8%
68.99
-32%
171.59
69%
95.45
-6%
129.81
28%
4K-64 Read
1605.68
1284.1
-20%
1209.4
-25%
1410.3
-12%
1484.47
-8%
1838.12
14%
4K-64 Write
1472.95
1961.92
33%
1649.93
12%
2324.17
58%
1886.93
28%
2291.26
56%
Access Time Read *
0.131
0.063
52%
0.093
29%
0.045
66%
0.051
61%
0.062
53%
Access Time Write *
0.038
0.034
11%
0.055
-45%
0.024
37%
0.038
-0%
0.029
24%
Score Read
1859
1513
-19%
1516
-18%
1773
-5%
1725
-7%
2183
17%
Score Write
1815
2344
29%
1869
3%
2759
52%
2215
22%
2694
48%
Score Total
4645
4685
1%
4105
-12%
5429
17%
4843
4%
5984
29%
Copy ISO MB/s
1188.37
1532.6
29%
1902.96
60%
2183
84%
Copy Program MB/s
488.07
527.83
8%
505.21
4%
2694
452%
Copy Game MB/s
877.87
1041.9
19%
1112.61
27%
5984
582%
Media totale (Programma / Settaggio)
6% / 7%
-8% / -8%
33% / 33%
10% / 11%
68% / 78%

* ... Meglio usare valori piccoli

ESR512GTLCG-EAC-4
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3372 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2536 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 677.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 600.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1052 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2304 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.87 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.6 MB/s

Throttling disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

01252503755006257508751000112512501375150016251750187520002125225023752177.682399.382406.92407.542408.5924092412.982412.982413.612414.662414.862415.922416.332417.812419.052420.12420.322420.932421.142421.162421.352422.212423.052423.862424.12424.282424.732424.912424.912425.332425.542425.782426.172427.212428.262428.682428.922429.12429.12429.342431.612432.652432.72432.862433.332433.72434.162434.542440.042443.12Tooltip
: Ø2418 (2177.68-2443.12)

Prestazioni grafiche

Passiamo all'aggiornamento vero e proprio: invece di una RTX 2070, la Aorus è ora dotata della nuova generazione Ampere a forma di Nvidia Geforce RTX 3070. Questo modello è disponibile anche in una configurazione con la RTX 3060 o RTX 3080. La RTX 3070 Laptop può variare il suo TGP tra 80 e 125 W (senza Dynamic Boost), la nostra unità di test Gigabyte ha un TGP di 105 W, che è proprio nel mezzo. Lo Schenker XMG Neo 17 è dotato di 140 W ed è probabilmente considerevolmente più veloce. Abbiamo creato una lista di tutti i portatili dotati con una RTX 370 e i loro TGP.

I risultati di 3DMark sono dove ci aspetteremmo di trovarli e posizionano la nostra unità di test al secondo posto nel nostro confronto diretto. È superiore al predecessore di circa il 20%. Solo lo Schenker XMG Neo 17 dotato con la stessa GPU ma con una CPU AMD Ryzen 7 5800H i è sopra il nostro Aorus (differenza del 15%).

L'utilizzo della batteria comporta una perdita di prestazioni del 28% secondo il 3DMark 11, con il primo tentativo che si traduce in un messaggio di errore.

3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark Time Spy
3DMark Time Spy
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11 Akku
3DMark 11 Akku
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (20039 - 38275, n=22)
33085 Points ∼100% +1%
Aorus 15G XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
32623 Points ∼99%
Schenker Key 15 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
28817 Points ∼87% -12%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
28200 Points ∼85% -14%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
27715 Points ∼84% -15%
Media della classe Gaming
  (1925 - 43077, n=195, last 2 years)
25518 Points ∼77% -22%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
169244 Points ∼100% +20%
Aorus 15G XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
140896 Points ∼83%
Schenker Key 15 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
132156 Points ∼78% -6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
127741 Points ∼75% -9%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
126747 Points ∼75% -10%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (62748 - 179716, n=15)
117849 Points ∼70% -16%
Media della classe Gaming
  (23059 - 192950, n=173, last 2 years)
104510 Points ∼62% -26%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
93408 Points ∼55% -34%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
27968 Points ∼100% +13%
Aorus 15G XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
24648 Points ∼88%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (16628 - 29128, n=22)
24592 Points ∼88% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
21479 Points ∼77% -13%
Schenker Key 15 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
21464 Points ∼77% -13%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
21150 Points ∼76% -14%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
20703 Points ∼74% -16%
Media della classe Gaming
  (1360 - 34993, n=204, last 2 years)
19383 Points ∼69% -21%
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
10898 Points ∼100% +15%
Aorus 15G XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
9448 Points ∼87%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (6059 - 11019, n=21)
9445 Points ∼87% 0%
Schenker Key 15 Comet Lake
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
8331 Points ∼76% -12%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11370H
7888 Points ∼72% -17%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
7766 Points ∼71% -18%
Media della classe Gaming
  (429 - 13210, n=202, last 2 years)
7422 Points ∼68% -21%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Intel Core i7-10875H
7343 Points ∼67% -22%
3DMark 11 Performance
25839 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
50373 punti
3DMark Fire Strike Score
20447 punti
3DMark Time Spy Score
9408 punti
Aiuto

Prestazioni gaming

La nuova GPU offre un miglioramento di circa il 15-20% rispetto alla RTX 2070 nel predecessore quando si gioca. La differenza è particolarmente evidente a risoluzioni e dettagli elevati. Ancora una volta, lo Schenker XMG batte la nostra unità di test di circa il 10%. In FullHD e dettagli massimi, The Witcher 3 e Shadow of the Tomb Raider raggiungono circa 100 fps. Il display supporta 240 Hz, di cui l'esperienza di gioco beneficia chiaramente.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
187 (5.75min, 70.6P0.1, 128P1 - 368max) fps ∼100% +40%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (126 - 207, n=14)
163 fps ∼87% +22%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
159.8 fps ∼85% +20%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
153.2 fps ∼82% +15%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
136.2 fps ∼73% +2%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
133.5 fps ∼71%
Media della classe Gaming
  (42.1 - 242, n=161, last 2 years)
133 fps ∼71% 0%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
126 (6.31min, 37.3P0.1, 79P1 - 291max) fps ∼67% -6%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
101 fps ∼100% +9%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (73.5 - 109, n=22)
92.5 fps ∼92% 0%
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
92.3 (74min) fps ∼91%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
90.2 fps ∼89% -2%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
87.7 fps ∼87% -5%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
76.7 fps ∼76% -17%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
75.5 (63min) fps ∼75% -18%
Media della classe Gaming
  (24.3 - 123, n=196, last 2 years)
74.7 fps ∼74% -19%
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 High Preset AA:SM
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
119 fps ∼100%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
110 fps ∼92% -8%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
106 fps ∼89% -11%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (88 - 119, n=3)
105 fps ∼88% -12%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
100 fps ∼84% -16%
Media della classe Gaming
  (18 - 160, n=91, last 2 years)
90.3 fps ∼76% -24%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
88 (64min) fps ∼74% -26%
1920x1080 Highest Preset AA:T
Aorus 15G XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
109 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (86 - 109, n=3)
101 fps ∼93% -7%
Schenker Key 15 Comet Lake
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
99 fps ∼91% -9%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
96 fps ∼88% -12%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
93 fps ∼85% -15%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
86 (63min) fps ∼79% -21%
Media della classe Gaming
  (29 - 151, n=97, last 2 years)
82.6 fps ∼76% -24%

Il frame rate in The Witcher 3 (Ultra) rimane abbastanza costante durante il nostro test di un'ora e oscilla tra 85 e 95 fps.

051015202530354045505560657075808590959594949494949493949494949494949494949494939493949493939493949393949394939492939393939493939394939393939493949393949392959393949394939394939493939394939394939493939493949393939394939394939393949393939394939394939493939394939294949394939493949394939394939493949393949395949493949494949494949494949394949494949494949494949494949394949493959494949394949494949493939294949493949493949494949494949395939594949594949594949593959494949293939393939493939494949394939494939494939494949394949393939593949393949394949493949394929493929694939493939494959495949494949396939593949594949494949594949495949494949593949493959494949493949493939393949495939494949494949495949395949494949594949594949594949594959494949594949494959495949593939395949494949493949494959494949494949494949494949494939494949394929594939494949394939493939493949493939493939493939493949394939393939392929394939393939392939393939392939393929393939293929393929393929392939292929292939293929392939292939293929391919292939292929392919292929192929192929292929291939291929292909390919292929192929292929192929292919292919292939292919292929192929292929292929291929292929292929192929291909292929291929292929291929292919291929292919292929192919291919192929192929192929291929292929292929192929292929292929292929292919292929291929292929192929292929292929292919292919390919291929292929292919291929292929291929290949292919392929292929292929293929292919192929292939292929392929392929292939292939292929293929293929293939292939293939291949193939293929292939293929293929392939293929293929293929392919393929293939392929392939293929392939292939293939293929393929393929392939393929393929392939293939293949293939292949392939392939393939393939392949393929393939393939393939393939493929393939393939293939393949393939393939493939291939390939489959293919390949291939390949392929390949291949293929192939490929490929391939291949290959292949192959290959293939393929393929393929192939091959095929389959292939290949292939291959390959392929289959391939191959391939291959391959493949494949494949393939494949494939493959494949494949494949494949494949494949494949494949493959494949494949494949494949494949494949494959394949494949494939594959494949494959494959495949495949594949594959494949594949494959494949594949495939594949594949495949495949495949494949494949593949494949495949494949494959495949494959594939394949294949594949494939493949493949493949494949394939494939493959394949494949395939494939494949493949494939494949394949494949393939393939393939394929493939393939393939393939393939393939393949393939394929392949393939493939393939393959394949494949395939494949493959493949494949394949494949394949494959494959494949395949495939394949494959494959495949594959495959594959495949595949595949594959495959594949595959495959495959595949595949595949595959595959594959495959595949595959494949595949695959595959595959596949596959495959495949495949595949594959495949495939394949494949495949494949594949494949494959494939594949494949494939494959394949492939494939593949494949494939493939293939292929291939192919292919093929191929090909291919191919191919191919091929191919191919290919092919191929190918993919191919190919290919191918992919190919192909091919091909090908990919091909091909190919089929190909090909090908991909091919192929291929292929192929192919292929191929191929392929192929391939292929291939192929292929292929292939292939292929293939393929293929293929392929293929293929293929392929293929392929392939292939292929392929392929291919193929192929292919292929193919291929192929291929292919292929193919392929292939190919292929293929292919392939292929292929292929392929293919293929292929392939291939292929292939292939392929392939292929392929392939293939392939293929392939293939293929393929392929392939293929392939292939293929393929293929393939392939393939293939393929393929393939392939392939393939392939393939393939392939392939293939393929291939393939393929393929392939392939393939293939392929392929393939393939393949393939493939394939393949393939393949293939393939393939493939394939393949393939394939393939393939393939393939393939392939393939393939393929393939293929393929193939393929492939393949393939393949393949394939493939394939493949393949294949393939394939394939493939393949393949394939493949493939492939393939393949292929493939394939392939493939394939492949393939393939493929293939394939393939293939393949394929394929293939493939394939393949393939393939392939393939394939393939393929393939392939392929393939293939392939393929392929393929393939392939392939392929393929392939393939393939293939393939293939392929393939293939293929393929292929392929292919092929292929292929292929392919292929292929392919391939293929292909192929292929292929292929292929292929292929292929292929291929292919292919292919293929392939392919392929292929292929292929292929292929292929290919291929292929292929292929392939291939292939292929292929391929292929292929292929292919292919292919192919190919192919292919192929191929192919192919192919192919090909091909190909091909091899190919090909190909190909091909091909190909091909090919090919190919091909090919090919091909091909190909190909190909190909190909091909190909191909090919090909090919090919090919089909190909090909190909091909090909189899090919090919091909191909091909090919091909190909090919091909091909091909190909091909091919091909090919091919090908689878788878887888787888788878887888786888787878787878686878787878787878787878787878787878787878787878787878788888788888686868686878686868686868686878686858687868686868685878686868687868687868786878687868786878686878687868786878687868687878887878887878888878887888888888888878888888788888888888788888888888888878888888888878888888987888787878888898888888888888888898887888888888988888888898888898888898888898888898888888988878788898888888988888988888888898888898889888888898888878888888988898888898889888989888888898888888888888888888988888887888888888888878887888888878688878888888887888888888888888889888888898889888888898888898889888789888988898888898888888889898889888989888989898888898989898889898989888989888988898889898988898988898988898988898989898889888988878888898988898888898889888988888988888888898888898889888888898888898888888989888888898788888888878887888887888887888788878887888887888787868788878788878887878888878787888788878887888887888888878888888789888887888789898888898888888988898889888988888988888988888988898888898889888888898889888889888988898889888889888988898989888989888989898889898889888988898889888988898989888989898989908889899089898989898989898990898989898989899089889088898989898989898988898889898989888989898889898989898989898988898989898989898890888989898989898989898889898888888787888888878989908989899089898989908988908989898889898988898989888989888889888987898888888889888888898888888990909090909090908990899090909090899090908990918990909090899090909090919090909190909090909090909091899190909090909190919192929190939191919192919291929291919292919192919292919292919291929291919292919192919291919192919192919192919191919192919191919191919191929191919192Tooltip
Aorus 15G XC GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, ESR512GTLCG-EAC-4: Ø91.7 (85-96)
basso medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 264.1 243 133.5 92.3 fps
Dota 2 Reborn (2015) 150 134 122 118 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 272 203.7 160 137 fps
X-Plane 11.11 (2018) 108 94.7 79.3 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 142 121 119 109 fps

Emissioni - minimamente meglio del suo predecessore

Rumore di sistema

Il nuovo Aorus