Notebookcheck Logo

Recensione dello Smartphone LG K50S - Ora con tre fotocamere

Desiderate qualcosa in più? La LG K50S non è molto indietro rispetto al suo predecessore in termini di autonomia, ha una fotocamera di più e una batteria più grande, ma ha ancora una grande debolezza. Scopriamo nel test se questo smartphone merita una raccomandazione.
LG K50S
LG K50S (K Serie)
Processore
Mediatek Helio P22 MT6762 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Memoria
3 GB 
Schermo
6.50 pollici 19.5:9, 1560 x 720 pixel 264 PPI, Capacitive, IPS, lucido: si
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 18 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm, Lettore schede: microSD fino a 2 TB, dedicato, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Sensore di accelerazione, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.2 x 165.8 x 77.5
Batteria
4000 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix f/1,8, confronto di fase AF, flash LED, video @1080p/30fps (fotocamera 1); 5,0MP, f/2,2, obiettivo grandangolare (fotocamera 2); 2,0MP, f/2,4, profondità di campo (fotocamera 3)
Fotocamera Secondaria: 13 MPix f/2.0
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono sul bordo inferiore, Tastiera: Virtuale, Caricatore, cavo USB, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, LTE Cat 6 (300Mbps/50Mbps); valore SAR: 0,501W/kg (testa), 1,105W/kg (corpo); certificato MIL-STD-810G, LED di notifica (frontale), senza ventola
Peso
194 gr, Alimentazione: 56 gr
Prezzo
199 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di Confronto

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
75.5 %7
12/2019
LG K50S
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
194 gr32 GB eMMC Flash6.50"1560x720
75 %7
10/2019
LG K50
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
170 gr32 GB eMMC Flash6.26"1520x720
76.8 %7
11/2019
Motorola One Macro
Helio P70, Mali-G72 MP3
186 gr64 GB eMMC Flash6.20"1520x720
79.2 %7
11/2019
Xiaomi Redmi Note 8
SD 665, Adreno 610
190 gr128 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
75.5 %7
08/2019
Samsung Galaxy A20e
Exynos 7884B, Mali-G71 MP2
141 gr32 GB eMMC Flash5.80"1560x720

Confronto Dimensioni

165.8 mm 77.5 mm 8.2 mm 194 g161.3 mm 77 mm 8.7 mm 170 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g157.6 mm 75.4 mm 9 mm 186 g147.4 mm 69.7 mm 8.4 mm 141 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
303 (242min - 355max) MBit/s +66%
LG K50S
802.11 a/b/g/n/ac
182 (147min - 215max) MBit/s
LG K50
802.11 a/b/g/n/ac
55.9 (51min - 59max) MBit/s -69%
Motorola One Macro
802.11 b/g/n
53.7 (49min - 56max) MBit/s -70%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
39.7 (23min - 50max) MBit/s -78%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
339 (320min - 349max) MBit/s +72%
LG K50S
802.11 a/b/g/n/ac
197 (144min - 211max) MBit/s
Motorola One Macro
802.11 b/g/n
64 (45min - 63max) MBit/s -68%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
60 (47min - 67max) MBit/s -70%
LG K50
802.11 a/b/g/n/ac
60 (53min - 57max) MBit/s -70%
0153045607590105120135150165180195210Tooltip
LG K50S; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø196.8 (144-211)
LG K50S; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø182.2 (147-215)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker
4.9 ∆E
5.1 ∆E
3.1 ∆E
5.1 ∆E
1.9 ∆E
5.7 ∆E
3 ∆E
6.4 ∆E
4.2 ∆E
6.5 ∆E
1 ∆E
1.9 ∆E
6.9 ∆E
3.5 ∆E
3 ∆E
2.5 ∆E
7.4 ∆E
9.2 ∆E
6.4 ∆E
3 ∆E
2.5 ∆E
7.2 ∆E
8.3 ∆E
10.3 ∆E
ColorChecker LG K50S: 4.96 ∆E min: 0.98 - max: 10.3 ∆E
ColorChecker
28.6 ∆E
50.5 ∆E
37.6 ∆E
34.1 ∆E
42.4 ∆E
57.3 ∆E
50.5 ∆E
33.2 ∆E
37.2 ∆E
27.6 ∆E
59.1 ∆E
60 ∆E
29.9 ∆E
44.4 ∆E
32.1 ∆E
67.5 ∆E
38.2 ∆E
39.8 ∆E
71.7 ∆E
66.8 ∆E
49.5 ∆E
35.3 ∆E
23.3 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker LG K50S: 42.93 ∆E min: 13.46 - max: 71.74 ∆E
Grafico di test - Illuminazione perfetta
Grafico di test - Illuminazione perfetta
Grafico di test – 1 Lux
Grafico di test – 1 Lux
487
cd/m²
466
cd/m²
450
cd/m²
467
cd/m²
486
cd/m²
440
cd/m²
464
cd/m²
472
cd/m²
441
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 487 cd/m² (Nits) Media: 463.7 cd/m² Minimum: 2.46 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 436 cd/m²
Contrasto: 1473:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.1 | 0.57-98 Ø5.3
93.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.283
LG K50S
IPS, 1560x720, 6.50
LG K50
IPS, 1520x720, 6.26
Motorola One Macro
IPS, 1520x720, 6.20
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.30
Samsung Galaxy A20e
IPS, 1560x720, 5.80
Response Times
23%
136%
11%
97%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
52 ?(21, 31)
38 ?(19, 19)
27%
36 ?(17, 19)
31%
49.6 ?(23.6, 26)
5%
44.4 ?(20, 24.4)
15%
Response Time Black / White *
28 ?(13, 15)
16 ?(5, 11)
43%
24 ?(9, 15)
14%
23.6 ?(9.6, 14)
16%
20.8 ?(7.6, 13.2)
26%
PWM Frequency
100 ?(10)
100
0%
463 ?(10)
363%
349.7 ?(50)
250%
Screen
4%
15%
29%
-8%
Brightness middle
486
489
1%
581
20%
656
35%
475
-2%
Brightness
464
453
-2%
565
22%
643
39%
473
2%
Brightness Distribution
90
85
-6%
92
2%
95
6%
93
3%
Black Level *
0.33
0.42
-27%
0.42
-27%
0.54
-64%
0.35
-6%
Contrast
1473
1164
-21%
1383
-6%
1215
-18%
1357
-8%
Colorchecker dE 2000 *
5.79
4.75
18%
4.3
26%
1.1
81%
6.8
-17%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.87
7.75
35%
6.94
42%
2.4
80%
13.4
-13%
Greyscale dE 2000 *
7.1
4.6
35%
4.4
38%
2.2
69%
8.7
-23%
Gamma
2.283 96%
2.164 102%
2.217 99%
2.2 100%
2.33 94%
CCT
8511 76%
7510 87%
7067 92%
6263 104%
9385 69%
Media totale (Programma / Settaggio)
14% / 9%
76% / 48%
20% / 25%
45% / 21%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 13 ms Incremento
↘ 15 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
52 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21 ms Incremento
↘ 31 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (34 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 100 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 100 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 100 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18170 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4526 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4635 Points +2%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
7160 Points +58%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points +65%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6902 Points +52%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (4404 - 7465, n=18)
5847 Points +29%
Media della classe Smartphone
  (10884 - 19297, n=2, ultimi 2 anni)
15091 Points +233%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3965 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4052 Points +2%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
5992 Points +51%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points +64%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5305 Points +34%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (3805 - 5380, n=21)
4696 Points +18%
Media della classe Smartphone
  (9101 - 12871, n=4, ultimi 2 anni)
10872 Points +174%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10692 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10547 Points -1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
18067 Points +69%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points +120%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11565 Points +8%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (9835 - 13960, n=20)
11460 Points +7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10777 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10826 Points 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
19186 Points +78%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points +129%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11427 Points +6%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (9536 - 13491, n=20)
11373 Points +6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10404 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9674 Points -7%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
15003 Points +44%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points +96%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12075 Points +16%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (9080 - 15891, n=20)
12110 Points +16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
505 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
480 Points -5%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1767 Points +250%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points +242%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
737 Points +46%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (428 - 830, n=23)
633 Points +25%
Media della classe Smartphone
  (712 - 7285, n=50, ultimi 2 anni)
3428 Points +579%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
449 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
423 Points -6%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1608 Points +258%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points +258%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
637 Points +42%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (370 - 750, n=23)
572 Points +27%
Media della classe Smartphone
  (618 - 9025, n=50, ultimi 2 anni)
3739 Points +733%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
900 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
911 Points +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2701 Points +200%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points +164%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1646 Points +83%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (854 - 1185, n=23)
1026 Points +14%
Media della classe Smartphone
  (1093 - 4525, n=50, ultimi 2 anni)
2969 Points +230%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
738 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
742 Points +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1758 Points +138%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points +141%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
759 Points +3%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (513 - 873, n=23)
770 Points +4%
Media della classe Smartphone
  (704 - 23024, n=113, ultimi 2 anni)
9075 Points +1130%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
701 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
701 Points 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1603 Points +129%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points +138%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
659 Points -6%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (452 - 823, n=23)
719 Points +3%
Media della classe Smartphone
  (607 - 45492, n=112, ultimi 2 anni)
15888 Points +2166%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
902 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points +4%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2656 Points +194%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points +160%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1624 Points +80%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (900 - 1195, n=23)
1032 Points +14%
Media della classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=112, ultimi 2 anni)
4337 Points +381%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
316 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
305 Points -3%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1293 Points +309%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points +253%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
526 Points +66%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (269 - 470, n=22)
383 Points +21%
Media della classe Smartphone
  (286 - 7890, n=101, ultimi 2 anni)
2666 Points +744%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
267 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
257 Points -4%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1125 Points +321%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points +262%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
443 Points +66%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (222 - 405, n=22)
326 Points +22%
Media della classe Smartphone
  (240 - 9814, n=101, ultimi 2 anni)
2658 Points +896%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
872 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
897 Points +3%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2701 Points +210%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points +176%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1630 Points +87%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (860 - 1175, n=22)
1022 Points +17%
Media della classe Smartphone
  (858 - 4679, n=101, ultimi 2 anni)
3116 Points +257%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
492 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1257 Points +155%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points +130%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
525 Points +7%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (426 - 536, n=22)
482 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (317 - 20131, n=173, ultimi 2 anni)
6539 Points +1229%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
434 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
434 Points 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1096 Points +153%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points +126%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
440 Points +1%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (368 - 467, n=22)
418 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (267 - 33376, n=172, ultimi 2 anni)
9333 Points +2050%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
927 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2589 Points +179%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points +148%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1628 Points +76%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (912 - 1188, n=22)
1036 Points +12%
Media della classe Smartphone
  (938 - 8480, n=172, ultimi 2 anni)
4154 Points +348%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.7 fps
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.8 fps +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps +124%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps +7%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
7.8 fps +16%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (6.4 - 7.6, n=21)
6.9 fps +3%
Media della classe Smartphone
  (3.6 - 123, n=217, ultimi 2 anni)
43.4 fps +548%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.7 fps
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.7 fps 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps +132%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps +119%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps +8%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (3.5 - 4.7, n=21)
3.81 fps +3%
Media della classe Smartphone
  (2.3 - 229, n=217, ultimi 2 anni)
63.2 fps +1608%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.2 fps
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.1 fps -2%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
8.7 fps +107%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps +5%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.8 fps +14%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (4.1 - 4.8, n=21)
4.35 fps +4%
Media della classe Smartphone
  (2.8 - 105, n=217, ultimi 2 anni)
32.2 fps +667%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2.9 fps +107%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps +100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps 0%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (1.3 - 1.6, n=21)
1.39 fps -1%
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 94, n=217, ultimi 2 anni)
25.2 fps +1700%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
768 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
773 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1495 Points +95%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1212 Points +58%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (749 - 824, n=10)
777 Points +1%
Media della classe Smartphone
  (800 - 9574, n=89, ultimi 2 anni)
5073 Points +561%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3573 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3480 Points -3%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5366 Points +50%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3714 Points +4%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (3300 - 3660, n=10)
3497 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 26990, n=89, ultimi 2 anni)
13582 Points +280%
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2710 Points
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2680 Points -1%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5122 Points +89%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3271 Points +21%
Media Mediatek Helio P22 MT6762
  (2166 - 3015, n=8)
2675 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (2053 - 18432, n=69, ultimi 2 anni)
10644 Points +293%
LG K50SLG K50Motorola One MacroXiaomi Redmi Note 8Samsung Galaxy A20eMedia 32 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
51%
87%
10%
-2%
804%
Sequential Read 256KB
272.8
263.4
-3%
277
2%
297.6
9%
300.4
10%
242 ?(25.8 - 452, n=247)
-11%
1453 ?(215 - 4512, n=205, ultimi 2 anni)
433%
Sequential Write 256KB
86.6
78.9
-9%
223
158%
160.5
85%
103.6
20%
100.5 ?(14.8 - 196, n=247)
16%
1063 ?(57.5 - 3643, n=205, ultimi 2 anni)
1127%
Random Read 4KB
54.3
52.1
-4%
59.9
10%
84.8
56%
79.8
47%
43.2 ?(3.59 - 117.2, n=247)
-20%
240 ?(22.2 - 543, n=205, ultimi 2 anni)
342%
Random Write 4KB
18.6
12.03
-35%
53.3
187%
91.2
390%
13.18
-29%
22.4 ?(0.75 - 91, n=247)
20%
263 ?(13 - 709, n=205, ultimi 2 anni)
1314%
Sequential Read 256KB SDCard
78.3 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
78.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
79.5 ?(SanDisk 64GB)
2%
71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
71.8 ?(8.2 - 96.5, n=178)
-8%
Sequential Write 256KB SDCard
58 ?(Tohsiba Exceria Pro M501)
58.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
28.2 ?(SanDisk 64GB)
-51%
52.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
64.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
11%
52.9 ?(3.4 - 87.1, n=178)
-9%
Carico massimo
 35.4 °C33.7 °C31.4 °C 
 35.9 °C34.2 °C31.3 °C 
 36.7 °C33.4 °C31.4 °C 
Massima: 36.7 °C
Media: 33.7 °C
32.4 °C33.1 °C36.3 °C
32 °C33.8 °C35.5 °C
32 °C33.4 °C37.4 °C
Massima: 37.4 °C
Media: 34 °C
Alimentazione (max)  37.1 °C | Temperatura della stanza 20.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.7 °C / 93 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.7 °C / 98 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.943.82542.341.43134.836.7403939.95040.838.46334.433.68028.128.210025.12512523.624.616022.125.720020.232.825019.638.331518.447.540018.953.650020.157.76302062.680017.563.5100016.171.5125015.573160017.87120001672.4250015.972.5315016.170.6400016.364.4500016.565.5630016.566.3800016.967.31000016.662.2125001752.31600016.548.3SPL66.429.381.4N18.51.246.7median 17.5median 62.2median 64Delta3.414.717.446.84542.543.634.237.934.241.439.241.32934.125.82924.227.324.429.622.628.521.428.321.435.219.941.919.148.919.457.118.663.317.870.219.174.817.873.119.272.61871.117.468.916.96716.966.216.971.116.97017.266.117.26517.265.117.350.968.758.871.772.930.182.121.711.726.627.71.349.3median 18.6median 65median 49.2median 50.3median 15.7median 65.73.21522.622.614.416.4hearing rangehide median Pink NoiseLG K50SLG K50
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
LG K50S analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 64% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 64% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 64% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (129.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

LG K50 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 65.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 65.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 65.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

LG K50S
4000 mAh
LG K50
3500 mAh
Motorola One Macro
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Samsung Galaxy A20e
3000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
946
822
-13%
973
3%
824
-13%
715
-24%
908 ?(424 - 2844, n=218, ultimi 2 anni)
-4%
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
15ore 46minuti

Pro

+ buon contrasto dello schermo
+ fotocamera con zoom ottico
+ porta microSD dedicata
+ case solido
+ WLAN veloce

Contro

- prestazioni troppo deboli per la fascia di prezzo
- Problemi di autofocus con bassa luminosità
- Sfumatura blu nel display

Giudizio Complessivo

Recensione dello Smartphone LG K50S. Dispositivo di test fornito da:
Recensione dello Smartphone LG K50S. Dispositivo di test fornito da:
cyberport.de
cyberport.de

L'LG K50 ha nel frattempo diminuito notevolmente il prezzo, il che è abbastanza necessario, dato che il livello di performance della concorrenza era un po' troppo alto per lo smartphone per poco meno di 200 euro. L'LG K50S è minacciato in modo simile, per cui offre alcune caratteristiche con la batteria più grande e una fotocamera con obiettivo grandangolare e persino lo zoom ottico, che gli smartphones non hanno per 200 euro.

Se solo non fosse per il debole SoC, che non può tenere il passo con la concorrenza in nessun benchmark. A volte le prestazioni di altri smartphones per lo stesso prezzo sono il doppio. Se LG avesse fatto dei miglioramenti in questo caso, l'LG K50S sarebbe probabilmente diventato un vero e proprio insider tip.

    Se le prestazioni fossero state più elevate, l'LG K50S sarebbe stato ancora più raccomandabile grazie alla sua fotocamera zoom e alla lunga durata della batteria.

Così, l'LG K50S rimane uno smartphone molto curato della classe medio-bassa, con punti di forza individuali. Il basso riscaldamento, lo schermo pulito, la WLAN veloce e la fotocamera flessibile lo rendono una buona scelta se non si ha bisogno di così tante prestazioni.

Se siete divisi tra LG K50 e K50S e se la differenza di prezzo non ha importanza, il K50S è un telefono molto più a prova di futuro con WLAN più veloce, una migliore fotocamera e una maggiore durata della batteria.

LG K50S - 12/20/2019 v7
Florian Schmitt

Chassis
84%
Tastiera
67%
Dispositivo di puntamento
86%
Connettività
44%
Peso
89%
Batteria
91 / 86 → 100%
Display
83%
Prestazioni di gioco
6%
Prestazioni Applicazioni
45 / 90 → 50%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
74%
Fotocamera
53%
Media
70%
76%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone LG K50S - Ora con tre fotocamere
Florian Schmitt, 2019-12-22 (Update: 2019-12-22)