Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Smartphone LG K30 – Smartphone economico senza fronzoli
Comparison Units
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 69.8 % | 7 | 12/2019 | LG K30 425, Adreno 308 | 148 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 | |
| 72.8 % | 7 | 06/2019 | Huawei Y5 2019 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 146 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.71" | 1520x720 | |
| 74.9 % | 7 | 11/2019 | Motorola Moto E6 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 149.7 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 | |
| 74.9 % | 7 | 08/2019 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 82.6 % | 6 | 08/2019 | Xiaomi Redmi 7A SD 439, Adreno 505 | 165 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG K30 | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto E6 Plus | |
| Huawei Y5 2019 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| LG K30 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 460 cd/m²
Contrasto: 979:1 (Nero: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 3.91 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5 | 0.57-98 Ø5.3
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
| LG K30 IPS, 1440x720, 5.45 | Huawei Y5 2019 IPS, 1520x720, 5.71 | Motorola Moto E6 Plus IPS, 1560x720, 6.10 | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.20 | Xiaomi Redmi 7A IPS, 1440x720, 5.45 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 5% | -15% | -17% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 30 ? 32% | 53.6 ? -22% | 38 ? 14% | 32 ? 27% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 14 ? 42% | 26 ? -8% | 16 ? 33% | 22 ? 8% |
| PWM Frequency | 2500 ? | 1000 ? -60% | 77 ? -97% | 384.6 ? -85% | |
| Screen | -14% | 5% | -3% | -22% | |
| Brightness middle | 460 | 630 37% | 453 -2% | 451 -2% | 533 16% |
| Brightness | 456 | 593 30% | 440 -4% | 430 -6% | 506 11% |
| Brightness Distribution | 91 | 88 -3% | 86 -5% | 90 -1% | 88 -3% |
| Black Level * | 0.47 | 0.66 -40% | 0.14 70% | 0.22 53% | 0.6 -28% |
| Contrast | 979 | 955 -2% | 3236 231% | 2050 109% | 888 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.91 | 5.79 -48% | 7.2 -84% | 5.44 -39% | 5.6 -43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.52 | 9.54 -46% | 12.7 -95% | 11.94 -83% | 11.4 -75% |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 7 -40% | 8.4 -68% | 7.8 -56% | 7.4 -48% |
| Gamma | 2.11 104% | 2.176 101% | 1.95 113% | 2.206 100% | 2.212 99% |
| CCT | 7565 86% | 8420 77% | 8296 78% | 9149 71% | 7974 82% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -5% /
-9% | -5% /
1% | -10% /
-7% | -20% /
-21% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9 ms Incremento |  |
| ↘ 13 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23 ms Incremento |  |
| ↘ 21 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 69 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 2500 Hz | ≤ 10 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 2500 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2500 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| LG K30 | Huawei Y5 2019 | Motorola Moto E6 Plus | Samsung Galaxy A10 | Xiaomi Redmi 7A | Media 16 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 0% | 21% | 19% | -1% | -38% | 1199% | |
| Sequential Read 256KB | 261 | 272.1 4% | 277.7 6% | 296.4 14% | 258 -1% | 164.5 ? -37% | 1505 ? 477% |
| Sequential Write 256KB | 73.8 | 45.2 -39% | 106.1 44% | 101.7 38% | 68.7 -7% | 43 ? -42% | 1112 ? 1407% |
| Random Read 4KB | 53.1 | 62.1 17% | 61.7 16% | 73.4 38% | 57.8 9% | 21.7 ? -59% | 247 ? 365% |
| Random Write 4KB | 10.24 | 13.1 28% | 17.41 70% | 13.3 30% | 9.6 -6% | 8.08 ? -21% | 271 ? 2546% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.6 ? | 81.8 ? -4% | 82.5 ? -4% | 78.8 ? -8% | 85.2 ? 0% | 59.1 ? -31% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 65.8 ? | 63.1 ? -4% | 62.3 ? -5% | 65.3 ? -1% | 64.6 ? -2% | 39.8 ? -40% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.9 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
LG K30 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 39.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.8% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (32.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy A10 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 75.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 75.4% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 75.4% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| LG K30 3000 mAh | Huawei Y5 2019 3020 mAh | Motorola Moto E6 Plus 3000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 659 | 709 8% | 825 25% | 753 14% | 853 29% | 913 ? 39% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Un SoC più nuovo sarebbe stato di aiuto
Se LG avesse usato un SoC leggermente più moderno come cuore dell'LG K30, questo piccolo smartphone avrebbe tenuto meglio testa alla dura concorrenza. Gli aspetti positivi sono che l'esterno è abbastanza stabile e lo smartphone è maneggevole e compatto. La WLAN è abbastanza veloce nella direzione di trasmissione, ma perde velocità in ricezione, come abbiamo trovato nei nostri test con il router di riferimento Netgear Nighthawk AX12. La temperatura si sviluppa entro limiti ragionevoli e l'altoparlante è appena passabile durante l'ascolto della musica.
Lo schermo è abbastanza luminoso e abbastanza fedele al colore, anche la sfumatura blu non è così male come su alcuni dispositivi concorrenti. Per quanto riguarda le fotocamere, c'è quello di cui avete bisogno, non dovreste aspettarvi miracoli, ma piuttosto una qualità dell'immagine accettabile in condizioni di luce intensa. La durata della batteria va bene, ma non è nulla di eccezionale.
L'LG K30 è economico e compatto, ma i suoi componenti interni sono obsoleti.
Nel complesso, uno smartphone che si può solo consigliare solo se avesse un prezzo più basso, per circa 130 euro, la concorrenza offre una durata della batteria e prestazioni nettamente superiori.
LG K30
-
12/01/2019 v7
Florian Schmitt
Pricecompare
