Notebookcheck

Recensione dello Smartphone LG K30 – Smartphone economico senza fronzoli

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 12/02/2019

Un vecchio coreano L'LG K30 è un telefono entry-level economico che ha ancora molto da offrire in termini di durata della batteria e fotocamera. Se il produttore riesce a mantenere le promesse ad un prezzo di soli 129 euro, lo scoprirete nel test.

LG K30
LG K30 (K Serie)
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 308
Memoria
2048 MB 
Schermo
5.45 pollici 18:9, 1440 x 720 pixel 295 PPI, Capacitive, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, , 8.3 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm, Lettore schede: microSD, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Sensore Accelerazione, sensore prossimità
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.5 x 146.9 x 71.5
Batteria
3000 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix f/2.0, Contrast AF, LED Flash, Videos @1080p/30fps
Fotocamera Secondaria: 5 MPix f/​2.2
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante Mono all'eltremitò inferiore, Tastiera: Virtuale, Caricatore, cavo USB, panno pulizia, 24 Mesi Garanzia, LTE Cat 4 (150Mbps/50MBps); Valori SAR: 0.464W/kg (testa), 1.466W/kg (corpo); Certificazione MIL-STD-810G, senza ventola
Peso
148 gr, Alimentazione: 57 gr
Prezzo
129 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Comparison Units

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
70%712/2019LG K30
425, Adreno 308
148 gr16 GB eMMC Flash5.45"1440x720
73%706/2019Huawei Y5 2019
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
146 gr16 GB eMMC Flash5.71"1520x720
75%711/2019Motorola Moto E6 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
149.7 gr32 GB eMMC Flash6.1"1560x720
75%708/2019Samsung Galaxy A10
7884B, Mali-G71 MP2
168 gr32 GB eMMC Flash6.2"1520x720
83%608/2019Xiaomi Redmi 7A
439, Adreno 505
165 gr16 GB eMMC Flash5.45"1440x720
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30

Confronto Dimensioni

155.6 mm 73.06 mm 8.6 mm 149.7 g155.6 mm 75.6 mm 7.9 mm 168 g146.3 mm 70.4 mm 9.6 mm 165 g147.1 mm 70.8 mm 8.5 mm 146 g146.9 mm 71.5 mm 8.5 mm 148 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto E6 Plus
802.11 b/g/n
68 (min: 52, max: 77) MBit/s ∼100% +23%
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
63 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼93% +14%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
60 (min: 52, max: 64) MBit/s ∼88% +9%
LG K30
802.11 b/g/n
55.1 (min: 53, max: 56) MBit/s ∼81%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
53.6 (min: 39, max: 60) MBit/s ∼79% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
LG K30
802.11 b/g/n
55.6 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼100%
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
55.5 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼100% 0%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
53.8 (min: 25, max: 57) MBit/s ∼97% -3%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
50.6 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼91% -9%
Motorola Moto E6 Plus
802.11 b/g/n
46.6 (min: 36, max: 55) MBit/s ∼84% -16%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø54.9 (53-56)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø55.5 (52-61)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker Photo
29 ∆E
53 ∆E
38.6 ∆E
35.9 ∆E
43.7 ∆E
62.9 ∆E
52.6 ∆E
33.9 ∆E
39.3 ∆E
27 ∆E
62.4 ∆E
63.4 ∆E
29.9 ∆E
47.4 ∆E
34.5 ∆E
70.9 ∆E
40.2 ∆E
42.5 ∆E
74.7 ∆E
67 ∆E
49.7 ∆E
35.7 ∆E
23.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker LG K30: 44.6 ∆E min: 12.89 - max: 74.67 ∆E
ColorChecker Photo
7.4 ∆E
7.3 ∆E
7.9 ∆E
10.4 ∆E
7.2 ∆E
7.4 ∆E
10.6 ∆E
6 ∆E
6.7 ∆E
5.9 ∆E
5.8 ∆E
8.6 ∆E
7 ∆E
8.8 ∆E
8.5 ∆E
4.5 ∆E
2 ∆E
9.2 ∆E
5.9 ∆E
0.7 ∆E
4.1 ∆E
4 ∆E
2.5 ∆E
6.5 ∆E
ColorChecker LG K30: 6.45 ∆E min: 0.69 - max: 10.56 ∆E
Grafico di test - Illuminazione perfetta
Grafico di test - Illuminazione perfetta
Grafico di Test - 1 Lux
450
cd/m²
456
cd/m²
477
cd/m²
435
cd/m²
460
cd/m²
476
cd/m²
439
cd/m²
449
cd/m²
465
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 477 cd/m² Media: 456.3 cd/m² Minimum: 4.87 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 460 cd/m²
Contrasto: 979:1 (Nero: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 3.91 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 5 | 0.64-98 Ø6.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
LG K30
IPS, 1440x720, 5.45
Huawei Y5 2019
IPS, 1520x720, 5.71
Motorola Moto E6 Plus
IPS, 1560x720, 6.1
Samsung Galaxy A10
IPS, 1520x720, 6.2
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.45
Response Times
5%
-15%
-17%
-17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (23, 21)
30 (11, 19)
32%
53.6 (29.2, 24.4)
-22%
38 (19, 19)
14%
32 (15, 17)
27%
Response Time Black / White *
24 (9, 13)
14 (5, 9)
42%
26 (12.8, 13.2)
-8%
16 (5, 11)
33%
22 (11, 11)
8%
PWM Frequency
2500 (10)
1000 (10)
-60%
77 (10)
-97%
384.6 (10)
-85%
Screen
-14%
5%
-3%
-22%
Brightness middle
460
630
37%
453
-2%
451
-2%
533
16%
Brightness
456
593
30%
440
-4%
430
-6%
506
11%
Brightness Distribution
91
88
-3%
86
-5%
90
-1%
88
-3%
Black Level *
0.47
0.66
-40%
0.14
70%
0.22
53%
0.6
-28%
Contrast
979
955
-2%
3236
231%
2050
109%
888
-9%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.91
5.79
-48%
7.2
-84%
5.44
-39%
5.6
-43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.52
9.54
-46%
12.7
-95%
11.94
-83%
11.4
-75%
Greyscale DeltaE2000 *
5
7
-40%
8.4
-68%
7.8
-56%
7.4
-48%
Gamma
2.11 104%
2.176 101%
1.95 113%
2.206 100%
2.212 99%
CCT
7565 86%
8420 77%
8296 78%
9149 71%
7974 82%
Media totale (Programma / Settaggio)
-5% / -9%
-5% / 1%
-10% / -7%
-20% / -21%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 9 ms Incremento
↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 23 ms Incremento
↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 65 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (39.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 2500 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 2500 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 2500 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9331 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
3831 Points ∼71%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4195 Points ∼78% +10%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5237 Points ∼97% +37%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
5136 Points ∼95% +34%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4594 Points ∼85% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2829 - 3831, n=18)
3299 Points ∼61% -14%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 11690, n=399)
5379 Points ∼100% +40%
Work performance score (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
5253 Points ∼76%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5616 Points ∼81% +7%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6922 Points ∼100% +32%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
6823 Points ∼99% +30%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
5880 Points ∼85% +12%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3681 - 5253, n=17)
4389 Points ∼63% -16%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 15193, n=566)
5844 Points ∼84% +11%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
916 Points ∼48%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
924 Points ∼48% +1%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1195 Points ∼63% +30%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1629 Points ∼85% +78%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1594 Points ∼83% +74%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (375 - 916, n=17)
843 Points ∼44% -8%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5133, n=435)
1910 Points ∼100% +109%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
301 Points ∼12%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
451 Points ∼19% +50%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
740 Points ∼30% +146%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
646 Points ∼27% +115%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
730 Points ∼30% +143%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (118 - 301, n=17)
244 Points ∼10% -19%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=435)
2432 Points ∼100% +708%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
354 Points ∼17%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
509 Points ∼25% +44%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
808 Points ∼40% +128%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
746 Points ∼37% +111%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
830 Points ∼41% +134%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (145 - 354, n=17)
288 Points ∼14% -19%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10427, n=435)
2040 Points ∼100% +476%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
944 Points ∼53%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
911 Points ∼51% -3%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1139 Points ∼64% +21%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1674 Points ∼95% +77%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1579 Points ∼89% +67%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (622 - 944, n=18)
869 Points ∼49% -8%
Media della classe Smartphone
  (293 - 4900, n=527)
1770 Points ∼100% +88%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
297 Points ∼15%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
362 Points ∼18% +22%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
645 Points ∼33% +117%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
582 Points ∼29% +96%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
724 Points ∼37% +144%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (31 - 297, n=18)
69.7 Points ∼4% -77%
Media della classe Smartphone
  (43 - 11302, n=526)
1982 Points ∼100% +567%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
350 Points ∼20%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
418 Points ∼24% +19%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
714 Points ∼42% +104%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
681 Points ∼40% +95%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
823 Points ∼48% +135%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (39 - 350, n=18)
86 Points ∼5% -75%
Media della classe Smartphone
  (55 - 8338, n=529)
1708 Points ∼100% +388%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
11927 Points ∼79%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15004 Points ∼100% +26%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
15069 Points ∼100% +26%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11287 Points ∼75% -5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12673 Points ∼84% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3958 - 11927, n=18)
9933 Points ∼66% -17%
Media della classe Smartphone
  (735 - 45072, n=687)
14357 Points ∼95% +20%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
5778 Points ∼26%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7514 Points ∼33% +30%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11349 Points ∼50% +96%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11335 Points ∼50% +96%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13510 Points ∼60% +134%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2546 - 5778, n=18)
5330 Points ∼24% -8%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209204, n=685)
22559 Points ∼100% +290%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
6526 Points ∼36%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8452 Points ∼46% +30%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11921 Points ∼66% +83%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11324 Points ∼62% +74%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13315 Points ∼73% +104%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2951 - 6526, n=18)
5908 Points ∼32% -9%
Media della classe Smartphone
  (662 - 97276, n=685)
18200 Points ∼100% +179%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
7.6 fps ∼20%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼36% +84%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼49% +150%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
20 fps ∼52% +163%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
23 fps ∼60% +203%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3.4 - 7.8, n=18)
7.42 fps ∼19% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=705)
38.5 fps ∼100% +407%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
14 fps ∼40%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
21 fps ∼60% +50%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼74% +86%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
31 fps ∼89% +121%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
35 fps ∼100% +150%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (6.4 - 20, n=18)
13.4 fps ∼38% -4%
Media della classe Smartphone
  (1 - 120, n=714)
28.3 fps ∼81% +102%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
1903 Points ∼40%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2436 Points ∼52% +28%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3369 Points ∼71% +77%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
3590 Points ∼76% +89%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3068 Points ∼65% +61%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (883 - 1939, n=18)
1761 Points ∼37% -7%
Media della classe Smartphone
  (883 - 11598, n=387)
4727 Points ∼100% +148%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
666 Points ∼47%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
839 Points ∼59% +26%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
780 Points ∼55% +17%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1168 Points ∼82% +75%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
863 Points ∼60% +30%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (541 - 692, n=18)
654 Points ∼46% -2%
Media della classe Smartphone
  (390 - 4824, n=387)
1429 Points ∼100% +115%
LG K30Huawei Y5 2019Motorola Moto E6 PlusSamsung Galaxy A10Xiaomi Redmi 7AMedia 16 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
0%
21%
19%
-1%
-39%
19%
Sequential Write 256KB SDCard
65.8 (Tohsiba Exceria Pro M501)
63.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
62.35 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
65.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
64.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
39.7 (6.38 - 65.8, n=132)
-40%
49.5 (1.7 - 87.1, n=438)
-25%
Sequential Read 256KB SDCard
85.6 (Tohsiba Exceria Pro M501)
81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
82.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
78.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
85.24 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
58.9 (8.1 - 87.7, n=132)
-31%
67.8 (8.1 - 96.5, n=438)
-21%
Random Write 4KB
10.24
13.1
28%
17.41
70%
13.3
30%
9.6
-6%
7.9 (0.49 - 44.9, n=249)
-23%
23.1 (0.14 - 259, n=762)
126%
Random Read 4KB
53.11
62.1
17%
61.71
16%
73.4
38%
57.8
9%
21.4 (2.49 - 62.1, n=249)
-60%
48.5 (1.59 - 226, n=762)
-9%
Sequential Write 256KB
73.8
45.2
-39%
106.09
44%
101.7
38%
68.7
-7%
42.8 (8.74 - 106, n=249)
-42%
99.5 (2.99 - 590, n=762)
35%
Sequential Read 256KB
261
272.1
4%
277.67
6%
296.4
14%
258
-1%
165 (9.66 - 294, n=249)
-37%
280 (12.1 - 1781, n=762)
7%
Carico massimo
 37.4 °C36.1 °C36.4 °C 
 38.1 °C36.5 °C36.1 °C 
 38.4 °C36.5 °C36.4 °C 
Massima: 38.4 °C
Media: 36.9 °C
34.2 °C35.2 °C36.7 °C
34.2 °C35.5 °C37 °C
34.5 °C35.5 °C38.4 °C
Massima: 38.4 °C
Media: 35.7 °C
Alimentazione (max)  36.7 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.9 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.9 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043442536.837.53132.831.84033.732.45040.136.66331.332.98024.723.310025.622.812522.122.716019.921.720019.320.225017.222.631517.431.540017.140.850017.351.46301557.88001562100018.667.8125014.569.7160015.767.7200014.469.2250014.468.7315014.165.4400014.265500014.364.7630014.564.9800014.566.91000014.574.41250014.570.71600014.750SPL60.963.567.562.464.460.727.579.5N12.615.12015.51612.9141.7median 15median 64.7Delta1.514.845.347.540.340.135.640.240.339.242.740.534.333.627.226.628.529.926.332.524.440.123.441.621.446.720.554.2206019.864.918.771.118.474.423.573.717.474.117.47117.570.717.56916.962.116.96816.973.21779.91781.117.272.117.161.217.154.366.430.686.120.51.564.6median 17.5median 682.910.1hearing rangehide median Pink NoiseLG K30Samsung Galaxy A10
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
LG K30 analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (79.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 41.1% lower than median
(+) | bass is linear (4.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.8% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.3% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 10% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 88% of all tested devices were better, 4% similar, 7% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A10 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 54% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

LG K30
3000 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Motorola Moto E6 Plus
3000 mAh
Samsung Galaxy A10
3400 mAh
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
659
709
8%
825
25%
753
14%
853
29%
664 (223 - 2636, n=629)
1%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10ore 59minuti

Pro

+ buona rappresentazione a colori dello schermo
+ si scalda poco
+ peso ridotto
+ altoparlante buono

Contro

- SoC lento
- sfumatura blu dello schermo
- dettagli dell'immagine pixel della fotocamera principale

Giudizio Complessivo - Un SoC più nuovo sarebbe stato di aiuto

Recensione dello smartphone LG K30.
Recensione dello smartphone LG K30.

Se LG avesse usato un SoC leggermente più moderno come cuore dell'LG K30, questo piccolo smartphone avrebbe tenuto meglio testa alla dura concorrenza. Gli aspetti positivi sono che l'esterno è abbastanza stabile e lo smartphone è maneggevole e compatto. La WLAN è abbastanza veloce nella direzione di trasmissione, ma perde velocità in ricezione, come abbiamo trovato nei nostri test con il router di riferimento Netgear Nighthawk AX12. La temperatura si sviluppa entro limiti ragionevoli e l'altoparlante è appena passabile durante l'ascolto della musica.

Lo schermo è abbastanza luminoso e abbastanza fedele al colore, anche la sfumatura blu non è così male come su alcuni dispositivi concorrenti. Per quanto riguarda le fotocamere, c'è quello di cui avete bisogno, non dovreste aspettarvi miracoli, ma piuttosto una qualità dell'immagine accettabile in condizioni di luce intensa. La durata della batteria va bene, ma non è nulla di eccezionale.

    L'LG K30 è economico e compatto, ma i suoi componenti interni sono obsoleti.

Nel complesso, uno smartphone che si può solo consigliare solo se avesse un prezzo più basso, per circa 130 euro, la concorrenza offre una durata della batteria e prestazioni nettamente superiori.

LG K30 - 12/01/2019 v7
Florian Schmitt

Chassis
56%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
83%
Connettività
33 / 70 → 47%
Peso
93%
Batteria
89%
Display
82%
Prestazioni di gioco
5 / 64 → 7%
Prestazioni Applicazioni
38 / 86 → 44%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Fotocamera
40%
Media
63%
70%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone LG K30 – Smartphone economico senza fronzoli
Florian Schmitt, 2019-12- 2 (Update: 2019-12- 2)