Recensione dello Smartphone LG K20 – Un telefono che costa meno di 100 Euro
Comparison Units
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 68.3 % v7 (old) | v7 (old) | 12/2019 | LG K20 MT6739, PowerVR GE8100 | 153 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 960x480 | |
| 82.6 % v6 (old) | v6 (old) | 08/2019 | Xiaomi Redmi 7A SD 439, Adreno 505 | 165 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.45" | 1440x720 | |
| 73.1 % v6 (old) | v6 (old) | 02/2019 | Motorola Moto E5 Play 425, Adreno 308 | 150 gr | 16 GB eMMC Flash | 5.20" | 960x480 | |
| 74.9 % v6 (old) | v6 (old) | 12/2018 | Nokia 2.1 425, Adreno 308 | 174 gr | 8 GB eMMC Flash | 5.50" | 1280x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Nokia 2.1 | |
| LG K20 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| LG K20 | |
| Nokia 2.1 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 362 cd/m²
Contrasto: 1034:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 8.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 9.7 | ∀{0.09-98 Ø5}
90.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.605
CCT: 9313 K
| LG K20 IPS, 960x480, 5.5" | Xiaomi Redmi 7A IPS, 1440x720, 5.5" | Motorola Moto E5 Play IPS, 960x480, 5.2" | Nokia 2.1 IPS, 1280x720, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 61% | 47% | 49% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 59 ? | 32 ? 46% | 50 ? 15% | 42 ? 29% |
| Response Time Black / White * (ms) | 93 ? | 22 ? 76% | 20 ? 78% | 30 ? 68% |
| PWM Frequency (Hz) | 1087 ? | 384.6 ? | 1961 ? | 2273 |
| Screen | 11% | -11% | 17% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 362 | 533 47% | 369 2% | 338 -7% |
| Brightness (cd/m²) | 347 | 506 46% | 358 3% | 327 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 86 | 88 2% | 81 -6% | 82 -5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.35 | 0.6 -71% | 0.4 -14% | 0.27 23% |
| Contrast (:1) | 1034 | 888 -14% | 923 -11% | 1252 21% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.4 | 5.6 33% | 9.75 -16% | 5.36 36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15 | 11.4 24% | 18.28 -22% | 9.77 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.7 | 7.4 24% | 11.8 -22% | 6.2 36% |
| Gamma | 2.605 84% | 2.212 99% | 2.057 107% | 2.345 94% |
| CCT | 9313 70% | 7974 82% | 11971 54% | 8460 77% |
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 78.6 | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 36% /
21% | 18% /
1% | 33% /
23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 93 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17 ms Incremento |  |
| ↘ 76 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 100 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 59 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0 ms Incremento |  |
| ↘ 59 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (31.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1087 Hz | ≤ 10 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1087 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1087 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8142 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| LG K20 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Nokia 2.1 | |
| Media Mediatek MT6739 (3742 - 5136, n=11) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| LG K20 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Nokia 2.1 | |
| Media Mediatek MT6739 (2467 - 5377, n=16) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| LG K20 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Nokia 2.1 | |
| Media Mediatek MT6739 (4.9 - 6.1, n=17) | |
| Media della classe Smartphone (22 - 954, n=153, ultimi 2 anni) | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| LG K20 | |
| Xiaomi Redmi 7A | |
| Motorola Moto E5 Play | |
| Nokia 2.1 | |
| Media Mediatek MT6739 (8.2 - 15, n=17) | |
| Media della classe Smartphone (12 - 166, n=153, ultimi 2 anni) | |
| LG K20 | Xiaomi Redmi 7A | Motorola Moto E5 Play | Nokia 2.1 | Media 16 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 107% | 164% | 117% | 28% | 3140% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 41.9 | 258 516% | 279 566% | 288.3 588% | 164.5 ? 293% | 2227 ? 5215% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 71.8 | 68.7 -4% | 52.2 -27% | 51.2 -29% | 43 ? -40% | 1836 ? 2457% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 29.7 | 57.8 95% | 46.31 56% | 50.5 70% | 21.7 ? -27% | 294 ? 890% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 8.1 | 9.6 19% | 43.16 433% | 13.45 66% | 8.08 ? 0% | 332 ? 3999% |
| Sequential Read 256KB SDCard (MB/s) | 78.4 ? | 85.2 ? 9% | 83.7 ? 7% | 79.4 ? 1% | 59.1 ? -25% | |
| Sequential Write 256KB SDCard (MB/s) | 60.3 ? | 64.6 ? 7% | 28.83 ? -52% | 61.9 ? 3% | 39.8 ? -34% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.9 °C / 100 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.6 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
LG K20 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 64.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 64.6% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 64.6% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (120.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi 7A analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 67.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 67.5% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 67.5% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (126.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| LG K20 3000 mAh | Xiaomi Redmi 7A 4000 mAh | Motorola Moto E5 Play 2120 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing (h) | 11.2 | 14.2 27% | 6.4 -43% | 13.5 21% | 19.1 ? 71% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - L'LG K20 merita di essere preso in considerazione?
"Cosa puoi aspettarti per meno di 100 euro?" Così si potrebbe dire, se si guarda l'LG K20: è uno smartphone compatto con specifiche molto basse, sufficiente per i compiti più semplici, ma mai veramente divertente. Ma d'altra parte, ci sono anche dispositivi concorrenti che offrono di più per un prezzo altrettanto basso: Più batteria, più potenza, maggiore risoluzione dello schermo.
Aspetti positivi dell'LG K20 sono il basso surriscaldamento sotto carico, lo slot microSD dedicato, un telaio decente e un segnale WLAN stabile. L'altoparlante moderato, lo schermo a bassa risoluzione con una forte sfumatura blu, le immagini della fotocamera parzialmente sfocate e i lunghi tempi di risposta dello schermo sono aspetti negativi.
L'LG K20 è uno smartphone economico che non offre molto di straordinario.
L'LG K20 LG avrebbe dovuto essere un po' meno costoso per superare i punti deboli. Così rimane uno smartphone mediocre abbastanza economico.
LG K20
- 12/01/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
