Notebookcheck

Recensione dello Smartphone LG K20 – Un telefono che costa meno di 100 Euro

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 12/02/2019

Basse aspettative. Recensione dell'LG K20. Questo telefono cellulare di LG Mobile è uno smartphone economico con poche dotazioni. Tuttavia, questo telefono cellulare con microSD offre l'essenziale ed è quindi un telefono cellulare per le attività quotidiane, l'LG K20 costa meno di 100 euro e dovrebbe essere sufficiente per le attività quotidiane. Se è una buona scelta per i risparmiatori, o offre meno di quanto ci si può aspettare anche per così pochi soldi, lo vedrete nel test.

LG K20
LG K20 (K Serie)
Processore
Scheda grafica
PowerVR GE8100
Memoria
1024 MB 
Schermo
5.45 pollici 18:9, 960 x 480 pixel 197 PPI, Capacitive, IPS
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, , 11.3 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3,5mm-Audioport, Lettore schede: microSD fino a 32 GB, dedicato, Sensore luminosità, Sensori: Sensore accelerazione, sensore prossimità
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.3 x 148.6 x 71.9
Batteria
3000 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix Contrast-AF, LED Flash, Videos @720p/30fps
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante Mono sul pannello posteriore, Tastiera: Virtuale, Caricabatterie, cavo di ricarica, panno per la pulizia, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, LTE Cat 4 (150Mbps/50MBps); Valori SAR: 0.717W/kg (testa), 1.343W/kg (corpo); LED notifiche, senza ventola
Peso
153 gr, Alimentazione: 49 gr
Prezzo
99 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Comparison Units

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
68%712/2019LG K20
MT6739, PowerVR GE8100
153 gr16 GB eMMC Flash5.45"960x480
83%608/2019Xiaomi Redmi 7A
439, Adreno 505
165 gr16 GB eMMC Flash5.45"1440x720
73%602/2019Motorola Moto E5 Play
425, Adreno 308
150 gr16 GB eMMC Flash5.2"960x480
75%612/2018Nokia 2.1
425, Adreno 308
174 gr8 GB eMMC Flash5.5"1280x720
LG K20
LG K20
LG K20
LG K20
LG K20
LG K20

Confronto Dimensioni

153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g148.6 mm 71.9 mm 8.3 mm 153 g147 mm 71 mm 9 mm 150 g146.3 mm 70.4 mm 9.6 mm 165 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
60 (min: 52, max: 64) MBit/s ∼100% +10%
Motorola Moto E5 Play
802.11 b/g/n
55.5 (min: 49, max: 57) MBit/s ∼93% +2%
LG K20
802.11 b/g/n
54.3 (min: 48, max: 56) MBit/s ∼91%
Nokia 2.1
802.11 b/g/n
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼81% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto E5 Play
802.11 b/g/n
56.6 (min: 29, max: 61) MBit/s ∼100% +13%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
53.8 (min: 25, max: 57) MBit/s ∼95% +7%
Nokia 2.1
802.11 b/g/n
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼93% +5%
LG K20
802.11 b/g/n
50.1 (min: 47, max: 56) MBit/s ∼89%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53.8 (48-56)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø50 (47-56)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker Photo
29.8 ∆E
54.3 ∆E
38.8 ∆E
36.3 ∆E
44.4 ∆E
62.8 ∆E
53.8 ∆E
35.2 ∆E
42.1 ∆E
28 ∆E
65.3 ∆E
64.5 ∆E
30.3 ∆E
48.6 ∆E
36.3 ∆E
76.7 ∆E
42.6 ∆E
43.4 ∆E
92 ∆E
70.6 ∆E
52 ∆E
37 ∆E
24 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker LG K20: 46.77 ∆E min: 13.55 - max: 92.02 ∆E
ColorChecker Photo
10.9 ∆E
11.6 ∆E
11.4 ∆E
10.9 ∆E
12.6 ∆E
8.7 ∆E
11.5 ∆E
9 ∆E
13.7 ∆E
8 ∆E
9.7 ∆E
10.9 ∆E
6.5 ∆E
7.5 ∆E
13.9 ∆E
5.4 ∆E
13.7 ∆E
11.4 ∆E
1.8 ∆E
5.2 ∆E
8.9 ∆E
8.9 ∆E
4.8 ∆E
6.7 ∆E
ColorChecker LG K20: 9.31 ∆E min: 1.83 - max: 13.95 ∆E
Grafico di Test - illuminazione perfetta
Grafico di Test - illuminazione perfetta
Grafico di Test – 1 Lux
Grafico di Test – 1 Lux
358
cd/m²
358
cd/m²
312
cd/m²
360
cd/m²
362
cd/m²
322
cd/m²
364
cd/m²
359
cd/m²
325
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 364 cd/m² Media: 346.7 cd/m² Minimum: 3.52 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 362 cd/m²
Contrasto: 1034:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 8.4 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 9.7 | 0.64-98 Ø6.2
90.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.605
LG K20
IPS, 960x480, 5.45
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.45
Motorola Moto E5 Play
IPS, 960x480, 5.2
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Response Times
19%
58%
69%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
59 (59)
32 (15, 17)
46%
50 (23, 27)
15%
42 (23, 19)
29%
Response Time Black / White *
93 (17, 76)
22 (11, 11)
76%
20 (7, 13)
78%
30 (17, 13)
68%
PWM Frequency
1087 (10)
384.6 (10)
-65%
1961 (15)
80%
2273
109%
Screen
11%
-11%
17%
Brightness middle
362
533
47%
369
2%
338
-7%
Brightness
347
506
46%
358
3%
327
-6%
Brightness Distribution
86
88
2%
81
-6%
82
-5%
Black Level *
0.35
0.6
-71%
0.4
-14%
0.27
23%
Contrast
1034
888
-14%
923
-11%
1252
21%
Colorchecker DeltaE2000 *
8.4
5.6
33%
9.75
-16%
5.36
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
15
11.4
24%
18.28
-22%
9.77
35%
Greyscale DeltaE2000 *
9.7
7.4
24%
11.8
-22%
6.2
36%
Gamma
2.605 84%
2.212 99%
2.057 107%
2.345 94%
CCT
9313 70%
7974 82%
11971 54%
8460 77%
Color Space (Percent of sRGB)
78.6
Media totale (Programma / Settaggio)
15% / 13%
24% / 8%
43% / 31%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
93 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17 ms Incremento
↘ 76 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 100 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
59 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0 ms Incremento
↘ 59 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 94 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (39.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 1087 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 1087 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 1087 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9331 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3586 Points ∼67%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4594 Points ∼85% +28%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3209 Points ∼60% -11%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3146 Points ∼58% -12%
Media Mediatek MT6739
  (2467 - 5377, n=15)
3175 Points ∼59% -11%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 11690, n=399)
5379 Points ∼100% +50%
Work performance score (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4816 Points ∼82%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
5880 Points ∼100% +22%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4152 Points ∼71% -14%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Media Mediatek MT6739
  (3742 - 4816, n=10)
4242 Points ∼72% -12%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 15193, n=566)
5844 Points ∼99% +21%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
620 Points ∼31%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1595 Points ∼79% +157%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Media Mediatek MT6739
  (573 - 677, n=13)
613 Points ∼31% -1%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5576, n=407)
2009 Points ∼100% +224%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
99 Points ∼5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
419 Points ∼23% +323%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Media Mediatek MT6739
  (75 - 189, n=13)
97.6 Points ∼5% -1%
Media della classe Smartphone
  (75 - 8374, n=407)
1832 Points ∼100% +1751%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
122 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
501 Points ∼29% +311%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Media Mediatek MT6739
  (93 - 225, n=13)
120 Points ∼7% -2%
Media della classe Smartphone
  (93 - 6916, n=408)
1701 Points ∼100% +1294%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
620 Points ∼32%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1594 Points ∼83% +157%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
877 Points ∼46% +41%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
885 Points ∼46% +43%
Media Mediatek MT6739
  (530 - 698, n=15)
613 Points ∼32% -1%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5133, n=436)
1917 Points ∼100% +209%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
180 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
730 Points ∼30% +306%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
249 Points ∼10% +38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
250 Points ∼10% +39%
Media Mediatek MT6739
  (131 - 189, n=15)
160 Points ∼7% -11%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=436)
2441 Points ∼100% +1256%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
214 Points ∼10%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
830 Points ∼41% +288%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
296 Points ∼14% +38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
297 Points ∼14% +39%
Media Mediatek MT6739
  (159 - 225, n=15)
191 Points ∼9% -11%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10427, n=436)
2049 Points ∼100% +857%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
615 Points ∼32%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1610 Points ∼84% +162%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Media Mediatek MT6739
  (486 - 690, n=16)
565 Points ∼30% -8%
Media della classe Smartphone
  (486 - 4909, n=487)
1913 Points ∼100% +211%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
92 Points ∼6%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
370 Points ∼24% +302%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Media Mediatek MT6739
  (65 - 185, n=16)
85.3 Points ∼6% -7%
Media della classe Smartphone
  (53 - 7150, n=487)
1517 Points ∼100% +1549%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
113 Points ∼8%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
446 Points ∼31% +295%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Media Mediatek MT6739
  (80 - 221, n=16)
105 Points ∼7% -7%
Media della classe Smartphone
  (68 - 6319, n=488)
1460 Points ∼100% +1192%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
612 Points ∼34%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1579 Points ∼89% +158%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
819 Points ∼46% +34%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
892 Points ∼50% +46%
Media Mediatek MT6739
  (445 - 690, n=16)
564 Points ∼32% -8%
Media della classe Smartphone
  (293 - 4900, n=528)
1775 Points ∼100% +190%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
168 Points ∼8%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
724 Points ∼36% +331%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
199 Points ∼10% +18%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
46 Points ∼2% -73%
Media Mediatek MT6739
  (102 - 185, n=16)
131 Points ∼7% -22%
Media della classe Smartphone
  (43 - 11302, n=527)
1990 Points ∼100% +1085%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
200 Points ∼12%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
823 Points ∼48% +312%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
239 Points ∼14% +20%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
58 Points ∼3% -71%
Media Mediatek MT6739
  (120 - 211, n=16)
156 Points ∼9% -22%
Media della classe Smartphone
  (55 - 8338, n=530)
1716 Points ∼100% +758%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
8725 Points ∼61%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12673 Points ∼88% +45%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10784 Points ∼75% +24%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10427 Points ∼73% +20%
Media Mediatek MT6739
  (7103 - 10981, n=16)
9334 Points ∼65% +7%
Media della classe Smartphone
  (735 - 45072, n=687)
14357 Points ∼100% +65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3655 Points ∼16%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13510 Points ∼60% +270%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5712 Points ∼25% +56%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5487 Points ∼24% +50%
Media Mediatek MT6739
  (2878 - 4346, n=16)
3382 Points ∼15% -7%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209204, n=685)
22559 Points ∼100% +517%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4197 Points ∼23%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13315 Points ∼73% +217%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6379 Points ∼35% +52%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6133 Points ∼34% +46%
Media Mediatek MT6739
  (3392 - 4339, n=16)
3890 Points ∼21% -7%
Media della classe Smartphone
  (662 - 97276, n=685)
18200 Points ∼100% +334%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
6 fps ∼16%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
23 fps ∼59% +283%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼20% +27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼20% +27%
Media Mediatek MT6739
  (4.9 - 6.1, n=17)
5.64 fps ∼15% -6%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=706)
38.7 fps ∼100% +545%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
15 fps ∼43%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
35 fps ∼100% +133%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
20 fps ∼57% +33%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
14 fps ∼40% -7%
Media Mediatek MT6739
  (8.2 - 15, n=17)
10.1 fps ∼29% -33%
Media della classe Smartphone
  (1 - 120, n=715)
28.4 fps ∼81% +89%
LG K20Xiaomi Redmi 7AMotorola Moto E5 PlayNokia 2.1Media 16 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
107%
164%
117%
28%
139%
Sequential Write 256KB SDCard
60.31 (Tohsiba Exceria Pro M501)
64.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
28.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-52%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
39.7 (6.38 - 65.8, n=132)
-34%
49.5 (1.7 - 87.1, n=438)
-18%
Sequential Read 256KB SDCard
78.42 (Tohsiba Exceria Pro M501)
85.24 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
83.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
58.9 (8.1 - 87.7, n=132)
-25%
67.8 (8.1 - 96.5, n=438)
-14%
Random Write 4KB
8.1
9.6
19%
43.16
433%
13.45
66%
7.9 (0.49 - 44.9, n=249)
-2%
23.4 (0.14 - 259, n=763)
189%
Random Read 4KB
29.7
57.8
95%
46.31
56%
50.46
70%
21.4 (2.49 - 62.1, n=249)
-28%
48.7 (1.59 - 226, n=763)
64%
Sequential Write 256KB
71.8
68.7
-4%
52.2
-27%
51.18
-29%
42.8 (8.74 - 106, n=249)
-40%
99.6 (2.99 - 590, n=763)
39%
Sequential Read 256KB
41.9
258
516%
279
566%
288.26
588%
165 (9.66 - 294, n=249)
294%
281 (12.1 - 1781, n=763)
571%
Carico massimo
 37.2 °C33.6 °C32.3 °C 
 36.6 °C32.8 °C32.3 °C 
 35.4 °C33 °C32.8 °C 
Massima: 37.2 °C
Media: 34 °C
31 °C32.7 °C37.9 °C
30.8 °C32.7 °C37.3 °C
31.3 °C33.3 °C36.4 °C
Massima: 37.9 °C
Media: 33.7 °C
Alimentazione (max)  31.2 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.9 °C / 100 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.6 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204345.92536.840.73132.832.44033.7365040.136.56331.331.18024.726.410025.623.412522.123.516019.920.620019.320.325017.226.331517.43940017.148.750017.3586301563.18001565.1100018.674.3125014.575160015.773.2200014.470.4250014.469.1315014.169.8400014.266.7500014.363.5630014.559.8800014.5661000014.570.71250014.564.51600014.756.7SPL63.567.562.464.460.727.582N15.12015.51612.9147.2median 15median 63.5Delta1.514.846.938.238.336.431.83034.135.14439.731.729.8252626.729.523.922.921.832.620.343.519.65018.855.317.560.720.16619.771.217.372.517.473.815.471.416.471.816.472.115.568.515.665.415.76516.169.91669.316.568.616.368.415.968.615.859702969.78225.31.223.752.9median 16.5median 68.428.9hearing rangehide median Pink NoiseLG K20Xiaomi Redmi 7A
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
LG K20 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.2% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 15% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 4% similar, 10% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi 7A analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.3% away from median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 84% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 7% similar, 56% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

LG K20
3000 mAh
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Motorola Moto E5 Play
2120 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
674
853
27%
382.9
-43%
809
20%
665 (223 - 2636, n=631)
-1%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 14minuti

Pro

+ segnale WLAN stabile
+ compatto e leggero
+ telaio ordinato
+ slot microSD dedicato

Contro

- prestazioni relativamente deboli
- altoparlante mediocre
- tempi di reazione molto lunghi
- immagini della fotocamera parzialmente sfocate
- evidente tonalità blu nel display
- bassa risoluzione

Giudizio Complessivo - L'LG K20 merita di essere preso in considerazione?

Recensione dell'LG K20.
Recensione dell'LG K20.

"Cosa puoi aspettarti per meno di 100 euro?" Così si potrebbe dire, se si guarda l'LG K20: è uno smartphone compatto con specifiche molto basse, sufficiente per i compiti più semplici, ma mai veramente divertente. Ma d'altra parte, ci sono anche dispositivi concorrenti che offrono di più per un prezzo altrettanto basso: Più batteria, più potenza, maggiore risoluzione dello schermo.

Aspetti positivi dell'LG K20 sono il basso surriscaldamento sotto carico, lo slot microSD dedicato, un telaio decente e un segnale WLAN stabile. L'altoparlante moderato, lo schermo a bassa risoluzione con una forte sfumatura blu, le immagini della fotocamera parzialmente sfocate e i lunghi tempi di risposta dello schermo sono aspetti negativi.

    L'LG K20 è uno smartphone economico che non offre molto di straordinario.

L'LG K20 LG avrebbe dovuto essere un po' meno costoso per superare i punti deboli. Così rimane uno smartphone mediocre abbastanza economico.

LG K20 - 12/01/2019 v7
Florian Schmitt

Chassis
59%
Tastiera
61 / 75 → 81%
Dispositivo di puntamento
86%
Connettività
32 / 70 → 45%
Peso
92%
Batteria
89%
Display
74%
Prestazioni di gioco
2 / 64 → 3%
Prestazioni Applicazioni
37 / 86 → 43%
Temperatura
91%
Rumorosità
100%
Audio
48 / 90 → 53%
Fotocamera
35%
Media
62%
68%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone LG K20 – Un telefono che costa meno di 100 Euro
Florian Schmitt, 2019-12- 2 (Update: 2019-12- 2)