Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Nokia 2.1

Mike Wobker (traduzione a cura di G. De Luca), 12/19/2018

Economico 2.1. Il Nokia 2.1 succede al Nokia 2 e riesce ad essere sia più economico e più potente del suo predecessore. La quantità di RAM e di memoria flash sono ancora scarse, ma il dispositivo funziona con Android One Oreo Edition, il che dovrebbe significare che rimane aggiornato con le ultime patch di sicurezza. Scopri nella nostra recensione per chi è adatto il Nokia 2.1 e cosa gli acquirenti possono aspettarsi dal dispositivo.

Nokia 2.1

HMD Global, l'azienda finlandese che ha rivitalizzato il marchio Nokia, ha iniziato a portare Android One nei suoi dispositivi di fascia media e economici. L'azienda ha iniziato con la spedizione del Nokia 3.1 e Nokia 7.1 con Android One e ha ora consolidato la sua offerta Android One con il Nokia 2.1. Android One promette di mantenere gli smartphone aggiornati con le ultime patch di sicurezza Android, ma anche di essere liberi da applicazioni di terze parti, tra le altre caratteristiche.

Il Nokia 2.1 è dotato di un SoC Qualcomm Snapdragon 425 che integra una GPU Adreno 308, 1 GB e 8 GB di memoria flash eMMC. Il dispositivo non ha molto spazio per le applicazioni utente o i dati, ma supporta fino a 128 GB di schede microSD per lo storage aggiuntivo. Tuttavia, il SoC Snapdragon 425 è abbastanza potente solo per le attività di base e non fornirà al Nokia 2.1 prestazioni di sistema degne di nota.

Abbiamo scelto di confrontare il Nokia 2.1 con altri smartphone economici che hanno un prezzo simile. Confronteremo il nostro dispositivo di prova con Gigaset GS100, Honor 7A, Nokia 2 e Wiko Jerry3.

Nokia 2.1 (2 Serie)
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 308
Memoria
1024 MB 
, LPDDR3
Schermo
5.5 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 267 PPI, Capacitive, IPS, Corning Gorilla Glass, lucido: si
Harddisk
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 6 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack da 3.5 mm, Lettore schede: Schede microSD fino a 128 GB, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, sensore di prossimità, micro USB
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM: 850, 900, 1800, 1900 MHz. 3G/HSPA: B1, B5, B8. LTE: B1, B3, B5, B7, B8, B20, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.7 x 153.6 x 77.6
Batteria
4000 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Casse Stereo frontali, Tastiera: Tastiera virtuale, Illuminazione Tastiera: si, Caricabatterie USB, cavo da USB tipo A a micro USB, cuffie, Android One, 24 Mesi Garanzia, Valori SAR: Testa - 0,793 W/kg, Corpo - 1,427 W/kg, senza ventola
Peso
174 gr, Alimentazione: 58 gr
Prezzo
100 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Il Nokia 2.1 ha un case in plastica con una striscia di colore a contrasto che corre lungo i lati dell'apparecchio. Lo stesso colore è stato utilizzato anche per l'alloggiamento della fotocamera, i pulsanti fisici e il marchio Nokia sul retro del dispositivo. Attualmente l'azienda propone il Nokia 2.1 in blu con accenti rame o argento e in grigio con accenti argento.

Il nostro dispositivo di test è ben costruito con spazi uniformi e stretti tra i materiali. Il case base è anche smontabile, dietro il quale si trovano gli slot per schede nano-SIM e microSD. La batteria non è però sostituibile.

Il Nokia 2.1 è più grande di tutti i nostri dispositivi di confronto, soprattutto a causa del suo rapporto di aspetto 16:9 e le sue cornici del display piuttosto grandi. Inoltre, è il più pesante insieme al Gigaset GS100 nella nostra tabella di confronto con 174 g (~6.1 oz). Al contrario, il Nokia 2 è più leggero di 13 g (0,46 once), 0,4 mm (~0,016 in) più sottile, 6,3 mm (~0,25 in) più stretto e 10,1 mm (0,4 in) più corto del suo successore.

Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1

Confronto Dimensioni

153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g149.5 mm 71 mm 9.3 mm 174 g148 mm 72 mm 9.1 mm 172 g143.5 mm 71.3 mm 9.3 mm 161 g

Connettività

HMD ha equipaggiato il Nokia 2.1 con un SoC Qualcomm Snapdragon 425 che integra una GPU Adreno 308, 1 GB di RAM e 8 GB di memoria flash eMMC. In breve, il dispositivo dovrebbe essere abbastanza potente per applicazioni semplici come WhatsApp o giochi poco impegnativi. Secondo la nostra esperienza, le applicazioni più impegnative dal punto di vista computazionale non funzionano affatto o sono afflitte da frequenti balbettii con lunghi tempi di carico.

Il Nokia 2.1 ha una porta micro USB che funziona secondo lo standard USB 2.0 per la ricarica del dispositivo o per la trasmissione dati via cavo. Sono inoltre presenti un jack per cuffie e il supporto Bluetooth 4.2.

Software

Il Nokia 2.1 viene fornito con Android One Oreo al momento della scrittura, mentre il nostro dispositivo di test è arrivato con patch di sicurezza Android del 5 giugno 2018. Google fornisce direttamente gli aggiornamenti di sicurezza e di sistema, quindi ci saremmo aspettati che il nostro dispositivo di test avesse installato una patch di sicurezza più recente rispetto a quella di quasi sei mesi fa. Il Nokia 2.1 non ha applicazioni di terze parti preinstallate, il che è un bonus in quanto non ci sono bloatware che rallentano il sistema. Android One Oreo supporta anche account utente multipli nel caso in cui più di una persona debba utilizzare il dispositivo.

Schermata home di default
Schermata home di default
Settaggi rapidi
Settaggi rapidi
Settaggi rapidi opzioni di personalizzazione
Settaggi rapidi opzioni di personalizzazione
Informazioni spazio di archiviazione
Informazioni spazio di archiviazione
Informazioni dispositivo
Informazioni dispositivo

Comunicazioni & GPS

Il Nokia 2.1 supporta le reti GSM, 3G e LTE. Il dispositivo utilizza LTE Cat.4 per velocità di download fino a 150 MBit/s e velocità di upload fino a 50 MBit/s.

Il dispositivo supporta anche Wi-Fi fino a IEEE 802.11 b/g/n e può connettersi a reti a 2,4 GHz. Il nostro dispositivo di test ha avuto una media di circa 50 MBit/s in entrambi i test iperf3 Client Wi-Fi, il che lo colloca dietro Gigaset GS100 e Nokia 2 nella nostra tabella di confronto. Inoltre, tutti i nostri dispositivi di confronto e il Nokia 2.1 hanno ottenuto punteggi ben al di sotto della media in entrambi i test. Nel complesso, il Nokia 2.1 ha prestazioni Wi-Fi buone per uno smartphone che costa circa €100 (~$114).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=351)
219 MBit/s ∼100% +350%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
97.9 MBit/s ∼45% +101%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
55.4 MBit/s ∼25% +14%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼22%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s ∼21% -8%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
12.5 MBit/s ∼6% -74%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=351)
210 MBit/s ∼100% +298%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
99.6 MBit/s ∼47% +89%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
54.2 MBit/s ∼26% +3%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼25%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s ∼22% -11%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
14.6 MBit/s ∼7% -72%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø48.2 (29-54)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.7 (27-58)
GPS test: all'aperto
GPS test: all'aperto
GPS test: al chiuso
GPS test: al chiuso

Il Nokia 2.1 utilizza BeiDou, GLONASS e GPS con AGPS per i servizi di localizzazione. Utilizzando l'applicazione GPS Test, il nostro dispositivo di test ha agganciato il satellite con una precisione fino a 3 metri (~10 ft) all'esterno. Tuttavia, non è stato possibile trovare un satellite quando l'abbiamo testato all'interno.
Abbiamo inoltre portato il Nokia 2.1 in bicicletta per valutare la sua precisione di navigazione rispetto ad un dispositivo di navigazione professionale, il Garmin Edge 520. Il nostro dispositivo di prova ha tracciato un percorso più breve di 300 m (~984 ft) rispetto al Garmin, le cui ragioni sono illustrate nelle immagini seguenti. In breve, il Nokia 2.1 taglia regolarmente le curve restando al passo con noi mentre pedalavamo. Il dispositivo è più preciso sulle strade più dritte, il che rende il Nokia 2.1 adatto solo per semplici operazioni di navigazione.

GPS test: Nokia 2.1 - Panoramica
GPS test: Nokia 2.1 - Panoramica
GPS test: Nokia 2.1 - ponte
GPS test: Nokia 2.1 - ponte
GPS test: Nokia 2.1 – Giro in bici
GPS test: Nokia 2.1 – Giro in bici
GPS test: Garmin Edge 520 - Panoramica
GPS test: Garmin Edge 520 - Panoramica
GPS test: Garmin Edge 520 - ponte
GPS test: Garmin Edge 520 - ponte
GPS test: Garmin Edge 520 - Giro in bici
GPS test: Garmin Edge 520 - Giro in bici

Caratteristiche del telefono e qualità della chiamata

Tastierino
Tastierino

Il Nokia 2.1 utilizza la suite standard di applicazioni telefoniche di Google. Le applicazioni Google Contacts e Phone funzionano esattamente come su altri dispositivi.
Le chiamate sono risultate chiare sul nostro dispositivo di prova, ma il volume era troppo basso per i nostri gusti. Il volume massimo delle chiamate è così basso che abbiamo faticato a sentire il nostro interlocutore quando facevamo una chiamata vicino a una strada trafficata. Anche la qualità audio è piuttosto sbilanciata, il che spesso ha offuscato la voce del nostro interlocutore.

Fotocamere

Foto scattata con la fotocamera frontale
Foto scattata con la fotocamera frontale

Il Nokia 2.1 ha semplici fotocamere, frontale da 5 MP e posteriore da 8 MP, la prima delle quali sorprende per i buoni selfies, anche se i dettagli fini mancano di messa a fuoco. Le transizioni tra colori e oggetti sono ben delimitate. Inaspettatamente, la fotocamera soffre in condizioni di scarsa illuminazione. L'applicazione predefinita della fotocamera include opzioni per regolare la luminosità, l'esposizione e il bilanciamento del bianco. C'è anche una funzione timer in caso di necessità.
La fotocamera principale scatta foto di paesaggi passabili. Mentre l'oggetto messo a fuoco è riconoscibile, le transizioni tra i colori e gli oggetti hanno un notevole disturbo dell'immagine. Inoltre, i dettagli fini appaiono sfuocati, ma le foto in genere sembrano buone quando non sono guardate da vicino. Tuttavia, le macro hanno un aspetto migliore, con separazioni visibili tra i colori e gli oggetti. I dettagli fini mancano di nuovo di nitidezza con gli oggetti al di fuori dell'area di messa a fuoco che spesso appaiono sfuocati nella foto.
La fotocamera posteriore da 8 MP, tuttavia, scatta foto in condizioni di scarsa illuminazione sorprendentemente buone. I colori e gli oggetti messi a fuoco sono riconoscibili, anche se notevolmente sfocati. La fotocamera posteriore ha le stesse opzioni del sensore frontale.
I video hanno lo stesso aspetto delle foto, ma lo stabilizzatore d'immagine assicura che i video vengano registrati in modo fluido anche in condizioni di scarsa illuminazione. La fotocamera predefinita ha anche funzioni time-lapse e slow motion, ma non ci sono opzioni di personalizzazione dell'immagine.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker Passport: La metà inferiore di ogni area di colore visualizza il colore di riferimento.
ColorChecker Passport: La metà inferiore di ogni area di colore visualizza il colore di riferimento.

Abbiamo anche sottoposto il Nokia 2.1 a ulteriori test della fotocamera in condizioni di illuminazione controllata. In generale, il nostro dispositivo di prova riproduce i colori troppo scuri, come dimostra la tabella ColorChecker Passport a destra. La fotocamera posteriore da 8 MP cattura bene la nostra tabella di prova. I dettagli e le strutture fini sono riprodotti chiaramente al centro della foto, ma il diagramma appare visibilmente più sfocato ai bordi della foto. Anche i colori sono piuttosto scuri, mentre gli angoli inferiori appaiono più chiari rispetto al resto dell'immagine.

Una foto del nostro grafico di test
Una foto del nostro grafico di test
Dettaglio del nostro grafico di test

Accessori e Garazia

Il Nokia 2.1 viene fornito con un caricabatterie USB, un cavo USB tipo A a micro USB e un set di cuffie. Nokia vende custodie e accessori generici per smartphone anche sul suo sito web. Il dispositivo viene fornito con 24 mesi di garanzia del produttore.

Dispositivi di input e funzionamento

Il Nokia 2.1 utilizza Google GBoard come tastiera predefinita. L'applicazione funziona esattamente come su altri dispositivi. Il touchscreen del nostro dispositivo di prova ha reagito rapidamente durante i test e ha riprodotto accuratamente i nostri input sullo schermo. La finitura del display è troppo ruvida per i nostri gusti e rende i ripetuti gesti a più dita un compito arduo. Al contrario, non abbiamo avuto problemi di questo tipo con l'accelerometro, che ha regolato in modo affidabile l'orientamento del display durante i nostri test.

Utilizzo della tastiera predefinita in modalità verticale
Utilizzo della tastiera predefinita in modalità verticale
Utilizzo della tastiera predefinita in modalità orizzontale
Utilizzo della tastiera predefinita in modalità orizzontale

Display

Sub-pixel array
Sub-pixel array

Il Nokia 2.1 ha un display IPS da 5,5 pollici con un rapporto di aspetto 16:9 che funziona ad una risoluzione nativa di 1.280x720. Il nostro dispositivo di test raggiunge una luminosità massima media di 327 cd/m² secondo X-Rite i1Pro 2, che è ben al di sotto di quella dei nostri dispositivi di confronto, compreso il suo predecessore. Inoltre, ha anche un display illuminato in modo uniforme dell'82%, che è notevolmente inferiore anche ai nostri dispositivi di confronto. Dubitiamo che la maggior parte delle persone noterebbero la differenza di uniformità di luminosità tra il Nokia 2.1 e il suo predecessore nell'uso quotidiano, ma non è comunque impressionante. Il display utilizza anche la modulazione di larghezza di impulso (PWM) per regolare la luminosità, che può causare ad alcune persone affaticamento degli occhi e mal di testa. Misuriamo il PWM a 2.273 Hz sul nostro apparecchio di prova, che dovrebbe essere abbastanza alto da non disturbare la maggior parte delle persone. Coloro che sono sensibili al PWM dovrebbero tenerlo a mente quando si decide se acquistare il Nokia 2.1, in quanto potrebbe causare problemi ad alcune persone.

341
cd/m²
316
cd/m²
288
cd/m²
348
cd/m²
338
cd/m²
312
cd/m²
341
cd/m²
350
cd/m²
305
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 350 cd/m² Media: 326.6 cd/m² Minimum: 13.3 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 338 cd/m²
Contrasto: 1252:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.36 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 6.2 | 0.64-98 Ø6.4
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.345
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Gigaset GS100
IPS, 1440x720, 5.5
Nokia 2
IPS, 1280x720, 5
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7
Wiko Jerry 3
IPS, 960x480, 5.45
Screen
-17%
-7%
18%
-28%
Brightness middle
338
442
31%
527
56%
417
23%
370
9%
Brightness
327
446
36%
503
54%
395
21%
367
12%
Brightness Distribution
82
86
5%
91
11%
88
7%
90
10%
Black Level *
0.27
0.35
-30%
0.68
-152%
0.18
33%
0.4
-48%
Contrast
1252
1263
1%
775
-38%
2317
85%
925
-26%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.36
8.03
-50%
5.3
1%
6.46
-21%
8.58
-60%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.77
15.81
-62%
9.2
6%
10.72
-10%
16.5
-69%
Greyscale DeltaE2000 *
6.2
10.4
-68%
5.8
6%
5.8
6%
9.3
-50%
Gamma
2.345 94%
2.02 109%
2.12 104%
2.423 91%
2.083 106%
CCT
8460 77%
10070 65%
7894 82%
7839 83%
9315 70%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 2273 Hz

Il display sfarfalla a 2273 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 2273 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9802 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Il nostro apparecchio di prova ha un valore di nero di 0,27 cd/m², che gli consente di raggiungere un impressionante rapporto di contrasto di 1.252:1. Il Nokia 2.1 è stato battuto solo dall'Honor 7A nella nostra tabella di confronto e ha un display visibilmente più vivace rispetto al suo predecessore, il Nokia 2. Abbiamo anche analizzato il nostro dispositivo di prova con il software di analisi CalMAN, che ha dimostrato che il display ha una sfumatura blu. Sfortunatamente, non ci sono modalità di colore del display o una temperatura di colore regolabile per mitigare la tinta blu.

CalMAN: Spazio Colore
CalMAN: Spazio Colore
CalMAN: Precisione colore
CalMAN: Precisione colore
CalMAN: Saturazione colore
CalMAN: Saturazione colore
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17 ms Incremento
↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 73 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (25.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 23 ms Incremento
↘ 19 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 53 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40.8 ms).

Il Nokia 2.1 è utilizzabile all'aperto, con il display che è sufficientemente luminoso per l'uso all'esterno nelle giornate nuvolose. Tuttavia, abbiamo faticato a leggere il display alla luce del sole, perché non diventa abbastanza luminoso da superare i riflessi che la finitura lucida del display attrae.

Utilizzo del Nokia 2.1 all'aperto
Utilizzo del Nokia 2.1 all'aperto
Utilizzo del Nokia 2.1 all'aperto
Utilizzo del Nokia 2.1 all'aperto

Il nostro dispositivo di prova ha angoli di visualizzazione stabili, grazie al display IPS. Non abbiamo notato distorsioni del colore o dell'immagine anche ad angoli di visione acuti. I riflessi possono ostruire ciò che viene visualizzato sullo schermo, ma il Nokia 2.1 è ampiamente utilizzabile da qualsiasi angolazione.

Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione

Prestazioni

Il Nokia 2.1 è dotato di un SoC Qualcomm Snapdragon 425 che integra una GPU Adreno 308, 1 GB di RAM e 8 GB di memoria flash eMMC. La combinazione hardware è semplice e si scontra con l'esecuzione di numerose applicazioni in background o di quelle ad alta intensità di calcolo. Il Nokia 2.1 ha funzionato bene durante i test, ma stranamente il sistema ha funzionato molto più lentamente dopo il riavvio e il dispositivo si riavviava di tanto in tanto se lo stressiamo eccessivamente.

Inoltre, alcuni dei parametri di riferimento che solitamente sottoponiamo ai nostri dispositivi di prova non hanno funzionato sul Nokia 2.1. La nostra selezione di tabelle di confronto è quindi piuttosto scarsa. Tuttavia, il nostro dispositivo di prova spesso finito secondo dietro all'Honor 7A in quelli che hanno funzionato. Il Nokia 2.1 ha battuto clamorosamente anche il suo predecessore.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Nokia 2.1
1405 Points ∼30%
Honor 7A
2127 Points ∼46% +51%
Wiko Jerry 3
875 Points ∼19% -38%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1113 - 1460, n=15)
1352 Points ∼29% -4%
Media della classe Smartphone (1077 - 21070, n=241)
4641 Points ∼100% +230%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 2.1
1602 Points ∼36%
Gigaset GS100
1418 Points ∼32% -11%
Nokia 2
1118 Points ∼25% -30%
Honor 7A
2820 Points ∼63% +76%
Wiko Jerry 3
1136 Points ∼26% -29%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (883 - 1939, n=17)
1752 Points ∼39% +9%
Media della classe Smartphone (1634 - 11598, n=293)
4448 Points ∼100% +178%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 2.1
636 Points ∼49%
Gigaset GS100
579 Points ∼44% -9%
Nokia 2
423 Points ∼32% -33%
Honor 7A
675 Points ∼52% +6%
Wiko Jerry 3
431 Points ∼33% -32%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (541 - 692, n=17)
654 Points ∼50% +3%
Media della classe Smartphone (590 - 4824, n=294)
1305 Points ∼100% +105%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 2.1
3146 Points ∼66%
Gigaset GS100
2630 Points ∼55% -16%
Nokia 2
2304 Points ∼48% -27%
Honor 7A
3892 Points ∼82% +24%
Wiko Jerry 3
0 Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3629, n=17)
3268 Points ∼68% +4%
Media della classe Smartphone (2828 - 9868, n=304)
4773 Points ∼100% +52%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 2.1
885 Points ∼51%
Gigaset GS100
611 Points ∼35% -31%
Honor 7A
1285 Points ∼74% +45%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (375 - 911, n=16)
839 Points ∼48% -5%
Media della classe Smartphone (375 - 4493, n=335)
1744 Points ∼100% +97%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Nokia 2.1
250 Points ∼12%
Gigaset GS100
131 Points ∼6% -48%
Honor 7A
530 Points ∼25% +112%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (118 - 250, n=16)
240 Points ∼11% -4%
Media della classe Smartphone (131 - 14951, n=335)
2096 Points ∼100% +738%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Nokia 2.1
297 Points ∼17%
Gigaset GS100
159 Points ∼9% -46%
Honor 7A
610 Points ∼34% +105%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (145 - 298, n=16)
284 Points ∼16% -4%
Media della classe Smartphone (159 - 7856, n=336)
1774 Points ∼100% +497%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 2.1
892 Points ∼56%
Gigaset GS100
532 Points ∼33% -40%
Nokia 2
539 Points ∼34% -40%
Honor 7A
1259 Points ∼79% +41%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (622 - 907, n=17)
865 Points ∼54% -3%
Media della classe Smartphone (512 - 4215, n=429)
1603 Points ∼100% +80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 2.1
46 Points ∼3%
Gigaset GS100
104 Points ∼6% +126%
Nokia 2
120 Points ∼7% +161%
Honor 7A
535 Points ∼32% +1063%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (31 - 199, n=17)
56.3 Points ∼3% +22%
Media della classe Smartphone (43 - 9963, n=429)
1693 Points ∼100% +3580%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 2.1
58 Points ∼4%
Gigaset GS100
127 Points ∼9% +119%
Nokia 2
120 Points ∼8% +107%
Honor 7A
613 Points ∼42% +957%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (39 - 239, n=17)
70.5 Points ∼5% +22%
Media della classe Smartphone (55 - 7166, n=437)
1448 Points ∼100% +2397%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 2.1
10427 Points ∼79%
Gigaset GS100
9159 Points ∼69% -12%
Nokia 2
7150 Points ∼54% -31%
Honor 7A
9249 Points ∼70% -11%
Wiko Jerry 3
8065 Points ∼61% -23%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3958 - 10784, n=17)
9816 Points ∼74% -6%
Media della classe Smartphone (3958 - 37475, n=588)
13273 Points ∼100% +27%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 2.1
5487 Points ∼29%
Gigaset GS100
2878 Points ∼15% -48%
Nokia 2
4150 Points ∼22% -24%
Honor 7A
9684 Points ∼51% +76%
Wiko Jerry 3
2465 Points ∼13% -55%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2546 - 5712, n=17)
5304 Points ∼28% -3%
Media della classe Smartphone (1152 - 162695, n=588)
18995 Points ∼100% +246%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 2.1
6133 Points ∼39%
Gigaset GS100
3395 Points ∼21% -45%
Nokia 2
4577 Points ∼29% -25%
Honor 7A
9584 Points ∼60% +56%
Wiko Jerry 3
2915 Points ∼18% -52%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2951 - 6379, n=17)
5871 Points ∼37% -4%
Media della classe Smartphone (2915 - 77599, n=589)
15910 Points ∼100% +159%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 2.1
7.6 fps ∼23%
Gigaset GS100
5 fps ∼15% -34%
Nokia 2
5.4 fps ∼16% -29%
Honor 7A
16 fps ∼48% +111%
Wiko Jerry 3
4.4 fps ∼13% -42%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.4 - 7.8, n=17)
7.41 fps ∼22% -2%
Media della classe Smartphone (4.1 - 251, n=612)
33 fps ∼100% +334%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Nokia 2.1
14 fps ∼52%
Gigaset GS100
8.2 fps ∼30% -41%
Nokia 2
9.6 fps ∼36% -31%
Honor 7A
27 fps ∼100% +93%
Wiko Jerry 3
12 fps ∼44% -14%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (6.4 - 20, n=17)
13.4 fps ∼50% -4%
Media della classe Smartphone (6.9 - 120, n=615)
26 fps ∼96% +86%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 2.1
2.7 fps ∼15%
Nokia 2
1.6 fps ∼9% -41%
Honor 7A
7.1 fps ∼40% +163%
Wiko Jerry 3
fps ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1.3 - 2.8, n=16)
2.69 fps ∼15% 0%
Media della classe Smartphone (2.2 - 132, n=533)
17.8 fps ∼100% +559%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 2.1
6.1 fps ∼36%
Gigaset GS100
4.4 fps ∼26% -28%
Nokia 2
4.4 fps ∼26% -28%
Honor 7A
14 fps ∼83% +130%
Wiko Jerry 3
fps ∼0% -100%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.7 - 11, n=17)
5.94 fps ∼35% -3%
Media della classe Smartphone (4.1 - 115, n=537)
16.8 fps ∼100% +175%
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Nokia 2.1
37484 Points ∼46%
Gigaset GS100
30702 Points ∼38% -18%
Nokia 2
24924 Points ∼31% -34%
Honor 7A
46126 Points ∼57% +23%
Wiko Jerry 3
23916 Points ∼30% -36%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (29054 - 39106, n=17)
36278 Points ∼45% -3%
Media della classe Smartphone (23275 - 273655, n=431)
80811 Points ∼100% +116%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Nokia 2.1
649 Points ∼91%
Gigaset GS100
10 Points ∼1% -98%
Nokia 2
9 Points ∼1% -99%
Honor 7A
705 Points ∼98% +9%
Wiko Jerry 3
10 Points ∼1% -98%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10 - 802, n=17)
611 Points ∼85% -6%
Media della classe Smartphone (7 - 1731, n=545)
717 Points ∼100% +10%
Graphics (ordina per valore)
Nokia 2.1
428 Points ∼23%
Gigaset GS100
149 Points ∼8% -65%
Nokia 2
251 Points ∼14% -41%
Honor 7A
739 Points ∼40% +73%
Wiko Jerry 3
145 Points ∼8% -66%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (418 - 447, n=17)
437 Points ∼24% +2%
Media della classe Smartphone (18 - 15969, n=545)
1831 Points ∼100% +328%
Memory (ordina per valore)
Nokia 2.1
502 Points ∼37%
Gigaset GS100
431 Points ∼32% -14%
Nokia 2
233 Points ∼17% -54%
Honor 7A
1209 Points ∼90% +141%
Wiko Jerry 3
373 Points ∼28% -26%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (363 - 1372, n=17)
678 Points ∼51% +35%
Media della classe Smartphone (21 - 6283, n=545)
1339 Points ∼100% +167%
System (ordina per valore)
Nokia 2.1
1228 Points ∼46%
Gigaset GS100
1115 Points ∼42% -9%
Nokia 2
901 Points ∼34% -27%
Honor 7A
1962 Points ∼73% +60%
Wiko Jerry 3
963 Points ∼36% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1043 - 1477, n=17)
1274 Points ∼47% +4%
Media della classe Smartphone (369 - 12202, n=545)
2684 Points ∼100% +119%
Overall (ordina per valore)
Nokia 2.1
643 Points ∼48%
Gigaset GS100
162 Points ∼12% -75%
Nokia 2
149 Points ∼11% -77%
Honor 7A
1055 Points ∼79% +64%
Wiko Jerry 3
150 Points ∼11% -77%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (207 - 891, n=17)
642 Points ∼48% 0%
Media della classe Smartphone (150 - 6097, n=549)
1332 Points ∼100% +107%

Legenda

 
Nokia 2.1 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 8 GB eMMC Flash
 
Gigaset GS100 Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 8 GB eMMC Flash
 
Nokia 2 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
 
Honor 7A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Wiko Jerry 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

Il Nokia 2.1 ha terminato alla pari con i nostri dispositivi di confronto nei benchmark dei browser. Il nostro dispositivo di prova ha persino concluso in cima al nostro Mozilla Kraken 1.1 benchmark, anche se è ancora al di sotto della media e della media dei dispositivi alimentati da Snapdragon 425 che abbiamo già testato.

Il nostro dispositivo di prova carica rapidamente i siti web nell'uso quotidiano e lo scrolling è stato fluido durante i test. Tuttavia, i contenuti multimediali a volte hanno bisogno di qualche istante in più per essere caricati.

JetStream 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (0 - 273, n=470)
37.8 Points ∼100% +138%
Honor 7A (Chrome 67)
18.394 Points ∼49% +16%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.5 - 18.7, n=16)
17.5 Points ∼46% +10%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
15.853 Points ∼42%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
13.378 Points ∼35% -16%
Nokia 2 (Chrome 65)
11.607 Points ∼31% -27%
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
10.829 Points ∼29% -32%
Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (1506 - 43280, n=606)
5871 Points ∼100% +135%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points ∼58% +35%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2411 - 3374, n=17)
2952 Points ∼50% +18%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
2503 Points ∼43%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
2093 Points ∼36% -16%
Nokia 2 (Chrome 65)
1948 Points ∼33% -22%
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
1645 Points ∼28% -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
19458 ms * ∼100% -41%
Nokia 2 (Chrome 65)
19274.5 ms * ∼99% -39%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
15962 ms * ∼82% -15%
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * ∼76% -6%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
13821 ms * ∼71%
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=17)
13125 ms * ∼67% +5%
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=625)
11133 ms * ∼57% +19%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il Nokia 2.1 è risultato il migliore dei nostri dispositivi di confronto nei nostri test sulle prestazioni della memoria. Tuttavia, gli 8 GB di memoria flash eMMC non offrono molto spazio per le applicazioni utente o dati, quindi si consiglia di utilizzare una scheda microSD dove possibile.
HMD Global afferma che il Nokia 2.1 supporta fino a 128 GB di schede microSD. Purtroppo, non siamo riusciti a formattare la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro M501 come memoria interna, il che ha significato che abbiamo potuto salvare le applicazioni solo per i miseri 8 GB di memoria interna. Il lettore di schede microSD è alla pari con i nostri dispositivi di confronto ed è ben al di sopra della media.

Nokia 2.1Gigaset GS100Nokia 2Honor 7A Wiko Jerry 3Media 8 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-40%
-27%
-2%
-50%
-56%
5%
Sequential Write 256KB SDCard
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
61.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
65.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
7.4 (Kingston 32GB)
-88%
29.1 (11.2 - 63.4, n=21)
-53%
47.1 (19.2 - 87.1, n=357)
-24%
Sequential Read 256KB SDCard
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
81.93 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
16 (Kingston 32GB)
-80%
43.1 (16.3 - 84.2, n=21)
-46%
65.3 (29.8 - 96.5, n=357)
-18%
Random Write 4KB
13.45
6.2
-54%
8.1
-40%
9.4
-30%
11.23
-17%
5.35 (1.08 - 14, n=51)
-60%
18.3 (0.14 - 250, n=654)
36%
Random Read 4KB
50.46
17.6
-65%
17.44
-65%
39.2
-22%
24.18
-52%
18.1 (8 - 50.5, n=51)
-64%
41.5 (1.59 - 173, n=654)
-18%
Sequential Write 256KB
51.18
24
-53%
50.77
-1%
72.5
42%
50.81
-1%
22.1 (6.22 - 54.8, n=51)
-57%
86.5 (2.99 - 388, n=654)
69%
Sequential Read 256KB
288.26
97.2
-66%
131.15
-55%
254.8
-12%
117.14
-59%
129 (38.1 - 289, n=51)
-55%
242 (12.1 - 912, n=654)
-16%

Giochi

La GPU Adreno 308 GPU è abbastanza potente per alcuni giochi, ma solo per i titoli più vecchi o con bassi requisiti grafici. Giochi complessi come "Asphalt 9: Legends" sono fuori discussione, con errori grafici che si verificano già all'inizio del gioco. In seguito anche il gioco è andato in crash. "Arena of Valor" ha funzionato bene anche se con tempi di caricamento relativamente brevi e un'esperienza di gioco fluida con una grafica bassa.

Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
Arena of Valor
Arena of Valor

Emissioni

Temperature

Il Nokia 2.1 è un dispositivo relativamente freddo, con temperature di superficie che raggiungono solo un massimo di 30 °C (~86 °F) al minimo e 33 °C (~91 °F) sotto carico. Il nostro dispositivo di prova non è mai stato eccessivamente caldo durante il test, indipendentemente da quanto lo abbiamo stressato. In breve, il Nokia 2.1 non dovrebbe avere throttling termico nell'uso quotidiano.

Carico massimo
 31.5 °C29.4 °C30.4 °C 
 32.3 °C29.8 °C30.8 °C 
 33.5 °C29.8 °C29.8 °C 
Massima: 33.5 °C
Media: 30.8 °C
28.2 °C28.3 °C29.4 °C
27.8 °C28 °C31.2 °C
28.8 °C28.7 °C31.5 °C
Massima: 31.5 °C
Media: 29.1 °C
Alimentazione (max)  39.9 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 30.8 °C / 87 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.5 °C / 92 F, rispetto alla media di 35.6 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31.5 °C / 89 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
Mappa termica della parte anteriore del dispositivo sotto carico
Mappa termica della parte anteriore del dispositivo sotto carico
Mappa termica della parte posteriore del dispositivo sotto carico
Mappa termica della parte posteriore del dispositivo sotto carico

Altoparlanti

Caratteristiche altoparlanti
Caratteristiche altoparlanti

I diffusori stereo Nokia 2.1 stereo frontali hanno un volume relativamente alto, ma forniscono un suono sbilanciato. I diffusori non riproducono i toni medio-alti, come dimostrano i nostri grafici, mentre i toni medi e ultra-alti dominano la riproduzione audio. Nel complesso, consigliamo di utilizzare gli altoparlanti solo per la riproduzione audio occasionale e di utilizzare altoparlanti esterni o cuffie per sessioni di ascolto prolungate. Il jack da 3,5 mm integrato fornisce un audio pulito e blocca saldamente gli spinotti.
Le cuffie incluse hanno un suono piuttosto ricco di bassi per i nostri gusti, ma sono abbastanza buone per ascoltare musica. L'enfatizzazione dei toni bassi fa sì che le voci sembrino notevolmente smorzate.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.9392536.539.63137.235.24037.640.45031.737.16323.830.38024.43110023.626.912519.922.616023.325.520018.43225018.238.831515.843.440014.651.450015.556.16301360.480012.364.1100012.166.3125011.964.8160010.765.5200010.762.7250010.557315010.353.5400010.758.8500010.560.9630010.563.4800010.665.81000010.663.61250010.564.21600010.657SPL52.561.424.174.7N8.214.50.633.2median 11.9median 58.8Delta3.410.642.646.338.438.734.231.337.326.53031.826.62823.222.421.221.12121.616.326.416.636.715.841.213.546.312.251.61252.611.75510.558.79.661.69.563.6965.38.567.48.569.28.371.38.269.38.167.68.165.18.162.38.264.48.353.38.235.265.451.721.959.978.619.17.10.31239median 9.5median 58.72.812.1hearing rangehide median Pink NoiseNokia 2.1Honor 7A
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Nokia 2.1 analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (74.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 63% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Honor 7A analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (78.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 54% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 35% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Autonomia della batteria

Consumo energetico

Il Nokia 2.1 è un dispositivo relativamente frugale come il suo predecessore. Il nostro apparecchio di prova consuma un minimo di 0,7 W al minimo e un massimo di 4,8 W sotto carico, il che rende il Nokia 2.1 il dispositivo più efficiente dal punto di vista energetico nella nostra tabella di confronto. Il Nokia 2 consuma un minimo del 22% in meno in idle, ma consuma un massimo di 5,32 W sotto carico e una media di 1,28 W in più sempre sotto carico. Inoltre, il nostro dispositivo di prova ha ottenuto un consumo energetico inferiore del 57% in tutti i nostri test rispetto alla media dei dispositivi alimentati da Snapdragon 425 che abbiamo attualmente testato.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 0.7 / 1.2 / 1.9 Watt
Sotto carico midlight 3.2 / 4.8 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-52%
6%
-44%
-35%
-45%
-25%
Idle Minimum *
0.7
1.3
-86%
0.55
21%
1.3
-86%
1
-43%
1.113 (0.54 - 4.02, n=17)
-59%
0.881 (0.2 - 3.4, n=684)
-26%
Idle Average *
1.2
2.1
-75%
1.02
15%
1.6
-33%
1.5
-25%
2.19 (1.2 - 6, n=17)
-83%
1.73 (0.6 - 6.2, n=683)
-44%
Idle Maximum *
1.9
2.9
-53%
1.09
43%
2.9
-53%
2.3
-21%
2.55 (1.62 - 6.64, n=17)
-34%
2.01 (0.74 - 6.6, n=684)
-6%
Load Average *
3.2
4.4
-38%
4.48
-40%
3.7
-16%
5
-56%
4.32 (2.9 - 9.6, n=17)
-35%
4.06 (0.8 - 10.8, n=678)
-27%
Load Maximum *
4.8
5.3
-10%
5.32
-11%
6.4
-33%
6.3
-31%
5.5 (4.3 - 7.34, n=17)
-15%
5.84 (1.2 - 14.2, n=678)
-22%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Il Nokia 2.1 ha una batteria da 4.000 mAh che ha resistito incredibilmente per 13:29 ore nel nostro test di durata della batteria Wi-Fi. Il nostro dispositivo di prova ha superato di gran lunga Honor 7A, Gigaset GS100 e Wiko Jerry3, ma è stato appena inferiore al Nokia 2, che è durato per 21 minuti in più con la sua batteria di 100 mAh più grande. Nel complesso, il Nokia 2.1 dovrebbe durare facilmente un'intera giornata di lavoro.

Il caricabatterie da 10 W incluso richiede circa quattro ore per ricaricare completamente il nostro dispositivo di prova. Il caricabatterie è anche abbastanza potente per continuare a ricaricare il dispositivo anche quando lo abbiamo sottoposto a uno stress test.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13ore 29minuti
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
809
532
-34%
840
4%
657
-19%
394
-51%

Pro

+ funzionalità simultanea dual-SIM e microSD
+ ben costruito
+ lunga durata della batteria

Contro

- poca RAM e memoria flash
- il sistema è scattoso dopo un riavvio

Giudizio Complessivo

Recensione dello smartphone Nokia 2.1. Dispositivo di test gentilmente fornito da:
Recensione dello smartphone Nokia 2.1. Dispositivo di test gentilmente fornito da:
notebooksbilliger.de
notebooksbilliger.de

Il Nokia 2.1 è uno smartphone economico con una grande durata della batteria e un sistema operativo snello. Il dispositivo è abbastanza potente per la maggior parte delle applicazioni di tutti i giorni come WhatsApp e anche alcuni giochi leggeri. Tuttavia, gli acquirenti devono essere consapevoli che ci sono solo 8 GB di memoria interna e le applicazioni non possono essere memorizzate su una scheda microSD. Questo significa che le persone saranno in grado di installare solo poche applicazioni prima che il Nokia 2.1 esaurisca lo spazio.

Il Nokia 2.1 ha un buon rapporto qualità-prezzo ed ha buon performance considerando il prezo. In breve, è uno smartphone entry-level ideale. 

Il dispositivo è dotato di doppia SIM, di uno slot per schede microSD dedicato e di telecamere sorprendentemente buone. Tuttavia, il display è piuttosto deludente. Nel complesso, la funzionalità dual SIM apre la possibilità di aggiungere la SIM dal dispositivo principale per le situazioni in cui si preferisce utilizzare uno smartphone secondario più economico.

Nokia 2.1 - 11/29/2018 v6
Mike Wobker

Chassis
72%
Tastiera
62 / 75 → 82%
Dispositivo di puntamento
78%
Connettività
35 / 60 → 59%
Peso
90%
Batteria
96%
Display
82%
Prestazioni di gioco
6 / 63 → 10%
Prestazioni Applicazioni
23 / 70 → 33%
Temperatura
94%
Rumorosità
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Fotocamera
44%
Media
65%
75%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Nokia 2.1
Mike Wobker, 2018-12-19 (Update: 2018-12-19)