Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Xiaomi Redmi 7A – telefono economico

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 08/17/2019

Incredibilmente economico Lo Xiaomi Redmi 7A è disponibile per 100 dollari. Il suo predecessore aveva già molto da offrire considerando il suo prezzo contenuto. Il Redmi 7A, a prima vista, non sembra offrire molti cambiamenti. Può mantenere il suo ottimo rapporto prezzo/prestazioni?

Xiaomi Redmi 7A

Secondo Xiaomi, uno smartphone non potrà mai essere abbastanza economico. Il Redmi 6A ha già racchiuso un bel po' di prestazioni in una custodia stabile e ha offerto una durata della batteria decente per 100 dollari. Naturalmente, siamo più che curiosi di vedere cosa ha in serbo per noi il produttore cinese. Ci sono ulteriori miglioramenti? Come sarà il telefono rispetto al suo predecessore? E, cosa più importante, il Redmi 7A può ancora stupirci con il suo rapporto prezzo/prestazioni?

Naturalmente, metteremo a confronto la nostra unità di prova con il suo predecessore. A parte questo, non ci sono stati molti cambiamenti in questo segmento accessibile del mercato degli smartphones e non vi è quasi alcun nuovo serio concorrente del Redmi 7A: l'Honor 7A ha un nome simile, e anche un prezzo simile a quello della nostra unità di prova. Il  Nokia 2.1 e il  Motorola Moto E5 Play sono altri due possibili concorrenti. Se siete disposti a spendere un po' più soldi, si potrebbe scegliere un Huawei Y5.

Xiaomi Redmi 7A (Redmi Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 439
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 505
Memoria
2048 MB 
Schermo
5.45 pollici 18:9, 1440 x 720 pixel 295 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 9.6 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack audio da 3.5-mm, Lettore schede: microSD fino a 256 GB, dedicato, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, GSM, UMTS, LTE (B1/2/3/4/5/7/8/20/38/40), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.6 x 146.3 x 70.4
Batteria
4000 mAh polimeri di litio
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 12 MPix f/2.2, 1.12µm, messa a fuoco automatica a rilevamento di fase, flash LED, video @1080p/30fps
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
Tastiera: Tastiera virtuale, Alimentatore, cavo USB, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, FM radio, LED per notifiche (un colore), Valore SAR: 0.557 W/kg (testa), 1.166 W/kg (corpo), LTE Cat 4/5 (150 / 75 Mbps), senza ventola
Peso
165 gr, Alimentazione: 75 gr
Prezzo
100 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case – solid case in plastica

Il predecessore era già piuttosto colorato, con le opzioni disponibili in blu e oro. L'unità di prova di oggi è più vicina alla tendenza attuale sul mercato degli smartphones e offre la possibilità di scegliere tra le sfumature di colore blu o rosso sul retro. Gli utenti possono anche scegliere un case nero o blu più sottile con fondello opaco. Le nuove opzioni di colore hanno un bell'aspetto e anche la superficie opaca e leggermente ruvida è piacevole.

Xiaomi ha apportato alcune piccole modifiche al design rispetto al modello precedente. La singola fotocamera sul retro è ora posizionata verticalmente piuttosto che orizzontalmente. La parte anteriore è ora dotata di scritte Redmi e l'altoparlante è posizionato lungo la parte inferiore piuttosto che sul retro del dispositivo.

La pressione sulla parte anteriore dello schermo è visibile nei cristalli liquidi. A parte questo, il Redmi 7A sembra essere molto robusto. Secondo il produttore, ha anche un rivestimento idrorepellente che lo protegge dagli schizzi.

La nostra unità di prova è relativamente pesante e pesa 20 grammi in più del suo predecessore. Ciò è probabilmente dovuto alla batteria più grande. Lo smartphone è anche leggermente più grande del suo predecessore.

Confronto Dimensioni

153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g147 mm 71 mm 9 mm 150 g146.3 mm 70.4 mm 9.6 mm 165 g147.5 mm 71.5 mm 8.3 mm 145 g147.1 mm 70.8 mm 8.5 mm 146 g

Connettività - slot microSD dedicato

Lo Xiaomi Redmi 7A è disponibile con 16 o 32 GB di memoria e 2 GB di RAM. Se si decide di passare alla versione da 16 GB, ci si dovrà accontentare di circa 10 GB, mentre il resto è occupato dal sistema operativo. Entrambe le configurazioni sono disponibili per circa 100 dollari. Il fatto che non ci sia un lettore di impronte digitali continua ad essere un punto debole del Redmi 7a. I suoi concorrenti come Honor 7A e Motorola Moto E5 Play  ottengono qualche punto extra per questo.

La memoria può essere espansa tramite microSD - il dispositivo ha anche uno slot separato per le schede di memoria, il che significa che gli utenti possono utilizzare contemporaneamente due schede SIM e una scheda microSD. Il lettore supporta schede formattate exFAT. La scheda di memoria non può essere formattata come memoria interna e le applicazioni non possono essere memorizzate su di essa. Nella parte inferiore del telefono è presente una porta micro-USB che supporta la velocità USB 2.0.

Lato Inferiore: microfono, porta USB, altoparlante
Lato Inferiore: microfono, porta USB, altoparlante
In alto: microfono, jack audio da 3.5-mm
In alto: microfono, jack audio da 3.5-mm
A sinistra: vano SIM
A sinistra: vano SIM
A destra: controllo volume, pulsante standby
A destra: controllo volume, pulsante standby

Software – MIUI aggiornata

Il Redmi 7A utilizza la MIUI 10, che si basa sull'attuale Android 9.0. L'interfaccia utente (e in particolare il menu delle impostazioni) ha un aspetto molto diverso da quello di Android standard. Se si utilizza Android da molto tempo, si dovrebbe comunque essere in grado di adattarsi rapidamente a questa interfaccia utente. Xiaomi ha pubblicato un aggiornamento per il Redmi 7A durante il nostro test, che ha aggiornato le patches di sicurezza al 01.06.2019, quindi erano abbastanza recenti al momento del test.  

Il dispositivo viene fornito con del bloatware, ma può essere completamente cancellato. Xiaomi ha incluso anche alcuni dei propri strumenti, come un'applicazione bussola e un'applicazione radio FM.

Software Xiaomi Redmi 7A
Software Xiaomi Redmi 7A
Software Xiaomi Redmi 7A
Software Xiaomi Redmi 7A

Comunicazione e GPS - più frequenze LTE

Sebbene il SoC supporti i moderni protocolli di comunicazione, Xiaomi ha limitato la velocità Wi-Fi a Wi-Fi 4 (802.11 n). Questo rende il Redmi 7A veloce quanto il suo predecessore nel nostro test con il nostro router Wi-Fi Linksys EA8500. I risultati sono buoni anche per questa fascia di prezzo.

La nostra unità di prova ora supporta alcune reti LTE in più rispetto al Redmi 6A, il che significa che il Redmi7A è un po' più mondano del precedente. Le bande 2, 4 e 5 sono nuove e sono particolarmente utili negli Stati Uniti. Le velocità massime LTE per l'invio dei dati sono leggermente più veloci di quelle del predecessore. La ricezione continua ad essere buona.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=423)
224 MBit/s ∼100% +273%
Huawei Y5 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 16 GB eMMC Flash
63 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼28% +5%
Xiaomi Redmi 7A
Adreno 505, 439, 16 GB eMMC Flash
60 (min: 52, max: 64) MBit/s ∼27%
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
59.6 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼27% -1%
Motorola Moto E5 Play
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
55.5 (min: 49, max: 57) MBit/s ∼25% -7%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼22% -19%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s ∼20% -25%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=423)
214 MBit/s ∼100% +298%
Motorola Moto E5 Play
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
56.6 (min: 29, max: 61) MBit/s ∼26% +5%
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
55.7 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼26% +4%
Huawei Y5 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 16 GB eMMC Flash
55.5 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼26% +3%
Xiaomi Redmi 7A
Adreno 505, 439, 16 GB eMMC Flash
53.8 (min: 25, max: 57) MBit/s ∼25%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼25% -2%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s ∼22% -13%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø58.2 (52-64)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53 (25-57)
GPS test al chiuso
GPS test al chiuso
GPS test all'aperto
GPS test all'aperto

La localizzazione non è possibile all'interno. Il telefono richiede un po' di tempo all'aperto, ma alla fine ci localizza entro 4 metri (~13.1 ft). Google Maps, che utilizza non solo dati satellitari ma anche altre informazioni per la localizzazione, non può posizionarci con la stessa precisione e la bussola non è molto precisa.

Abbiamo portatp il Redmi 7A e il navigatore professionale Garmin Edge 520 in un giro di prova in bicicletta. Si è scoperto che lo smartphone Xiaomi tracciava i nostri movimenti con sufficiente precisione, ma occasionalmente ci posizionava accanto al percorso. Se siete interessati solo a dati di navigazione approssimativi, la precisione del Redmi 7A dovrebbe essere sufficiente.

GPS Garmin Edge 520 – panoramica
GPS Garmin Edge 520 – panoramica
GPS Garmin Edge 520 – ponte
GPS Garmin Edge 520 – ponte
GPS Garmin Edge 520 – campo
GPS Garmin Edge 520 – campo
GPS Xiaomi Redmi 7A – panoramica
GPS Xiaomi Redmi 7A – panoramica
GPS Xiaomi Redmi 7A – ponte
GPS Xiaomi Redmi 7A – ponte
GPS Xiaomi Redmi 7A – campo
GPS Xiaomi Redmi 7A – campo

Qualità del telefono e della voce - buona qualità degli altoparlanti

Xiaomi ha creato una propria applicazione telefonica, che si apre sul tastierino. Una volta che si inizia a comporre un numero, l'applicazione mostra tutti i numeri memorizzati. Una seconda scheda consente di accedere alla lista dei contatti. Secondo il produttore, entrambi gli slot della scheda SIM supportano il VoLTE. Il sistema operativo di Xiaomi di solito supporta anche il VoWi-Fi, anche se questo non è stato menzionato esplicitamente per il Redmi 7A.

La qualità della voce attraverso l'auricolare è buona ma leggermente attenuata. Il microfono, inoltre, smorza un po' la nostra voce, ma trasmette comunque voci forti e silenziose abbastanza bene. L'altoparlante fa un lavoro migliore nel trasmettere la voce del nostro interlocutore, ma la qualità del microfono non cambia in vivavoce.

Fotocamere – ancora singola

Foto scattata con la macchina fotografica anteriore
Foto scattata con la macchina fotografica anteriore

Xiaomi non ha apportato molte modifiche alla fotocamera. Il retro è dotato di un sensore da 12-MP, mentre il fronte è dotato di un sensore da 5-MP. Entrambi hanno un'apertura piuttosto lenta di f/2.2.2. Questa configurazione della fotocamera continua a battere la maggior parte degli altri dispositivi di questa fascia di prezzo.   

Le immagini scattate con la fotocamera principale non sono molto ben bilanciate, con aree chiare che appaiono sovraesposte e aree scure prive di dettagli. Come con il predecessore, i margini e i bordi sono ben rappresentati e ci sono sufficienti dettagli. Le foto scattate in condizioni di scarsa illuminazione potrebbero essere più chiare e nitide. Il Redmi 7A è adatto per le istantanee. I fotografi più esigenti possono utilizzare la modalità professionale, ma questo smartphone difficilmente soddisferà le loro esigenze.

I video possono essere registrati in Full-HD e a 30 fps con la fotocamera principale. La qualità dell'immagine e la visualizzazione a colori sono piuttosto buone. La luminosità si regola rapidamente, ma purtroppo i salti tra i vari livelli di luminosità sono abbastanza evidenti.  

Xiaomi potrebbe aggiungere un paio di MP alla fotocamera anteriore (attualmente 5 MP) nelle generazioni future. Tuttavia, siamo abbastanza soddisfatti delle foto scattate con questo obiettivo. Essi mostrano una discreta quantità di dettagli. Tuttavia, i bordi tendono ad apparire poco definiti.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

Le qualità principali della fotocamera sono testate anche nel nostro laboratorio. Ancora una volta, il grafico di prova conferma il basso contrasto - ad esempio, è quasi impossibile leggere la scritta nera su sfondo blu scuro. I bordi delle lettere e le sfumature di colore sono ben visibili, mentre i bordi sono notevolmente sfuocati.

I colori sono ben visualizzati, anche se a volte possono essere troppo luminosi.

Foto del grafico di test
Foto del grafico di test
Dettaglio del grafico di test
Color Checker Colors. La metà inferiore di ogni casella mostra il colore di riferimento.

Accessori e Garanzia – adattatore a carica rapida

Oltre all'adattatore e allo smartphone stesso, la confezione include un cavo USB e uno strumento SIM. Assicurati di acquistare la versione globale del Redmi 7A per ottenere un adattatore  adeguato e la necessaria copertura delle bande LTE.

Il Redmi 7A ha una garanzia di 24 mesi.

Dispositivi di input e gestione - nessun lettore di impronte digitali

Il dispositivo utilizza la GBoard di Google come tastiera virtuale predefinita. È chiara e facile da usare.

Il dispositivo non è dotato di un lettore di impronte digitali, il che è un peccato. Alcuni altri dispositivi in questa fascia di prezzo sono dotati di questa tecnologia. Invece, Xiaomi ha scelto di concentrarsi sul riconoscimento del volto come strumento per sbloccare il dispositivo. Questo funziona abbastanza bene, ma non è così veloce e sicuro come sbloccare lo smartphone con le impronte digitali.

Lo schermo ha una bella superficie con buone proprietà di scorrimento. Il touchscreen risponde ai nostri input in modo rapido e preciso. Il controllo del volume e il pulsante di standby sono posizionati sul lato destro del case. Sono chiaramente realizzati in plastica, ma sono solidi e hanno buoni punti di pressione.

Modalità ritratto da tastiera
Modalità ritratto da tastiera
Tastiera modalità orizzontale
Tastiera modalità orizzontale

Display – Redmi con schermo più luminoso

Subpixel array
Subpixel array

Non è cambiato molto in termini di display: Il Redmi 7A è ancora dotato di un pannello 2:1 con una risoluzione di 1440x720 pixel. Tuttavia, il pannello odierno è più luminoso di quello del suo predecessore e raggiunge i 533 cd/m². Anche la distribuzione della luminosità è più uniforme all'88%. Le cornici intorno al display sono relativamente ampie. L'unico concorrente con cornici strette è l'Huawei Y5 2019 con il suo intaglio a goccia d'acqua.

482
cd/m²
505
cd/m²
495
cd/m²
481
cd/m²
533
cd/m²
531
cd/m²
469
cd/m²
525
cd/m²
534
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 534 cd/m² Media: 506.1 cd/m² Minimum: 1.5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 533 cd/m²
Contrasto: 888:1 (Nero: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 7.4 | 0.64-98 Ø6.3
94.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.212
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.45
Xiaomi Redmi 6A
IPS, 1440x720, 5.45
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Motorola Moto E5 Play
IPS, 960x480, 5.2
Huawei Y5 2019
IPS, 1520x720, 5.71
Screen
21%
25%
6%
-28%
6%
Brightness middle
533
404
-24%
417
-22%
338
-37%
369
-31%
630
18%
Brightness
506
400
-21%
395
-22%
327
-35%
358
-29%
593
17%
Brightness Distribution
88
82
-7%
88
0%
82
-7%
81
-8%
88
0%
Black Level *
0.6
0.26
57%
0.18
70%
0.27
55%
0.4
33%
0.66
-10%
Contrast
888
1554
75%
2317
161%
1252
41%
923
4%
955
8%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.6
4.28
24%
6.46
-15%
5.36
4%
9.75
-74%
5.79
-3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.4
9.97
13%
10.72
6%
9.77
14%
18.28
-60%
9.54
16%
Greyscale DeltaE2000 *
7.4
3.5
53%
5.8
22%
6.2
16%
11.8
-59%
7
5%
Gamma
2.212 99%
2.213 99%
2.423 91%
2.345 94%
2.057 107%
2.176 101%
CCT
7974 82%
6899 94%
7839 83%
8460 77%
11971 54%
8420 77%
Color Space (Percent of sRGB)
78.6

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 384.6 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 384.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 384.6 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9418 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Il valore del nero è significativamente superiore a quello del suo predecessore ed è il peggiore in tutto il nostro campo di confronto con 0,6 cd/m². Di conseguenza, il contrasto è relativamente mediocre a 888:1. Questo fa sì che le aree scure sul display appaiano grigie e che il contenuto in generale appaia piuttosto piatto.

Abbiamo notato sfarfallamento ad una frequenza di 384,6 Hz con livelli di luminosità inferiori al 10%. Ciò è probabilmente causato dal PWM, che viene utilizzato per regolare la luminosità. Di solito, questo non dovrebbe essere un problema alle alte frequenze. Se sapete di essere sensibili in questo campo, potreste voler provare il telefono prima dell'acquisto.

Lo spettrofotometro e il software CalMAN hanno confermato una leggera sfumatura blu. La deviazione del colore è relativamente alta in generale e in particolare i toni del turchese e del blu si discostano abbastanza fortemente.

CalMAN scala di grigi
CalMAN scala di grigi
CalMAN precisione colore
CalMAN precisione colore
CalMAN spazio colore
CalMAN spazio colore
CalMAN saturazione
CalMAN saturazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 11 ms Incremento
↘ 11 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 21 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.8 ms).

Gli angoli di visualizzazione sono buoni grazie allo schermo IPS e il contenuto è ancora facilmente leggibile ad angoli molto ampi, anche se il fatto che il valore di nero del display non è elevato diventa più evidente ad alta luminosità.

Il contenuto rimane leggibile in ambienti luminosi all'aperto, ma si consiglia di evitare la luce diretta del sole, in quanto ciò causa forti riflessi sul display.

Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione
Uso all'aperto - massima luminosità
Uso all'aperto - massima luminosità
Uso esterno - sensore di luminosità
Uso esterno - sensore di luminosità

Performance – tanta energia a prezzo basso

Lo Xiaomi Redmi 7A è dotato di un Qualcomm Snapdragon 439, che viene utilizzato anche nel Nokia 4.2 (disponibile per quasi il doppio del prezzo a $185). Il SoC ha otto core con un clock rate massimo di 2 GHz. L'aumento delle prestazioni rispetto al suo predecessore e ai suoi concorrenti di prezzo simile è abbastanza evidente: Nel Geekbench, che guarda solo alle prestazioni del processore, le prestazioni del nostro Redmi 7A sono del 19% superiori a quelle del suo predecessore. La nostra unità di prova è riuscita a battere anche il più costoso Huawei Y5 2019.

Il reparto grafico è curato da un Adreno 505, che si dimostra anche più veloce dei suoi concorrenti nella maggior parte dei benchmarks.

Soggettivamente, le prestazioni di sistema del Redmi 7A sono abbastanza veloci, il funzionamento è fluido e abbiamo notato solo occasionali rallentamenti quando si passa da un'applicazione all'altra o quando c'erano diverse applicazioni in esecuzione in background.

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3068 Points ∼66%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2471 Points ∼53% -19%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2820 Points ∼60% -8%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1602 Points ∼34% -48%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1635 Points ∼35% -47%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2436 Points ∼52% -21%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (3068 - 3267, n=3)
3192 Points ∼68% +4%
Media della classe Smartphone
  (883 - 11598, n=376)
4682 Points ∼100% +53%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
863 Points ∼61%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
825 Points ∼58% -4%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
675 Points ∼48% -22%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
636 Points ∼45% -26%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
647 Points ∼46% -25%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
839 Points ∼59% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (863 - 903, n=3)
886 Points ∼63% +3%
Media della classe Smartphone
  (390 - 4824, n=376)
1413 Points ∼100% +64%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4594 Points ∼88%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0% -100%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3892 Points ∼74% -15%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3146 Points ∼60% -32%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3209 Points ∼61% -30%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4195 Points ∼80% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (4594 - 4791, n=3)
4669 Points ∼89% +2%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 11440, n=367)
5225 Points ∼100% +14%
Work performance score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
5880 Points ∼95%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6194 Points ∼100% +5%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5109 Points ∼82% -13%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4152 Points ∼67% -29%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5616 Points ∼91% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (5880 - 6228, n=3)
6104 Points ∼99% +4%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 14439, n=538)
5652 Points ∼91% -4%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
2134 Points ∼80%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1868 Points ∼70% -12%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (2134 - 2172, n=3)
2152 Points ∼80% +1%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 15735, n=54)
2680 Points ∼100% +26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
408 Points ∼15%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
210 Points ∼8% -49%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (401 - 412, n=3)
407 Points ∼15% 0%
Media della classe Smartphone
  (203 - 14536, n=54)
2699 Points ∼100% +562%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
497 Points ∼20%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
262 Points ∼11% -47%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (490 - 502, n=3)
496 Points ∼20% 0%
Media della classe Smartphone
  (253 - 14786, n=54)
2460 Points ∼100% +395%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1595 Points ∼82%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
763 Points ∼39% -52%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1301 Points ∼67% -18%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
940 Points ∼49% -41%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (1500 - 1657, n=3)
1584 Points ∼82% -1%
Media della classe Smartphone
  (573 - 4535, n=373)
1938 Points ∼100% +22%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
419 Points ∼25%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
260 Points ∼15% -38%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
304 Points ∼18% -27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
250 Points ∼15% -40%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (413 - 419, n=3)
417 Points ∼25% 0%
Media della classe Smartphone
  (75 - 8206, n=373)
1701 Points ∼100% +306%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
501 Points ∼32%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
305 Points ∼19% -39%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
366 Points ∼23% -27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
299 Points ∼19% -40%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (492 - 502, n=3)
498 Points ∼31% -1%
Media della classe Smartphone
  (93 - 6312, n=374)
1589 Points ∼100% +217%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1594 Points ∼86%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
807 Points ∼44% -49%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1285 Points ∼70% -19%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
885 Points ∼48% -44%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
877 Points ∼47% -45%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
924 Points ∼50% -42%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (1516 - 1594, n=3)
1567 Points ∼85% -2%
Media della classe Smartphone
  (375 - 4703, n=401)
1848 Points ∼100% +16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
730 Points ∼33%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
445 Points ∼20% -39%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
530 Points ∼24% -27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
250 Points ∼11% -66%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
249 Points ∼11% -66%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
451 Points ∼20% -38%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (712 - 732, n=3)
725 Points ∼33% -1%
Media della classe Smartphone
  (70 - 14951, n=401)
2227 Points ∼100% +205%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
830 Points ∼44%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
494 Points ∼26% -40%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
610 Points ∼32% -27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
297 Points ∼16% -64%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
296 Points ∼16% -64%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
509 Points ∼27% -39%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (807 - 832, n=3)
823 Points ∼43% -1%
Media della classe Smartphone
  (88 - 8141, n=401)
1905 Points ∼100% +130%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1610 Points ∼87%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
828 Points ∼45% -49%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1232 Points ∼67% -23%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
918 Points ∼50% -43%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (1575 - 1651, n=3)
1612 Points ∼87% 0%
Media della classe Smartphone
  (486 - 4320, n=452)
1844 Points ∼100% +15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
370 Points ∼26%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
225 Points ∼16% -39%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
254 Points ∼18% -31%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
197 Points ∼14% -47%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (366 - 370, n=3)
369 Points ∼26% 0%
Media della classe Smartphone
  (53 - 6362, n=452)
1404 Points ∼100% +279%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
446 Points ∼33%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
268 Points ∼20% -40%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
308 Points ∼23% -31%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
239 Points ∼18% -46%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (441 - 447, n=3)
445 Points ∼33% 0%
Media della classe Smartphone
  (68 - 5734, n=453)
1357 Points ∼100% +204%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1579 Points ∼92%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
840 Points ∼49% -47%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1259 Points ∼73% -20%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
892 Points ∼52% -44%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
819 Points ∼48% -48%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
911 Points ∼53% -42%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (1568 - 1596, n=3)
1581 Points ∼92% 0%
Media della classe Smartphone
  (293 - 4454, n=494)
1714 Points ∼100% +9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
724 Points ∼39%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
403 Points ∼22% -44%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
535 Points ∼29% -26%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
46 Points ∼2% -94%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
199 Points ∼11% -73%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
362 Points ∼20% -50%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (704 - 724, n=3)
717 Points ∼39% -1%
Media della classe Smartphone
  (43 - 10008, n=493)
1844 Points ∼100% +155%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
823 Points ∼51%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
456 Points ∼28% -45%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
613 Points ∼38% -26%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
58 Points ∼4% -93%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
239 Points ∼15% -71%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
418 Points ∼26% -49%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (802 - 824, n=3)
816 Points ∼51% -1%
Media della classe Smartphone
  (55 - 7820, n=496)
1603 Points ∼100% +95%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12673 Points ∼84%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
14128 Points ∼94% +11%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9249 Points ∼62% -27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10427 Points ∼69% -18%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10784 Points ∼72% -15%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15004 Points ∼100% +18%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (12096 - 12673, n=3)
12386 Points ∼83% -2%
Media della classe Smartphone
  (735 - 45072, n=653)
13917 Points ∼93% +10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13510 Points ∼66%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6785 Points ∼33% -50%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9684 Points ∼47% -28%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5487 Points ∼27% -59%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5712 Points ∼28% -58%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7514 Points ∼37% -44%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (13440 - 13615, n=3)
13522 Points ∼66% 0%
Media della classe Smartphone
  (536 - 162695, n=651)
20570 Points ∼100% +52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13315 Points ∼78%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
7671 Points ∼45% -42%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9584 Points ∼56% -28%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6133 Points ∼36% -54%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6379 Points ∼37% -52%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8452 Points ∼49% -37%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (13192 - 13315, n=3)
13251 Points ∼78% 0%
Media della classe Smartphone
  (662 - 83518, n=651)
17077 Points ∼100% +28%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
23 fps ∼64%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
13 fps ∼36% -43%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
16 fps ∼44% -30%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼21% -67%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼21% -67%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼39% -39%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (23 - 23, n=3)
23 fps ∼64% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 251, n=675)
36 fps ∼100% +57%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
35 fps ∼100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼54% -46%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
27 fps ∼77% -23%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
14 fps ∼40% -60%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
20 fps ∼57% -43%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
21 fps ∼60% -40%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (34 - 35, n=3)
34.3 fps ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (1 - 120, n=684)
27.6 fps ∼79% -21%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
19 fps ∼93%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6.3 fps ∼31% -67%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
7.1 fps ∼35% -63%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
2.7 fps ∼13% -86%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
2.7 fps ∼13% -86%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.5 fps ∼32% -66%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (9.8 - 19, n=3)
12.9 fps ∼63% -32%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 132, n=581)
20.5 fps ∼100% +8%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
9.9 fps ∼52%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
12 fps ∼63% +21%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
14 fps ∼74% +41%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6.1 fps ∼32% -38%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
11 fps ∼58% +11%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
12 fps ∼63% +21%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (9.9 - 18, n=3)
15.3 fps ∼81% +55%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=590)
18.9 fps ∼100% +91%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
6.4 fps ∼38%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
4 fps ∼24% -37%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4.6 fps ∼27% -28%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.3 fps ∼26% -33%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (6.4 - 6.4, n=3)
6.4 fps ∼38% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 88, n=447)
16.8 fps ∼100% +163%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
14 fps ∼86%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
7.5 fps ∼46% -46%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
10 fps ∼62% -29%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7.8 fps ∼48% -44%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (13 - 14, n=3)
13.3 fps ∼82% -5%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=449)
16.2 fps ∼100% +16%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4.1 fps ∼44%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2.7 fps ∼29% -34%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.8 fps ∼30% -32%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (3.9 - 4.1, n=3)
3.97 fps ∼42% -3%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 59, n=165)
9.37 fps ∼100% +129%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1.2 fps ∼18%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
0.85 fps ∼13% -29%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.8 fps ∼12% -33%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (1.2 - 1.2, n=3)
1.2 fps ∼18% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 31, n=164)
6.54 fps ∼100% +445%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
4.3 fps ∼31%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.3 fps ∼31%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (6.4 - 6.6, n=2)
6.5 fps ∼47%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 59, n=169)
13.9 fps ∼100%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3.7 fps ∼24%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2.3 (min: 4.3) fps ∼15% -38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼15% -38%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (3.6 - 3.7, n=3)
3.67 fps ∼24% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 63, n=169)
15.3 fps ∼100% +314%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3.5 fps ∼30%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
1.9 fps ∼17% -46%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼23% -26%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼17% -43%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (3.5 - 3.6, n=3)
3.53 fps ∼31% +1%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 54, n=372)
11.5 fps ∼100% +229%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
7.3 fps ∼70%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
3.2 fps ∼31% -56%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5.4 fps ∼52% -26%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.2 fps ∼31% -56%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (7 - 7.3, n=3)
7.1 fps ∼68% -3%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 58, n=376)
10.4 fps ∼100% +42%
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
75175 Points ∼55%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
61753 Points ∼45% -18%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
59990 Points ∼44% -20%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
63421 Points ∼46% -16%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (75175 - 79792, n=3)
77540 Points ∼57% +3%
Media della classe Smartphone
  (17073 - 398720, n=283)
136819 Points ∼100% +82%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1083 Points ∼100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
733 Points ∼68% -32%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
705 Points ∼65% -35%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
649 Points ∼60% -40%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
720 Points ∼66% -34%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
775 Points ∼72% -28%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (834 - 1083, n=3)
918 Points ∼85% -15%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1731, n=621)
751 Points ∼69% -31%
Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1007 Points ∼51%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
482 Points ∼24% -52%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
739 Points ∼37% -27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
428 Points ∼22% -57%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
418 Points ∼21% -58%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
471 Points ∼24% -53%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (1000 - 1009, n=3)
1005 Points ∼51% 0%
Media della classe Smartphone
  (18 - 15969, n=621)
1986 Points ∼100% +97%
Memory (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
655 Points ∼44%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
607 Points ∼41% -7%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1209 Points ∼81% +85%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
502 Points ∼34% -23%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
490 Points ∼33% -25%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1421 Points ∼96% +117%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (655 - 1335, n=3)
1102 Points ∼74% +68%
Media della classe Smartphone
  (21 - 7500, n=621)
1487 Points ∼100% +127%
System (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
2238 Points ∼77%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
1434 Points ∼49% -36%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1962 Points ∼67% -12%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1228 Points ∼42% -45%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1241 Points ∼43% -45%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1798 Points ∼62% -20%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (2238 - 2687, n=3)
2516 Points ∼86% +12%
Media della classe Smartphone
  (369 - 12202, n=621)
2910 Points ∼100% +30%
Overall (ordina per valore)
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1124 Points ∼77%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
745 Points ∼51% -34%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1055 Points ∼72% -6%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
643 Points ∼44% -43%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
654 Points ∼45% -42%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
983 Points ∼67% -13%
Media Qualcomm Snapdragon 439
  (1124 - 1312, n=3)
1249 Points ∼86% +11%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6097, n=621)
1460 Points ∼100% +30%

Lo smartphone Redmi è uno dei più veloci della sua fascia di prezzo in termini di navigazione sul web. Abbiamo avuto l'impressione che i siti web abbiano caricato rapidamente immagini e altri contenuti.

Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (9.13 - 108, n=94)
31.9 Points ∼100% +89%
Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76)
16.911 Points ∼53%
Media Qualcomm Snapdragon 439 (15.9 - 16.9, n=2)
16.4 Points ∼51% -3%
Huawei Y5 2019 (Chrome 74)
15.682 Points ∼49% -7%
Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (6.42 - 123, n=84)
34.9 runs/min ∼100% +89%
Xiaomi Redmi 7A (Chome 76)
18.45 runs/min ∼53%
Media Qualcomm Snapdragon 439 (18.2 - 18.5, n=2)
18.3 runs/min ∼52% -1%
Huawei Y5 2019 (Chome 74)
14.7 runs/min ∼42% -20%
WebXPRT 3 - ---
Media della classe Smartphone (19 - 161, n=150)
64.2 Points ∼100% +89%
Media Qualcomm Snapdragon 439 (34 - 38, n=3)
36.3 Points ∼57% +7%
Huawei Y5 2019 (Chrome 74)
35 Points ∼55% +3%
Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76)
34 Points ∼53%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
30 Points ∼47% -12%
Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (894 - 43280, n=677)
6450 Points ∼100% +37%
Media Qualcomm Snapdragon 439 (4701 - 4958, n=3)
4823 Points ∼75% +3%
Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76)
4701 Points ∼73%
Huawei Y5 2019 (Chrome 74)
4603 Points ∼71% -2%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
4332 Points ∼67% -8%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points ∼53% -28%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
2503 Points ∼39% -47%
Motorola Moto E5 Play
2412 Points ∼37% -49%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * ∼100% -45%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
13821 ms * ∼94% -36%
Motorola Moto E5 Play
13477 ms * ∼92% -33%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
10739.7 ms * ∼73% -6%
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=702)
10678 ms * ∼73% -5%
Huawei Y5 2019 (Chrome 74)
10364 ms * ∼70% -2%
Xiaomi Redmi 7A (Chrome 76)
10142.7 ms * ∼69%
Media Qualcomm Snapdragon 439 (9768 - 10143, n=3)
9914 ms * ∼67% +2%

* ... Meglio usare valori piccoli

La nostra unità di test ha raggiunto velocità di trasferimento medie di classe con la nostra scheda di memoria esterna Toshiba Exceria Pro M501. La memoria interna, tuttavia, non è particolarmente veloce. Xiaomi aveva dotato il predecessore, Redmi 6A, di una memoria flash eMMC più veloce.

Xiaomi Redmi 7AXiaomi Redmi 6AHonor 7A Nokia 2.1Motorola Moto E5 PlayHuawei Y5 2019Media 16 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
84%
-5%
0%
43%
1%
-38%
16%
Sequential Write 256KB SDCard
64.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
65.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
65.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
28.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-55%
63.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
39.2 (6.38 - 65.7, n=128)
-39%
49 (3.4 - 87.1, n=410)
-24%
Sequential Read 256KB SDCard
85.24 (Toshiba Exceria Pro M501)
82.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
83.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
58.5 (8.1 - 87.7, n=128)
-31%
67.2 (8.1 - 96.5, n=410)
-21%
Random Write 4KB
9.6
52.23
444%
9.4
-2%
13.45
40%
43.16
350%
13.1
36%
7.9 (0.49 - 44.9, n=246)
-18%
21.3 (0.14 - 250, n=730)
122%
Random Read 4KB
57.8
33.94
-41%
39.2
-32%
50.46
-13%
46.31
-20%
62.1
7%
21.3 (2.49 - 62.1, n=246)
-63%
46.1 (1.59 - 196, n=730)
-20%
Sequential Write 256KB
68.7
131.67
92%
72.5
6%
51.18
-26%
52.2
-24%
45.2
-34%
42.6 (8.74 - 106, n=246)
-38%
94.6 (2.99 - 590, n=730)
38%
Sequential Read 256KB
258
277.54
8%
254.8
-1%
288.26
12%
279
8%
272.1
5%
165 (9.66 - 294, n=246)
-36%
266 (12.1 - 1504, n=730)
3%

Gaming – il Redmi è adatto per i giochi

L'Adreno 505 del nostro Redmi 7A è sicuramente adatta per il gioco e supporta molte API di gioco, il che significa che dovrebbe essere a prova di futuro anche per i prossimi anni. Le sue prestazioni sono sufficienti per giocare ad Arena of Valor senza problemi a 30 fps e ad altissimi dettagli. (Tuttavia, la modalità HD non può essere attivata nel gioco.) Le impostazioni non sembrano avere un impatto significativo sul frame rate in Asphalt 9. Rimangono a circa 30 fps in tutto il gioco con solo fluttuazioni minori. I frame rate sono determinati utilizzando l'app GameBench

Il Redmi 7A non è fatto per i giocatori hardcore, ma se siete interessati a giochi più semplici, dovreste essere perfettamente soddisfatti di questo telefono. Il touchscreen e il giroscopio funzionano bene e consentono di controllare i giochi con precisione.

Arena of Valor
Arena of Valor
Asphalt 9
Asphalt 9
Temple Run 2
Temple Run 2
010203040Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.30.2.4: Ø29.9 (26-31)
; Arena of Valor; high HD; 1.30.2.4: Ø29.9 (28-31)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 1.6.3a: Ø23.6 (15-30)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 1.6.3a: Ø25.7 (3-30)

Emissioni - ottimi altoparlanti

Temperature

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Il telefono Xiaomi riscalda fino a 40,5 °C (104,9 °F) max sotto carico elevato. Questo è ancora accettabile, anche se lo smartphone potrebbe diventare un po' scomodo da toccare dopo lunghe sessioni di gioco nelle giornate calde. La parte inferiore del Redmi 7A rimane leggermente più fredda. Non abbiamo notato alcun particolare sviluppo di calore mentre eravamo al minimo.

Le prestazioni del SoC rimangono stabili sotto carico continuo, che abbiamo misurato con il test della batteria GFXBench.

Carico massimo
 40.5 °C38.3 °C37.5 °C 
 40.5 °C38.5 °C38.2 °C 
 40 °C38.9 °C38.2 °C 
Massima: 40.5 °C
Media: 39 °C
36.5 °C38.7 °C39.9 °C
36 °C38.5 °C39.9 °C
36.3 °C39.2 °C39.5 °C
Massima: 39.9 °C
Media: 38.3 °C
Alimentazione (max)  35.5 °C | Temperatura della stanza 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.5 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.9 °C / 104 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
Mappa termica anteriore
Mappa termica anteriore
Calore mappa posteriore
Calore mappa posteriore

Altoparlante

Speaker test Pink Noise
Speaker test Pink Noise

Il diffusore è posizionato sul fondo del dispositivo, il che è un collocamento migliore dell'ultima volta. Il nostro test con il software ARTA mostra che l'altoparlante è anche un po' più rumoroso di quello del suo predecessore, il che è una buona notizia. Le frequenze basse non sono ancora udibili, ma almeno i medio-bassi sono più presenti su questo telefono.

Soggettivamente, il suono del Redmi 7A è davvero buono per questa fascia di prezzo. È abbastanza caldo e non ci sono distorsioni evidenti anche al massimo volume. L'audio non è così chiaro come sugli smartphone più costosi, ma per 100 dollari è impressionante. È possibile collegare altoparlanti esterni o cuffie tramite il jack audio da 3,5 mm o Bluetooth. Questo funziona bene; il telefono trasmette un suono piacevole e pulito.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2046.938.22538.336.43131.8304034.135.1504439.76331.729.880252610026.729.512523.922.916021.832.620020.343.525019.65031518.855.340017.560.750020.16663019.771.280017.372.5100017.473.8125015.471.4160016.471.8200016.472.1250015.568.5315015.665.4400015.765500016.169.963001669.3800016.568.61000016.368.41250015.968.61600015.859SPL702969.782N25.31.223.752.9median 16.5median 68.4Delta28.936.945.536.544.937.239.137.641.231.73523.823.724.425.123.625.119.922.723.32418.430.718.238.215.845.114.653.415.557.21361.512.364.712.166.111.965.810.768.210.768.110.566.610.366.810.767.210.565.510.56510.663.210.662.510.553.710.641.461.552.561.424.177.814.68.214.50.639.8median 11.9median 62.53.412.1hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi 7AXiaomi Redmi 6A
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Redmi 7A analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.3% away from median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 85% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 7% similar, 56% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Redmi 6A analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (77.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 31.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (1.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 47% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Durata della batteria: il telefono Xiaomi continua a funzionare a lungo.

Consumo Energetico

L'Xiaomi Redmi 7A non è molto efficiente in termini di consumo energetico ma riesce a posizionarsi nel midrange della sua classe. Il consumo massimo di 5.4 watt a carico massimo è abbastanza elevato mentre il minimo di 0.8 watt a regime minimo è piuttosto basso. 

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.5 Watt
Idledarkmidlight 0.8 / 1.6 / 2.2 Watt
Sotto carico midlight 3.9 / 5.4 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Motorola Moto E5 Play
2120 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 439
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
17%
-22%
16%
-3%
-10%
Idle Minimum *
0.8
0.7
12%
1.3
-63%
0.7
12%
1.2
-50%
1.2
-50%
Idle Average *
1.6
1.2
25%
1.6
-0%
1.2
25%
1.6
-0%
1.9
-19%
Idle Maximum *
2.2
2
9%
2.9
-32%
1.9
14%
2
9%
2.4
-9%
Load Average *
3.9
3.4
13%
3.7
5%
3.2
18%
3.6
8%
3.3
15%
Load Maximum *
5.4
4
26%
6.4
-19%
4.8
11%
4.5
17%
4.6
15%

* ... Meglio usare valori piccoli

Durata della Batteria

La batteria può essere considerata uno dei fulcri del Redmi 7A con la sua capacità di 4000 mAh. E' difficile da trovare per 100 dollari. Lo Xiaomi Redmi 7A raggiunge un tempo di autonomia di 14:13 ore nel nostro test Wi-Fi e riesce facilmente a superare tutti i suoi concorrenti. Dura circa 1,5 ore in più del suo predecessore e anche il  Nokia 2.1, che è dotato anche di una batteria da 4000 mAh, non può tenere il passo.

Inoltre, il dispositivo è dotato di un adattatore a ricarica rapida, che ricarica lo smartphone in meno di due ore. Questo è impressionante per uno smartphone così economico.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
25ore 43minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14ore 13minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
15ore 02minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 46minuti
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Motorola Moto E5 Play
2120 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Autonomia della batteria
-11%
-23%
-5%
-55%
-17%
Reader / Idle
1543
1256
-19%
H.264
902
732
-19%
WiFi v1.3
853
761
-11%
657
-23%
809
-5%
382.9
-55%
709
-17%
Load
286
249
-13%

Pro

+ ottimo rapporto prezzo/prestazioni
+ lunga durata della batteria
+ design ergonomico
+ display luminoso
+ buoni altoparlanti
+ software aggiornato

Contro

- Il GPS è piuttosto impreciso
- qualità vocale bassa
- nessun sensore di impronte digitali
- il display ha uno scarso rapporto di contrasto

Giudizio Complessivo - affidabile ed economico

Recensione delo smartphone Xiaomi Redmi 7A
Recensione delo smartphone Xiaomi Redmi 7A

I telefoni Redmi di Xiaomi sono sempre economici - fissano continuamente nuovi standard nella fascia di prezzo bassa: Il Remi 7A è disponibile per circa $100 (a seconda della configurazione) e offre caratteristiche che di solito vediamo solo negli smartphones che sono il doppio del prezzo. Ad esempio, il telefono usa un potente SoC Snapdragon 439, che offre molto considerando il prezzo. La lunghissima durata della batteria, gli ottimi altoparlanti e l'idoneità al gioco completano l'insieme di grandi caratteristiche. La fotocamera scatta foto decenti, il display è luminoso e lo sviluppo di calore è tollerabile sotto carico. Le nuove opzioni di colore conferiscono al telefono cellulare Xiaomi un look fresco e moderno, ma anche molto comodo da tenere in mano. Grazie alla funzione di ricarica rapida, lo smartphone si ricarica rapidamente. 

Si tratta di un insieme di punti di forza per un dispositivo così accessibile e quasi nessun concorrente in questa fascia di prezzo può eguagliarlo. Il telefono batte persino il suo predecessore, con una maggiore durata della batteria e maggiori prestazioni. Il fatto che i modelli Redmi A non siano dotati di un lettore di impronte digitali è un peccato, tuttavia, così come il GPS impreciso e l'auricolare leggermente silenzioso.

    Se siete alla ricerca di uno smartphone economico e desiderate comunque buone prestazioni e una lunga durata della batteria, il Redmi 7A potrebbe essere il telefono giusto per voi.

Possiamo sicuramente consigliare lo Xiaomi Redmi 7A. Assicurati di acquistare la versione globale da un rivenditore affidabile, perché altrimenti potresti avere problemi con l'adattatore e la garanzia.

Xiaomi Redmi 7A - 08/08/2019 v6(old)
Florian Schmitt

Chassis
74%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
93%
Connettività
39 / 60 → 65%
Peso
91%
Batteria
96%
Display
83%
Prestazioni di gioco
32 / 63 → 50%
Prestazioni Applicazioni
50 / 70 → 71%
Temperatura
87%
Rumorosità
100%
Audio
66 / 91 → 72%
Fotocamera
63%
Media
72%
83%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Xiaomi Redmi 7A – telefono economico
Florian Schmitt, 2019-08-17 (Update: 2019-08-17)