Notebookcheck

Recensione dello smartphone Xiaomi Black Shark 3 – Potenza Gaming con effetti LED

Un economico smartphone gaming? Lo Xiaomi Black Shark 3 offre ancora una volta un'esperienza gaming inesplorata e un aspetto insolito. Anche se manca di alcune caratteristiche rispetto al modello Pro, è più economico e più compatto in cambio. Vediamo se Xiaomi è riuscita a creare qualcosa che sarà in grado di soddisfare la gaming community.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger (traduzione a cura di G. De Luca),
Xiaomi Black Shark 3

Il nome "Black Shark", suona selvaggio, forse un po' come un B-movie e sicuramente come qualcosa che piacerà ai gamers. Come hanno dimostrato le generazioni passate, gli smartphones della serie Black Shark di Xiaomi tendono ad offrire molte caratteristiche specifiche per il gaming.

Con il Black Shark 3, la terza generazione di questo potente smartphone gaming è arrivata. Abbiamo già testato il modello Pro, che all'epoca era disponibile solo come dispositivo di importazione dall'Asia. Mentre il Black Shark 3 non-Pro, che stiamo esaminando qui, è più compatto e dotato di un display a bassa risoluzione, un modem con meno frequenze 5G, nessun modulo NFC e meno memoria, è notevolmente più economico costando poco meno di 600 euro (~$685). Purtroppo, manca dei pulsanti di attivazione dedicati sul lato, che possono essere liberamente assegnati a funzioni aggiuntive sul Black Shark 3 Pro.

Vediamo se il Black Shark 3 è uno smartphone abbastanza convincente per i gamers.

Xiaomi Black Shark 3 (Black Shark Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 865 8 x 2.4 - 2.8 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.67 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 395 PPI, capacitive touchscreen, AMOLED, lucido: si, HDR, 90 Hz
Harddisk
128 GB UFS 3.0 Flash, 128 GB 
, 128 GB UFS, 108 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jac audio combinato da 3.5 mm, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0, 2G, 3G, 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B18/​B19/​B20/​B26/​B28/​B34/​B38/​B39/​B40/​B41), 5G (n78) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 10.4 x 168.7 x 77.3
Batteria
4720 mAh polimeri di litio, Qualcomm Quick Charge 4+ fino a 65 watts
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 64 MPix f/1.8, AF a rilevamento di fase, flash LED, video @2160p/60FPS (fotocamera 1); 13.0MP, f/2.25, obiettivo grandangolare (fotocamera 2); 5.0MP, f/2.2, profondità di campo (fotocamera 3)
Fotocamera Secondaria: 20 MPix f/​2.2, Videos @1080p/​30FPS
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlanti stereo (ibridi), Tastiera: tastiera virtuale, Caricabatterie rapido, cavo USB, strumento SIM, cover in silicone, 24 Mesi Garanzia, A-GPS, GLONASS, BeiDou, Galileo, QZSS; LED notifiche (colorato); , senza ventola
Peso
222 gr, Alimentazione: 82 gr
Prezzo
599 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi Concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
85 %
07/2020
Xiaomi Black Shark 3
SD 865, Adreno 650
222 gr128 GB UFS 3.0 Flash6.67"2400x1080
87 %
05/2019
Xiaomi Black Shark 2
SD 855, Adreno 640
205 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.39"2340x1080
85 %
06/2020
Xiaomi Black Shark 3 Pro
SD 865, Adreno 650
253 gr256 GB UFS 3.0 Flash7.1"3120x1440
88 %
06/2020
OnePlus 8
SD 865, Adreno 650
180 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
84 %
06/2020
Nubia RedMagic 5G
SD 865, Adreno 650
218 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.65"2340x1080
88 %
04/2020
Samsung Galaxy S20+
Exynos 990, Mali-G77 MP11
188 gr128 GB UFS 3.0 Flash6.7"3200x1440

Spesso i telai dei dispositivi gaming si sono polarizzati e, come accade, lo Xiaomi Black Shark 3 è ben lontano dalle linee ben definite di un iPhone. Un modulo triangolare con angoli tagliati ospita il modulo della fotocamera, e l'intero retro è coperto da una X che consiste in un materiale lucido in contrasto con due strisce opache. Mentre le varianti di colore nero e grigio sono scelte piuttosto conservative, la variante grigia è caratterizzata da accenti azzurri.

Il retro non deve solo avere un bell'aspetto, ma anche essere utile durante il gaming: Il design è completamente simmetrico e c'è anche una versione corrispondente al modulo della telecamera, anche se ovviamente non contiene una configurazione della fotocamera. Dato che entrambi i moduli sporgono leggermente dal case, il Black Shark 3 è facile da maneggiare e non c'è il rischio che scivoli via dalla mano durante il gaming.

Come è comune oggi per uno smartphone gaming, il Black Shark 3 è dotato di effetti LED sul retro, molto personalizzabili. Inoltre, sono anche il doppio del LED di notifica e si illuminano sui nuovi messaggi.

Anche se il telefono è leggermente più pesante del suo predecessore, è significativamente più leggero e più compatto del Black Shark 3 Pro. Detto questo, i fan degli smartphone leggeri sono destinati a rimanere delusi dalla maggior parte degli smartphone da gioco.

Xiaomi Black Shark 3
Xiaomi Black Shark 3
Xiaomi Black Shark 3
Xiaomi Black Shark 3
Xiaomi Black Shark 3
Xiaomi Black Shark 3

Confronto Dimensioni

177.8 mm 83.3 mm 10.1 mm 253 g168.7 mm 77.3 mm 10.4 mm 222 g168.56 mm 78 mm 9.75 mm 218 g163.61 mm 75.01 mm 8.77 mm 205 g161.9 mm 73.7 mm 7.8 mm 188 g160.2 mm 72.9 mm 8 mm 180 g

Features – molte funzioni a meno di 600 Euro/$700

Xiaomi offre due configurazioni dello smartphone:

  • 8 GB LPDDR4X RAM + 128 GB di spazio interno: 599 Euro (~$685)
  • 12 GB LPDDR5 RAM + 256 GB di spazio interno: 729 Euro (~$834)

Tuttavia, la variante di colore grigio è disponibile solo per il modello di fascia bassa. Considerando il prezzo, le caratteristiche sono più che discrete, soprattutto se si considera che lo smartphone utilizza la veloce memoria UFS 3.0. Nel contempo, la RAM LPDDR5 più veloce è esclusiva della configurazione a capacità più elevata.

Poiché la porta USB è collegata internamente solo all'USB 2.0, i trasferimenti di dati da e verso un PC saranno relativamente lenti. Grazie alla certificazione Widevine L1 del modello europeo del Black Shark 3, gli utenti saranno in grado di trasmettere film e programmi televisivi in streaming a risoluzioni HD 

A destra: Game mode slider, pulsante standby, microfono
A destra: Game mode slider, pulsante standby, microfono
A sinistra: slot SIM, controllo volume
A sinistra: slot SIM, controllo volume
In alto: jack audio da 3.5-mm
In alto: jack audio da 3.5-mm
A destra: porta USB-C, microfono
A destra: porta USB-C, microfono

Software - JoyUI specifica per i Gamers

La JoyUI 11, che è stata sviluppata appositamente per gli smartphones gaming di Xiaomi, è basata su Android 10. Nessuna critica è giustificata quando si tratta delle patches di sicurezza, che al momento della recensione erano aggiornate.

Un cursore sul bordo destro del dispositivo lancia Shark Space 3.0, uno speciale ambiente gaming che blocca le interruzioni durante il gioco e permette agli utenti di modificare alcune impostazioni. Inoltre, può essere usato per controllare alcuni accessori come il FunCooler.

L'illuminazione sul retro può essere personalizzata individualmente. Molti schermi sono disponibili con il design verde-nero Black Shark, anche con la modalità oscura disabilitata.

Software Black Shark 3
Software Black Shark 3
Software Black Shark 3

Comunicazioni e GPS – Onboard 5G

C'è il 5G e grazie al modem Qualcomm Snapdragon X55, sono supportati sia mmWave che sub-6 GHz per consentire sia un raggio d'azione a corto raggio/alta velocità di trasmissione che un raggio d'azione più alto/una velocità di trasmissione leggermente inferiore.

Poiché il Black Shark 3 supporta numerose frequenze 4G, gli utenti non dovrebbero incontrare alcun problema quando cercano di connettersi alle reti di comunicazione mobile anche quando viaggiano in paesi remoti. Anche il Bluetooth 5.0 è supportato. Purtroppo Xiaomi ha scelto di non implementare l'NFC e quindi i pagamenti con lo smartphone tramite i servizi di pagamento mobile non sono disponibili.

Rispetto ad altri dispositivi della sua fascia di prezzo, lo smartphone funziona bene in combinazione con il nostro router di riferimento Netgear Nighthawk AX12: grazie al supporto del Wi-Fi 6, il nostro dispositivo di prova raggiunge velocità di trasferimento abbastanza elevate che occasionalmente rivaleggiano persino con quelle degli smartphones più costosi.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nubia RedMagic 5G
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
946 (911min - 960max) MBit/s ∼100% +39%
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
894 (864min - 925max) MBit/s ∼95% +32%
Samsung Galaxy S20+
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
835 (808min - 847max) MBit/s ∼88% +23%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
817 (785min - 843max) MBit/s ∼86% +20%
Xiaomi Black Shark 3
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
679 (601min - 733max) MBit/s ∼72%
Xiaomi Black Shark 2
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
586 (267min - 693max) MBit/s ∼62% -14%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 1414, n=584)
274 MBit/s ∼29% -60%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
937 (466min - 960max) MBit/s ∼100% +2%
Nubia RedMagic 5G
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
926 (463min - 960max) MBit/s ∼99% 0%
Xiaomi Black Shark 3
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
923 (783min - 956max) MBit/s ∼99%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
876 (785min - 909max) MBit/s ∼93% -5%
Samsung Galaxy S20+
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
863 (759min - 898max) MBit/s ∼92% -7%
Xiaomi Black Shark 2
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
527 (410min - 577max) MBit/s ∼56% -43%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 1599, n=584)
261 MBit/s ∼28% -72%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø678 (601-733)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø923 (783-956)
panoramica dei satelliti nel GPSTest
panoramica dei satelliti nel GPSTest
GPS Test all'aperto
GPS Test all'aperto

GPS, AGPS, GLONASS, BeiDou, Galileo e QZSS sono utilizzati per determinare la posizione corrente. I nostri brevi test con le applicazioni GPS Test e GPSTest dimostrano che il dispositivo beneficia della sua vasta gamma di satelliti accessibili, che è in grado di utilizzare per localizzarci rapidamente con una precisione di 3 metri.

Naturalmente, lo Xiaomi Black Shark 3 deve dimostrare il suo valore anche durante il nostro giro in bicicletta, che registriamo contemporaneamente con il navigatore professionale Garmin Edge 520 a scopo di confronto. Qui, il nostro smartphone gaming produce risultati molto precisi, a parte qualche piccola deviazione. È abbastanza affidabile e produce buoni risultati anche in scenari più difficili come il giro della rotonda per due volte. Nel complesso, il telefono si adatta bene alle attività di navigazione quotidiane.

Localizzazione Garmin Edge 520 - panoramica
Localizzazione Garmin Edge 520 - panoramica
Localizzazione Garmin Edge 520 - giro
Localizzazione Garmin Edge 520 - giro
Localizzazione Garmin Edge 520 - ponte
Localizzazione Garmin Edge 520 - ponte
Localizzazione Xiaomi Black Shark 3 - panoramica
Localizzazione Xiaomi Black Shark 3 - panoramica
Localizzazione Xiaomi Black Shark 3 - giro
Localizzazione Xiaomi Black Shark 3 - giro
Localizzazione Xiaomi Black Shark 3 - ponte
Localizzazione Xiaomi Black Shark 3 - ponte

Telefonia e qualità chiamata – Buona qualità di chiamata

L'app standard di Google viene utilizzata come app per la telefonia. Sono disponibili sia le chiamate VoLTE che Wi-Fi ed entrambi gli slots della SIM sono compatibili con 5G.

Il volume dell'auricolare integrato è molto alto, il che permette agli utenti di capire chiaramente la persona all'altro capo della linea, anche in ambienti molto rumorosi. Anche se la qualità è discreta, a volte si nota una certa staticità. Nel frattempo, la nostra voce viene trasmessa in modo molto potente e chiaro. Anche se il nostro interlocutore è leggermente più silenzioso in modalità vivavoce, le voci risultano comunque distinte. In questa modalità, la nostra voce sembra un po' distante, ma relativamente chiara. La qualità di comunicazione può essere descritta nel complesso come buona.

Fotocamere – Risultati buoni

Immagine fotocamera frontale
Immagine fotocamera frontale

La configurazione della fotocamera corrisponde a quella dello Xiaomi Black Shark 3 Pro: La fotocamera principale ha un sensore da 64 megapixel, che cattura le immagini con una risoluzione di 16 megapixel. Anche se all'inizio può sembrare strano, è una pratica comune sugli attuali smartphones: Quattro pixel sono combinati in uno solo, il che si traduce in una maggiore resa luminosa, poiché ogni pixel copre una parte più ampia dell'immagine. Tuttavia, le immagini da 64 megapixel possono essere catturate con la modalità appropriata.

Inoltre, è disponibile un obiettivo grandangolare con una risoluzione di 13 megapixel, che può essere utilizzato per scatti macro. La terza ottica, che ha una risoluzione di 5 megapixel, è responsabile solo delle informazioni sulla profondità e non può scattare foto da sola. Purtroppo lo zoom tra la fotocamera principale e il grandangolo non è disponibile e le due ottiche possono essere scambiate solo tra di loro.

Le tonalità rosse sono spesso una sfida per le fotocamere e sia il Black Shark 3 che il OnePlus 8 Pro faticano a catturare i fiori rossi. In questa scena, l'iPhone 11 Pro Max offre molti più dettagli, così come la nostra fotocamera DSLR. Al contrario, l'inquadratura del paesaggio del nostro dispositivo di prova appare dettagliata e ben bilanciata, mentre l'iPhone riesce a catturare più luce. Mentre il Black Shark 3 ottiene ancora una rappresentazione dettagliata di situazioni di scarsa illuminazione con forti contrasti, in alcune aree fa fatica ad ottenere una buona nitidezza e soffre di rumore d'immagine.

I video possono essere registrati a 4K e 60 FPS e la qualità è piuttosto buona anche in condizioni di scarsa illuminazione. Anche se l'autofocus potrebbe essere leggermente più reattivo, siamo stati soddisfatti della qualità delle registrazioni video nel complesso.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini

Nel nostro laboratorio, la fotocamera principale si trova di fronte a diversi scenari di illuminazione predefiniti. Con un lux, la fotocamera riesce ancora a catturare alcune parti della scena, anche se l'immagine soffre poi di notevoli problemi di granulosità e chiarezza. Anche se l'immagine appare un po' pallida alla piena illuminazione, in particolare verso i bordi, la rappresentazione è ancora decente nel complesso.

ColorChecker
21.7 ∆E
30.7 ∆E
26.4 ∆E
23.3 ∆E
31 ∆E
35.5 ∆E
31.6 ∆E
23 ∆E
22.6 ∆E
23 ∆E
30.2 ∆E
38.8 ∆E
22.5 ∆E
28.4 ∆E
20.7 ∆E
28.8 ∆E
28.3 ∆E
27 ∆E
29.7 ∆E
29.3 ∆E
31.4 ∆E
25.3 ∆E
19.8 ∆E
12.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Black Shark 3: 26.71 ∆E min: 12.23 - max: 38.84 ∆E
ColorChecker
16.2 ∆E
9.2 ∆E
15.2 ∆E
16.1 ∆E
13.8 ∆E
8.5 ∆E
9.1 ∆E
16.9 ∆E
12.1 ∆E
8.7 ∆E
6.4 ∆E
5.5 ∆E
14 ∆E
10.4 ∆E
11.1 ∆E
2 ∆E
12 ∆E
14.8 ∆E
6 ∆E
4.7 ∆E
8.6 ∆E
11.3 ∆E
7.7 ∆E
3.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Black Shark 3: 10.16 ∆E min: 2 - max: 16.92 ∆E

Accessori e Garanzia – Sistema di raffreddamento opzionale

La cofezione include un caricabatterie rapido e robusto, una cover in silicone, uno strumento SIM e naturalmente un cavo di ricarica. Sul negozio web Black Shark sono disponibili numerosi accessori aggiuntivi, come il Fun Cooler per 39 Euro (~$45), che può essere attaccato al retro dello smartphone per ridurre la temperatura del lato posteriore fino a 28 °C. Tuttavia, a nostro avviso, né la temperatura della superficie né il throttling erano abbastanza gravi perché questo accessorio valesse la pena di essere acquistato, a nostro avviso.

Il GamePad costa poco meno di 60 euro (~$69) e offre quattro pulsanti liberamente assegnabili e un joystick che, come i suoi omologhi dei moderni controller per console, può essere premuto. I pin magnetici sul retro del Black Shark 3 possono essere utilizzati per i cavi magnetici. Possono essere acquistati per 25 Euro (~$29) e forniscono un connettore di ricarica più comodo, dove il cavo non intralcia durante il gaming. Tuttavia, il cavo e la porta magnetica supportano la ricarica solo fino a 18 watt.

Il produttore offre agli acquirenti di questo smartphone una garanzia di 24 mesi.

Black Shark Fun Cooler
Black Shark Fun Cooler
Black Shark cavo magnetico
Black Shark cavo magnetico
Black Shark GamePad
Black Shark GamePad

Dispositivi di Input & utilizzo – Molto reattivo grazie al 90 Hz

Per la maggior parte delle persone che hanno provato uno smartphone con schermo a 90 Hz, è difficile tornare a un telefono con display a 60 Hz: La risposta rapida di un pannello con una frequenza di aggiornamento più alta è semplicemente migliore. Lo stesso vale per il Black Shark 3 che è fluido e senza ritardi, che può certamente essere attribuito in parte al veloce SoC.

Xiaomi utilizza il GBoard predefinito di Google come app per la tastiera. Permette una digitazione veloce e precisa e altre tastiere possono essere successivamente installate in qualsiasi momento.

Un sensore di impronte digitali in-display è stato posizionato in una posizione comoda, dove riconosce le impronte digitali in modo rapido e preciso. Questo smartphone può essere sbloccato anche tramite il riconoscimento facciale, che funziona bene anche in ambienti poco illuminati.

Tastiera in verticale
Tastiera in verticale
Tastiera in orizzontale
Tastiera in orizzontale

Display – Relativamente luminoso e senza sfumatura blu

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

Rispetto al modello Pro, il Black Shark 3 ha uno schermo leggermente più piccolo con una risoluzione leggermente inferiore. In pratica, il display appare ancora chiaro. Lo schermo diventa più luminoso di quello del modello Pro con un piccolo margine per una discreta luminosità massima complessiva. Con un valore del 90%, l'illuminazione è sufficientemente uniforme.

583
cd/m²
618
cd/m²
648
cd/m²
582
cd/m²
619
cd/m²
648
cd/m²
583
cd/m²
609
cd/m²
650
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 650 cd/m² Media: 615.6 cd/m² Minimum: 3.34 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 619 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.74 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 1.7 | 0.64-98 Ø6
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.188
Xiaomi Black Shark 3
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Xiaomi Black Shark 2
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Xiaomi Black Shark 3 Pro
AMOLED, 3120x1440, 7.1
OnePlus 8
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Nubia RedMagic 5G
OLED, 2340x1080, 6.65
Samsung Galaxy S20+
AMOLED, 3200x1440, 6.7
Screen
-49%
-37%
35%
-91%
22%
Brightness middle
619
409
-34%
570
-8%
778
26%
593
-4%
740
20%
Brightness
616
412
-33%
589
-4%
783
27%
601
-2%
747
21%
Brightness Distribution
90
95
6%
90
0%
95
6%
92
2%
94
4%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
3.74
5.2
-39%
4.65
-24%
0.9
76%
8.1
-117%
2.6
30%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.94
8.9
-12%
7.61
4%
2.2
72%
16.2
-104%
4.57
42%
Greyscale DeltaE2000 *
1.7
4.8
-182%
4.9
-188%
1.7
-0%
7.1
-318%
1.5
12%
Gamma
2.188 101%
2.21 100%
2.205 100%
2.25 98%
2.28 96%
2.269 97%
CCT
6662 98%
7430 87%
7500 87%
6481 100%
7566 86%
6284 103%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 227.3 Hz

Il display sfarfalla a 227.3 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 227.3 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17699 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Anche se la precisione del colore del display non può eguagliare quella del OnePlus 8 anche in modalità naturale, la differenza diventa visibile ad occhio nudo solo quando si osservano i colori rossi o gialli. Siamo rimasti impressionati dalla precisa rappresentazione della scala di grigi, che non soffre di una sfumatura blu evidente.

Abbiamo notato il PWM, tipico degli schermi AMOLED. Tuttavia, il Black Shark 3 è dotato di una modalità di oscuramento DC, che può alleviare i problemi che le persone sensibili possono provare con il tremolio percepito della tecnologia di controllo della luminosità. I tempi di risposta dello schermo sono degni di uno smartphone gaming, il che significa che sono abbastanza veloci.

CalMAN scala di grigi
CalMAN scala di grigi
CalMAN precisione colore
CalMAN precisione colore
CalMAN spazio colore
CalMAN spazio colore
CalMAN spazio colore AdobeRGB
CalMAN spazio colore AdobeRGB
CalMAN spazio colore DCI-P3
CalMAN spazio colore DCI-P3
CalMAN saturation sweeps
CalMAN saturation sweeps

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 4 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.8 ms).

All'aperto, il Black Shark 3 se la cava bene alla luce del sole, anche se gli smartphones con display ancora più luminosi hanno un evidente vantaggio in questo caso. Gli angoli di visualizzazione non meritano critiche: Lo schermo è visibile da tutte le angolazioni e non ci sono distorsioni.

Angoli di visuale
Angoli di visuale
Utilizzo all'aperto
Utilizzo all'aperto

Prestazioni – telefono Black Shark super veloce

Al momento della stesura di questa recensione, lo Snapdragon 865 è uno dei SoC più veloci disponibili per i dispositivi mobili, il che lo rende la scelta ideale per un telefono gaming. Come la versione Pro, anche il Black Shark 3 è in grado di competere anche con gli smartphones Android più veloci, cosa che i risultati del benchmark rafforzano ulteriormente.

Geekbench 5.1 / 5.2
OpenCL Score 5.2 (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3310 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3129 - 3310, n=5)
3220 Points ∼97% -3%
Media della classe Smartphone
  (369 - 5532, n=23)
2047 Points ∼62% -38%
Vulkan Score 5.2 (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3382 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (2893 - 3665, n=5)
3202 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone
  (77 - 4789, n=24)
1851 Points ∼55% -45%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3449 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3361 Points ∼97% -3%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3427 Points ∼99% -1%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3076 Points ∼89% -11%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
2899 Points ∼84% -16%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3076 - 3449, n=13)
3317 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone
  (421 - 3531, n=107)
1961 Points ∼57% -43%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
924 Points ∼98%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
903 Points ∼96% -2%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
919 Points ∼97% -1%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
909 Points ∼96% -2%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
944 Points ∼100% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (898 - 924, n=13)
912 Points ∼97% -1%
Media della classe Smartphone
  (124 - 1342, n=107)
557 Points ∼59% -40%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9822 Points ∼76%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
8342 Points ∼65% -15%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10945 Points ∼85% +11%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10800 Points ∼84% +10%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12879 Points ∼100% +31%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
10583 Points ∼82% +8%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (9762 - 15299, n=14)
11519 Points ∼89% +17%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 15299, n=509)
5915 Points ∼46% -40%
Work performance score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12612 Points ∼85%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10330 Points ∼70% -18%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11839 Points ∼80% -6%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13079 Points ∼89% +4%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13954 Points ∼95% +11%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
14760 Points ∼100% +17%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11839 - 19989, n=13)
14121 Points ∼96% +12%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19989, n=667)
6485 Points ∼44% -49%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5780 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4535 Points ∼78% -22%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5401 Points ∼93% -7%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5532 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4495 Points ∼78% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5187 - 5780, n=12)
5446 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5780, n=513)
2203 Points ∼38% -62%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9157 Points ∼96%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7108 Points ∼74% -22%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9542 Points ∼100% +4%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9467 Points ∼99% +3%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9190 Points ∼96% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (9157 - 9567, n=12)
9415 Points ∼99% +3%
Media della classe Smartphone
  (75 - 9567, n=513)
2113 Points ∼22% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8105 Points ∼99%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6312 Points ∼77% -22%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8153 Points ∼100% +1%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8154 Points ∼100% +1%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
7459 Points ∼91% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (7957 - 8269, n=13)
8099 Points ∼99% 0%
Media della classe Smartphone
  (93 - 8269, n=514)
1973 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5765 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4462 Points ∼77% -23%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5406 Points ∼94% -6%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5532 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4455 Points ∼77% -23%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3956 - 5765, n=12)
5136 Points ∼89% -11%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5765, n=544)
2114 Points ∼37% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12843 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
10300 Points ∼80% -20%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12873 Points ∼100% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12750 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9471 Points ∼74% -26%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (12547 - 12993, n=12)
12727 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=544)
2832 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10090 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7980 Points ∼79% -21%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9850 Points ∼98% -2%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9877 Points ∼98% -2%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
7576 Points ∼75% -25%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8499 - 10090, n=12)
9563 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10699, n=544)
2378 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5209 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4262 Points ∼82% -18%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4879 Points ∼94% -6%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5209 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4180 Points ∼80% -20%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (4582 - 5209, n=12)
4985 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5209, n=594)
2086 Points ∼40% -60%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8284 Points ∼98%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
6362 Points ∼75% -23%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8288 Points ∼98% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8432 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
8469 Points ∼100% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (7854 - 8432, n=12)
8258 Points ∼98% 0%
Media della classe Smartphone
  (53 - 8469, n=594)
1780 Points ∼21% -79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7323 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5734 Points ∼78% -22%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
Points ∼0% -100%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7174 Points ∼98% -2%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7305 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6896 Points ∼94% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (6943 - 7400, n=13)
7199 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (68 - 7400, n=595)
1697 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5274 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
4240 Points ∼80% -20%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4819 Points ∼91% -9%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5049 Points ∼96% -4%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4124 Points ∼78% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3965 - 5274, n=12)
4857 Points ∼92% -8%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5274, n=636)
1950 Points ∼37% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11557 Points ∼93%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
9983 Points ∼80% -14%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11540 Points ∼92% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12494 Points ∼100% +8%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6392 Points ∼51% -45%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11175 - 12611, n=12)
11841 Points ∼95% +2%
Media della classe Smartphone
  (43 - 12611, n=635)
2343 Points ∼19% -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9138 Points ∼96%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
7673 Points ∼81% -16%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
Points ∼0% -100%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8810 Points ∼93% -4%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9492 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
5696 Points ∼60% -38%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8215 - 9549, n=12)
8965 Points ∼94% -2%
Media della classe Smartphone
  (55 - 9549, n=638)
2013 Points ∼21% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
58293 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
45072 Points ∼77% -23%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
57583 Points ∼99% -1%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27026 Points ∼46% -54%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
26182 Points ∼45% -55%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
27431 Points ∼47% -53%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (26182 - 58293, n=12)
34668 Points ∼59% -41%
Media della classe Smartphone
  (735 - 58293, n=782)
15420 Points ∼26% -74%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
154375 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
110432 Points ∼72% -28%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
149468 Points ∼97% -3%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
144611 Points ∼94% -6%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
150654 Points ∼98% -2%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
48476 Points ∼31% -69%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (143643 - 154375, n=12)
148395 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209431, n=780)
26563 Points ∼17% -83%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
112989 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
83518 Points ∼74% -26%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
110468 Points ∼98% -2%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
72524 Points ∼64% -36%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
73143 Points ∼65% -35%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
41415 Points ∼37% -63%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (72524 - 112989, n=12)
84080 Points ∼74% -26%
Media della classe Smartphone
  (662 - 112989, n=780)
20764 Points ∼18% -82%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
206 fps ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
167 fps ∼81% -19%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
203 fps ∼98% -1%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
207 fps ∼100% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
206 fps ∼100% 0%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
199 fps ∼96% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (168 - 207, n=13)
201 fps ∼97% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=785)
44.9 fps ∼22% -78%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
60 fps ∼67%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼67% 0%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
90 fps ∼100% +50%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
90 fps ∼100% +50%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
60 fps ∼67% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (60 - 138, n=13)
77.5 fps ∼86% +29%
Media della classe Smartphone
  (1 - 138, n=794)
31 fps ∼34% -48%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
120 fps ∼95%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
102 fps ∼81% -15%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
122 fps ∼97% +2%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
125 fps ∼99% +4%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
126 fps ∼100% +5%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
126 fps ∼100% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (96 - 126, n=13)
121 fps ∼96% +1%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 175, n=690)
26.5 fps ∼21% -78%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
60 fps ∼68%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
60 fps ∼68% 0%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
68 fps ∼77% +13%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +47%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
60 fps ∼68% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (58 - 109, n=13)
72.5 fps ∼82% +21%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=698)
22.3 fps ∼25% -63%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
82 fps ∼93%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
71 fps ∼81% -13%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
86 fps ∼98% +5%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +7%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
74 fps ∼84% -10%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
85 fps ∼97% +4%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (67 - 88, n=14)
84.1 fps ∼96% +3%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=553)
21.3 fps ∼24% -74%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
60 fps ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
57 fps ∼95% -5%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
43 fps ∼72% -28%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼100% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼85% -15%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
59 fps ∼98% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (43 - 77, n=14)
59.6 fps ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=555)
19.4 fps ∼32% -68%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
30 fps ∼91%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
25 fps ∼76% -17%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27 fps ∼82% -10%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼94% +3%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
28 fps ∼85% -7%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
33 fps ∼100% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (18 - 32, n=14)
27.9 fps ∼85% -7%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=306)
11.3 fps ∼34% -62%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼91%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
17 fps ∼77% -15%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼91% 0%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼91% 0%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼91% 0%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
22 fps ∼100% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (20 - 20, n=14)
20 fps ∼91% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=304)
8.09 fps ∼37% -60%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45 fps ∼85%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
38 fps ∼72% -16%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
53 fps ∼100% +18%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼91% +7%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
44 fps ∼83% -2%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
52 fps ∼98% +16%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (28 - 53, n=14)
43.6 fps ∼82% -3%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=310)
16.9 fps ∼32% -62%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
52 fps ∼90%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
43 fps ∼74% -17%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27 fps ∼47% -48%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼93% +4%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼93% +4%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
58 fps ∼100% +12%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (27 - 54, n=14)
51.1 fps ∼88% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=309)
19.4 fps ∼33% -63%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
49 fps ∼94%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
42 fps ∼81% -14%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98% +4%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
52 fps ∼100% +6%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98% +4%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
51 fps ∼98% +4%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (39 - 52, n=14)
49.9 fps ∼96% +2%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 73, n=478)
14.4 fps ∼28% -71%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
41 fps ∼89%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
36 fps ∼78% -12%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
25 fps ∼54% -39%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
46 fps ∼100% +12%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
42 fps ∼91% +2%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
45 fps ∼98% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (25 - 46, n=14)
39.1 fps ∼85% -5%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=482)
12.7 fps ∼28% -69%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
574589 Points ∼95%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
572807 Points ∼94% 0%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
563466 Points ∼93% -2%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
607937 Points ∼100% +6%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
296746 Points ∼49% -48%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (538107 - 607937, n=14)
577410 Points ∼95% 0%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 607937, n=107)
319223 Points ∼53% -44%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1395 Points ∼93%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
1264 Points ∼84% -9%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1429 Points ∼95% +2%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1498 Points ∼100% +7%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1505 Points ∼100% +8%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
1378 Points ∼92% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (1276 - 1650, n=13)
1472 Points ∼98% +6%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1745, n=724)
817 Points ∼54% -41%
Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11747 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
8125 Points ∼69% -31%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11445 Points ∼97% -3%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11654 Points ∼99% -1%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11648 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
10803 Points ∼92% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11399 - 12073, n=13)
11666 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (18 - 16996, n=724)
2491 Points ∼21% -79%
Memory (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5564 Points ∼66%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3560 Points ∼42% -36%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5688 Points ∼68% +2%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6912 Points ∼82% +24%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8398 Points ∼100% +51%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
3775 Points ∼45% -32%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5564 - 8874, n=13)
7251 Points ∼86% +30%
Media della classe Smartphone
  (21 - 8874, n=724)
1850 Points ∼22% -67%
System (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8421 Points ∼84%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
5993 Points ∼60% -29%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8622 Points ∼86% +2%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10021 Points ∼100% +19%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9723 Points ∼97% +15%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9281 Points ∼93% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8421 - 10147, n=13)
9708 Points ∼97% +15%
Media della classe Smartphone
  (369 - 14189, n=724)
3443 Points ∼34% -59%
Overall (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5264 Points ∼86%
Xiaomi Black Shark 2
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 8192
3847 Points ∼63% -27%
Xiaomi Black Shark 3 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5302 Points ∼86% +1%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5897 Points ∼96% +12%
Nubia RedMagic 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6149 Points ∼100% +17%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4779 Points ∼78% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5264 - 6273, n=13)
5879 Points ∼96% +12%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6273, n=724)
1754 Points ∼29% -67%

Allo stesso modo, il Black Shark 3 raggiunge la massima velocità di navigazione sul web alla sua data di uscita ufficiale. Durante l'uso quotidiano, questo si manifesta come pagine che si caricano velocemente e che scorrono senza ritardi, a condizione che la pagina web sia stata programmata correttamente.

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
66.292 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (50.9 - 77, n=13)
63.7 Points ∼96% -4%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
61.492 Points ∼93% -7%
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83)
53.053 Points ∼80% -20%
OnePlus 8 (Chrome 83)
51.341 Points ∼77% -23%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
50.566 Points ∼76% -24%
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90)
45.538 Points ∼69% -31%
Media della classe Smartphone (9.13 - 140, n=184)
40.7 Points ∼61% -39%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
117.37 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (79.1 - 126, n=12)
112 Points ∼95% -5%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
103.45 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
89.329 Points ∼76% -24%
OnePlus 8 (Chrome 83)
79.083 Points ∼67% -33%
Media della classe Smartphone (10 - 302, n=615)
47.1 Points ∼40% -60%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Black Shark 3 (Chome 83)
70.9 runs/min ∼100%
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83)
67.7 runs/min ∼95% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=13)
63.5 runs/min ∼90% -10%
Samsung Galaxy S20+ (Chome 80)
62.8 runs/min ∼89% -11%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
59.6 runs/min ∼84% -16%
OnePlus 8 (Chrome 83)
50.8 runs/min ∼72% -28%
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90)
46.7 runs/min ∼66% -34%
Media della classe Smartphone (6.42 - 158, n=167)
43 runs/min ∼61% -39%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
104 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 120, n=13)
104 Points ∼100% 0%
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83)
101 Points ∼97% -3%
OnePlus 8 (Chrome 83)
99 Points ∼95% -5%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
99 Points ∼95% -5%
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90)
94 Points ∼90% -10%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
86 Points ∼83% -17%
Media della classe Smartphone (19 - 184, n=251)
69.9 Points ∼67% -33%
Octane V2 - Total Score
Media Qualcomm Snapdragon 865 (15745 - 24467, n=13)
21981 Points ∼100% +38%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
21048 Points ∼96% +32%
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83)
20976 Points ∼95% +32%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
18094 Points ∼82% +14%
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90)
17011 Points ∼77% +7%
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
15901 Points ∼72%
OnePlus 8 (Chrome 83)
15745 Points ∼72% -1%
Media della classe Smartphone (894 - 49388, n=782)
7838 Points ∼36% -51%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (1914 - 59466, n=808)
9783 ms * ∼100% -306%
OnePlus 8 (Chrome 83)
2538.1 ms * ∼26% -5%
Xiaomi Black Shark 2 (Chrome 73.0.3683.90)
2528.6 ms * ∼26% -5%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
2488.3 ms * ∼25% -3%
Xiaomi Black Shark 3 (Chrome 83)
2410.7 ms * ∼25%
Nubia RedMagic 5G (Chrome 83)
2401.34 ms * ∼25% -0%
Xiaomi Black Shark 3 Pro (Chrome 83)
2061.3 ms * ∼21% +14%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (1992 - 2538, n=14)
1968 ms * ∼20% +18%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il velocissimo spazio di archiviazione UFS 3.0 è una gioia da usare e offre notevoli vantaggi prestazionali rispetto al precedente modello Black Shark 2. Da quando i concorrenti hanno lavorato per colmare il divario, tuttavia, dispositivi come il OnePlus 8 sono ora in grado di eguagliare il nostro Black Shark 3 in questa categoria.

Xiaomi Black Shark 3Xiaomi Black Shark 2Xiaomi Black Shark 3 ProOnePlus 8Nubia RedMagic 5GSamsung Galaxy S20+Media 128 GB UFS 3.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-63%
-3%
-3%
-19%
-5%
-16%
-80%
Sequential Write 256KB SDCard
57.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.3 (54.5 - 66.4, n=7)
51 (1.7 - 87.1, n=527)
Sequential Read 256KB SDCard
66.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
72 (66.3 - 81.6, n=7)
69 (8.1 - 96.5, n=527)
Random Write 4KB
227.8
25
-89%
261.45
15%
203.85
-11%
193.57
-15%
229.8
1%
186 (29.9 - 230, n=10)
-18%
35.4 (0.14 - 319, n=879)
-84%
Random Read 4KB
238.3
145.18
-39%
218.2
-8%
215
-10%
201.64
-15%
199.6
-16%
199 (170 - 238, n=10)
-16%
58.7 (1.59 - 324, n=879)
-75%
Sequential Write 256KB
679.6
195.65
-71%
657.92
-3%
747.87
10%
388.38
-43%
694.3
2%
542 (213 - 697, n=10)
-20%
127 (2.99 - 911, n=879)
-81%
Sequential Read 256KB
1692.2
792.81
-53%
1398.36
-17%
1706.7
1%
1654.41
-2%
1603.1
-5%
1529 (1406 - 1692, n=10)
-10%
339 (12.1 - 1802, n=879)
-80%

Gaming – realizzato per i Gamers

La modalità gaming Shark Space del Black Shark 3 promette di proteggervi da tutte le interruzioni durante le sessioni di gioco: Qui, le chiamate in arrivo possono essere bloccate, i messaggi nascosti e lo schermo può essere impostato in modo da ignorare i tocchi accidentali. Inoltre, la RAM può essere liberata per fare spazio ai dati di gioco.

Anche se PUBG Mobile supporta teoricamente 90 FPS, il Black Shark 3 non riconosce questa possibilità. Anche se i produttori citano spesso un maggiore consumo della batteria, sarebbe bello lasciare che gli utenti decidano da soli. Almeno 60 FPS sono raggiungibili anche con impostazioni di qualità molto alta. Al contrario, l'impegnativo gioco di corse Asphalt 9 è limitato a 30 FPS di default, che il nostro dispositivo di prova mantiene costantemente. Utilizziamo Gamebench per registrare i frame rate del gioco.
Il Black Shark 3 dovrebbe essere in grado di gestire anche i giochi più recenti senza problemi. Il fatto che il produttore abbia bloccato gli utenti per non approfittare di frame rate più elevati con un display in grado di farlo è incomprensibile.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalt 9
Asphalt 9
Shark Space
Shark Space
Gaming overlay
Gaming overlay
010203040506070Tooltip
; PUBG Mobile; Smooth; 0.19.0: Ø59.9 (59-61)
; PUBG Mobile; HD; 0.19.0: Ø60 (59-61)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.3.4a: Ø29.1 (25-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.3.4a: Ø29.5 (24-31)

Emissioni – Nessun Throttling sotto sforzo

Temperature

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Anche se con una temperatura massima di 41,8 °C, lo sviluppo di calore di questo smartphone gaming è evidente, non diventa mai troppo caldo. Quando il dispositivo non è sottoposto a carichi pesanti, rimane fresco. Secondo Xiaomi, lo smartphone utilizza una soluzione di raffreddamento a liquido a sandwich che si suppone raggiunga una migliore efficienza grazie a una distribuzione bilanciata dei componenti che producono calore e lunghe strisce di raffreddamento che vengono riempite con un liquido.

Con il test della batteria di GFXBench, valutiamo la stabilità dei frame rate sotto carico prolungato. Qui, non notiamo alcun calo significativo del frame rate anche dopo aver eseguito il benchmark in un loop 30 volte.

Carico massimo
 39.5 °C40.6 °C40.9 °C 
 39.8 °C41.8 °C41.6 °C 
 39.7 °C40.2 °C41.1 °C 
Massima: 41.8 °C
Media: 40.6 °C
37.2 °C39.7 °C37.4 °C
37.4 °C40.6 °C37.4 °C
39.1 °C41.2 °C38.7 °C
Massima: 41.2 °C
Media: 38.7 °C
Alimentazione (max)  37.9 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.8 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
Mappa termica frontale
Mappa termica frontale
Mappa termica posteriore
Mappa termica posteriore

Altoparlanti

Speaker test pink noise
Speaker test pink noise

Gli altoparlanti sono frontali e l'altoparlante superiore funge anche da auricolare per le chiamate.

Anche se la qualità audio è decente, gli altoparlanti non diventano molto rumorosi. I medi più bassi avrebbero potuto essere più pronunciati, dato che il suono sembra nel complesso un po' debole. Anche se gli altoparlanti sono adatti a dare un ascolto veloce di musica o video, si consiglia di utilizzare un auricolare per uno scenario sonoro degno degno del gaming. I dispositivi audio esterni possono essere collegati tramite il jack da 3,5 mm o il Bluetooth per una chiara e buona esperienza audio.

Poiché il Black Shark 3 è certificato per l'audio ad alta risoluzione, supporta la riproduzione di formati audio senza perdita di dati.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.840.62539.940.53131.935.64038.938.75043.740.36329.8348025.924.710026.325.712524.92716021.634.92001940.925018.94631518.152.640016.660.250016.263.563014.967.68001568.6100015.668.4125014.968.9160014.970.9200015.669.4250014.668.3315014.273.2400014.170.3500014.467.3630014.659.7800014.961.31000015.261.91250015.462.71600015.754SPL68.76666.36470.627.580.8N22.418.319.715.825.3146.9median 15.4median 62.7Delta2.110.432.536.629.424.822.826.425.32730.23323.326.121.923.21921.419.625.21944.516.148.518.954.316.657.214.358.51560.715.262.914.364.314.366.814.269.714.871.914.874.514.475.114.374.314.674.114.770.114.968.414.965.714.666.714.863.515.447.726.883.40.953.4median 14.8median 64.31.49.7hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Black Shark 3Nubia RedMagic 5G
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Xiaomi Black Shark 3 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 24% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 64% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Nubia RedMagic 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Autonomia della batteria – il Black Shark non è un maratoneta

Consumo Energetico

Il consumo energetico dello Xiaomi Black Shark 3 non è particolarmente basso, ma è leggermente inferiore rispetto al modello Pro. Tuttavia, il Black Shark 3 consuma un po' più energia durante l'uso quotidiano rispetto ad altri smartphones altrettanto potenti.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 1.2 / 2.1 / 2.5 Watt
Sotto carico midlight 6.3 / 10.7 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Black Shark 3
4720 mAh
Xiaomi Black Shark 2
4000 mAh
Xiaomi Black Shark 3 Pro
5000 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Nubia RedMagic 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy S20+
4500 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 865
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
41%
-18%
19%
19%
8%
3%
28%
Idle Minimum *
1.2
0.73
39%
1.5
-25%
0.9
25%
1.1
8%
1
17%
1.255 (0.53 - 2.2, n=13)
-5%
0.89 (0.2 - 3.4, n=883)
26%
Idle Average *
2.1
1.01
52%
2.3
-10%
2.3
-10%
1.5
29%
1.7
19%
2.16 (1.19 - 3.43, n=13)
-3%
1.755 (0.6 - 6.2, n=882)
16%
Idle Maximum *
2.5
1.13
55%
3.1
-24%
2.33
7%
1.71
32%
2.3
8%
2.47 (1.23 - 4, n=13)
1%
2.04 (0.74 - 6.6, n=883)
18%
Load Average *
6.3
3.64
42%
7.4
-17%
3.5
44%
4.84
23%
5.8
8%
5.37 (3.5 - 7.4, n=13)
15%
4.1 (0.8 - 10.8, n=877)
35%
Load Maximum *
10.7
8.86
17%
12.3
-15%
7.68
28%
10.42
3%
11.8
-10%
9.94 (7.68 - 12.3, n=13)
7%
6.07 (1.2 - 14.2, n=877)
43%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Sebbene le ore 11:43 del nostro test Wi-Fi non siano di per sé un cattivo risultato, l'autonomia è diminuita rispetto al modello precedente. Questo è un po' inaspettato, dato che la capacità della batteria del modello più recente è significativamente maggiore a 4720 mAh. Allo stesso modo, anche lo Xiaomi Black Shark 3 Pro non raggiunge esattamente tempi di autonomia da record, e il OnePlus 8, per esempio, fa un lavoro molto migliore. Anche se con 3:26 ore, il Black Shark 3 raggiunge una autonomia decente quando gioca a pieno carico, il suo predecessore è stato in grado di durare significativamente più a lungo anche qui.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
24ore 47minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 43minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
14ore 59minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 26minuti
Xiaomi Black Shark 3
4720 mAh
Xiaomi Black Shark 2
4000 mAh
Xiaomi Black Shark 3 Pro
5000 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Nubia RedMagic 5G
4500 mAh
Samsung Galaxy S20+
4500 mAh
Autonomia della batteria
-2%
11%
11%
-21%
16%
Reader / Idle
1487
952
-36%
1589
7%
1374
-8%
2041
37%
H.264
899
666
-26%
972
8%
1096
22%
978
9%
WiFi v1.3
703
774
10%
767
9%
1045
49%
614
-13%
794
13%
Load
206
295
43%
247
20%
168
-18%
149
-28%
218
6%

Pro

+ conveniente
+ display fluido a 90 Hz
+ Prestazioni veloci
+ effetti di luce di fantasia sul retro
+ nessun throttling sotto carico prolungato
+ vasta gamma di accessori disponibili
+ La fotocamera scatta buone immagini
+ navigazione affidabile
+ Wi-Fi veloce

Contro

- no NFC
- nessuna ricarica wireless
- nessuna certificazione IP
- 90 Hz non disponibile in molti giochi
- durata della batteria piuttosto breve

Giudizio Complessivo – Prestazioni elevate...ma autonomia breve

Recensione del gaming smartphone: Xiaomi Black Shark 3
Recensione del gaming smartphone: Xiaomi Black Shark 3

Lo Xiaomi Black Shark 3 ha molte caratteristiche che i giocatori si aspettano: Un design straordinario e allo stesso tempo ben congegnato, prestazioni estremamente veloci, rapida memoria interna, una soluzione di raffreddamento affidabile e un buon schermo.

Tuttavia, il dispositivo non è privo di difetti e la durata della batteria avrebbe potuto essere maggiore per sessioni di gioco più lunghe, il supporto ad alta velocità di aggiornamento del display nei giochi non è così ampio come avremmo voluto e anche gli altoparlanti hanno margini di miglioramento. Detto questo, alcuni compromessi sono inevitabili, dato che il Black Shark 3 dà agli utenti l'accesso al mondo gaming per soli 599 Euro (~$685). Questo include anche la mancanza di una certificazione IP, la ricarica wireless e l'NFC. Quest'ultima è particolarmente sorprendente, dato che i pagamenti mobili stanno diventando sempre più importanti.

Rispetto al modello Pro, non ci sono pulsanti a spalla dedicati, tuttavia ci sono molti accessori di gioco, alcuni dei quali sono incredibilmente convenienti.

Il Black Shark 3 va alla grande, ma la durata della batteria è nella media.

Tutto sommato, il Black Shark 3 è un'alternativa economica per tutti coloro che sono principalmente alla ricerca di alte prestazioni di gioco. Per i non giocatori che amano il design, è comunque uno smartphone relativamente economico, ma potente, con un display a 90 Hz. In ogni caso, la durata della batteria non dovrebbe essere una priorità assoluta.

Xiaomi Black Shark 3 - 07/20/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
84%
Tastiera
68 / 75 → 90%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
50 / 70 → 71%
Peso
88%
Batteria
89%
Display
86%
Prestazioni di gioco
62 / 64 → 97%
Prestazioni Applicazioni
80 / 86 → 93%
Temperatura
88%
Rumorosità
100%
Audio
68 / 90 → 76%
Fotocamera
71%
Media
79%
85%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Xiaomi Black Shark 3 – Potenza Gaming con effetti LED
Florian Schmitt, 2020-07-23 (Update: 2020-07-23)