Notebookcheck

Recensione dello smartphone Xiaomi Black Shark 4 - Gaming mobile con display a 144 Hz

Straordinario giocatore d'azzardo? Lo Xiaomi Black Shark 4 non è così stravagante come altri telefoni gaming e relativamente economico. Tuttavia, ha molto da offrire con un display a 144 Hz, 5G e tasti meccanici a spalla. Leggete la nostra recensione per scoprire se questo telefono per il gaming merita.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Xiaomi Black Shark 4
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Xiaomi Black Shark 4 (Black Shark Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 870 5G 8 x 2.4 - 3.2 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Scheda grafica
Memoria
6144 MB 
Schermo
6.67 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 395 PPI, capacitive touchscreen, Super AMOLED, 720 Hz sampling rate, MEMC, lucido: si, HDR, 144 Hz
Harddisk
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB 
, 110 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: 3.5mm audio jack , 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensori: Accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola, barometro
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, 2G, 3G, 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B18/​B19/​B20/​B26/​B28/​B34/​B38/​B39/​B40/​B41), 5G , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 10.4 x 163.8 x 76.4
Batteria
4500 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix f/​1.79, confronto fase AF, LED-flash, Videos @2160p/​60fps (Cam 1); 8.0MP, f/​2.2, grandangolo (Cam 2); 5.0MP, f/​2.2, profondità di campo (Cam 3)
Fotocamera Secondaria: 20 MPix f/​2.45, Videos @1080p/​30fps
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlanti stereo, Tastiera: Tastiera virtuale, cover, cavo USB, strumento SIM, caricatore, 24 Mesi Garanzia, SAR: 1.29 W/kg (testa), 1.6 W/kg (corpo); pulsanti a spalla (meccanici), senza ventola
Peso
210 gr
Prezzo
429 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Pontenziali smartphones concorrenti

Rating
Rating Version
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Price from
86 %7
07/2021
Xiaomi Black Shark 4
SD 870, Adreno 650
210 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
85 %7
07/2020
Xiaomi Black Shark 3
SD 865, Adreno 650
222 gr128 GB UFS 3.0 Flash6.67"2400x1080
87.8 %7
04/2021
Asus ROG Phone 5
SD 888 5G, Adreno 660
239 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.78"2448x1080
87.4 %7
04/2021
Lenovo Legion Phone Duel 2
SD 888 5G, Adreno 660
259 gr512 GB UFS 3.1 Flash6.92"2460x1080

Confronto dimensioni

176 mm 78.5 mm 9.9 mm 259 g172.83 mm 77.25 mm 9.9 mm 239 g168.7 mm 77.3 mm 10.4 mm 222 g163.8 mm 76.4 mm 10.4 mm 210 g
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ROG Phone 5
Wi-Fi 6E
1238 (643min - 1325max) MBit/s ∼100% +89%
Xiaomi Black Shark 3
802.11 a/b/g/n/ac/ax
923 (783min - 956max) MBit/s ∼75% +41%
Lenovo Legion Phone Duel 2
802.11 a/b/g/n/ac/ax
680 (620min - 697max) MBit/s ∼55% +4%
Xiaomi Black Shark 4
802.11 a/b/g/n/ac/ax
656 (613min - 676max) MBit/s ∼53%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Black Shark 4
802.11 a/b/g/n/ac/ax
811 (771min - 835max) MBit/s ∼100%
Lenovo Legion Phone Duel 2
802.11 a/b/g/n/ac/ax
789 (660min - 853max) MBit/s ∼97% -3%
Asus ROG Phone 5
Wi-Fi 6E
788 (735min - 867max) MBit/s ∼97% -3%
Xiaomi Black Shark 3
802.11 a/b/g/n/ac/ax
679 (601min - 733max) MBit/s ∼84% -16%
04590135180225270315360405450495540585630675720765810794796815818771816824805787806829799804806824809800801834823810823835814817821824782812831794796815818771816824805787806829799804806824809800801834823810823835814817821824782812831625674662676671657647662670650666668664664672660675648647660637646613651667643660647640672Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø811 (771-835)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø656 (613-676)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main camera flowerMain camera environmentMain camera Low LightWide angle
click per caricare le immagini
ColorChecker
15.2 ∆E
11.1 ∆E
16.8 ∆E
18.2 ∆E
15.9 ∆E
9.6 ∆E
12.4 ∆E
14.4 ∆E
11.7 ∆E
6.5 ∆E
9.9 ∆E
7.8 ∆E
9.3 ∆E
11.3 ∆E
11.3 ∆E
4 ∆E
12.3 ∆E
14.4 ∆E
5.2 ∆E
6 ∆E
10.1 ∆E
12.6 ∆E
6.5 ∆E
3.6 ∆E
ColorChecker Xiaomi Black Shark 4: 10.67 ∆E min: 3.58 - max: 18.23 ∆E
ColorChecker
5.8 ∆E
3.7 ∆E
10.8 ∆E
10.3 ∆E
11.5 ∆E
8.8 ∆E
5.8 ∆E
7.8 ∆E
5.5 ∆E
10.7 ∆E
3.9 ∆E
6.1 ∆E
8.7 ∆E
7.3 ∆E
3.6 ∆E
14.4 ∆E
9.5 ∆E
13.1 ∆E
23 ∆E
13.1 ∆E
9.3 ∆E
11.5 ∆E
11.8 ∆E
11.7 ∆E
ColorChecker Xiaomi Black Shark 4: 9.49 ∆E min: 3.62 - max: 22.96 ∆E
664
cd/m²
665
cd/m²
666
cd/m²
674
cd/m²
676
cd/m²
671
cd/m²
676
cd/m²
667
cd/m²
666
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 676 cd/m² (Nits) Media: 669.4 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 676 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.77 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 3.7 | 0.64-98 Ø5.7
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.959
Xiaomi Black Shark 4
Super AMOLED, 2400x1080, 6.67
Xiaomi Black Shark 3
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Asus ROG Phone 5
AMOLED, 2448x1080, 6.78
Lenovo Legion Phone Duel 2
AMOLED, 2460x1080, 6.92
Response Times
8%
129%
92%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
11 ?(5, 6)
9 ?(5, 4)
18%
2.4 ?(1.2, 1.2)
78%
8 ?(5, 3)
27%
Response Time Black / White *
6 ?(3, 3)
8 ?(5, 3)
-33%
2.4 ?(1.2, 1.2)
60%
6 ?(3, 3)
-0%
PWM Frequency
162.3
227.3
40%
568.2 ?(22)
250%
568.2
250%
Screen
14%
39%
1%
Brightness middle
676
619
-8%
789
17%
463
-32%
Brightness
669
616
-8%
795
19%
466
-30%
Brightness Distribution
98
90
-8%
98
0%
98
0%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
5.77
3.74
35%
1.4
76%
3.24
44%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.81
7.94
19%
3
69%
5.75
41%
Greyscale dE 2000 *
3.7
1.7
54%
1.7
54%
4.4
-19%
Gamma
1.959 112%
2.188 101%
2.27 97%
2.201 100%
CCT
6584 99%
6662 98%
6596 99%
7273 89%
Media totale (Programma / Settaggio)
11% / 12%
84% / 69%
47% / 31%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (23.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 13 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (37.6 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 162.3 Hz

Il display sfarfalla a 162.3 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 162.3 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21047 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1002 Points ∼89%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
924 Points ∼82% -8%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
1124 Points ∼99% +12%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
1132 Points ∼100% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (967 - 1046, n=9)
997 Points ∼88% 0%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1755, n=258, last 2 years)
612 Points ∼54% -39%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3394 Points ∼91%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3449 Points ∼93% +2%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
3717 Points ∼100% +10%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
3702 Points ∼100% +9%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (2870 - 4455, n=9)
3309 Points ∼89% -3%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4914, n=258, last 2 years)
2068 Points ∼56% -39%
PCMark for Android
Work 3.0 (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
16054 Points ∼98%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
16391 Points ∼100% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10829 - 16054, n=8)
12896 Points ∼79% -20%
Media della classe Smartphone
  (4436 - 17085, n=80, last 2 years)
10274 Points ∼63% -36%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
14315 Points ∼95%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9822 Points ∼65% -31%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
15027 Points ∼100% +5%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
13586 Points ∼90% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10060 - 14315, n=4)
11995 Points ∼80% -16%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=224, last 2 years)
8160 Points ∼54% -43%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
11064 Points ∼98%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10090 Points ∼89% -9%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
10273 Points ∼91% -7%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
11302 Points ∼100% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (7970 - 11064, n=5)
9560 Points ∼85% -14%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=254, last 2 years)
4389 Points ∼39% -60%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
14968 Points ∼90%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12843 Points ∼77% -14%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
15263 Points ∼92% +2%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
16586 Points ∼100% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (12033 - 14968, n=5)
13671 Points ∼82% -9%
Media della classe Smartphone
  (122 - 31940, n=254, last 2 years)
5673 Points ∼34% -62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
5784 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5765 Points ∼100% 0%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
4791 Points ∼83% -17%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
5344 Points ∼92% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3318 - 5784, n=5)
4742 Points ∼82% -18%
Media della classe Smartphone
  (640 - 5784, n=252, last 2 years)
3084 Points ∼53% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
8975 Points ∼91%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8105 Points ∼82% -10%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
9620 Points ∼98% +7%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
9839 Points ∼100% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (6960 - 8975, n=5)
8141 Points ∼83% -9%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9839, n=256, last 2 years)
3608 Points ∼37% -60%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
10646 Points ∼82%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9157 Points ∼71% -14%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
12616 Points ∼98% +19%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
12914 Points ∼100% +21%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (9498 - 10646, n=5)
10231 Points ∼79% -4%
Media della classe Smartphone
  (73 - 16221, n=256, last 2 years)
4221 Points ∼33% -60%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
5793 Points ∼100%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5780 Points ∼100% 0%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
5254 Points ∼91% -9%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
5366 Points ∼93% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (3296 - 5793, n=5)
4854 Points ∼84% -16%
Media della classe Smartphone
  (626 - 5793, n=256, last 2 years)
3118 Points ∼54% -46%
Wild Life Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4351 Points ∼74%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
5722 Points ∼97% +32%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
5887 Points ∼100% +35%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4166 - 4351, n=9)
4250 Points ∼72% -2%
Media della classe Smartphone
  (153 - 9680, n=125, last 2 years)
3087 Points ∼52% -29%
Wild Life Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
4352 Points ∼74%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
5703 Points ∼97% +31%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
5876 Points ∼100% +35%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (4152 - 4352, n=9)
4238 Points ∼72% -3%
Media della classe Smartphone
  (174 - 11700, n=122, last 2 years)
3203 Points ∼55% -26%
Wild Life Extreme (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1234 Points ∼82%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
1511 Points ∼100% +22%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1203 - 1243, n=8)
1229 Points ∼81% 0%
Media della classe Smartphone
  (102 - 3080, n=73, last 2 years)
992 Points ∼66% -20%
Wild Life Extreme Unlimited (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1246 Points ∼78%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
1501 Points ∼94% +20%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1195 - 4236, n=8)
1600 Points ∼100% +28%
Media della classe Smartphone
  (101 - 4236, n=72, last 2 years)
1015 Points ∼63% -19%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
53 fps ∼80%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45 fps ∼68% -15%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
66 fps ∼100% +25%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
60 fps ∼91% +13%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (33 - 54, n=9)
48 fps ∼73% -9%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 73, n=267, last 2 years)
25.3 fps ∼38% -52%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
61 fps ∼76%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
52 fps ∼65% -15%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
80 fps ∼100% +31%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
71 fps ∼89% +16%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (57 - 62, n=9)
59.2 fps ∼74% -3%
Media della classe Smartphone
  (0.95 - 257, n=267, last 2 years)
29.8 fps ∼37% -51%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
34 fps ∼83%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
30 fps ∼73% -12%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
41 fps ∼100% +21%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
40 fps ∼98% +18%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (21 - 34, n=9)
30.3 fps ∼74% -11%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 60, n=268, last 2 years)
17 fps ∼41% -50%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Black Shark 4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
23 fps ∼72%
Xiaomi Black Shark 3
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼63% -13%
Asus ROG Phone 5
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
32 fps ∼100% +39%
Lenovo Legion Phone Duel 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 16384
27 fps ∼84% +17%
Media Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (22 - 23, n=9)
22.3 fps ∼70% -3%
Media della classe Smartphone
  (0.35 - 101, n=268, last 2 years)
11.5 fps ∼36% -50%
Xiaomi Black Shark 4Xiaomi Black Shark 3Asus ROG Phone 5Lenovo Legion Phone Duel 2Media 128 GB UFS 3.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-9%
6%
3%
-9%
-49%
Sequential Read 256KB
1662.9
1692.2
2%
1778.64
7%
1999
20%
1585 ?(1330 - 1790, n=25)
-5%
841 ?(45.6 - 2037, n=271, last 2 years)
-49%
Sequential Write 256KB
760.3
679.6
-11%
794.64
5%
754.3
-1%
740 ?(233 - 1095, n=25)
-3%
381 ?(11.9 - 1321, n=271, last 2 years)
-50%
Random Read 4KB
283.1
238.3
-16%
291.38
3%
262.6
-7%
232 ?(126 - 317, n=25)
-18%
147 ?(13.5 - 325, n=271, last 2 years)
-48%
Random Write 4KB
259.9
227.8
-12%
278.05
7%
261.5
1%
231 ?(121 - 306, n=25)
-11%
137 ?(5.5 - 330, n=271, last 2 years)
-47%
Carico massimo
 42 °C41.7 °C37.9 °C 
 40.8 °C41.8 °C37.9 °C 
 41.8 °C41.7 °C37.9 °C 
Massima: 42 °C
Media: 40.4 °C
35.6 °C37.3 °C41.5 °C
35.3 °C37.9 °C41.4 °C
35.3 °C38.1 °C41.8 °C
Massima: 41.8 °C
Media: 38.2 °C
Alimentazione (max)  41.2 °C | Temperatura della stanza 21.6 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.8 °C / 107 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.9 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.736.22536.138.23126.929.44032.435.25034.332.1632725.88018.922.510018.434.512517.842.516015.146.620014.548.725012.349.931511.353.44009.758.550011.565.463014.571.180015.173.2100015.371.9125012.472.8160011.868.5200010.966.6250011.266.6315015.271.3400017.774.150002069.2630018.664.6800017.163.81000018.163.31250018.353.21600021.845.3SPL28.282N0.952.1median 15.1median 64.6Delta3.110.136.840.639.940.531.935.638.938.743.740.329.83425.924.726.325.724.92721.634.91940.918.94618.152.616.660.216.263.514.967.61568.615.668.414.968.914.970.915.669.414.668.314.273.214.170.314.467.314.659.714.961.315.261.915.462.715.75468.76666.36470.627.580.822.418.319.715.825.3146.9median 15.4median 62.72.110.4hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Black Shark 4Xiaomi Black Shark 3
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Xiaomi Black Shark 4 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Xiaomi Black Shark 3 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Xiaomi Black Shark 4
4500 mAh
Xiaomi Black Shark 3
4720 mAh
Asus ROG Phone 5
6000 mAh
Lenovo Legion Phone Duel 2
5500 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
710
703
-1%
754
6%
907
28%
903 ?(442 - 1953, n=277, last 2 years)
27%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 50minuti

Pro

+ prestazioni elevate in rapporto al prezzo
+ display a 144 Hz
+ fotocamera decente
+ 5G e WLAN veloce
+ ricarica veloce

Contro

- nessuna certificazione IP
- nessuna ricarica wireless
- l'autonomia potrebbe essere migliore

Xiaomi Black Shark 4 - 07/16/2021 v7
Florian Schmitt

Chassis
84%
Tastiera
92 / 75 → 100%
Dispositivo di puntamento
96%
Connettività
46 / 70 → 66%
Peso
88%
Batteria
89%
Display
84%
Prestazioni di gioco
65 / 64 → 100%
Prestazioni Applicazioni
92 / 86 → 100%
Temperatura
88%
Rumorosità
100%
Audio
76 / 90 → 85%
Fotocamera
71%
Media
82%
86%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Ninh Duy
Editor of the original article: Ninh Duy - Editorial Assistant - 207912 articles published on Notebookcheck since 2008
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Xiaomi Black Shark 4 - Gaming mobile con display a 144 Hz
Florian Schmitt, 2021-07-19 (Update: 2021-07-19)