Notebookcheck

Recensione dello smartphone Motorola Edge Plus – Finalmente di nuovo di alto livello

Uno sfidante Non è più economico! L'Edge Plus è il tentativo di Motorola di competere con il meglio del meglio che il mercato degli smartphones ha da offrire. Un prezzo adeguato e una connettività decente possono sembrare buoni sulla carta, ma non sono nulla di insolito. Ma basta per un testa a testa con Samsung e Apple?
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca),
Motorola Edge Plus

Già nel maggio del 2020 abbiamo avuto la possibilità di recensire il Motorola Edge, un dispositivo di alta qualità da qualche parte tra la fascia medio-alta e la fascia alta. Il Motorola Edge Plus, o Edge+, non nasconde le sue ambizioni e viene considerato da Motorola come un vero e proprio smartphone di fascia alta. Ad un prezzo di oltre 1.000 dollari deve competere con il meglio del meglio che il mercato degli smartphones ha da offrire.

Le sue armi di scelta sono una fotocamera con più di 100 MP, supporto per 5G, e un display a 90 Hz con un display a 90 Hz con vetro curvato edge-to-edge curvo attorno ai suoi, beh, bordi - il segno distintivo della serie Edge. Scopriamo come si è comportato questo nuovo giocatore nella nostra recensione.

Motorola Edge Plus (Edge Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 865 8 x 2.4 - 2.8 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Scheda grafica
Memoria
12288 MB 
Schermo
6.7 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 385 PPI, capacitive touchscreen, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lucido: si, HDR, 90 Hz
Harddisk
256 GB UFS 3.0 Flash, 256 GB 
, 237 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: Jack cuffie da 3.5-mm, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensori: accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola, barometro, USB-C
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1, 2G,3G,4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B20/​B25/​B26/​B28/​B39/​B30/​B34/​B32/​B38/​B39/​B40/​B41/​B42/​B46/​B48/​B66/​B71), 5G (n2/​n5/​n41/​n66/​n71/​n77/​n78/​n260/​n26), LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.6 x 161.1 x 71.4
Batteria
5000 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica wireless, ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 108 MPix f/1,8, AF a rilevamento di fase, AF laser, OIS, doppio flash LED, video @3240p/30fps (fotocamera 1); 16,0MP, f/2,2, grandangolo (fotocamera 2); 8,0MP, f/2,4, OIS, teleobiettivo (fotocamera 3)
Fotocamera Secondaria: 25 MPix f/​2.0, videos @1080p/​30fps
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlanti stereo, Tastiera: Tastiera virtuale, caricabatterie veloce, cavo USB-C, cuffia auricolare, strumento SIM, 24 Mesi Garanzia, Certificazione IP52; LTE Cat 22/​18 (2450Mbps/​210Mbps), senza ventola
Peso
203 gr, Alimentazione: 67 gr
Prezzo
1199 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
86 %
09/2020
Motorola Edge Plus
SD 865, Adreno 650
203 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.7"2340x1080
88 %
04/2020
Samsung Galaxy S20+
Exynos 990, Mali-G77 MP11
188 gr128 GB UFS 3.0 Flash6.7"3200x1440
87 %
09/2019
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
226 gr64 GB SSD6.5"2688x1242
89 %
04/2020
Huawei P40 Pro
Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16
209 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.58"2640x1200
88 %
04/2020
Xiaomi Mi 10 Pro
SD 865, Adreno 650
208 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.67"2340x1080
88 %
04/2020
OnePlus 8 Pro
SD 865, Adreno 650
199 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.78"3168x1440

L'Edge Plus è molto simile al fratello Motorola Edge, più economico ma meno equipaggiato. È caratterizzato dallo stesso vetro curvo senza bordi nella parte anteriore e Gorilla Glass 5 nella parte posteriore, avvolto strettamente intorno a un telaio in alluminio. Il dorso grigio-blu è progettato in modo che la sua superficie si diffonda e rifletta la luce creando dei riflessi molto interessanti.

Con un peso di 203 g l'Edge Plus è uno dei dispositivi più pesanti disponibili, e molto probabilmente sarà troppo grande per le mani piccole grazie al suo display da 6,7 pollici. Comprimendo la parte posteriore, la cover si è mossa notevolmente, e abbiamo potuto sentire l'aria uscire dall'interno. Per un dispositivo a questo prezzo ci saremmo aspettati di più. Tuttavia, il dispositivo si teneva molto bene in mano ed era molto ben fatto.

Il case è certificato IP52, che è un livello inferiore rispetto alla maggior parte degli altri produttori di smartphones. Non è utilizzabile sott'acqua.

Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus
Motorola Edge Plus

Confronto Dimensioni

165.3 mm 74.3 mm 8.5 mm 199 g162.6 mm 74.8 mm 8.96 mm 208 g161.1 mm 71.4 mm 9.6 mm 203 g161.9 mm 73.7 mm 7.8 mm 188 g158.2 mm 72.6 mm 8.95 mm 209 g158 mm 77.8 mm 8.1 mm 226 g

Connettività – Molto spazio di archiviazione

Con i suoi 12 GB di RAM e 256 GB di memoria, il Motorola Edge+ è sicuramente un dispositivo di fascia alta, almeno per quanto riguarda lo spazio. Il suo prezzo è già sceso notevolmente - inizialmente, Motorola ha chiesto molto di più del suo attuale prezzo di circa 1.000 dollari o poco meno.
Non è disponibile un lettore di schede per l'espansione opzionale dello storage. In cambio, è dotato di un display a 90 Hz, supporto per la ricarica wireless e moderni protocolli di comunicazione wireless come 5G, Wi-Fi 6, NFC e Bluetooth 5.1. Non siamo riusciti a trovare alcun punto debole per quanto riguarda la connettività complessiva di Edge+, tranne forse un trasmettitore infrarossi che alcuni utenti potrebbero aver trovato utile. Invece, l'Edge+ continua a supportare il vecchio ma delizioso jack per cuffie da 3,5 mm per l'uso con periferiche audio analogiche.

Lato inferiore: altoparlante, porta USB-C, microfono, alloggiamento SIM
Lato inferiore: altoparlante, porta USB-C, microfono, alloggiamento SIM
In alto: jack audio da 3.5-mm
In alto: jack audio da 3.5-mm
A destra: controllo volume, pulsante accensione
A destra: controllo volume, pulsante accensione
A sinistra: nessuna connessione
A sinistra: nessuna connessione

Software – Nessun Bloatware Motorola

Tradizionalmente, gli smartphones Motorola sono precaricati con una versione Android Vanilla pura, e l'Edge+ non fa eccezione. Viene fornito con Android 10 e patches di sicurezza a partire dal mese scorso, che può essere considerato abbastanza aggiornato.
Se detestate il bloatware, ovvero le inutili applicazioni precaricate che occupano spazio prezioso su disco, troverete l'Edge+ molto piacevole. Non abbiamo trovato alcun bloatware, solo alcune delle app di Motorola per le impostazioni specifiche del dispositivo o per l'aiuto, ma nessuna versione di prova, adware o altre applicazioni potenzialmente fastidiose.

Software Motorola Edge+
Software Motorola Edge+
Software Motorola Edge+

Comunicazioni e GPS – Wi-Fi veloce

Quando è collegato al nostro router di riferimento Netgear Nighthawk AX12, Edge+ ha funzionato alla velocità prevista per un dispositivo di fascia alta. È interessante notare che si è mostrato più veloce e più costante nella trasmissione dei dati rispetto alla ricezione. La potenza del segnale è mediocre ed è stata ridotta al 25% ad una distanza di 10 m (33 piedi) con tre pareti tra lo smartphone e il router Wi-Fi. Altri smartphones di fascia alta offrono una ricezione Wi-Fi molto più alta e stabile.
La velocità massima quando si scaricano dati oltre 4G LTE è LTE Cat 22, e quindi fino a 2,45 Gbps. Anche il 5G è supportato, il che aggiunge un ulteriore livello di sostenibilità a lungo termine e per il futuro. La potenza del segnale LTE era decente; tuttavia, dobbiamo notare che altri smartphones di fascia alta spesso mostravano una barra o due barre in più sull'indicatore della potenza del segnale.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
883 (834min - 919max) MBit/s ∼100% +13%
Samsung Galaxy S20+
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
835 (808min - 847max) MBit/s ∼95% +7%
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
831 (745min - 872max) MBit/s ∼94% +7%
Huawei P40 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990 5G, 256 GB UFS 3.0 Flash
821 (388min - 998max) MBit/s ∼93% +5%
Motorola Edge Plus
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
780 (716min - 826max) MBit/s ∼88%
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
580 (550min - 597max) MBit/s ∼66% -26%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 1414, n=590)
277 MBit/s ∼31% -64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei P40 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990 5G, 256 GB UFS 3.0 Flash
1544 (797min - 1619max) MBit/s ∼100% +71%
Motorola Edge Plus
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
905 (824min - 920max) MBit/s ∼59%
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
876 (767min - 904max) MBit/s ∼57% -3%
Samsung Galaxy S20+
Mali-G77 MP11, Exynos 990, 128 GB UFS 3.0 Flash
863 (759min - 898max) MBit/s ∼56% -5%
Xiaomi Mi 10 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
816 (403min - 832max) MBit/s ∼53% -10%
Apple iPhone 11 Pro Max
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
589 (461min - 625max) MBit/s ∼38% -35%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 1599, n=590)
263 MBit/s ∼17% -71%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø779 (716-826)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø905 (824-920)
GPS test all'aperto
GPS test all'aperto
Reti satellitari disponibili
Reti satellitari disponibili

Per ottenere la posizione all'esterno ci vuole un po' di tempo. Una volta ottenuta, la precisione del GPS è stata molto buona con uno scarto di soli 3 m. I servizi di localizzazione supportati includono GPS e GLONASS, senza che nel nostro test siano presenti altre reti satellitari. Neanche il SBAS è supportato.
Sia in Google Maps che durante il nostro test sul mondo reale durante il nostro giro in bicicletta intorno all'isolato, il Motorola Edge+ ha fatto un ottimo lavoro. Sicuro per una o due località, dove ha registrato il nostro tracciato direttamente attraverso un edificio, la precisione complessiva del tracciato registrato è stata molto alta. Possiamo quindi affermare con sicurezza che il Motorola Edge+ è adatto alla navigazione con elevate aspettative di precisione.

Tracking Motorola Edge Plus - panoramica
Tracking Motorola Edge Plus - panoramica
Tracking Motorola Edge Plus - svolta
Tracking Motorola Edge Plus - svolta
Tracking Motorola Edge Plus - ponte
Tracking Motorola Edge Plus - ponte
Tracking Garmin Edge 520 - cavalcavia
Tracking Garmin Edge 520 - cavalcavia
Tracking Garmin Edge 520 - svolta
Tracking Garmin Edge 520 - svolta
Tracking Garmin Edge 520 - ponte
Tracking Garmin Edge 520 - ponte

Telefonia e qualità chiamata – Notevole rumorosità ambientale

Seguendo il mantra di Motorola di offrire un sapore Android Vanilla puro, l'app per la telefonia è rimasta invariata rispetto all'app di default di Google. Il che non desta preoccupazioni, perché l'app di default offre tutto ciò di cui si potrebbe aver bisogno in un design ordinato e ben organizzato. Come ci si aspetta da un dispositivo di fascia alta sono supportati sia VoLTE che VoWiFi.

Purtroppo, quando si tratta di qualità di chiamata, l'Edge+ ha funzionato anche peggio del già discutibile e mediocre Motorola Edge. I nostri interlocutori sembravano molto distanti, e non potevamo fare a meno di notare una notevole quantità di rumore ambientale. Inoltre, il microfono dell'Edge+ non era particolarmente sensibile al rumore e veniva registrato solo quando alzavamo la voce in modo sostanziale. Per il resto, i nostri interlocutori non ci sentivano. Lo stesso vale fondamentalmente per le conversazioni in vivavoce, con i nostri interlocutori risultano un po' più chiari e migliori, ma la nostra voce continua a richiedere un certo livello di volume e chiarezza per essere riconosciuta, registrata e trasmessa.

Fotocamere – Dettagli sfocati

Foto campione fotocamera anteriore, luce normale
Foto campione fotocamera anteriore, luce normale
Foto campione fotocamera anteriore, con poca luce
Foto campione fotocamera anteriore, con poca luce

L'array principale di fotocamere posteriori è caratterizzato da un totale di tre obiettivi, con la fotocamera principale che offre una risoluzione di 108 MP. Poiché le immagini di queste dimensioni sono raramente richieste, la fotocamera utilizza un binning di 4x pixel per combinare quattro pixel in un unico elemento che aumenta significativamente la sensibilità alla luce e che consente di ottenere immagini con una risoluzione ancora piuttosto elevata di 27 MP.

La fotocamera principale è riuscita a determinare un compromesso decente per il bilanciamento del bianco. In confronto, le foto scattate con il OnePlus 8 Pro erano notevolmente più fredde e quelle scattate con l'iPhone 11 Pro Max notevolmente più calde. Tuttavia, abbiamo riscontrato la mancanza di dettagli e di messa a fuoco generale, e altre fotocamere di fascia alta per smartphones hanno offerto foto più luminose e meglio esposte, ricche di dettagli in condizioni di scarsa illuminazione.

Lo zoom è supportato in passi da 0,1x, anche se sono necessarie condizioni di luce ideali per utilizzare tutti e tre gli obiettivi. Per il resto, il software della fotocamera ricade sullo zoom digitale ad alta risoluzione della fotocamera principale. In modalità manuale è possibile selezionare attivamente l'obiettivo desiderato.
L'obiettivo ultragrandangolare offre una risoluzione di 16 MP, e le sue foto erano un po' scure se confrontate con altre fotocamere di smartphone di fascia alta, ma offrivano un livello di dettaglio complessivamente paragonabile. Il teleobiettivo da 8 MP si è comportato molto bene, in particolare in situazioni di macro ravvicinate estreme.

I video sono ricodificati in 6K a 30 FPS o 1080p a 60 FPS. Sia l'ultragrandangolare che il teleobiettivo supportano solo fino a 1080p a 30 FPS. L'autofocus della fotocamera ha funzionato in modo rapido e affidabile, così come lo stabilizzatore ottico d'immagine. Le regolazioni ai cambiamenti improvvisi della luce sono state eseguite in modo rapido e molto sottile.

Nella parte anteriore, troviamo una fotocamera da 25 MP che avrebbe potuto offrire maggiori dettagli e una maggiore messa a fuoco. In cambio, l'esposizione è stata decente e gli oggetti sono rimasti riconoscibili anche in situazioni di scarsa illuminazione.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
click per caricare le immagini

Anche in condizioni di luce ideali la rappresentazione dei dettagli della fotocamera principale non ci è piaciuta molto. Il rapporto di contrasto era accettabile, ma variava in modo significativo nel corso della foto. I colori erano nel complesso troppo pallidi.
I dettagli si deterioravano ulteriormente in condizioni di scarsa illuminazione e l'illuminazione era mediocre.

ColorChecker
23.2 ∆E
34.4 ∆E
31.7 ∆E
27.5 ∆E
34.6 ∆E
43.8 ∆E
31.3 ∆E
25.1 ∆E
25 ∆E
23.9 ∆E
38.9 ∆E
42 ∆E
23.3 ∆E
29.8 ∆E
19.6 ∆E
32.4 ∆E
29.2 ∆E
32.8 ∆E
32.7 ∆E
34.2 ∆E
37.1 ∆E
31.2 ∆E
22.8 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Motorola Edge Plus: 30.01 ∆E min: 13.46 - max: 43.82 ∆E
ColorChecker
14 ∆E
6.9 ∆E
12.4 ∆E
15.3 ∆E
9 ∆E
4.7 ∆E
10.7 ∆E
13.2 ∆E
10.1 ∆E
5.4 ∆E
6.4 ∆E
6.3 ∆E
10.5 ∆E
11.6 ∆E
11.2 ∆E
2.3 ∆E
8.6 ∆E
12.9 ∆E
9.4 ∆E
6.5 ∆E
7.9 ∆E
9.5 ∆E
10 ∆E
2 ∆E
ColorChecker Motorola Edge Plus: 9.04 ∆E min: 2.02 - max: 15.34 ∆E

Accessori e Garanzia – Economico alimentatore opzionale

All'interno della confezione troviamo un caricabatterie veloce, uno strumento SIM e un cavo USB. L'alimentatore è relativamente conveniente e può essere acquistato in un secondo momento per circa 20 dollari, cavo incluso.
La portata e la durata della garanzia dipende dal paese di acquisto; la nostra unità di test è fornita con una garanzia limitata di 24 mesi.

Dispositivi di Input ed utilizzo – Versatile Gesture Control

Il touchscreen del Motorola Edge+ è stato molto preciso fino ai bordi, e il display a 90 Hz ha migliorato in modo significativo la fluidità soggettiva e la reattività. Il sistema ha reagito molto rapidamente ai nostri input, e lo scorrimento era liscio come il burro.
Un lettore di impronte digitali è nascosto dietro il display. Si trova abbastanza in basso, il che richiede un po' di tempo per abituarsi. Ha funzionato molto velocemente e in modo affidabile.
Come ci si aspettava da Motorola ci sono diversi gesti e altri modi di input intelligente per controllare il dispositivo. Ad esempio, si può capovolgere lo smartphone per silenziarlo o premere e tenere premuto il regolatore del volume per saltare in avanti o indietro con le canzoni.
Se lo si desidera, si può anche attivare un piccolo menu che offre varie azioni rapide a cui si può accedere toccando il bordo destro del display.

Tastiera in orizzontale
Tastiera in orizzontale
Tastiera in verticale
Tastiera in verticale

Display – Edge Plus con bassa luminosità

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

La sua risoluzione 19,5:9 FHD ampliata è all'estremità inferiore di quella ancora accettabile per gli smartphones di fascia alta. Tuttavia, date le dimensioni ridotte del display dello smartphone, i dettagli sono rimasti nitidi e precisi. Il display AMOLED supporta l'HDR e si sente molto fluido grazie alla sua frequenza di aggiornamento di 90 Hz.

Abbiamo già notato una luminosità massima abbastanza fioca quando abbiamo esaminato il Motorola Edge, e mentre l'Edge+ offre di più, gioca anche in un campionato molto diverso e più impegnativo. Di conseguenza, la sua media di 582 nits è stata a malapena sufficiente per il penultimo posto.

609
cd/m²
598
cd/m²
561
cd/m²
595
cd/m²
549
cd/m²
567
cd/m²
600
cd/m²
569
cd/m²
589
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 609 cd/m² Media: 581.9 cd/m² Minimum: 3.56 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 549 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.16 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.301
Motorola Edge Plus
AMOLED, 2340x1080, 6.7
Samsung Galaxy S20+
AMOLED, 3200x1440, 6.7
Apple iPhone 11 Pro Max
OLED, 2688x1242, 6.5
Huawei P40 Pro
OLED, 2640x1200, 6.58
Xiaomi Mi 10 Pro
Super AMOLED, 2340x1080, 6.67
OnePlus 8 Pro
AMOLED, 3168x1440, 6.78
Screen
30%
41%
33%
48%
52%
Brightness middle
549
740
35%
790
44%
584
6%
753
37%
796
45%
Brightness
582
747
28%
790
36%
576
-1%
762
31%
779
34%
Brightness Distribution
90
94
4%
97
8%
95
6%
96
7%
94
4%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
3.16
2.6
18%
1.4
56%
1.1
65%
0.9
72%
0.68
78%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.58
4.57
31%
3.4
48%
2.3
65%
1.6
76%
1.55
76%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
1.5
64%
1.9
55%
1.8
57%
1.5
64%
1.1
74%
Gamma
2.301 96%
2.269 97%
2.23 99%
2.16 102%
2.24 98%
2.237 98%
CCT
7280 89%
6284 103%
6466 101%
6355 102%
6415 101%
6310 103%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 328.9 Hz

Il display sfarfalla a 328.9 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 328.9 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17612 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Grazie alla tecnologia AMOLED il display offre dei veri neri, e quindi un rapporto di contrasto infinito sulla carta. Nelle nostre analisi con lo spettrofotometro e il software CalMAN abbiamo notato una sfumatura blu molto leggera e colori generali molto precisi. E mentre tutti gli altri smartphones di fascia alta abbiamo confrontato l'Edge+ per offrire una precisione cromatica ancora migliore, la differenza era invisibile a occhio nudo.

Come tutti i pannelli OLED il display utilizza il PWM per la regolazione della luminosità, in questo caso particolare ad una frequenza di 328,9 Hz. Anche se abbastanza alta, suggeriremmo comunque di provarla prima di impegnarci se si è noti per essere sensibili allo sfarfallio del display.

CalMAN precisione colore
CalMAN precisione colore
CalMAN scala di grigi
CalMAN scala di grigi
CalMAN saturazione
CalMAN saturazione
CalMAN sRGB
CalMAN sRGB
CalMAN AdobeRGB
CalMAN AdobeRGB
CalMAN DCI P3
CalMAN DCI P3
CalMAN precisione colore - preset "naturale"
CalMAN precisione colore - preset "naturale"
CalMAN scala di grigi - preset "naturale"
CalMAN scala di grigi - preset "naturale"

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 5 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.8 ms).

I tempi di risposta sono brevi, i giocatori accaniti ne saranno felici.

L'usabilità all'aperto è limitata a causa della sua bassa luminosità massima, e il display è reso illeggibile alla luce diretta del sole. Gli angoli di visualizzazione sono molto buoni, e l'immagine rimane inalterata anche ad angoli estremamente acuti.

Angoli di visuale
Angoli di visuale
All'aperto
All'aperto

Prestazioni – molta potenza

Al momento della recensione, il Motorola Edge+ presentava il secondo SoC più veloce di Qualcomm. Lo Snapdragon 865 offre 8 cores in tre clusters che funzionano fino a 2,84 GHz, e ha permesso allo smartphone non solo di ottenere un punteggio molto alto nei nostri benchmarks di performance, ma anche di offrire un'ottima performance complessiva del sistema.

Guardando alle prestazioni grafiche troviamo che anche il Motorola Edge+ è al top, il che rende il dispositivo uno degli smartphones più veloci disponibili al momento della recensione.

Le attività quotidiane hanno beneficiato enormemente non solo dell'alto livello di prestazioni dello smartphone, ma anche del suo display a 90 Hz, che ha aumentato ulteriormente le prestazioni soggettive e la scorrevolezza.

Geekbench 5.1 / 5.2
OpenCL Score 5.2 (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3242 Points ∼100%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3129 - 3310, n=5)
3220 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (369 - 5532, n=24)
2027 Points ∼63% -37%
Vulkan Score 5.2 (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3012 Points ∼94%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (2893 - 3665, n=5)
3202 Points ∼100% +6%
Media della classe Smartphone
  (77 - 4789, n=25)
1825 Points ∼57% -39%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3379 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
2899 Points ∼86% -14%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
3165 Points ∼94% -6%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3338 Points ∼99% -1%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3318 Points ∼98% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3076 - 3449, n=13)
3317 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (421 - 3531, n=109)
1942 Points ∼57% -43%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
914 Points ∼97%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
944 Points ∼100% +3%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
779 Points ∼83% -15%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
906 Points ∼96% -1%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
909 Points ∼96% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (898 - 924, n=13)
912 Points ∼97% 0%
Media della classe Smartphone
  (124 - 1342, n=109)
551 Points ∼58% -40%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11774 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
10583 Points ∼90% -10%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
11341 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10952 Points ∼93% -7%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11153 Points ∼95% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (9762 - 15299, n=14)
11519 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (2630 - 15299, n=512)
5918 Points ∼50% -50%
Work performance score (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
16085 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
14760 Points ∼92% -8%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
14352 Points ∼89% -11%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
13142 Points ∼82% -18%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13471 Points ∼84% -16%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11839 - 19989, n=13)
14121 Points ∼88% -12%
Media della classe Smartphone
  (1077 - 19989, n=670)
6486 Points ∼40% -60%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4061 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
3230 Points ∼80% -20%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4057 Points ∼100% 0%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3830 Points ∼94% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3888 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3193 - 4061, n=11)
3770 Points ∼93% -7%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 4061, n=165)
2653 Points ∼65% -35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8333 Points ∼95%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
8783 Points ∼100% +5%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6360 Points ∼72% -24%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8173 Points ∼93% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8279 Points ∼94% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8064 - 8333, n=11)
8221 Points ∼94% -1%
Media della classe Smartphone
  (203 - 8783, n=165)
2966 Points ∼34% -64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6754 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6355 Points ∼94% -6%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5648 Points ∼84% -16%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6578 Points ∼97% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6618 Points ∼98% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (6106 - 6754, n=12)
6515 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone
  (253 - 6754, n=165)
2665 Points ∼39% -61%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5621 Points ∼98%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4495 Points ∼78% -20%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5728 Points ∼100% +2%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5277 Points ∼92% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5506 Points ∼96% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5187 - 5780, n=12)
5446 Points ∼95% -3%
Media della classe Smartphone
  (573 - 5780, n=515)
2200 Points ∼38% -61%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9555 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9190 Points ∼96% -4%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6771 Points ∼71% -29%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9356 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9379 Points ∼98% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (9157 - 9567, n=12)
9415 Points ∼99% -1%
Media della classe Smartphone
  (75 - 9567, n=515)
2109 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8269 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
7459 Points ∼90% -10%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6508 Points ∼79% -21%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7986 Points ∼97% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8111 Points ∼98% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (7957 - 8269, n=13)
8099 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (93 - 8269, n=516)
1970 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5661 Points ∼99%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4455 Points ∼78% -21%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5718 Points ∼100% +1%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4283 Points ∼75% -24%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5480 Points ∼96% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3956 - 5765, n=12)
5136 Points ∼90% -9%
Media della classe Smartphone
  (375 - 5765, n=546)
2112 Points ∼37% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12993 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9471 Points ∼73% -27%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
7905 Points ∼61% -39%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12694 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12665 Points ∼97% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (12547 - 12993, n=12)
12727 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (70 - 20154, n=546)
2826 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10089 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
7576 Points ∼75% -25%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
7286 Points ∼72% -28%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8823 Points ∼87% -13%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9807 Points ∼97% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8499 - 10090, n=12)
9563 Points ∼95% -5%
Media della classe Smartphone
  (88 - 10699, n=546)
2374 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5183 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4180 Points ∼81% -19%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
4038 Points ∼78% -22%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4971 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4895 Points ∼94% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4987 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (4582 - 5209, n=12)
4985 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5209, n=596)
2084 Points ∼40% -60%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8430 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
8469 Points ∼100% 0%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
6088 Points ∼72% -28%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6465 Points ∼76% -23%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8299 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8106 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (7854 - 8432, n=12)
8258 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (53 - 8469, n=596)
1777 Points ∼21% -79%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7400 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6896 Points ∼93% -7%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5471 Points ∼74% -26%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6060 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7157 Points ∼97% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7117 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (6943 - 7400, n=13)
7199 Points ∼97% -3%
Media della classe Smartphone
  (68 - 7400, n=597)
1694 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5162 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4124 Points ∼80% -20%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3839 Points ∼74% -26%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
4975 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4729 Points ∼92% -8%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4928 Points ∼95% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3965 - 5274, n=12)
4857 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (293 - 5274, n=638)
1949 Points ∼38% -62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12611 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
6392 Points ∼51% -49%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
11302 Points ∼90% -10%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
7499 Points ∼59% -41%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12394 Points ∼98% -2%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11371 Points ∼90% -10%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11175 - 12611, n=12)
11841 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (43 - 12611, n=637)
2339 Points ∼19% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9549 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
5696 Points ∼60% -40%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
7893 Points ∼83% -17%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6739 Points ∼71% -29%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9123 Points ∼96% -4%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8811 Points ∼92% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8215 - 9549, n=12)
8965 Points ∼94% -6%
Media della classe Smartphone
  (55 - 9549, n=640)
2011 Points ∼21% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
35269 Points ∼75%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
27431 Points ∼59% -22%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33898 Points ∼73% -4%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
46731 Points ∼100% +32%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
32384 Points ∼69% -8%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
32240 Points ∼69% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (26182 - 58293, n=12)
34668 Points ∼74% -2%
Media della classe Smartphone
  (735 - 58293, n=784)
15422 Points ∼33% -56%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
154251 Points ∼75%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
48476 Points ∼24% -69%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
206190 Points ∼100% +34%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
82652 Points ∼40% -46%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
150281 Points ∼73% -3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
149017 Points ∼72% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (143643 - 154375, n=12)
148395 Points ∼72% -4%
Media della classe Smartphone
  (536 - 209431, n=782)
26542 Points ∼13% -83%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88160 Points ∼91%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
41415 Points ∼43% -53%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
96826 Points ∼100% +10%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
70593 Points ∼73% -20%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
82937 Points ∼86% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
82562 Points ∼85% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (72524 - 112989, n=12)
84080 Points ∼87% -5%
Media della classe Smartphone
  (662 - 112989, n=782)
20755 Points ∼21% -76%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
168 fps ∼59%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
199 fps ∼69% +18%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
287 fps ∼100% +71%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
152 fps ∼53% -10%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
203 fps ∼71% +21%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
206 fps ∼72% +23%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (168 - 207, n=13)
201 fps ∼70% +20%
Media della classe Smartphone
  (0.5 - 322, n=786)
44.9 fps ∼16% -73%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
90 fps ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
60 fps ∼67% -33%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
59 fps ∼66% -34%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
60 fps ∼67% -33%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
90 fps ∼100% 0%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% -33%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (60 - 138, n=13)
77.5 fps ∼86% -14%
Media della classe Smartphone
  (1 - 138, n=795)
31 fps ∼34% -66%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
96 fps ∼61%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
126 fps ∼80% +31%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
157 fps ∼100% +64%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
118 fps ∼75% +23%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
122 fps ∼78% +27%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
126 fps ∼80% +31%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (96 - 126, n=13)
121 fps ∼77% +26%
Media della classe Smartphone
  (0.8 - 175, n=691)
26.5 fps ∼17% -72%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
84 fps ∼95%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
60 fps ∼68% -29%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼68% -29%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
59 fps ∼67% -30%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
88 fps ∼100% +5%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% -29%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (58 - 109, n=13)
72.5 fps ∼82% -14%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 115, n=699)
22.3 fps ∼25% -73%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
67 fps ∼67%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
85 fps ∼85% +27%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
100 fps ∼100% +49%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
75 fps ∼75% +12%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼86% +28%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼88% +31%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (67 - 88, n=14)
84.1 fps ∼84% +26%
Media della classe Smartphone
  (0.87 - 117, n=554)
21.3 fps ∼21% -68%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
61 fps ∼79%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
59 fps ∼77% -3%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼78% -2%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
52 fps ∼68% -15%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
77 fps ∼100% +26%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼78% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (43 - 77, n=14)
59.6 fps ∼77% -2%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 110, n=556)
19.4 fps ∼25% -68%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
32 fps ∼70%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
33 fps ∼72% +3%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
46 fps ∼100% +44%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
23 fps ∼50% -28%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
30 fps ∼65% -6%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼67% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (18 - 32, n=14)
27.9 fps ∼61% -13%
Media della classe Smartphone
  (0.61 - 60, n=308)
11.3 fps ∼25% -65%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼69%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
22 fps ∼76% +10%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
29 fps ∼100% +45%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
19 fps ∼66% -5%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼69% 0%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼69% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (20 - 20, n=14)
20 fps ∼69% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.21 - 101, n=306)
8.05 fps ∼28% -60%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
43 fps ∼74%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
52 fps ∼90% +21%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
58 fps ∼100% +35%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
36 fps ∼62% -16%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
47 fps ∼81% +9%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼83% +12%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (28 - 53, n=14)
43.6 fps ∼75% +1%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 60, n=312)
16.8 fps ∼29% -61%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
49 fps ∼65%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
58 fps ∼77% +18%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
75 fps ∼100% +53%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
50 fps ∼67% +2%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
54 (20min) fps ∼72% +10%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼72% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (27 - 54, n=14)
51.1 fps ∼68% +4%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 257, n=311)
19.4 fps ∼26% -60%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
39 fps ∼62%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
51 fps ∼81% +31%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
63 fps ∼100% +62%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
44 fps ∼70% +13%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
50 fps ∼79% +28%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼81% +31%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (39 - 52, n=14)
49.9 fps ∼79% +28%
Media della classe Smartphone
  (0.6 - 73, n=479)
14.3 fps ∼23% -63%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
38 fps ∼79%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
45 fps ∼94% +18%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
48 fps ∼100% +26%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
31 fps ∼65% -18%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45 fps ∼94% +18%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
45 fps ∼94% +18%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (25 - 46, n=14)
39.1 fps ∼81% +3%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=483)
12.7 fps ∼26% -67%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
556199 Points ∼93%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
296746 Points ∼50% -47%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
496966 Points ∼83% -11%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
595466 Points ∼100% +7%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
585231 Points ∼98% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (538107 - 607937, n=14)
577410 Points ∼97% +4%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 607937, n=108)
317934 Points ∼53% -43%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1598 Points ∼92%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
1378 Points ∼79% -14%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
1745 Points ∼100% +9%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
1629 Points ∼93% +2%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1514 Points ∼87% -5%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1496 Points ∼86% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (1276 - 1650, n=13)
1472 Points ∼84% -8%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1745, n=725)
818 Points ∼47% -49%
Graphics (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12073 Points ∼71%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
10803 Points ∼64% -11%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
16996 Points ∼100% +41%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
10138 Points ∼60% -16%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11567 Points ∼68% -4%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11842 Points ∼70% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11399 - 12073, n=13)
11666 Points ∼69% -3%
Media della classe Smartphone
  (18 - 16996, n=725)
2491 Points ∼15% -79%
Memory (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7597 Points ∼96%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
3775 Points ∼48% -50%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
2350 Points ∼30% -69%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
6038 Points ∼76% -21%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7945 Points ∼100% +5%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7240 Points ∼91% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5564 - 8874, n=13)
7251 Points ∼91% -5%
Media della classe Smartphone
  (21 - 8874, n=725)
1850 Points ∼23% -76%
System (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9744 Points ∼69%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
9281 Points ∼65% -5%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
14189 Points ∼100% +46%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
9782 Points ∼69% 0%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10002 Points ∼70% +3%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10058 Points ∼71% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8421 - 10147, n=13)
9708 Points ∼68% 0%
Media della classe Smartphone
  (369 - 14189, n=725)
3444 Points ∼24% -65%
Overall (ordina per valore)
Motorola Edge Plus
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6147 Points ∼100%
Samsung Galaxy S20+
Samsung Exynos 990, Mali-G77 MP11, 8192
4779 Points ∼78% -22%
Apple iPhone 11 Pro Max
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5607 Points ∼91% -9%
Huawei P40 Pro
HiSilicon Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16, 8192
5589 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6072 Points ∼99% -1%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5993 Points ∼97% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5264 - 6273, n=13)
5879 Points ∼96% -4%
Media della classe Smartphone
  (1 - 6273, n=725)
1754 Points ∼29% -71%

Durante la navigazione sul web, il dispositivo si è assicurato anche un posto in cima alla classifica. Lo scorrimento e il caricamento delle immagini era estremamente fluido, e le pagine web complesse venivano caricate rapidamente e senza ritardi evidenti.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
129.096 Points ∼100% +81%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
71.364 Points ∼55%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
69.956 Points ∼54% -2%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
64.958 Points ∼50% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (50.9 - 77, n=13)
63.7 Points ∼49% -11%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
63.374 Points ∼49% -11%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
50.566 Points ∼39% -29%
Media della classe Smartphone (9.13 - 140, n=185)
40.6 Points ∼31% -43%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
301.91 Points ∼100% +161%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
116.61 Points ∼39% +1%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
115.57 Points ∼38%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
115.43 Points ∼38% 0%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
114.78 Points ∼38% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (79.1 - 126, n=12)
112 Points ∼37% -3%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
89.329 Points ∼30% -23%
Media della classe Smartphone (10 - 302, n=616)
47.1 Points ∼16% -59%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
153 runs/min ∼100% +116%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
71.8 runs/min ∼47% +2%
Motorola Edge Plus (Chome 84)
70.7 runs/min ∼46%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
68.6 runs/min ∼45% -3%
OnePlus 8 Pro (Chome 80)
67.7 runs/min ∼44% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (30.6 - 74.5, n=13)
63.5 runs/min ∼42% -10%
Samsung Galaxy S20+ (Chome 80)
62.8 runs/min ∼41% -11%
Media della classe Smartphone (6.42 - 158, n=168)
42.9 runs/min ∼28% -39%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
181 Points ∼100% +51%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
120 Points ∼66%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
104 Points ∼57% -13%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 120, n=13)
104 Points ∼57% -13%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
101 Points ∼56% -16%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
86 Points ∼48% -28%
Media della classe Smartphone (19 - 184, n=252)
69.8 Points ∼39% -42%
Huawei P40 Pro
Points ∼0% -100%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
49388 Points ∼100% +102%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
24467 Points ∼50%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
23690 Points ∼48% -3%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
23678 Points ∼48% -3%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
22834 Points ∼46% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (15745 - 24467, n=13)
21981 Points ∼45% -10%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
18094 Points ∼37% -26%
Media della classe Smartphone (894 - 49388, n=783)
7840 Points ∼16% -68%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (1914 - 59466, n=809)
9777 ms * ∼100% -391%
Samsung Galaxy S20+ (Chrome 80)
2488.3 ms * ∼25% -25%
Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81)
2021.2 ms * ∼21% -1%
Motorola Edge Plus (Chrome 84)
1993 ms * ∼20%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (1992 - 2538, n=14)
1968 ms * ∼20% +1%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
1944.7 ms * ∼20% +2%
Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1)
1913.7 ms * ∼20% +4%
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1)
570.9 ms * ∼6% +71%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il veloce spazio di archiviazione UFS 3.0 dell'Edge+ ha funzionato ad un livello paragonabile a quello dei suoi concorrenti e ha offerto un accesso veloce e tempi di caricamento delle applicazioni brevi.

Motorola Edge PlusSamsung Galaxy S20+Huawei P40 ProXiaomi Mi 10 ProOnePlus 8 ProMedia 256 GB UFS 3.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-8%
7%
-8%
-17%
-81%
Random Write 4KB
235.7
229.8
-3%
271.83
15%
258.54
10%
197.7
-16%
183 (24.8 - 272, n=19)
-22%
35.5 (0.14 - 319, n=881)
-85%
Random Read 4KB
230.9
199.6
-14%
228.06
-1%
264.9
15%
208.3
-10%
206 (169 - 265, n=19)
-11%
58.9 (1.59 - 324, n=881)
-74%
Sequential Write 256KB
745.9
694.3
-7%
395.74
-47%
750.44
1%
730.4
-2%
536 (387 - 756, n=19)
-28%
127 (2.99 - 911, n=881)
-83%
Sequential Read 256KB
1721.4
1603.1
-7%
1774.68
3%
1738.65
1%
1627.3
-5%
1595 (1398 - 1789, n=19)
-7%
339 (12.1 - 1802, n=881)
-80%

Gaming – 60 FPS

Gli smartphones di fascia alta sono molto più che semplici cavalli di battaglia; devono essere anche capaci di giocare, e il Motorola Edge+ offre prestazioni eccezionali in questo senso. Sia in Asphalt 9 che in PUBG Mobile, è riuscito a ottenere framerate oltre i 60 FPS con dettagli elevati con PUBG che è sceso a 40 FPS (ancora un valore buono) con dettagli massimi. I framerates sono stati determinati utilizzando GameBench.

I controlli di gioco tramite touchscreen e giroscopio hanno funzionato bene. Detto questo, se vi piace o no il fatto che i pulsanti sullo schermo siano in basso dietro la parte curva del vetro è una questione di gusto.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalt 9
Asphalt 9
010203040506070Tooltip
; PUBG Mobile; Smooth; 1.0.0: Ø59.8 (56-61)
; PUBG Mobile; HD; 1.0.0: Ø39.9 (30-41)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.4.6a: Ø58.3 (45-61)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.4.6a: Ø59.3 (50-61)

Emissioni – Rallenta sotto sforzo

Temperature

Sotto carico sostenuto le temperature sono salite a 44,9 °C, che è tutt'altro che critico ma può diventare scomodo nelle giornate calde. L'uso prolungato a basso carico ha portato ad aumenti di temperatura appena percettibili.
Secondo il test della batteria di GFXBench, il Motorola Edge+ ha avuto difficoltà a mantenere il suo alto livello di prestazioni sotto carico sostenuto, e le prestazioni sono diminuite di oltre il 20 % abbastanza rapidamente.

Carico massimo
 44.3 °C42.8 °C40.3 °C 
 44.8 °C42.6 °C40.3 °C 
 44.9 °C42.3 °C40.4 °C 
Massima: 44.9 °C
Media: 42.5 °C
39.9 °C41.7 °C43.5 °C
39.9 °C41.5 °C42.4 °C
38.3 °C40.5 °C41.2 °C
Massima: 43.5 °C
Media: 41 °C
Alimentazione (max)  42.9 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 42.5 °C / 109 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.9 °C / 113 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.5 °C / 110 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
Mappa termica frontale
Mappa termica frontale
Mappa termica posteriore
Mappa termica posteriore

Altoparlanti

Pink noise
Pink noise

Ci sono in totale due altoparlanti sull'apparecchio. Uno sul bordo inferiore, l'altro funge anche da auricolare. Questa configurazione è sostanzialmente identica a quella del più economico Motorola Edge. Tuttavia, il più costoso Edge+ offre una rappresentazione più lineare dei medi e degli alti e dei medi profondi più pronunciati, rendendo il paesaggio sonoro più caldo. Le voci sono rimaste distanti, e gli altoparlanti sono stati messi in difficoltà dalle scene epiche dei film. La musica pop era buona, la musica classica mancava di differenziazione tra i vari strumenti individuali.
Tutto sommato gli altoparlanti sono buoni, ma non sono certo i migliori nel campo degli smartphones di fascia alta. Utilizzando il Bluetooth o il jack per cuffie da 3,5 mm si ottiene un audio molto più chiaro e migliore.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.540.22536.234.43127.331.14033.533.95033.433.66323.523.88022.620.11002224.212520.827.116017.944.220013.347.625012.248.531512.250.640012.455.150013.461.563013.468.480017.668.2100016.667.4125014.371160012.568.820001368.7250013.867.8315014.866.9400016.669.8500017.369.7630018.267.680001963.81000019.666.11250019.671.91600020.368.2SPL57.366.228.380.4N11.119.5147.7median 16.6median 67.4Delta2.78.741.348.937.543.22931.231.631.233.235.428.329.923.322.523.323.324.230.420.541.51948.217.652.216.954.416.256.816.463.318.36616.16614.770.914.274.314.776.113.976.214.376.414.975.314.875.315.371.414.967.31570.415.572.316.469.31672.475.372.427.585.63326.1160.9median 16median 69.329.3hearing rangehide median Pink NoiseMotorola Edge PlusSamsung Galaxy S20+
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Motorola Edge Plus analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.5% dalla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Samsung Galaxy S20+ analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.7% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 78% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Autonomia della batteria – utilizzo prolungato

Consumo Energetico

Se è vero che ci sono smartphones ad alta efficienza energetica molto più efficienti del Motorola Edge+, è vero anche il contrario, e il dispositivo è così finito a centro classifica. Solo sotto carico consuma più energia di altri smartphones di fascia alta.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 1.2 / 1.8 / 2.3 Watt
Sotto carico midlight 5.8 / 10.9 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Motorola Edge Plus
5000 mAh
Samsung Galaxy S20+
4500 mAh
Apple iPhone 11 Pro Max
3969 mAh
Huawei P40 Pro
4200 mAh
Xiaomi Mi 10 Pro
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 865
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
3%
3%
33%
36%
-41%
-3%
22%
Idle Minimum *
1.2
1
17%
0.92
23%
0.92
23%
0.61
49%
2.2
-83%
1.249 (0.53 - 2.2, n=14)
-4%
0.89 (0.2 - 3.4, n=884)
26%
Idle Average *
1.8
1.7
6%
2.9
-61%
1.41
22%
1.19
34%
3.3
-83%
2.17 (1.19 - 3.43, n=14)
-21%
1.756 (0.6 - 6.2, n=883)
2%
Idle Maximum *
2.3
2.3
-0%
2.94
-28%
1.47
36%
1.23
47%
3.7
-61%
2.47 (1.23 - 4, n=14)
-7%
2.04 (0.74 - 6.6, n=884)
11%
Load Average *
5.8
5.8
-0%
3.65
37%
3.35
42%
4.18
28%
5.9
-2%
5.31 (3.5 - 7.4, n=14)
8%
4.1 (0.8 - 10.8, n=878)
29%
Load Maximum *
10.9
11.8
-8%
6.18
43%
6.37
42%
8.53
22%
8.3
24%
9.86 (7.68 - 12.3, n=14)
10%
6.08 (1.2 - 14.2, n=878)
44%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Grazie alla sua batteria da 5.000 mAh, l'Edge+ è riuscito ad aggiudicarsi il primo posto per quanto riguarda la capacità della batteria, ed è durato per 15:45 ore nel nostro test Wi-Fi - primo posto tra i concorrenti. Dovrebbe durare facilmente due giorni lavorativi interi di navigazione sul web senza bisogno di essere ricaricata. Anche se l'iPhone 11 Pro Max di Apple è riuscito a superare l'Edge+ in alcuni scenari la durata complessiva della batteria è stata comunque eccellente.

C'è, tuttavia, un aspetto negativo. Il caricabatterie veloce da 18 W incluso impiega più di due ore per ricaricare completamente il dispositivo. Confrontatelo con il caricabatterie da 30 W notevolmente più veloce fornito con il OnePlus 8 Pro. Non solo ci vuole meno tempo per caricare completamente la batteria, ma ci vorrà anche molto meno tempo per ottenere almeno qualche ora di autonomia in più.
È supportata anche la ricarica wireless fino a 15 W, e onestamente ci si aspetta anche dai costosi smartphones.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
36ore 56minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15ore 45minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
20ore 43minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 49minuti
Motorola Edge Plus
5000 mAh
Samsung Galaxy S20+
4500 mAh
Apple iPhone 11 Pro Max
3969 mAh
Huawei P40 Pro
4200 mAh
Xiaomi Mi 10 Pro
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
Autonomia della batteria
-18%
16%
-24%
-16%
-6%
Reader / Idle
2216
2041
-8%
2618
18%
1474
-33%
2133
-4%
2103
-5%
H.264
1243
978
-21%
1346
8%
1137
-9%
973
-22%
1023
-18%
WiFi v1.3
945
794
-16%
909
-4%
743
-21%
865
-8%
923
-2%
Load
289
218
-25%
408
41%
198
-31%
198
-31%
296
2%

Pro

+ Ampia gamma di frequenze LTE supportate
+ elevate prestazioni del sistema
+ localizzazione accurata
+ Jack audio da 3,5 mm
+ Video registrazione 6K
+ lunga durata della batteria
+ niente bloatware
+ Wi-Fi veloce

Contro

- intensità del segnale cellulare mediocre
- i dettagli mancano di messa a fuoco nelle foto
- qualità voce mediocre
- ricarica relativamente lenta
- throttling sotto carico
- non resistente all'acqua
- aggancio GPS lento

Valutazione complessiva

Recensione delo smartphone Motorola Edge Plus. Modello fornito da Motorola Germany
Recensione delo smartphone Motorola Edge Plus. Modello fornito da Motorola Germany

Se si chiede più di 1.000 dollari per uno smartphone bisogna giustificarli. Purtroppo, il Motorola Edge+ non riesce a farlo in troppi settori. La fotocamera offre un'alta risoluzione, ma i dettagli mancano di messa a fuoco e l'obiettivo principale si comporta in modo mediocre nella migliore delle ipotesi in condizioni di scarsa illuminazione. Il case è elegante e moderno, ma può essere piegato e non è impermeabile.

La ricarica è un'altra area in cui i concorrenti offrono di più in rapporto al prezzo, la qualità delle chiamate avrebbe dovuto essere migliore, e gli altoparlanti non sono tra i migliori di quello che gli smartphones di fascia alta avevano da offrire al momento della recensione. Il display non è così luminoso e preciso nei colori come sugli altri smartphones della fascia di prezzo dell'Edge+, e il dispositivo tende a subire rallentamenti termici sotto carico sostenuto.

Certo, il suo display senza bordi e il retro elegante fanno sì che Motorola Edge+ si distingua in una certa misura, i servizi di localizzazione funzionano alla grande una volta agganciato il satellite, e Motorola ha tirato fuori tutti gli aspetti della comunicazione wireless, dal 5G al Wi-Fi 6 al Bluetooth 5.1.

L'Edge+ rappresenta il ritorno di Motorola nel regno degli smartphones di fascia alta. Purtroppo, il dispositivo non riesce a giustificare il suo prezzo elevato.

Se state cercando uno smartphone con jack per cuffie da 3,5 mm sarete felici di sapere che Motorola continua a supportare l'uscita audio analogica. Un altro vantaggio è la sua resa pura e pulita di Android, comprese le patches di sicurezza piuttosto aggiornate.

Il Motorola Edge+ potrebbe non essere lo smartphone di fascia alta con il miglior rapporto qualità-prezzo, in particolare considerando alternative più convenienti come il OnePlus 8 Pro o lo Xiaomi Mi 10 Pro. Tuttavia, riesce ad offrire un livello di prestazioni molto elevato, un design unico e un'ottima durata della batteria.

Motorola Edge Plus - 09/09/2020 v7
Florian Schmitt

Chassis
86%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
48 / 70 → 68%
Peso
88%
Batteria
91%
Display
86%
Prestazioni di gioco
59 / 64 → 93%
Prestazioni Applicazioni
84 / 86 → 98%
Temperatura
84%
Rumorosità
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Fotocamera
71%
Media
79%
86%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Motorola Edge Plus – Finalmente di nuovo di alto livello
Florian Schmitt, 2020-09-12 (Update: 2020-09-12)