Notebookcheck

Recensione dello Smartphone ZTE Axon M

Mike Wobker (traduzione a cura di G. De Luca), 04/10/2018

Funzionerà? ZTE offre il primo smartphone "pieghevole". Anche se avremmo immaginato qualcos'altro, la dichiarazione è giusta in linea di principio. Con i suoi due display e cerniera in mezzo, l'Axon M ci ricorda un po' il vecchio Nokia Communicator, ma può fare molto di più. Che cosa è esattamente, l'abbiamo scritto per voi nella nostra recensione.

Se siamo onesti, gli smartphone difficilmente differiscono l'uno dall'altro esternamente: un grande display, pulsanti a sinistra e a destra, e le connessioni in alto e in basso. Questo è tutto. E' quindi interessante se un produttore finalmente implementa un concetto annunciato molto tempo fa. Anche se ZTE non ha introdotto un "vero" smartphone pieghevole nel senso di un display pieghevole, il suo concetto con i due schermi è ancora speciale. Naturalmente, c'erano altri telefoni con diversi schermi, come lo Yota Phone con e-Ink display, ma in questa forma, non c'è stato nulla di simile disponibile sul mercato europeo.

Finora, ZTE ha sempre dimostrato di essere un produttore solido nei nostri test con i classici smartphone, che promettevano buone caratteristiche sulla carta, ma alla fine del test è arrivato leggermente al di sotto delle nostre aspettative, come ad esempio lo ZTE Blade V8. Poiché il doppio schermo dell'Axon M è una caratteristica unica, questo sarebbe naturalmente il fattore decisivo per gli acquirenti interessati. Tuttavia, vogliamo ancora sapere quali prestazioni ci si può aspettare dal SoC Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro con un'unità grafica Adreno 530, e quanto bene la fotocamera da 20-MP funziona nella parte anteriore e posteriore.

Nel nostro test, confrontiamo l'Axon M con gli smartphone analogamente equipaggiati per raggiungere una valutazione comparativa lasciando da parte il doppio schermo. I concorrenti in questo test sono l'HTC U Ultra e l'LG G6, poiché questi due dispositivi sono equipaggiati con lo stesso SoC. Tuttavia, per riflettere il suo prezzo, l'Axon ZTE deve anche competere con smartphone più costosi, come Google Pixel 2 e Huawei Mate 10 Pro.

ZTE Axon M (Axon Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
Scheda grafica
Memoria
4096 MB 
, LPDDR4
Schermo
5.2 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 424 PPI, kapazitiv, IPS, Corning Gorilla Glass 5, lucido: si
Harddisk
SanDisk DF4064, 64 GB 
, 46 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: 3.5mm, Lettore schede: microSD, up to 256 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: Fingerprint, Beschleunigungssensor, Gyroskop, Kompass, Näherungssensor, USB Type-C
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, GSM 850/1900, UMTS 850/1900/AWS, LTE 2/4/5/12/29/30/66, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 12.2 x 150.9 x 71.6
Batteria
3180 mAh ioni di litio, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 29 ore, Standby 2G (dichiarata dal produttore): 290 ore
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Fotocamera Principale: 20 MPix Dual-LED flash
Altre caratteristiche
Casse: Soundausgabe mit Dolby Atmos & Dual Speaker-Unterstützung, Tastiera: Virtual, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
230 gr
Prezzo
800 Euro

 

Case - ZTE sceglie metallo e vetro

Quando è ripiegato, il display con la fotocamera è davanti e l'altro display è dietro. Inizialmente, questo sembra un po' strano, dal momento che il display sul retro si sente davvero come un display e non come una superficie di vetro. Tuttavia, dopo un breve periodo di adattamento, questo non è più un problema. Tutti i pulsanti sono sul lato sinistro poiché la cerniera si estende su tutta la lunghezza del lato destro dello smartphone. Sorprendentemente, questo non interferisce quando si tiene il telefono in mano, ma assicura una migliore presa, invece.

Una cornice metallica circonda i bordi del display, mentre l'interno (o il retro quando il dispositivo è aperto) è in plastica. Quando l'utente apre il dispositivo, l'area di visualizzazione si espande quasi fino diventare a un quadrato. Il display posteriore, che si trova sul lato destro, è più sottile della schermata principale. La cerniera fornisce quindi un punto di ancoraggio per le dita al centro della parte posteriore del dispositivo. Ciò consente di avere un dispositivo largo e alto quasi 15 cm (5,9 pollici) con una sola mano, senza dover attraversare il bordo del display.

Il peso di oltre 200 grammi (0,44 libbre) è sicuramente notevole, il che dà anche una certa sensazione soggettiva di valore. ZTE non aveva in programma di sostituire la batteria dell'Axon M.

Confronto dimensioni

La nostra unità di prova è equipaggiata con il SoC Snapdragon 821 MSM8996 Pro di Qualcomm e un'unità grafica Adreno 530. Alla fine del 2016, questa combinazione apparteneva ai SoC di fascia alta e si trova ancora negli attuali smartphone di fascia alta. 4 GB di RAM e 64 GB di memoria flash interna di eMMC assicurano prestazioni sufficienti. La memoria interna può essere espansa fino a 256 GB tramite scheda SD, che può anche essere configurata come memoria interna. Tuttavia, non siamo stati in grado di spostare le applicazioni già installate sulla scheda di memoria. Con l'adattatore corrispondente, è anche possibile usare dischi rigidi USB con l'Axon M. C'è un jack per le cuffie sulla parte superiore dello smartphone Android per collegare un auricolare.

Sinistra: volume, accensione, pulsante fotocamera
Sinistra: volume, accensione, pulsante fotocamera
Superiore: cuffie
Superiore: cuffie
Destra: cerniera
Destra: cerniera
Infeiore: USB Type-C
Infeiore: USB Type-C

Software - Standard Android con eccellente supporto schermo dual

Android versione 7.1.2 è installato sul telefono cellulare ZTE nello stato di consegna. Il produttore non ha aggiunto icone speciali o regolazioni visive dell'interfaccia utente, ma si è concentrato sul supporto a doppio schermo. Accanto alle icone standard sul bordo inferiore dello schermo, c'è anche una "M." stilizzata Se il secondo schermo è aperto, è possibile selezionare la modalità di visualizzazione utilizzando questa icona, dove è possibile espandere l'immagine sul secondo schermo, duplicarlo, o spostarlo in modo da poter utilizzare un'applicazione aggiuntiva sul lato opposto. Questo ha funzionato molto bene nel nostro test. La commutazione dei display ha funzionato rapidamente e senza intoppi.

Comunicazioni e GPS - La rete mobile è buona ma la WLAN non altrettanto

Per la comunicazione con il mondo esterno, Axon M dispone di WLAN, Bluetooth e LTE. Mentre lo ZTE Axon 7 ha ottenuto ottimi risultati nel nostro test di misurazione della WLAN più di un anno fa, l'Axon M non è in grado di ripetere questo risultato. Con una velocità di ricezione dei dati inferiore a 60 MBit/s, il dispositivo da 800 euro (~$986) deve accontentarsi dell'ultimo posto nella nostra lista di confronto. La nostra unità di test non ha riconosciuto la WLAN a 5 GHz, ma ha comunicato solo nella banda più lenta a 2,4 GHz. Tuttavia, poiché avevamo solo un modello di pre-produzione, la versione di produzione potrebbe ancora raggiungere velocità di trasferimento dati migliori. Per quanto riguarda la comunicazione mobile, lo smartphone a doppio schermo può utilizzare varie bande GSM, UMTS e LTE, anche se non è inclusa la banda LTE 20, ancora ampiamente utilizzata in Europa. Gli acquirenti interessati che vivono lontano dalle grandi città dovrebbero prendere in considerazione questo fattore.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
LG G6
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB UFS 2.0 Flash
325 MBit/s ∼100% +463%
Huawei Mate 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 64 GB UFS 2.1 Flash
305 MBit/s ∼94% +429%
Google Pixel 2
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
287 MBit/s ∼88% +397%
HTC U Ultra
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB eMMC Flash
247 MBit/s ∼76% +328%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=259)
186 MBit/s ∼57% +222%
ZTE Axon M
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, SanDisk DF4064
57.7 MBit/s ∼18%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 10
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 64 GB UFS 2.1 Flash
347 MBit/s ∼100% +380%
HTC U Ultra
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB eMMC Flash
259 MBit/s ∼75% +258%
Google Pixel 2
Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
240 MBit/s ∼69% +232%
LG G6
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB UFS 2.0 Flash
220 MBit/s ∼63% +204%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=259)
182 MBit/s ∼52% +152%
ZTE Axon M
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, SanDisk DF4064
72.3 MBit/s ∼21%
GPS test indoors
GPS test indoors
GPS test outdoors
GPS test outdoors

Il modulo GPS dell'Axon M è relativamente impreciso nel nostro test. Durante l'intero percorso di test, lo smartphone mostra circa 20 metri (~66 piedi) in più rispetto al nostro dispositivo di confronto Garmin 500. Di per sé, questo non sarebbe un problema, ma la vista dettagliata mostra che il GPS nell'Axon M rimane costantemente oltre il percorso di prova in curve e anche tratti rettilinei più lunghi.

Al chiuso, determinare la posizione è praticamente impossibile.  Il contatto GPS con il satellite poteva essere mantenuto solo quando siamo rientrati nella stanza dall'esterno. Tuttavia, la precisione era di soli 50 metri (~164 piedi).

Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
Garmin Edge 500
ZTE Axon M
ZTE Axon M
ZTE Axon M
ZTE Axon M
ZTE Axon M
ZTE Axon M

Funzione telefono e qulità chiamata - ZTE con buon suono

Per la funzione telefono, ZTE ha scelto l'applicazione standard Android Telephone, che consente di selezionare i contatti ed effettuare chiamate come di consueto. La qualità vocale delle telefonate è buona ed entrambi i partner di conversazione possono comunicare facilmente tra loro. Il vivavoce ha funzionato in modo eccellente con l'altoparlante incorporato. La qualità del suono è molto buona e consente di effettuare chiamate in vivavoce anche in ambienti rumorosi.

Nel menu delle impostazioni dell'Axon M non è stata trovata alcuna indicazione di supporto VoLTE o VoWLAN.

Fotocamere - Smartphone con fotocamera frontale da 20 MP

A differenza di molti altri smartphone attuali, lo ZTE Axon M si accontenta di una sola telecamera principale. A causa del secondo display, la fotocamera anteriore diventa superflua, in quanto gli utenti possono semplicemente guardare il display anteriore o posteriore del telefono, a seconda se si desidera scattare un autoscatto o una foto dell'ambiente circostante. Per avviare la fotocamera, oltre a selezionare l'icona sullo schermo, è possibile premere due volte il tasto aggiuntivo posto sul lato sinistro dell'Axon. In questo modo il telefono passa automaticamente all'uso del display sul retro.

Il sensore 20-MP è in grado di scattare foto con una risoluzione fino a 5168x3876 pixel nel formato 4:3 e 5120x2880 pixel nel formato 16:9. Sono disponibili molte impostazioni di regolazione per i fotografi che usano lo smartphone. Iniziando con diversi filtri e continuando con HDR, varie modalità di immagine, velocità dell'otturatore e bilanciamento del bianco, è possibile regolare molte impostazioni singolarmente.

Tuttavia, è anche possibile riprendere immagini decenti con la fotocamera dell'Axon M senza utilizzare le numerose opzioni di regolazione. In questo modo abbiamo notato che grandi contrasti nell'illuminazione provocano aree delle immagini troppo chiare o troppo scure. Nel dettaglio, i bordi sono sfocati e le variazioni di colore sullo sfondo vengono visualizzate leggermente confuse anche in buone condizioni di illuminazione. In condizioni di scarsa illuminazione, è necessario avere una mano stabile per evitare che l'immagine venga sbiadita. Anche in questo caso, i bordi dell'oggetto sono sfrangiati e i dettagli possono essere approssimativi.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ColorChecker: Colore target nella metà inferiore di ogni quadrato
ColorChecker: Colore target nella metà inferiore di ogni quadrato

La fotocamera dell'Axon M tende a riprodurre colori troppo scuri. In particolare, le aree chiare e scure vengono riprodotte più scure di quanto non siano in realtà.

In condizioni di luce controllata, il sensore da 20-MP dello smartphone ZTE è in grado di riprodurre in modo nitido la nostra immagine di prova. Tuttavia, al di fuori del centro dell'immagine vi è una leggera sfocatura che diventa più forte verso i bordi. Nella vista di dettaglio, queste aree appaiono leggermente sfrangiate.

Accessori e Garanzia - Dual screen in auto e sulla strada

Supporto auto per lo ZTE Axon M
Supporto auto per lo ZTE Axon M
Protezione angoli ...
Protezione angoli ...
...dello ZTE Axon M
...dello ZTE Axon M

ZTE offre accessori che sono particolarmente progettati per gli acquirenti di Axon M. Questo include una custodia paraurti, che dovrebbe proteggere gli angoli del dispositivo e un supporto per auto, che permette di utilizzare il telefono con il display aperto. In Germania, il produttore offre 24 mesi di garanzia per tutti i dispositivi mobili. I clienti ZTE possono far analizzare i loro dispositivi su un portale di riparazione interno e inviare direttamente un ordine di riparazione.

Dispositivi di Input e navigazione - tastiera Split-screen nell'Axon M

Utilizzando la tastiera virtuale dell'Axon M, è possibile inserire testi in modo rapido e preciso. La reazione della tastiera è molto diretta e siamo sempre stati in grado di premere il tasto giusto, sia in formato verticale che orizzontale. La tastiera è una piccola evidenziazione quando l'immagine è estesa su entrambi i display. La tastiera viene quindi divisa e ricorda visivamente le tastiere ergonomiche. In questo modo è possibile inserire facilmente anche testi più lunghi. Tuttavia, la doppia schermata risulta essere uno svantaggio quando un'applicazione con un campo di testo si trova solo su una delle due schermate. Naturalmente, è possibile inserire il testo solo da quel lato e con una sola mano.  

L'input multi-touch è possibile anche con entrambe le schermate. Ad esempio, è possibile spostare le applicazioni sullo schermo sinistro o destro con un movimento di tre dita. Il sensore di impronte digitali è integrato nel pulsante di alimentazione sul lato sinistro del dispositivo. Reagisce molto rapidamente e sblocca il telefono quasi istantaneamente, se si colpisce direttamente la giusta posizione con il dito.

Display - Dual è meglio

Griglia Subpixel frontale
Griglia Subpixel frontale
Griglia Subpixel posteriore
Griglia Subpixel posteriore

Entrambi i display dello smartphone Axon M hanno una diagonale di 5,2 pollici e visualizzano il contenuto dell'immagine con una risoluzione di 1920x1080 pixel. Se si apre il telefono, l'area di visualizzazione disponibile viene raddoppiata, creando uno schermo quasi quadrato. A seconda dell'allineamento, nell'immagine è sempre presente una striscia orizzontale o verticale, risultante dai bordi in cui si incontrano i display.

PWM sul secondo schermo
PWM sul secondo schermo

Le nostre misurazioni ci hanno portato a ritenere che si trattasse di pannelli IPS identici in quanto i loro risultati sono molto simili. Abbiamo notato che la distribuzione della luminosità del display sul retro risultava leggermente più irregolare. Mentre il PWM non viene utilizzato per la regolazione della luminosità sulla schermata principale, evitando sfarfallio stridente agli occhi, la seconda schermata utilizza il PWM. Le nostre misurazioni hanno stabilito che il secondo display lampeggia alla frequenza di 320 MHz con una luminosità del 44%. Nel complesso, i display avrebbero potuto essere più luminosi. Con soli 450 cd/m², la luminosità potrebbe non essere più sufficiente nelle giornate di sole.

1) Main-Display (X-Rite i1Pro 2) 2) 2nd-Display (X-Rite i1Pro 2)
442
cd/m²
432
cd/m²
416
cd/m²
443
cd/m²
455
cd/m²
425
cd/m²
443
cd/m²
439
cd/m²
423
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Main-Display (X-Rite i1Pro 2)
Massima: 455 cd/m² Media: 435.3 cd/m² Minimum: 13.7 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 455 cd/m²
Contrasto: 784:1 (Nero: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 4.9 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.3
423
cd/m²
442
cd/m²
469
cd/m²
438
cd/m²
448
cd/m²
472
cd/m²
428
cd/m²
419
cd/m²
457
cd/m²
Distribuzione della luminosità
2nd-Display (X-Rite i1Pro 2)
Massima: 472 cd/m² Media: 444 cd/m² Minimum: 12.44 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 448 cd/m²
Contrasto: 759:1 (Nero: 0.59 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 4.4 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.28
ZTE Axon M
IPS, 1920x1080, 5.2
HTC U Ultra
SLCD 5, 2560x1440, 5.7
LG G6
IPS LCD, 2880x1440, 5.7
Google Pixel 2
AMOLED, 1920x1080, 5
Huawei Mate 10
IPS, 2560x1440, 5.9
Screen
22%
53%
31%
70%
Brightness middle
448
470
5%
646
44%
396
-12%
704
57%
Brightness
444
445
0%
611
38%
404
-9%
692
56%
Brightness Distribution
89
88
-1%
89
0%
91
2%
94
6%
Black Level *
0.59
0.22
63%
0.23
61%
0.28
53%
Contrast
759
2136
181%
2809
270%
2514
231%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.7
5.5
4%
4.5
21%
1.7
70%
2.4
58%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.4
11.9
-4%
8.3
27%
4
65%
4.2
63%
Greyscale DeltaE2000 *
4.4
7.6
-73%
6
-36%
1.3
70%
2.8
36%
Gamma
2.28 105%
2.2 109%
2.27 106%
2.3 104%
2.34 103%
CCT
7346 88%
7454 87%
7996 81%
6483 100%
6423 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
67.74
Color Space (Percent of sRGB)
99.05

* ... Meglio usare valori piccoli

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8813 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Se si confrontano i display separati con i nostri dispositivi di confronto, la concorrenza è di almeno il 20% migliore. In particolare, il valore e il contrasto del nero, ma anche la deviazione del colore misurata, lasciano a desiderare. La luminosità massima di entrambi i display è sufficiente per leggere lo schermo all'aperto.

Scala di grigi (sRGB) - display frontale
Scala di grigi (sRGB) - display frontale
Colori misti (sRGB) - display frontale
Colori misti (sRGB) - display frontale
Color space (sRGB) - display frontale
Color space (sRGB) - display frontale
Saturazione (sRGB) - display frontale
Saturazione (sRGB) - display frontale
Scala di grigi (sRGB) - display posteriore
Scala di grigi (sRGB) - display posteriore
Colori misti (sRGB) - display posteriore
Colori misti (sRGB) - display posteriore
Color space (sRGB) - display posteriore
Color space (sRGB) - display posteriore
Saturazione (sRGB) - display posteriore
Saturazione (sRGB) - display posteriore

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
25.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 14.6 ms Incremento
↘ 11 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 44 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (25.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
35.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 18.4 ms Incremento
↘ 17.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 26 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (41.3 ms).

All'aperto e sotto il cielo nuvoloso, il display della ZTE Axon M può essere letto facilmente. Tuttavia, non appena il sole si alza, è possibile vedere riflessi più forti, che diventano particolarmente evidenti quando si guarda il smartphone Android dai lati.

Utilizzo all'aperto
Utilizzo all'aperto
Formato ritratto
Formato ritratto
Formato panoramico
Formato panoramico

Il contenuto dello schermo può essere letto da quasi tutti gli angoli di visualizzazione del display Axon M. Entrambi i display non modificano né i colori né il contenuto quando si guarda da angolazioni molto ripide.

Performance - Le prestazioni dell'Axon M sono medie

Lo ZTE Axon M usa un SoC Snapdragon 821 MSM8996 Pro a quattro cores, separati in un gruppo di risparmio energetico e in un gruppo di prestazioni. Un'unità grafica Adreno 530 integrata è responsabile dei contenuti del display. Entrambi questi componenti hardware sono stati considerati di fascia alta nel 2016 e sono ancora oggi utilizzati negli smartphone di fascia alta. Con 4 GB di LPDDR4-RAM e 64 GB di memoria flash interna, le prestazioni sono sufficienti anche per le applicazioni più esigenti.

Lo smartphone a doppio schermo raggiunge buoni risultati nei nostri benchmark. È in grado di soddisfare le aspettative sull'hardware integrato in tutti i suoi aspetti. Nei benchmark "IceStorm" e "SlingShot" 3DMark, l'Axon M è stato anche in grado di mantenere i risultati in modalità a doppio schermo. Tuttavia, oltre alle prestazioni, il prezzo gioca un ruolo anche nella nostra valutazione, e con circa 800 euro (~ $ 1986; disponibile per $ 725 negli Stati Uniti), stiamo già entrando nella gamma di un Samsung Galaxy S9 Plus che offre fino al 50% di prestazioni in più ad un prezzo simile.

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
ZTE Axon M
150074 Points ∼68%
HTC U Ultra
139017 Points ∼63% -7%
LG G6
151751 Points ∼68% +1%
Google Pixel 2
166939 Points ∼75% +11%
Huawei Mate 10
178234 Points ∼80% +19%
Samsung Galaxy S9 Plus
222290 Points ∼100% +48%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (138072 - 159866, n=9)
147830 Points ∼67% -1%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=350)
70775 Points ∼32% -53%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
ZTE Axon M
6461 Points ∼89%
HTC U Ultra
5217 Points ∼72% -19%
LG G6
5152 Points ∼71% -20%
Google Pixel 2
7223 Points ∼100% +12%
Huawei Mate 10
6904 Points ∼96% +7%
Samsung Galaxy S9 Plus
5319 Points ∼74% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5152 - 6461, n=4)
5701 Points ∼79% -12%
Average of class Smartphone (2814 - 8601, n=214)
4398 Points ∼61% -32%
Work performance score (ordina per valore)
ZTE Axon M
7659 Points ∼90%
HTC U Ultra
5217 Points ∼61% -32%
LG G6
5703 Points ∼67% -26%
Google Pixel 2
8550 Points ∼100% +12%
Huawei Mate 10
8337 Points ∼98% +9%
Samsung Galaxy S9 Plus
5822 Points ∼68% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (4739 - 7659, n=9)
5616 Points ∼66% -27%
Average of class Smartphone (5960 - 10264, n=378)
4665 Points ∼55% -39%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
ZTE Axon M
1113 Points ∼89%
HTC U Ultra
907 Points ∼72% -19%
LG G6
1073 Points ∼86% -4%
Google Pixel 2
1210 Points ∼97% +9%
Huawei Mate 10
1253 Points ∼100% +13%
Samsung Galaxy S9 Plus
1109 Points ∼89% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (891 - 1136, n=9)
1014 Points ∼81% -9%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=453)
666 Points ∼53% -40%
Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon M
5012 Points ∼79%
HTC U Ultra
4591 Points ∼72% -8%
LG G6
5138 Points ∼81% +3%
Google Pixel 2
6052 Points ∼95% +21%
Huawei Mate 10
3928 Points ∼62% -22%
Samsung Galaxy S9 Plus
6370 Points ∼100% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (3415 - 5138, n=9)
4641 Points ∼73% -7%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=453)
1510 Points ∼24% -70%
Memory (ordina per valore)
ZTE Axon M
2586 Points ∼62%
HTC U Ultra
1581 Points ∼38% -39%
LG G6
1930 Points ∼47% -25%
Google Pixel 2
2942 Points ∼71% +14%
Huawei Mate 10
4141 Points ∼100% +60%
Samsung Galaxy S9 Plus
2625 Points ∼63% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1581 - 2586, n=9)
1913 Points ∼46% -26%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=453)
1124 Points ∼27% -57%
System (ordina per valore)
ZTE Axon M
3939 Points ∼61%
HTC U Ultra
2834 Points ∼44% -28%
LG G6
3646 Points ∼57% -7%
Google Pixel 2
5918 Points ∼92% +50%
Huawei Mate 10
5228 Points ∼82% +33%
Samsung Galaxy S9 Plus
6413 Points ∼100% +63%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2834 - 3939, n=9)
3467 Points ∼54% -12%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=453)
2257 Points ∼35% -43%
Overall (ordina per valore)
ZTE Axon M
2746 Points ∼82%
HTC U Ultra
2078 Points ∼62% -24%
LG G6
2496 Points ∼74% -9%
Google Pixel 2
3360 Points ∼100% +22%
Huawei Mate 10
3210 Points ∼96% +17%
Samsung Galaxy S9 Plus
3302 Points ∼98% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2078 - 2746, n=9)
2357 Points ∼70% -14%
Average of class Smartphone (150 - 4308, n=457)
1131 Points ∼34% -59%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
ZTE Axon M
7266 Points ∼97%
LG G6
7080 Points ∼95% -3%
Google Pixel 2
7462 Points ∼100% +3%
Samsung Galaxy S9 Plus
6202 Points ∼83% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (7080 - 7266, n=2)
7173 Points ∼96% -1%
Average of class Smartphone (836 - 14417, n=153)
3853 Points ∼52% -47%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
ZTE Axon M
4353 Points ∼49%
LG G6
4369 Points ∼49% 0%
Google Pixel 2
6256 Points ∼70% +44%
Huawei Mate 10
6613 Points ∼74% +52%
Samsung Galaxy S9 Plus
8963 Points ∼100% +106%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (4353 - 4369, n=3)
4360 Points ∼49% 0%
Average of class Smartphone (1099 - 10558, n=200)
3952 Points ∼44% -9%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
ZTE Axon M
1746 Points ∼46%
LG G6
1831 Points ∼48% +5%
Google Pixel 2
1924 Points ∼51% +10%
Huawei Mate 10
1883 Points ∼50% +8%
Samsung Galaxy S9 Plus
3776 Points ∼100% +116%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1746 - 1891, n=3)
1823 Points ∼48% +4%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=201)
1159 Points ∼31% -34%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
ZTE Axon M
2019 Points ∼66%
HTC U Ultra
1763 Points ∼57% -13%
LG G6
1955 Points ∼64% -3%
Google Pixel 2
3078 Points ∼100% +52%
Huawei Mate 10
2887 Points ∼94% +43%
Samsung Galaxy S9 Plus
2469 Points ∼80% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1728 - 2046, n=9)
1894 Points ∼62% -6%
Average of class Smartphone (500 - 3669, n=303)
1544 Points ∼50% -24%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon M
2866 Points ∼72%
HTC U Ultra
2405 Points ∼61% -16%
LG G6
2980 Points ∼75% +4%
Google Pixel 2
3974 Points ∼100% +39%
Huawei Mate 10
3033 Points ∼76% +6%
Samsung Galaxy S9 Plus
3582 Points ∼90% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2291 - 2980, n=9)
2714 Points ∼68% -5%
Average of class Smartphone (70 - 5220, n=303)
1049 Points ∼26% -63%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
ZTE Axon M
2622 Points ∼70%
HTC U Ultra
2225 Points ∼60% -15%
LG G6
2669 Points ∼71% +2%
Google Pixel 2
3733 Points ∼100% +42%
Huawei Mate 10
2999 Points ∼80% +14%
Samsung Galaxy S9 Plus
3256 Points ∼87% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2207 - 2682, n=9)
2472 Points ∼66% -6%
Average of class Smartphone (87 - 4734, n=311)
1006 Points ∼27% -62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
ZTE Axon M
2039 Points ∼66%
HTC U Ultra
1646 Points ∼53% -19%
LG G6
1961 Points ∼64% -4%
Google Pixel 2
3080 Points ∼100% +51%
Huawei Mate 10
2852 Points ∼93% +40%
Samsung Galaxy S9 Plus
2496 Points ∼81% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (1452 - 2078, n=9)
1857 Points ∼60% -9%
Average of class Smartphone (474 - 3642, n=334)
1449 Points ∼47% -29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon M
4559 Points ∼75%
HTC U Ultra
3807 Points ∼63% -16%
LG G6
4121 Points ∼68% -10%
Google Pixel 2
6040 Points ∼100% +32%
Huawei Mate 10
3522 Points ∼58% -23%
Samsung Galaxy S9 Plus
4637 Points ∼77% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (3310 - 4746, n=9)
4156 Points ∼69% -9%
Average of class Smartphone (107 - 8312, n=334)
1423 Points ∼24% -69%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
ZTE Axon M
3577 Points ∼72%
HTC U Ultra
2947 Points ∼59% -18%
LG G6
3282 Points ∼66% -8%
Google Pixel 2
4977 Points ∼100% +39%
Huawei Mate 10
3347 Points ∼67% -6%
Samsung Galaxy S9 Plus
3895 Points ∼78% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2577 - 3668, n=9)
3251 Points ∼65% -9%
Average of class Smartphone (120 - 6378, n=342)
1223 Points ∼25% -66%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
ZTE Axon M
22674 Points ∼86%
HTC U Ultra
21263 Points ∼81% -6%
LG G6
22335 Points ∼85% -1%
Google Pixel 2
20482 Points ∼78% -10%
Huawei Mate 10
21611 Points ∼82% -5%
Samsung Galaxy S9 Plus
26226 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (18222 - 22860, n=9)
21883 Points ∼83% -3%
Average of class Smartphone (8065 - 36762, n=489)
12157 Points ∼46% -46%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
ZTE Axon M
32302 Points ∼58%
HTC U Ultra
33446 Points ∼61% +4%
LG G6
32128 Points ∼58% -1%
Google Pixel 2
55247 Points ∼100% +71%
Huawei Mate 10
36231 Points ∼66% +12%
Samsung Galaxy S9 Plus
46610 Points ∼84% +44%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (32128 - 40761, n=9)
34509 Points ∼62% +7%
Average of class Smartphone (2465 - 113380, n=489)
15596 Points ∼28% -52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
ZTE Axon M
29517 Points ∼74%
HTC U Ultra
29668 Points ∼74% +1%
LG G6
29276 Points ∼73% -1%
Google Pixel 2
40116 Points ∼100% +36%
Huawei Mate 10
31605 Points ∼79% +7%
Samsung Galaxy S9 Plus
39745 Points ∼99% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (27766 - 34290, n=9)
30539 Points ∼76% +3%
Average of class Smartphone (2915 - 64405, n=490)
13491 Points ∼34% -54%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
ZTE Axon M
92 fps ∼63%
HTC U Ultra
74 fps ∼50% -20%
LG G6
75 fps ∼51% -18%
Google Pixel 2
112 fps ∼76% +22%
Huawei Mate 10
97 fps ∼66% +5%
Samsung Galaxy S9 Plus
147 fps ∼100% +60%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (74 - 96, n=9)
87.1 fps ∼59% -5%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=517)
27.4 fps ∼19% -70%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
ZTE Axon M
61 fps ∼100%
HTC U Ultra
46 fps ∼75% -25%
LG G6
46 fps ∼75% -25%
Google Pixel 2
59 fps ∼97% -3%
Huawei Mate 10
60 fps ∼98% -2%
Samsung Galaxy S9 Plus
60 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (46 - 61, n=9)
55.2 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=520)
23.6 fps ∼39% -61%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
ZTE Axon M
48 fps ∼65%
HTC U Ultra
26 fps ∼35% -46%
LG G6
38 fps ∼51% -21%
Google Pixel 2
52 fps ∼70% +8%
Huawei Mate 10
53 fps ∼72% +10%
Samsung Galaxy S9 Plus
74 fps ∼100% +54%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (26 - 49, n=9)
44 fps ∼59% -8%
Average of class Smartphone (2.2 - 88.2, n=440)
14.5 fps ∼20% -70%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
ZTE Axon M
47 fps ∼87%
HTC U Ultra
23 fps ∼43% -51%
LG G6
27 fps ∼50% -43%
Google Pixel 2
54 fps ∼100% +15%
Huawei Mate 10
51 fps ∼94% +9%
Samsung Galaxy S9 Plus
45 fps ∼83% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (23 - 48, n=9)
38.1 fps ∼71% -19%
Average of class Smartphone (4.4 - 115, n=442)
14.6 fps ∼27% -69%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
ZTE Axon M
32 fps ∼68%
HTC U Ultra
12 fps ∼26% -62%
LG G6
29 fps ∼62% -9%
Google Pixel 2
31 fps ∼66% -3%
Huawei Mate 10
38 fps ∼81% +19%
Samsung Galaxy S9 Plus
47 fps ∼100% +47%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 32, n=9)
27.4 fps ∼58% -14%
Average of class Smartphone (1.3 - 60, n=304)
12.5 fps ∼27% -61%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
ZTE Axon M
32 fps ∼80%
HTC U Ultra
12 fps ∼30% -62%
LG G6
16 fps ∼40% -50%
Google Pixel 2
40 fps ∼100% +25%
Huawei Mate 10
37 fps ∼93% +16%
Samsung Galaxy S9 Plus
24 fps ∼60% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (12 - 32, n=9)
24.3 fps ∼61% -24%
Average of class Smartphone (2.6 - 110, n=306)
12.6 fps ∼32% -61%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
ZTE Axon M
19 fps ∼68%
HTC U Ultra
15 fps ∼54% -21%
LG G6
20 fps ∼71% +5%
Google Pixel 2
24 fps ∼86% +26%
Huawei Mate 10
21 fps ∼75% +11%
Samsung Galaxy S9 Plus
28 fps ∼100% +47%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (15 - 20, n=9)
18.8 fps ∼67% -1%
Average of class Smartphone (0.72 - 35, n=236)
8.57 fps ∼31% -55%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
ZTE Axon M
20 fps ∼80%
HTC U Ultra
8.4 fps ∼34% -58%
LG G6
11 fps ∼44% -45%
Google Pixel 2
25 fps ∼100% +25%
Huawei Mate 10
21 fps ∼84% +5%
Samsung Galaxy S9 Plus
14 fps ∼56% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (8.4 - 20, n=9)
15.5 fps ∼62% -22%
Average of class Smartphone (1.1 - 50, n=239)
7.84 fps ∼31% -61%
Lightmark - 1920x1080 1080p (ordina per valore)
LG G6
24.34 fps ∼63%
Google Pixel 2
38.4 fps ∼100%
Samsung Galaxy S9 Plus
35.83 fps ∼93%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
24.3 fps ∼63%
Average of class Smartphone (1.06 - 38.7, n=72)
12.1 fps ∼32%
Basemark X 1.1
High Quality (ordina per valore)
LG G6
35449 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (30724 - 35449, n=2)
33087 Points ∼93%
Average of class Smartphone (983 - 42335, n=101)
11606 Points ∼33%
Medium Quality (ordina per valore)
LG G6
37621 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (34695 - 37621, n=2)
36158 Points ∼96%
Average of class Smartphone (3159 - 44696, n=116)
16447 Points ∼44%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordina per valore)
LG G6
647 Points ∼44%
Google Pixel 2
836 Points ∼56%
Samsung Galaxy S9 Plus
1481 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (621 - 647, n=2)
634 Points ∼43%
Average of class Smartphone (36.3 - 1702, n=64)
596 Points ∼40%
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordina per valore)
LG G6
59 fps ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (56.2 - 59, n=2)
57.6 fps ∼98%
Average of class Smartphone (23.8 - 61.6, n=121)
42.6 fps ∼72%

Legenda

 
ZTE Axon M Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, SanDisk DF4064
 
HTC U Ultra Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash
 
LG G6 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Google Pixel 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 10 HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Plus Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash

Le prestazioni del browser dell'Axon M sono medie. Durante la navigazione quotidiana, le pagine Internet si caricano rapidamente e la navigazione è fluida. Tuttavia, rispetto agli altri smartphone, i risultati di riferimento del browser sono sufficienti solo per uno spot nella parte bassa della classifica.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
69.59 Points ∼100% +32%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
64.791 Points ∼93% +23%
Huawei Mate 10 (Chrome Version 63)
58.572 Points ∼84% +11%
LG G6 (Chrome 57)
56.628 Points ∼81% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (45.1 - 59.8, n=9)
55.2 Points ∼79% +5%
ZTE Axon M (Chrom 61.0.3163.98)
52.809 Points ∼76%
HTC U Ultra (Chrome 56)
45.084 Points ∼65% -15%
Average of class Smartphone (10.8 - 224, n=372)
33.4 Points ∼48% -37%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
14760 Points ∼100% +73%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
11380 Points ∼77% +34%
Huawei Mate 10 (Chrome Version 63)
11205 Points ∼76% +32%
LG G6 (Chrome 57)
9113 Points ∼62% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5511 - 10007, n=9)
8942 Points ∼61% +5%
ZTE Axon M (Chrom 61.0.3163.98)
8509 Points ∼58%
HTC U Ultra (Chrome 56)
5511 Points ∼37% -35%
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=508)
4996 Points ∼34% -41%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=527)
11914 ms * ∼100% -286%
HTC U Ultra (Chrome 56)
4141 ms * ∼35% -34%
Huawei Mate 10 (Chrome Version 63)
3704.1 ms * ∼31% -20%
Google Pixel 2 (Chrome 62)
3414.7 ms * ∼29% -11%
ZTE Axon M (Chrom 61.0.3163.98)
3089.8 ms * ∼26%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2400 - 4141, n=9)
2764 ms * ∼23% +11%
LG G6 (Chrome 57)
2464.2 ms * ∼21% +20%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
2059.7 ms * ∼17% +33%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Google Pixel 2 (Chrome 62)
190 Points ∼100%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
164 Points ∼86%
Huawei Mate 10 (Chrome Version 63)
156 Points ∼82%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (107 - 142, n=6)
123 Points ∼65%
LG G6 (Chrome 57)
122 Points ∼64%
Average of class Smartphone (27 - 362, n=249)
99.9 Points ∼53%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio SanDisk DF4064 integrato nell'Axon M è relativamente lento: 64 GB di memoria flash. Tuttavia, le prestazioni non hanno effetti negativi di rilievo durante il funzionamento quotidiano. I dati vengono caricati rapidamente e l'accesso alle immagini, ad esempio, funziona rapidamente. Mentre la memoria interna può essere considerata lenta nel confronto nello smartphone, il lettore di schede SD può tenere il passo con la concorrenza senza alcun problema. Utilizzando la nostra scheda di memoria di riferimento Toshiba Exceria Pro M501, l'Axon M raggiunge uno dei punti più alti della nostra tabella comparativa.

ZTE Axon MHTC U UltraLG G6Google Pixel 2Huawei Mate 10Samsung Galaxy S9 PlusAverage SanDisk DF4064Average of class Smartphone
AndroBench 3-5
46%
46%
187%
235%
111%
0%
-17%
Sequential Write 256KB SDCard
62.87 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.6 (Toshiba Exceria Pro M401)
8%
53.33 (Toshiba Exceria Pro M401)
-15%
62.87 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
62.9
0%
43.9 (3.4 - 87.1, n=284)
-30%
Sequential Read 256KB SDCard
85.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
82.8 (Toshiba Exceria Pro M401)
-3%
77.61 (Toshiba Exceria Pro M401)
-9%
80.62 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
85.3
0%
62.3 (8.2 - 96.5, n=284)
-27%
Random Write 4KB
13.12
13.7
4%
16.58
26%
18.03
37%
105.31
703%
22.74
73%
13.1
0%
13.6 (0.14 - 164, n=566)
4%
Random Read 4KB
29.66
84.2
184%
95.19
221%
173.13
484%
169.67
472%
129.68
337%
29.7
0%
34.9 (1.59 - 173, n=566)
18%
Sequential Write 256KB
119.83
164.7
37%
122.85
3%
196.22
64%
201.67
68%
204.94
71%
120
0%
73.2 (2.99 - 228, n=566)
-39%
Sequential Read 256KB
288.73
423.9
47%
428.67
48%
758.35
163%
790.33
174%
818.69
184%
289
0%
214 (12.1 - 832, n=566)
-26%

Games - ZTE con schermo dual per il doppio di divertimento

L'Axon M può anche visualizzare i giochi che sono più esigenti senza problemi. Nel nostro test, il "Asphalt 8" gioco di corse ha funzionato senza problemi, mentre i tempi di caricamento sono stati leggermente lunghi. Il sensore di accelerazione e posizione ha reagito in modo affidabile, ma un po' troppo lento per un gioco confortevole. Tuttavia, il touchscreen ha accettato tutti gli input in modo affidabile.

Le applicazioni che consentono il ridimensionamento libero possono essere estese anche su due schermi. Se questo non è possibile per una partita, viene visualizzata solo nella schermata principale.

Solitario
Solitario
Asphalt 8
Asphalt 8
Packman
Packman
Asphalt 8: Airborne
 SettaggiValore
 high30 fps
 very low30 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emissioni - smartphone ZTE con suono top

Temperature

L'Axon M non si riscalda durante il funzionamento quotidiano. Poiché il retro è anche un display, quasi nessun calore viene trasferito alla pelle. Quando il telefono viene aperto, è possibile notare lo sviluppo di calore all'interno solo dopo un uso prolungato e intensivo. Nelle nostre misurazioni, sono state raggiunte temperature leggermente superiori a 35 °C (95 °F) sotto carico. Questo permette ancora di tenere lo smartphone comodamente tra le mani.

Carico massimo
 35.8 °C35.8 °C35.3 °C 
 35.6 °C35.6 °C35.6 °C 
 34.4 °C34 °C33.3 °C 
Massima: 35.8 °C
Media: 35 °C
29.1 °C29.6 °C30.6 °C
28.8 °C30.2 °C30.6 °C
29 °C30.8 °C30.8 °C
Massima: 30.8 °C
Media: 29.9 °C
Temperatura della stanza 21.3 °C | Voltcraft IR-260
Distribuzione del calore, frontale
Distribuzione del calore, frontale
Distribuzione del calore, posteriore
Distribuzione del calore, posteriore

Casse

test casse "Pink Noise"
test casse "Pink Noise"

Con l'Axon M, ZTE promette un'uscita audio con "Dolby Atmos e supporto per doppio altoparlante". Indipendentemente da cosa significhi esattamente, i due diffusori ci sorprendono con un'immagine sonora chiara. Lo smartphone a doppio schermo è in grado di riprodurre anche i toni bassi. Questa impressione è confermata dalle nostre misurazioni, che mostrano che non ci sono cali ripidi nei registri sonori, anche se c'è ancora spazio per miglioramenti nei registri inferiore e superiore.

È inoltre disponibile una connessione per l'utilizzo delle cuffie o di un auricolare. In questo modo si ottiene anche un suono chiaro, a condizione che si disponga di cuffie della qualità corrispondente.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.624.72524.924.83124.625.84026.426.65030.8286323.622.98020.223.410019.921.912517.626.616019.136.720019.13925017.44831516.954.140016.853.350015.154.663016.554.580015.657.110001566.2125015.570160015.371.8200015.772.4250015.570.1315015.567.6400015.469.6500015.87263001672.3800015.866.61000016.1651250016.161.61600017.352.4SPL27.981.4N146.9median 16ZTE Axon Mmedian 61.6Delta0.61039.638.233.633.131.232.130.832.130.734.3343530.939.428.736.426.247.92651.925.354.82557.223.359.622.362.521.164.820.167.719.568.120.166.219.669.318.8731874.817.877.317.67617.675.517.773.517.873.81871.417.765.417.853.517.848.531.285.31.661.7median 19.5Apple iPhone Xmedian 66.23.29.2hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
ZTE Axon M audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.6% higher than median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 39% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple iPhone X audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 90% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 6% similar, 61% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Autonomia della batteria - la batteria dell'Axon M è un po' scarsa

Consumo Energetico

Anche in termini di consumo energetico, l'Axon M sembra essere medio. In particolare durante il carico, il consumo di energia aumenta notevolmente, raggiungendo un valore massimo di quasi 15 watt. Molti concorrenti possono fare di meglio, ma alcuni sono anche peggiori. Se si utilizza anche la seconda schermata, il consumo aggiuntivo è moderato. Invece di 1,4 watt al minimo, abbiamo misurato 2,64 watt, e invece di 14,18 watt sotto carico, la nostra unità di prova raggiunge 15,42 watt.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.14 Watt
Idledarkmidlight 0.73 / 1.4 / 1.46 Watt
Sotto carico midlight 8.71 / 14.18 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
ZTE Axon M
3180 mAh
HTC U Ultra
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
Google Pixel 2
2700 mAh
Huawei Mate 10
4000 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-24%
15%
15%
-14%
35%
4%
8%
Idle Minimum *
0.73
1
-37%
0.62
15%
0.99
-36%
0.89
-22%
0.68
7%
0.721 (0.4 - 1, n=9)
1%
0.872 (0.2 - 3.4, n=587)
-19%
Idle Average *
1.4
2.41
-72%
1.43
-2%
1.35
4%
2.31
-65%
0.95
32%
1.598 (1.07 - 2.41, n=9)
-14%
1.703 (0.6 - 6.2, n=586)
-22%
Idle Maximum *
1.46
2.46
-68%
1.48
-1%
1.37
6%
2.38
-63%
1.09
25%
1.659 (1.12 - 2.46, n=9)
-14%
1.968 (0.74 - 6.6, n=587)
-35%
Load Average *
8.71
6.8
22%
5.52
37%
3.25
63%
4.87
44%
4.58
47%
7 (5.52 - 9.21, n=9)
20%
3.99 (0.8 - 10.8, n=581)
54%
Load Maximum *
14.18
8.9
37%
10.47
26%
8.56
40%
9.16
35%
5.16
64%
10 (6.26 - 14.2, n=9)
29%
5.63 (1.2 - 14.2, n=581)
60%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nel nostro test WLAN pratico, l'Axon M rimane al di sotto delle nostre aspettative. Dopo poco più di sette ore di navigazione con la WLAN, lo smartphone deve tornare al caricabatterie, anche se solo uno dei due display è attivo. Di conseguenza, la batteria si svuota ancora più velocemente quando si utilizzano entrambe le schermate. Tuttavia, una batteria più grande avrebbe reso le dimensioni del dispositivo ancora più pesanti di sicuro, quindi ZTE probabilmente ha trovato il miglior compromesso tra le dimensioni del telefono e la durata della batteria qui.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7ore 21minuti
ZTE Axon M
3180 mAh
HTC U Ultra
3000 mAh
LG G6
3300 mAh
Google Pixel 2
2700 mAh
Huawei Mate 10
4000 mAh
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 mAh
Autonomia della batteria
24%
57%
30%
96%
18%
Reader / Idle
1568
1789
1457
1671
1343
WiFi v1.3
441
546
24%
692
57%
575
30%
865
96%
521
18%
Load
214
252
161
259
237
H.264
605
779
564
1003
674

Pro

+ due schermate con diverse modalità di visualizzazione
+ fotocamera con molte impostazioni di regolazione
+ altoparlanti eccellenti

Contro

- Batteria scarica
- Costoso
- Bassa luminosità del display
- WLAN scadente (nel modello di pre-produzione)

Giudizio Complessivo - lo ZTE riesce bene con il dual screen

ZTE Axon M. Fornito da ZTE.
ZTE Axon M. Fornito da ZTE.

Lo ZTE Axon M non è uno smartphone qualsiasi. Se si considera l'apparecchiatura hardware e le sue prestazioni nei benchmark, il dispositivo non dovrebbe costare più di 300 euro (~$370). Tuttavia, con il secondo schermo, il telefono riceve una funzione unica per la quale ZTE richiede 800 euro (~ $ 1986; disponibile negli Stati Uniti esclusivamente da AT & T per $ 725). Questo prezzo è probabilmente giustificato, considerando i costi di fabbricazione e i costi di sviluppo del progetto speciale. Ma i compratori dovrebbero essere informati che la prestazione di sistema offerta può anche essere trovata in dispositivi più accessibili.

    Considerando le prestazioni del sistema, l'Axon M di ZTE non è niente di speciale. Tuttavia, con il secondo display che può essere aperto, diventa una vera alternativa per coloro a cui i display smartphone convenzionali sono troppo piccoli e tablet o notebook troppo grandi.

Chiunque decida consapevolmente di utilizzare l'Axon M riceverà un compagno di lavoro quotidiano che, grazie al suo display ampliato, offre una moltitudine di opzioni applicative aggiuntive. Solo guardare i siti web è molto più comodo sul display quasi quadrato doppio che sulla stretta area di visualizzazione del formato 16:9. È sufficiente mantenere un alimentatore nelle vicinanze, poiché l'Axon M non è un fenomeno di resistenza, anche senza l'utilizzo del secondo display. Poiché la nostra unità di prova è un modello di pre-produzione, non possiamo escludere che i problemi WLAN o anche la durata ridotta della batteria possano essere ancora migliorati fino al rilascio.

ZTE Axon M - 03/29/2018 v6
Mike Wobker

Chassis
80%
Tastiera
74 / 75 → 98%
Dispositivo di puntamento
92%
Connettività
40 / 60 → 67%
Peso
88%
Batteria
90%
Display
83%
Prestazioni di gioco
62 / 63 → 98%
Prestazioni Applicazioni
62 / 70 → 89%
Temperatura
94%
Rumorosità
100%
Audio
71 / 91 → 78%
Fotocamera
75%
Media
78%
85%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove de portatili e telefoni cellulari > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone ZTE Axon M
Mike Wobker, 2018-04-10 (Update: 2018-05-15)