Notebookcheck

Recensione dello Smartphone ZTE Axon 9 Pro

Mike Wobker, 👁 Daniel Schmidt, Andrea Grüblinger (traduzione a cura di G. De Luca), 01/08/2019

Redivivo. Dopo che ZTE è stato quasi completamente bandito dall'utilizzo del software di Google, ritorna con uno smartphone di fascia alta. Leggi la nostra recensione per scoprire cosa ci si può aspettare dall'Axon 9 Pro di ZTE, che costa circa 600 euro (683 dollari).

ZTE Axon 9 Pro (Axon Serie)
Scheda grafica
Memoria
6144 MB 
, LPDDR4X
Schermo
6.21 pollici 18.8:9, 2248 x 1080 pixel 402 PPI, capacitive touchscreen, AMOLED, lucido: si
Harddisk
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 110 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: UBS Type-C, Bluetooth, Lettore schede: microSD (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore di movimento, giroscopio, sensore di prossimità, bussola
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM (B2/B3/B5/B8), 3G UMTS/CDMA (B1/B2/B4/B5/B8/BC0/B1/B10), 4G LTE FDD/TDS/TDD (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B13/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B34/B39/B34/B38/B39/B40/B41), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.9 x 156.5 x 74.5
Batteria
4000 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Fotocamera Principale: 20 MPix Dual: 20MP (10mm) + 12MP (f/1.8, 1/2.55", 1.4µm)
Fotocamera Secondaria: 20 MPix
Altre caratteristiche
Casse: cassa mono, Tastiera: onscreen, Illuminazione Tastiera: si, Caricabatterie USB, cuffie stereo USB, cavo USB tipo C, custodia protettiva, strumento di rimozione della scheda SIM, 24 Mesi Garanzia, Valore SAR (testa): 1.222 W/kg, valore SAR (corpo): 1.511 W/kg , senza ventola
Peso
179 gr, Alimentazione: 73 gr
Prezzo
600 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro
ZTE Axon 9 Pro

Confronto Dimensioni

162.5 mm 77 mm 7.8 mm 183 g158.2 mm 77.2 mm 8.3 mm 188 g157.5 mm 74.8 mm 8.2 mm 185 g156.5 mm 74.5 mm 7.9 mm 179 g155.5 mm 75.2 mm 8.8 mm 182 g153 mm 75.7 mm 7.9 mm 155 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
675 (min: 630, max: 704) MBit/s ∼100% 0%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
674 (min: 646, max: 691) MBit/s ∼100%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
629 (min: 621, max: 638) MBit/s ∼93% -7%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
612 (min: 580, max: 635) MBit/s ∼91% -9%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
584 (min: 557, max: 605) MBit/s ∼87% -13%
Huawei Mate 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
507 (min: 496, max: 517) MBit/s ∼75% -25%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=348)
217 MBit/s ∼32% -68%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 565, max: 714) MBit/s ∼100% 0%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
661 (min: 613, max: 699) MBit/s ∼100%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
655 (min: 619, max: 692) MBit/s ∼99% -1%
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
647 (min: 598, max: 665) MBit/s ∼98% -2%
OnePlus 6T
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
474 (min: 241, max: 497) MBit/s ∼71% -28%
Samsung Galaxy A9 2018
Adreno 512, 660, 128 GB UFS 2.1 Flash
285 (min: 249, max: 304) MBit/s ∼43% -57%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=348)
209 MBit/s ∼32% -68%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø674 (646-691)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø661 (613-699)
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - ZTE Axon 9 Pro
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500
GPS - Garmin Edge 500

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
ZTE Axon 9 Pro - Grafico di Test
ZTE Axon 9 Pro - Grafico di Test (Dettaglio
514
cd/m²
516
cd/m²
506
cd/m²
529
cd/m²
521
cd/m²
511
cd/m²
529
cd/m²
519
cd/m²
508
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 529 cd/m² Media: 517 cd/m² Minimum: 2.26 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 521 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.4
Gamma: 2.01
ZTE Axon 9 Pro
AMOLED, 2248x1080, 6.21
Samsung Galaxy A9 2018
OLED, 2220x1080, 6.3
OnePlus 6T
Optic AMOLED, 2340x1080, 6.41
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
2246x1080, 6.2
Xiaomi Pocophone F1
IPS, 2246x1080, 6.18
Huawei Mate 20
TFT-LCD (IPS), 2244x1080, 6.53
Screen
14%
6%
-12%
-23%
18%
Brightness middle
521
553
6%
437
-16%
601
15%
489
-6%
782
50%
Brightness
517
553
7%
442
-15%
565
9%
486
-6%
784
52%
Brightness Distribution
96
96
0%
95
-1%
90
-6%
93
-3%
94
-2%
Black Level *
0.6
0.34
0.36
Colorchecker DeltaE2000 *
2.9
2.2
24%
2.21
24%
3.4
-17%
3.8
-31%
2.3
21%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.5
5.1
7%
4.27
22%
6.1
-11%
7.1
-29%
7
-27%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
1.7
37%
2.1
22%
4.4
-63%
4.4
-63%
2.4
11%
Gamma
2.01 109%
2.06 107%
2.307 95%
2.25 98%
2.22 99%
2.22 99%
CCT
6288 103%
6434 101%
6353 102%
7493 87%
7213 90%
6839 95%
Contrast
1002
1438
2172

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 240.4 Hz ≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 240.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 240.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9868 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
6.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4.4 ms Incremento
↘ 2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 3 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (40.8 ms).
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
13505 Points ∼94%
Samsung Galaxy A9 2018
5542 Points ∼39% -59%
OnePlus 6T
13341 Points ∼93% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
14160 Points ∼99% +5%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
13496 Points ∼94% 0%
Xiaomi Pocophone F1
14369 Points ∼100% +6%
Huawei Mate 20
9870 Points ∼69% -27%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=23)
13596 Points ∼95% +1%
Media della classe Smartphone (1077 - 21070, n=238)
4591 Points ∼32% -66%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
8988 Points ∼90%
Samsung Galaxy A9 2018
5826 Points ∼58% -35%
OnePlus 6T
8995 Points ∼90% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
9014 Points ∼90% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8849 Points ∼89% -2%
Xiaomi Pocophone F1
9182 Points ∼92% +2%
Huawei Mate 20
9965 Points ∼100% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=25)
8690 Points ∼87% -3%
Media della classe Smartphone (1634 - 11598, n=290)
4408 Points ∼44% -51%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
2418 Points ∼72%
Samsung Galaxy A9 2018
1601 Points ∼48% -34%
OnePlus 6T
2384 Points ∼71% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
2457 Points ∼73% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
2425 Points ∼72% 0%
Xiaomi Pocophone F1
2468 Points ∼73% +2%
Huawei Mate 20
3360 Points ∼100% +39%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=25)
2417 Points ∼72% 0%
Media della classe Smartphone (590 - 4824, n=291)
1293 Points ∼38% -47%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
8099 Points ∼87%
Samsung Galaxy A9 2018
5789 Points ∼62% -29%
OnePlus 6T
8487 Points ∼91% +5%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8430 Points ∼90% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8365 Points ∼90% +3%
Xiaomi Pocophone F1
8101 Points ∼87% 0%
Huawei Mate 20
9326 Points ∼100% +15%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (7983 - 9868, n=26)
8051 Points ∼86% -1%
Media della classe Smartphone (2828 - 9868, n=301)
4744 Points ∼51% -41%
Work performance score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
9795 Points ∼72%
Samsung Galaxy A9 2018
6338 Points ∼47% -35%
OnePlus 6T
10590 Points ∼78% +8%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
10571 Points ∼78% +8%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
9971 Points ∼74% +2%
Xiaomi Pocophone F1
9664 Points ∼71% -1%
Huawei Mate 20
13531 Points ∼100% +38%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=24)
10137 Points ∼75% +3%
Media della classe Smartphone (3977 - 13531, n=469)
5176 Points ∼38% -47%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
3639 Points ∼82%
Samsung Galaxy A9 2018
2774 Points ∼62% -24%
OnePlus 6T
3681 Points ∼83% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3515 Points ∼79% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3512 Points ∼79% -3%
Xiaomi Pocophone F1
2257 Points ∼51% -38%
Huawei Mate 20
4439 Points ∼100% +22%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2215 - 3764, n=26)
3108 Points ∼70% -15%
Media della classe Smartphone (939 - 4439, n=316)
1762 Points ∼40% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
5741 Points ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
1268 Points ∼22% -78%
OnePlus 6T
5877 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5747 Points ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5641 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
4468 Points ∼76% -22%
Huawei Mate 20
4319 Points ∼73% -25%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (4133 - 8206, n=26)
5426 Points ∼92% -5%
Media della classe Smartphone (138 - 8206, n=316)
1492 Points ∼25% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
5088 Points ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
1433 Points ∼28% -72%
OnePlus 6T
5189 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5036 Points ∼97% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4971 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
3669 Points ∼71% -28%
Huawei Mate 20
4315 Points ∼83% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (3512 - 5200, n=26)
4611 Points ∼89% -9%
Media della classe Smartphone (170 - 5200, n=319)
1393 Points ∼27% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
3649 Points ∼81%
Samsung Galaxy A9 2018
2645 Points ∼59% -28%
OnePlus 6T
3374 Points ∼75% -8%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3486 Points ∼78% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3148 Points ∼70% -14%
Xiaomi Pocophone F1
2832 Points ∼63% -22%
Huawei Mate 20
4493 Points ∼100% +23%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2110 - 3763, n=25)
3074 Points ∼68% -16%
Media della classe Smartphone (375 - 4493, n=332)
1731 Points ∼39% -53%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
8341 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
1757 Points ∼21% -79%
OnePlus 6T
8397 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8352 Points ∼99% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8291 Points ∼99% -1%
Xiaomi Pocophone F1
6898 Points ∼82% -17%
Huawei Mate 20
5893 Points ∼70% -29%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (5228 - 8451, n=25)
7609 Points ∼91% -9%
Media della classe Smartphone (131 - 14951, n=332)
2053 Points ∼24% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
6487 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
1898 Points ∼29% -71%
OnePlus 6T
6310 Points ∼97% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6375 Points ∼98% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6083 Points ∼94% -6%
Xiaomi Pocophone F1
5230 Points ∼81% -19%
Huawei Mate 20
5511 Points ∼85% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (4034 - 6568, n=25)
5717 Points ∼88% -12%
Media della classe Smartphone (159 - 7856, n=333)
1743 Points ∼27% -73%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
3623 Points ∼86%
Samsung Galaxy A9 2018
2073 Points ∼49% -43%
OnePlus 6T
3537 Points ∼84% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3473 Points ∼82% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3399 Points ∼81% -6%
Xiaomi Pocophone F1
2528 Points ∼60% -30%
Huawei Mate 20
4216 Points ∼100% +16%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=25)
3225 Points ∼76% -11%
Media della classe Smartphone (918 - 4216, n=392)
1695 Points ∼40% -53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
5181 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
1185 Points ∼23% -77%
OnePlus 6T
5241 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5158 Points ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
5144 Points ∼98% -1%
Xiaomi Pocophone F1
4746 Points ∼91% -8%
Huawei Mate 20
4232 Points ∼81% -18%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5246, n=25)
4902 Points ∼94% -5%
Media della classe Smartphone (150 - 5246, n=394)
1222 Points ∼23% -76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
4729 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
1354 Points ∼29% -71%
OnePlus 6T
4734 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4656 Points ∼98% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4617 Points ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
3972 Points ∼84% -16%
Huawei Mate 20
4228 Points ∼89% -11%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=25)
4380 Points ∼93% -7%
Media della classe Smartphone (184 - 4734, n=402)
1171 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
3543 Points ∼84%
Samsung Galaxy A9 2018
2741 Points ∼65% -23%
OnePlus 6T
3483 Points ∼83% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3482 Points ∼83% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3392 Points ∼80% -4%
Xiaomi Pocophone F1
2720 Points ∼65% -23%
Huawei Mate 20
4215 Points ∼100% +19%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2124 - 3668, n=25)
3106 Points ∼74% -12%
Media della classe Smartphone (512 - 4215, n=426)
1593 Points ∼38% -55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
8219 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
1918 Points ∼23% -77%
OnePlus 6T
8272 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8236 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8179 Points ∼99% 0%
Xiaomi Pocophone F1
8261 Points ∼100% +1%
Huawei Mate 20
5245 Points ∼63% -36%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=25)
7733 Points ∼93% -6%
Media della classe Smartphone (43 - 8312, n=426)
1658 Points ∼20% -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
6355 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
2054 Points ∼32% -68%
OnePlus 6T
6336 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6293 Points ∼99% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
6252 Points ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
5687 Points ∼89% -11%
Huawei Mate 20
4975 Points ∼78% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (4363 - 6454, n=25)
5790 Points ∼91% -9%
Media della classe Smartphone (55 - 6454, n=434)
1423 Points ∼22% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
35430 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
18523 Points ∼52% -48%
OnePlus 6T
35022 Points ∼97% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
35290 Points ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
34665 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
34928 Points ∼97% -1%
Huawei Mate 20
35932 Points ∼100% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (15614 - 37475, n=25)
33213 Points ∼92% -6%
Media della classe Smartphone (3958 - 37475, n=585)
13215 Points ∼37% -63%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
81640 Points ∼96%
Samsung Galaxy A9 2018
29065 Points ∼34% -64%
OnePlus 6T
84998 Points ∼100% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
84681 Points ∼100% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
80166 Points ∼94% -2%
Xiaomi Pocophone F1
82125 Points ∼97% +1%
Huawei Mate 20
67956 Points ∼80% -17%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (53794 - 84998, n=25)
80218 Points ∼94% -2%
Media della classe Smartphone (1152 - 162695, n=585)
18721 Points ∼22% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
63295 Points ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
25783 Points ∼40% -59%
OnePlus 6T
64534 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
64592 Points ∼100% +2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
62063 Points ∼96% -2%
Xiaomi Pocophone F1
63159 Points ∼98% 0%
Huawei Mate 20
56722 Points ∼88% -10%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (34855 - 65330, n=25)
60903 Points ∼94% -4%
Media della classe Smartphone (2915 - 77599, n=586)
15739 Points ∼24% -75%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
150 fps ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
46 fps ∼30% -69%
OnePlus 6T
152 fps ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
150 fps ∼99% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
149 fps ∼98% -1%
Xiaomi Pocophone F1
150 fps ∼99% 0%
Huawei Mate 20
134 fps ∼88% -11%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=26)
142 fps ∼93% -5%
Media della classe Smartphone (4.1 - 251, n=609)
32.5 fps ∼21% -78%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
60 fps ∼96%
Samsung Galaxy A9 2018
50 fps ∼80% -17%
OnePlus 6T
60 fps ∼96% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
60 fps ∼96% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
60 fps ∼96% 0%
Xiaomi Pocophone F1
60 fps ∼96% 0%
Huawei Mate 20
62 fps ∼100% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=25)
62.2 fps ∼100% +4%
Media della classe Smartphone (6.9 - 120, n=612)
25.9 fps ∼42% -57%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
82 fps ∼94%
Samsung Galaxy A9 2018
23 fps ∼26% -72%
OnePlus 6T
59 fps ∼68% -28%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
82 fps ∼94% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
80 fps ∼92% -2%
Xiaomi Pocophone F1
71 fps ∼82% -13%
Huawei Mate 20
87 fps ∼100% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=25)
72.8 fps ∼84% -11%
Media della classe Smartphone (2.2 - 132, n=530)
17.6 fps ∼20% -79%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
59 fps ∼98%
Samsung Galaxy A9 2018
21 fps ∼35% -64%
OnePlus 6T
59 fps ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
59 fps ∼98% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
55 fps ∼92% -7%
Xiaomi Pocophone F1
58 fps ∼97% -2%
Huawei Mate 20
60 fps ∼100% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=25)
54.5 fps ∼91% -8%
Media della classe Smartphone (4.1 - 115, n=534)
16.7 fps ∼28% -72%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
15 fps ∼25% -75%
OnePlus 6T
59 fps ∼98% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
60 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
59 fps ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼58% -42%
Huawei Mate 20
55 fps ∼92% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=26)
53.8 fps ∼90% -10%
Media della classe Smartphone (2.6 - 88, n=391)
14.9 fps ∼25% -75%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
55 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
14 fps ∼25% -75%
OnePlus 6T
53 fps ∼96% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
53 fps ∼96% -4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
51 fps ∼93% -7%
Xiaomi Pocophone F1
54 fps ∼98% -2%
Huawei Mate 20
51 fps ∼93% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=25)
45.9 fps ∼83% -17%
Media della classe Smartphone (3.5 - 110, n=394)
14.3 fps ∼26% -74%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
14 fps ∼61%
Samsung Galaxy A9 2018
3 fps ∼13% -79%
OnePlus 6T
22 fps ∼96% +57%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
23 fps ∼100% +64%
Xiaomi Pocophone F1
22 fps ∼96% +57%
Huawei Mate 20
21 fps ∼91% +50%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (12 - 25, n=15)
19.3 fps ∼84% +38%
Media della classe Smartphone (0.61 - 59, n=97)
9.25 fps ∼40% -34%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
22 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
4.8 fps ∼22% -78%
OnePlus 6T
14 fps ∼64% -36%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
14 fps ∼64% -36%
Xiaomi Pocophone F1
14 fps ∼64% -36%
Huawei Mate 20
13 fps ∼59% -41%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (11 - 31, n=15)
15.3 fps ∼70% -30%
Media della classe Smartphone (0.21 - 31, n=97)
6.32 fps ∼29% -71%
Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
35 fps ∼97%
Samsung Galaxy A9 2018
7.5 fps ∼21% -79%
OnePlus 6T
34 fps ∼94% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
36 fps ∼100% +3%
Xiaomi Pocophone F1
31 fps ∼86% -11%
Huawei Mate 20
32 fps ∼89% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (16 - 40, n=15)
29.4 fps ∼82% -16%
Media della classe Smartphone (1.4 - 59, n=97)
13.8 fps ∼38% -61%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
37 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
8.6 fps ∼23% -77%
OnePlus 6T
37 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
37 fps ∼100% 0%
Xiaomi Pocophone F1
32 fps ∼86% -14%
Huawei Mate 20
34 fps ∼92% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (29 - 38, n=14)
35 fps ∼95% -5%
Media della classe Smartphone (0.77 - 63, n=96)
15.1 fps ∼41% -59%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
35 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
9.1 fps ∼26% -74%
OnePlus 6T
35 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
35 fps ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
35 fps ∼100% 0%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼100% 0%
Huawei Mate 20
32 fps ∼91% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=25)
33.4 fps ∼95% -5%
Media della classe Smartphone (9 - 54, n=321)
10.1 fps ∼29% -71%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
33 fps ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
8.3 fps ∼25% -75%
OnePlus 6T
31 fps ∼94% -6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
31 fps ∼94% -6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
31 fps ∼94% -6%
Xiaomi Pocophone F1
33 fps ∼100% 0%
Huawei Mate 20
30 fps ∼91% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=25)
28 fps ∼85% -15%
Media della classe Smartphone (9.4 - 58, n=324)
9.12 fps ∼28% -72%
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
287049 Points ∼95%
Samsung Galaxy A9 2018
140878 Points ∼47% -51%
OnePlus 6T
294488 Points ∼97% +3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
272546 Points ∼90% -5%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
266374 Points ∼88% -7%
Xiaomi Pocophone F1
263165 Points ∼87% -8%
Huawei Mate 20
302465 Points ∼100% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=25)
276911 Points ∼92% -4%
Media della classe Smartphone (41483 - 348178, n=213)
121109 Points ∼40% -58%
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
231092 Points ∼91%
Samsung Galaxy A9 2018
116969 Points ∼46% -49%
OnePlus 6T
228939 Points ∼90% -1%
Xiaomi Pocophone F1
227026 Points ∼89% -2%
Huawei Mate 20
254229 Points ∼100% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=22)
225178 Points ∼89% -3%
Media della classe Smartphone (23275 - 273655, n=428)
79983 Points ∼31% -65%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
1345 Points ∼83%
Samsung Galaxy A9 2018
1105 Points ∼69% -18%
OnePlus 6T
1398 Points ∼87% +4%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
1613 Points ∼100% +20%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
1606 Points ∼100% +19%
Xiaomi Pocophone F1
1296 Points ∼80% -4%
Huawei Mate 20
1430 Points ∼89% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=24)
1343 Points ∼83% 0%
Media della classe Smartphone (7 - 1731, n=542)
714 Points ∼44% -47%
Graphics (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
7930 Points ∼100%
Samsung Galaxy A9 2018
2332 Points ∼29% -71%
OnePlus 6T
7969 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
7860 Points ∼99% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
7777 Points ∼98% -2%
Xiaomi Pocophone F1
7945 Points ∼100% 0%
Huawei Mate 20
5455 Points ∼68% -31%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 8001, n=24)
7784 Points ∼98% -2%
Media della classe Smartphone (18 - 15969, n=542)
1806 Points ∼23% -77%
Memory (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
4492 Points ∼76%
Samsung Galaxy A9 2018
2393 Points ∼40% -47%
OnePlus 6T
4344 Points ∼73% -3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3924 Points ∼66% -13%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3762 Points ∼63% -16%
Xiaomi Pocophone F1
3239 Points ∼55% -28%
Huawei Mate 20
5929 Points ∼100% +32%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 5296, n=24)
3602 Points ∼61% -20%
Media della classe Smartphone (21 - 6283, n=542)
1328 Points ∼22% -70%
System (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
8212 Points ∼95%
Samsung Galaxy A9 2018
5063 Points ∼59% -38%
OnePlus 6T
8156 Points ∼95% -1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8081 Points ∼94% -2%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
8023 Points ∼93% -2%
Xiaomi Pocophone F1
6506 Points ∼76% -21%
Huawei Mate 20
8602 Points ∼100% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (4417 - 8613, n=24)
7618 Points ∼89% -7%
Media della classe Smartphone (369 - 12202, n=542)
2662 Points ∼31% -68%
Overall (ordina per valore)
ZTE Axon 9 Pro
4454 Points ∼99%
Samsung Galaxy A9 2018
2364 Points ∼53% -47%
OnePlus 6T
4458 Points ∼100% 0%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4478 Points ∼100% +1%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
4406 Points ∼98% -1%
Xiaomi Pocophone F1
3838 Points ∼86% -14%
Huawei Mate 20
4466 Points ∼100% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (3291 - 4693, n=24)
4091 Points ∼91% -8%
Media della classe Smartphone (150 - 6097, n=546)
1319 Points ∼29% -70%

Legenda

 
ZTE Axon 9 Pro Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy A9 2018 Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6T Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Asus ZenFone 5Z ZS620KL Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Pocophone F1 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 20 HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80)
106.97 Points ∼100% +53%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68; AI Boost ON)
89.313 Points ∼83% +27%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68)
88.562 Points ∼83% +26%
OnePlus 6T (Chrome 70)
86.123 Points ∼81% +23%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=26)
77.2 Points ∼72% +10%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
75.959 Points ∼71% +8%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
70.062 Points ∼65%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
51.786 Points ∼48% -26%
Media della classe Smartphone (10.8 - 273, n=467)
37.7 Points ∼35% -46%
Octane V2 - Total Score
Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80)
21849 Points ∼100% +38%
OnePlus 6T (Chrome 70)
16824 Points ∼77% +6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68, AI Boost ON)
16728 Points ∼77% +6%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68)
16635 Points ∼76% +5%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
15819 Points ∼72%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=26)
15508 Points ∼71% -2%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
14514 Points ∼66% -8%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
10145 Points ∼46% -36%
Media della classe Smartphone (1506 - 43280, n=603)
5838 Points ∼27% -63%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=622)
11167 ms * ∼100% -374%
Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70)
3841.8 (min: 1) ms * ∼34% -63%
Media Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=26)
2812 ms * ∼25% -19%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
2713.6 ms * ∼24% -15%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
2357.6 ms * ∼21%
OnePlus 6T (Chrome 70)
2281.6 ms * ∼20% +3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68, AI Boost ON)
2277 ms * ∼20% +3%
Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68)
2264 ms * ∼20% +4%
Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80)
1947.9 ms * ∼17% +17%

* ... Meglio usare valori piccoli

ZTE Axon 9 ProSamsung Galaxy A9 2018OnePlus 6TAsus ZenFone 5Z ZS620KLXiaomi Pocophone F1Huawei Mate 20Media 128 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-15%
1%
54%
-11%
108%
53%
-44%
Sequential Write 256KB SDCard
61.64 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
66.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
65.58 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
72.25 (Huawei NanoSD 128 GB)
17%
64.9 (51.3 - 72.4, n=9)
5%
47 (19.2 - 87.1, n=355)
-24%
Sequential Read 256KB SDCard
85.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.66 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
85.94 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
85.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
83.24 (Huawei NanoSD 128 GB)
-3%
80.8 (73.7 - 85.4, n=9)
-5%
65.2 (29.8 - 96.5, n=355)
-24%
Random Write 4KB
22.52
19.79
-12%
22
-2%
96.6
329%
17.81
-21%
158.15
602%
93 (19.5 - 250, n=23)
313%
17.7 (0.14 - 250, n=650)
-21%
Random Read 4KB
141.34
116.76
-17%
138.5
-2%
124.05
-12%
101.01
-29%
157.95
12%
140 (117 - 158, n=23)
-1%
41 (1.59 - 173, n=650)
-71%
Sequential Write 256KB
196.43
194.65
-1%
204.4
4%
193.18
-2%
155.57
-21%
196.66
0%
200 (183 - 212, n=23)
2%
85.5 (2.99 - 253, n=650)
-56%
Sequential Read 256KB
719.1
426.63
-41%
735.3
2%
721
0%
705.38
-2%
839.57
17%
756 (427 - 912, n=23)
5%
240 (12.1 - 912, n=650)
-67%
Carico massimo
 32.6 °C33.6 °C28.8 °C 
 33.6 °C33.6 °C29 °C 
 33 °C33 °C28.8 °C 
Massima: 33.6 °C
Media: 31.8 °C
28.5 °C28.6 °C32 °C
28 °C28.9 °C32.5 °C
27.6 °C28.4 °C32.1 °C
Massima: 32.5 °C
Media: 29.6 °C
Alimentazione (max)  26.2 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31.8 °C / 89 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.6 °C / 92 F, rispetto alla media di 35.6 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.5 °C / 91 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.8 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.129.72529.231312626.64023.224.85031.931.36327.425.4802924.910024.223.812518.429.3160184620017.445.725014.453.931515.861.140016.359.350015.461.163014.767.280016.265.6100014.761.1125013.866.416001470.8200014.470.4250014.171.1315014.671400014.673.1500014.472630014.471800014.871.31000015.2701250014.758.21600014.842.3SPL26.982.1N0.952.5median 14.7median 65.6Delta1.410.832.635.828.930.825.227.926.125.230.235.926.928.928.732.229.126.418.429.42142.824.34317.449.316.853.815.352.815.656.114.159.215.262.114.161.314.663.214.667.114.267.213.868.11468.614.670.414.469.214.66614.458.814.854.314.654.114.742.82778.40.939.8median 14.6median 58.81.410hearing rangehide median Pink NoiseZTE Axon 9 ProHuawei Mate 20
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
ZTE Axon 9 Pro analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (82.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (1.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 81% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Huawei Mate 20 analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (78.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.5% higher than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 67% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 50% of all tested devices were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.26 Watt
Idledarkmidlight 0.86 / 1.1 / 1.21 Watt
Sotto carico midlight 5.02 / 10.82 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3300 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20
4000 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 845
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-21%
-3%
-64%
-18%
-35%
-22%
-12%
Idle Minimum *
0.86
1.06
-23%
0.7
19%
0.97
-13%
0.65
24%
0.69
20%
0.835 (0.42 - 1.8, n=24)
3%
0.882 (0.2 - 3.4, n=681)
-3%
Idle Average *
1.1
1.94
-76%
1.1
-0%
2.52
-129%
1.97
-79%
2.28
-107%
1.718 (0.67 - 2.9, n=24)
-56%
1.731 (0.6 - 6.2, n=680)
-57%
Idle Maximum *
1.21
1.98
-64%
2.1
-74%
2.62
-117%
2.01
-66%
2.52
-108%
2.08 (0.87 - 3.5, n=24)
-72%
2.01 (0.74 - 6.6, n=681)
-66%
Load Average *
5.02
3.56
29%
4.2
16%
7.41
-48%
4.29
15%
5.21
-4%
4.92 (3.64 - 7.41, n=24)
2%
4.06 (0.8 - 10.8, n=675)
19%
Load Maximum *
10.82
7.49
31%
8.3
23%
12.22
-13%
9.05
16%
8.49
22%
9.42 (6.2 - 12.3, n=24)
13%
5.82 (1.2 - 14.2, n=675)
46%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 01minuti
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy A9 2018
3800 mAh
OnePlus 6T
3700 mAh
Asus ZenFone 5Z ZS620KL
3300 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20
4000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
661
689
4%
865
31%
645
-2%
808
22%
885
34%

Pro

+ display AMOLED luminoso
+ Wi-Fi veloce
+ buone prestazioni del sistema
+ Cuffie USB Type-C nella confezione
+ Certificato IP68
+ ricarica senza fili

Contro

- la durata della batteria è scarsa nonostante la sua elevata capacità
- la porta USB supporta solo velocità USB 2.0
Recensione: ZTE Axon 9 Pro. Dispositivo di test cortesemente fornito da: ZTE Germany
Recensione: ZTE Axon 9 Pro. Dispositivo di test cortesemente fornito da: ZTE Germany

Con l'Axon 9 Pro, ZTE offre uno smartphone che può dare fastidio alla concorrenza visto il suo prezzo. Lo smartphone Android offre buone prestazioni ed è in grado di eseguire molte applicazioni molto esigenti. Con NFC, Bluetooth 5.0 e AC wireless, lo smartphone offre un mix superbo di opzioni di connettività. Inoltre, il display AMOLED lascia una buona impressione. La fotocamera è sullo stesso livello del resto della concorrenza e funziona particolarmente bene in condizioni di scarsa illuminazione.

Lo ZTE Axon 9 Pro è altrettanto buono quanto il resto della concorrenza. Tuttavia, non riesce a fornire alcuna caratteristica che sia distintiva.

A ben guardare, l'Axon 9 Pro è oggetto di critiche. La durata della batteria è troppo breve per una batteria da 4000 mAh e alcuni utenti vorrebbero vedere anche un jack per cuffie da 3,5 mm. Gli acquirenti dello smartphone ZTE hanno a disposizione un dispositivo solido, che non ha reali vantaggi rispetto alla concorrenza. In definitiva, la decisione di acquisto si riduce alle preferenze personali.

ZTE Axon 9 Pro - 01/03/2019 v6
Mike Wobker

Chassis
92%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
88%
Connettività
44 / 60 → 74%
Peso
90%
Batteria
94%
Display
89%
Prestazioni di gioco
70 / 63 → 100%
Prestazioni Applicazioni
78 / 70 → 100%
Temperatura
95%
Rumorosità
100%
Audio
76 / 91 → 83%
Fotocamera
81%
Media
82%
89%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone ZTE Axon 9 Pro
Mike Wobker, 2019-01- 8 (Update: 2019-01- 8)