Recensione del Laptop Dell Latitude 5500: un portatile business con molte opzioni
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Connection Equipment
| SDCardreader Transfer Speed | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5500 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (10.2 - 194, n=334) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5500 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (9.5 - 255, n=306) | |
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Dell Latitude 5500 | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Dell Latitude 5500 | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 233 cd/m²
Contrasto: 1017:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 4.6
ΔE Greyscale 2.5 | 0.64-98 Ø5.9
57% sRGB (Argyll 3D) 36.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.44
| Dell Latitude 5500 LGD05FF 156WFD, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS B156HAK02.0, , 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 LG Philips LP156WFA-SPG2, , 1920x1080, 15.60 | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA BOE074E, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 8% | 6% | -9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 (19.6, 18) | 33.2 (15.6, 17.6) 12% | 38 (19, 19) -1% | 39 (20, 19) -4% |
| Response Time Black / White * | 28.4 (17.2, 11.2) | 27.6 (14.8, 12.8) 3% | 25 (14, 11) 12% | 32 (18, 14) -13% |
| PWM Frequency | 21000 (90) | |||
| Screen | -5% | 38% | -20% | |
| Brightness middle | 234 | 254.5 9% | 341 46% | 456 95% |
| Brightness | 229 | 238 4% | 319 39% | 410 79% |
| Brightness Distribution | 93 | 87 -6% | 87 -6% | 84 -10% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.31 -35% | 0.62 -170% |
| Contrast | 1017 | 943 -7% | 1100 8% | 735 -28% |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 5.2 | 4.58 12% | 2.01 61% | 7.09 -36% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 14.7 | 17.99 -22% | 4.74 68% | 12.64 14% |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 4.6 | 4.34 6% | 1.11 76% | |
| Greyscale DeltaE2000 * | 2.5 | 3.3 -32% | 2.01 20% | 9.15 -266% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.403 92% | 2.52 87% | 2.31 95% |
| CCT | 6649 98% | 6355 102% | 6704 97% | 7195 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.2 | 35 -3% | 63 74% | 59 63% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 55 -4% | 98 72% | 90 58% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 2% /
-3% | 22% /
33% | -15% /
-18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.2 ms Incremento |  |
| ↘ 11.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 66 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.3 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 37.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 37 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (38.6 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9700 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata. | |||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Media Intel Core i7-8665U (143 - 199, n=7) | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Media della classe Office (20 - 230, n=618) | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Dell Latitude 5500 | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Media Intel Core i7-8665U (458 - 701, n=7) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Media della classe Office (36 - 1410, n=626) | |
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Media Intel Core i7-8665U, Intel UHD Graphics 620 (3547 - 4211, n=6) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Media della classe Office (1169 - 4770, n=465) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3959 punti | |
| PCMark 10 Score | 4515 punti | |
Aiuto | ||
| Dell Latitude 5500 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Media Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -21% | -25% | -14% | 37% | 20% | -22% | |
| Write 4K | 149 | 122.1 -18% | 109.6 -26% | 119.9 -20% | 196.91 32% | 142 (104 - 182, n=4) -5% | 108 (0.217 - 248, n=233) -28% |
| Read 4K | 48.26 | 44.61 -8% | 41.15 -15% | 30.39 -37% | 51.33 6% | 50.6 (45.2 - 57.4, n=4) 5% | 37.7 (0.176 - 166, n=233) -22% |
| Write Seq | 1772 | 825.7 -53% | 746.8 -58% | 557.9 -69% | 1714.6 -3% | 1867 (1729 - 1986, n=4) 5% | 907 (21.4 - 3689, n=229) -49% |
| Read Seq | 1200 | 810.6 -32% | 1134 -5% | 1689 41% | 2464.05 105% | 1792 (1200 - 2208, n=4) 49% | 1178 (74 - 4340, n=229) -2% |
| Write 4K Q32T1 | 414.5 | 293.9 -29% | 321.5 -22% | 265.9 -36% | 429.09 4% | 474 (415 - 509, n=4) 14% | 306 (0.222 - 701, n=234) -26% |
| Read 4K Q32T1 | 393 | 374.8 -5% | 354 -10% | 329.5 -16% | 542.46 38% | 432 (389 - 545, n=4) 10% | 327 (0.647 - 773, n=234) -17% |
| Write Seq Q32T1 | 2941 | 1714 -42% | 871.8 -70% | 709.5 -76% | 2520.8 -14% | 2975 (2813 - 3074, n=4) 1% | 1149 (56.5 - 4396, n=234) -61% |
| Read Seq Q32T1 | 1510 | 1772 17% | 1639 9% | 2984 98% | 3481.3 131% | 2741 (1510 - 3281, n=4) 82% | 1903 (78.6 - 6804, n=234) 26% |
| AS SSD | -6% | -26% | -328% | 26% | 3% | -628% | |
| Copy Game MB/s | 699.9 | 1824 | 392 (17.5 - 3007, n=293) | ||||
| Copy Program MB/s | 327.12 | 984 | 219 (12.8 - 1353, n=293) | ||||
| Copy ISO MB/s | 955.16 | 3182 | 633 (21.1 - 3024, n=293) | ||||
| Score Total | 3558 | 3587 1% | 2384 -33% | 1157 -67% | 3874 9% | 3765 (3297 - 4568, n=4) 6% | 1582 (21 - 6629, n=438) -56% |
| Score Write | 1701 | 1564 -8% | 932 -45% | 123 -93% | 1553 -9% | 1663 (1406 - 1853, n=4) -2% | 568 (8 - 2668, n=438) -67% |
| Score Read | 1221 | 1336 9% | 977 -20% | 733 -40% | 1554 27% | 1402 (1221 - 1801, n=4) 15% | 678 (6 - 2754, n=438) -44% |
| Access Time Write * | 0.027 | 0.035 -30% | 0.033 -22% | 0.748 -2670% | 0.023 15% | 0.0315 (0.027 - 0.039, n=4) -17% | 0.916 (0.018 - 34.1, n=466) -3293% |
| Access Time Read * | 0.039 | 0.047 -21% | 0.2 -413% | 0.059 (0.039 - 0.094, n=4) -51% | 1.275 (0.025 - 32, n=459) -3169% | ||
| 4K-64 Write | 1415.36 | 1325.22 -6% | 736.88 -48% | 90.73 -94% | 1148.49 -19% | 1368 (1142 - 1456, n=4) -3% | 393 (0.23 - 2280, n=467) -72% |
| 4K-64 Read | 1043.26 | 1139.74 9% | 788.31 -24% | 527.56 -49% | 1209.22 16% | 1143 (977 - 1473, n=4) 10% | 507 (0.34 - 2128, n=467) -51% |
| 4K Write | 158.03 | 106.22 -33% | 124.83 -21% | 5.77 -96% | 175.63 11% | 135 (98.3 - 158, n=4) -15% | 81.8 (0.21 - 214, n=467) -48% |
| 4K Read | 49.57 | 50.78 2% | 44.27 -11% | 24.38 -51% | 47.39 -4% | 48.2 (43.3 - 52.1, n=4) -3% | 32.6 (0.4 - 112, n=467) -34% |
| Seq Write | 1279.84 | 1324.07 3% | 707.74 -45% | 261.38 -80% | 2287 79% | 1604 (1257 - 2493, n=4) 25% | 615 (41.5 - 3289, n=468) -52% |
| Seq Read | 1286.55 | 1453.55 13% | 1446.39 12% | 1810.29 41% | 2978 131% | 2110 (1287 - 2762, n=4) 64% | 1007 (42.5 - 5533, n=468) -22% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-12% | -26% /
-25% | -171% /
-196% | 32% /
31% | 12% /
10% | -325% /
-373% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (1235 - 2006, n=234) | |
| Media della classe Office (185 - 8296, n=738) | |
| 3DMark | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Media della classe Office (76 - 1975, n=112) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (299 - 443, n=78) | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Media della classe Office (138 - 5848, n=553) | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (557 - 1420, n=203) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (6910 - 11436, n=215) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
| Media della classe Office (1208 - 30980, n=590) | |
| 3DMark 11 Performance | 2277 punti | |
Aiuto | ||
| Dota 2 Reborn | |
| 1920x1080 high (2/3) | |
| Media della classe Office (5.5 - 88.6, n=113) | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (12.8 - 23.4, n=83) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| 1366x768 med (1/3) | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Media della classe Office (9.7 - 121, n=121) | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (25.8 - 57.1, n=83) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| 1280x720 min (0/3) fastest | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Media della classe Office (21.3 - 137, n=121) | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (45.1 - 90, n=83) | |
| X-Plane 11.11 | |
| 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Media della classe Office (4.7 - 62.8, n=94) | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (7.91 - 19.1, n=72) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Dell Latitude 5500 | |
| 1920x1080 med (fps_test=2) | |
| Media della classe Office (5.3 - 73.5, n=100) | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (7.45 - 22.7, n=75) | |
| Dell Latitude 5500 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| 1280x720 low (fps_test=1) | |
| Media della classe Office (7.1 - 86.5, n=103) | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (8.45 - 31.1, n=76) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Dell Latitude 5500 | |
| basso | medio | alto | ultra | ||
| BioShock Infinite (2013) | 90.17 | 42.62 | 35.9 | 11.69 | fps |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83 | 54.8 | 23.2 | 20.2 | fps |
| X-Plane 11.11 (2018) | 17.8 | 12.4 | 10.7 | fps |
Rumorosità
| Idle |
| 28.8 / 28.8 / 28.8 dB(A) |
| Sotto carico |
| 30.3 / 32.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.8 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.4 °C / 116 F, rispetto alla media di 36.5 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.2 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.4 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.2 °C / 84.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28 °C / 82.4 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Dell Latitude 5500 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(+) | alti lineari (2.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 8%, medio di 21%, peggiore di 51%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 19%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%
| Off / Standby | 0.29 / 0.82 Watt |
| Idle | 4.4 / 6.9 / 7.7 Watt |
| Sotto carico |
43.6 / 69.1 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3 | |
| Dell Latitude 5500 | |
| HP EliteBook 755 G5 3UN79EA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE | |
| Media della classe Office (105 - 1124, n=434) | |
| Acer Swift 5 SF515-51T-76B6 | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Il Latitude 5500 ha problemi di surriscaldamento
Nei nostri test, il Dell Latitude 5500 si presenta come un notebook business solido con molte funzioni e una buona connettività. Da un lettore di impronte digitali fino a un lettore di smartcard e NFC, sono disponibili molte opzioni che garantiscono la sicurezza anche oltre il TPM 2.0. Chi desidera essere preparato per il Wi-Fi 6 o utilizzare Internet mobile per strada troverà l'attrezzatura adatta con la corrispondente scheda WLAN e LTE. L'hardware è aggiornato e può anche essere ampliato facilmente. Inoltre, anche la durata della batteria è molto buona.
Gli utenti business avranno una moltitudine di opzioni con il Dell Latitude 5500, ma devono anche convivere con un sistema di raffreddamento che non è in grado di affrontare un carico molto pesante.
Tuttavia, tutti i vantaggi sono annullati da un problema critico. Il controllo della ventola non è in grado di gestire carichi improvvisi e pesanti del sistema. A volte può succedere che un notebook si blocchi durante il nostro stress test, ma non dovrebbe bloccarsi durante i benchmarks PCMark. Non possiamo dire in questo momento se Dell risolverà ancora questo problema, ma forse il processore veloce con la sua alta velocità Turbo è semplicemente troppo per il sistema di raffreddamento. In caso di dubbio, un Core i5 Core "più piccolo" potrebbe essere la scelta migliore.
Dell Latitude 5500 - 09/02/2019 v7
Mike Wobker
