Notebookcheck

Recensione dello smartphone Vivo X50 - La "rivoluzionaria" fotocamera gimbal fa la differenza?

Per le mani che tremano. Il punto di forza del Vivo X50 Pro è il suo sistema di fotocamere gimbal che dovrebbe stabilizzare le registrazioni video molto meglio di un OIS tradizionale. Scoprite se la fotocamera gimbal dell'ultimo smartphone Vivo offre un reale vantaggio o se, nella nostra recensione, non è altro che marketing.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro

Il Vivo X50 Pro è un interessante smartphone di fascia media dotato di una nuova tecnologia di stabilizzazione con fotocamera magnetica. La fotocamera principale, denominata "Big Eye", si trova in cima a una sospensione sferica a doppia cerniera. Potrebbe non essere un vero e proprio sistema meccanico e motorizzato, ma presumibilmente è comunque molto meglio di un OIS tradizionale, almeno secondo il produttore cinese dello smartphone.

Il sistema gimbal è in grado di compensare il movimento meccanico con un angolo di stabilizzazione massimo fino al 300 % in più rispetto a uno stabilizzatore ottico d'immagine tradizionale. Inoltre, questo smartphone Vivo è dotato di un grande pannello AMOLED da 6,56 pollici con risoluzione FHD+ con una frequenza di aggiornamento di 90 Hz, un design moderno, un array di quattro fotocamere, una memoria UFS 2.1 veloce, 8 GB di RAM e uno Snapdragon 765G-Chipsatz.

I prezzi ufficiali europei non sono ancora stati annunciati in quanto il dispositivo non è ancora ufficialmente disponibile nei mercati europei. Al momento del rilascio in Cina, il dispositivo è stato venduto a circa 540 euro, e le prime importazioni con 128 GB di memoria sono disponibili per circa 500 euro. Negli Stati Uniti, i prezzi partono da circa 650 dollari al momento della recensione.

Vivo X50 Pro (X Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 765G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 475 Gold / Silver
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.56 pollici 19.8:9, 2376 x 1080 pixel 398 PPI, capacitive touchscreen, AMOLED, lucido: si, HDR, 90 Hz
Harddisk
256 GB UFS 2.1 Flash, 256 GB 
, 228 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: USB Type-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore geomagnetico, sensore di prossimità, accelerometro, giroscopio, bussola, OTG, Miracast
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G: GSM850/900/1800/1900; 3G: WCDMA B1/B2/B4/B5/B8; 4G: FDD_LTEB1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B20, TDD_LTEB38/B40/B41; 5G: NSA n41/n77/n78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.04 x 158.46 x 72.8
Batteria
4315 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix 48MP (f/1.6) + 8 MP (f/3.4, 1/4.0") + 13MP (2x f/2.5, 1/2.8", 0.8µm) + 8 MP (f/2.2, 120˚, 16 mm, 1/4.0", 1.12µm)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/2.5, 26mm, 1/2.8", 0.8µm)
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: Virtuale, custodia protettiva, cuffia, alimentatore modulare, cavo USB, Funtouch OS 10.5, 12 Mesi Garanzia, Widevine L3, senza ventola
Peso
181.5 gr, Alimentazione: 93 gr
Prezzo
600 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
84 %
10/2020
Vivo X50 Pro
SD 765G, Adreno 620
181.5 gr256 GB UFS 2.1 Flash6.56"2376x1080
88 %
05/2020
Xiaomi Mi 10
SD 865, Adreno 650
208 gr128 GB UFS 3.0 Flash6.67"2340x1080
86 %
06/2020
realme X50 Pro
SD 865, Adreno 650
205 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.44"2400x1080
88 %
06/2020
OnePlus 8
SD 865, Adreno 650
180 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
83 %
06/2020
Oppo Find X2 Neo
SD 765G, Adreno 620
171 gr256 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
85 %
07/2020
LG Velvet
SD 765G, Adreno 620
180 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro
Vivo X5 Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Vivo X5 Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Vivo X50 Pro colori
Vivo X50 Pro colori

Con 182 g e appena 8 mm di spessore, il modello X50 Pro, piuttosto sottile, è molto robusto e di alta qualità. La qualità costruttiva è adeguata, tuttavia manca di una certificazione IP contro l'ingresso di polvere e acqua.La parte frontale è quasi interamente coperta da uno schermo in vetro resistente ai graffi che si incurva nella struttura metallica lungo i bordi. Si dice che l'X50 Pro sia protetto da un Asahi Dragontail Glass, ma Vivo non ha ancora rilasciato dichiarazioni ufficiali. Il fatto che l'X50 Pro non si trovi da nessuna parte sul sito web di Corning dà credito a questa ipotesi.

Grazie al suo minuscolo design a punch-hole, il pannello OLED copre quasi tutta la parte anteriore dell'apparecchio, il che conferisce un aspetto molto moderno. Di conseguenza, con oltre il 90 % il rapporto tra display e corpo è molto alto.

Come la parte anteriore, anche il lato posteriore è rivestito in vetro leggermente curvato. I pulsanti fisici sono facili da distinguere senza guardare, e sono molto ben fatti e offrono un punto di accentuazione ben definito.

Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro
Recensione dello Smartphone Vivo X50 Pro0 Pro

Confronto Dimensioni

167.08 mm 74 mm 7.85 mm 180 g162.6 mm 74.8 mm 8.96 mm 208 g160.2 mm 72.9 mm 8 mm 180 g158.96 mm 74.24 mm 8.9 mm 205 g159.4 mm 72.4 mm 7.7 mm 171 g158.46 mm 72.8 mm 8.04 mm 181.5 g

Connessioni – L'X50 Pro ha un'ampia memoria UFS

Sul foglio delle specifiche troviamo tra l'altro un lettore di impronte digitali e un display always-on per le notifiche. La batteria da 4.315 mAh viene caricata tramite una porta USB-C nella parte inferiore del dispositivo, che supporta USB-OTG per il collegamento di periferiche esterne come tastiere o chiavette USB. Purtroppo è collegata solo tramite USB 2.0.
La nostra unità di test è stata dotata di un totale di 256 GB di memoria UFS, di cui solo 228 GB erano disponibili per l'utente dopo il primo avvio. Lo smartphone con doppia SIM non supporta l'espansione della memoria tramite scheda di memoria.

Latod destro
Latod destro
Lato sinistro (pulsanti)
Lato sinistro (pulsanti)
In alto (microfono)
In alto (microfono)
Lato inferiore (altoparlante, icrofono, slot SIM)
Lato inferiore (altoparlante, icrofono, slot SIM)

Software – Smartphone Vivo con Android 10

Questo smartphone Vivo viene fornito con Android 10. Le patches di sicurezza della nostra unità di test sono aggiornate a giugno 2020.
La skin predefinita installata da Vivo è FunTouch versione 10.5, un'interfaccia utente altamente modificata con varie possibilità di personalizzazione. Nonostante il fatto che l'X50 Pro supporti ufficialmente più lingue, tra cui il tedesco, alcune parti del sistema operativo sono rimaste cinesi. Inoltre, l'interfaccia utente FunTouch non supporta di default alcun servizio di Google, come ad esempio il Play Store. Fortunatamente, l'installazione in un secondo momento di questi servizi è un gioco da ragazzi. Tutto quello che dovete fare è scaricare un'applicazione Google come Gmail dall'app store integrato, che installerà automaticamente tutti i servizi Google conseguenti. Il dispositivo è anche certificato Play Protect, il che significa che è possibile utilizzare servizi di pagamento mobile come Google Pay con l'X50 Pro.
Tenete presente che, quando si scava più a fondo nel sistema, sarà necessario un account Vivo ed era impossibile, al momento della recensione, farlo verificare con un numero di telefono. Anche lo streaming video a risoluzioni superiori all'HD non è stato possibile a causa del fatto che Widevine ha segnalato una certificazione DRM di livello 3. Altre restrizioni del FunTouch OS includono ad esempio la modalità sviluppatore, che viene visualizzata in modo permanente nella barra di stato senza alcun modo facile di disattivare l'avviso.

Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro

Comunicazioni e GPS – Smartphone Vivo con 5G

Questo smartphone di fascia media di Vivo è dotato di un doppio slot SIM completo per due schede nanoSIM, entrambe utilizzabili per l'accesso mobile a Internet via 4G/LTE. Purtroppo il numero di bande LTE supportate è piuttosto basso e limitato a sole 11. Di default è disponibile anche un modem 5G che supporta lo standard cellulare di prossima generazione.
I protocolli di comunicazione wireless includono Bluetooth 5.1 e NFC, il che significa che il telefono può essere utilizzato come dispositivo di pagamento per i sistemi di pagamento mobili.
Il modem wireless supporta 802.11a/b/g/n/ac con tecnologia MIMO. Quando è collegato al nostro router di riferimento Netgear Nighthawk AX12 ha raggiunto una velocità di trasferimento rispettabile e costante di oltre 600 Mbps.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
realme X50 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
914 (888min - 928max) MBit/s ∼100% +35%
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
903 (881min - 916max) MBit/s ∼99% +34%
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
894 (864min - 925max) MBit/s ∼98% +32%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
683 (656min - 691max) MBit/s ∼75% +1%
Oppo Find X2 Neo
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
678 (664min - 686max) MBit/s ∼74% 0%
Vivo X50 Pro
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
676 (631min - 695max) MBit/s ∼74%
Media della classe Smartphone
  (15.5 - 1414, n=294, last 2 years)
394 MBit/s ∼43% -42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 8
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
937 (466min - 960max) MBit/s ∼100% +46%
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
867 (440min - 907max) MBit/s ∼93% +35%
realme X50 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
849 (414min - 930max) MBit/s ∼91% +32%
Vivo X50 Pro
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
642 (627min - 656max) MBit/s ∼69%
Oppo Find X2 Neo
Adreno 620, SD 765G, 256 GB UFS 2.1 Flash
628 (294min - 639max) MBit/s ∼67% -2%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
618 (310min - 644max) MBit/s ∼66% -4%
Media della classe Smartphone
  (5.59 - 1599, n=294, last 2 years)
380 MBit/s ∼41% -41%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665676659669634676677648678687673684665662655631685680636671672645654695666660655667680654669676659669634676677648678687673684665662655631685680636671672645654695666660655667680654669638635643647644641643643656647643639648640644646643641644653630627641640631644633653646651Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø665 (631-695)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (627-656)
GPS test al chiuso
GPS test al chiuso
GPS test all'aperto
GPS test all'aperto

I servizi di localizzazione supportati includono GPS, Galileo, BeiDou e GLONASS. Il blocco GPS esterno e interno si ottiene senza ritardi significativi con una precisione di soli 3 m.
Per avere una migliore impressione delle capacità GPS di Vivo, confrontiamo la traccia registrata del nostro giro veloce intorno all'isolato con quella di un navigatore satellitare professionale Garmin Edge 500. Dopo circa 7,5 miglia la deviazione tra i due è stata di soli 100 m. La precisione della posizione è stata complessivamente soddisfacente e il Vivo X50 Pro è quindi adatto alla navigazione.

GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro
GPS Vivo X50 Pro

Telefonia e qualità chiamata – X50 Pro con chiamate Wi-Fi

Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro

Nel complesso, la qualità delle chiamate è stata poco appariscente. Durante il nostro periodo di test non abbiamo riscontrato né distorsioni, né rumore, né chiamate interrotte. Le voci sono state registrate e riprodotte molto chiaramente.
L'uso della videocamera frontale per le videochiamate via Skype ha funzionato senza problemi nei nostri test. La qualità delle chiamate utilizzando l'altoparlante interno e il microfono è stata decente e adeguata, quindi c'è poco da lamentarsi a questo proposito.
Le chiamate Wi-Fi sono supportate, e abbiamo anche trovato un'opzione per abilitare il VoLTE nei menu delle impostazioni del telefono.

Fotocamere – Smartphone Vivo con fotocamera Gimbal

Vivo X50 Pro fotocamera frontale
Vivo X50 Pro fotocamera frontale
Vivo X50 Pro ritratto
Vivo X50 Pro ritratto

Il sensore principale di questo smartphone di fascia media Vivo è un Sony IMX598 con una risoluzione di 48 MP montato su un supporto a snodo con EIS aggiuntivo. Rispetto al più recente IMX698, l'IMX598 è più simile a una versione migliorata dell'IMX586. L'aggiornamento hardware del sensore principale non è quindi particolarmente impressionante. Oltre ad alcuni piccoli miglioramenti, l'apertura dell'obiettivo principale è stata aumentata a f/1,6.
Il filtro colore Quad Bayes dell'IMX598 combina 2x2 pixel in un unico grande pixel, riducendo così la risoluzione effettiva della foto a 12 MP. Le immagini catturate alla luce del giorno hanno mostrato un alto livello di dettagli e buoni colori, anche se sono state leggermente sovradimensionate. In condizioni di scarsa illuminazione, le foto sono risultate leggermente peggiori. L'illuminazione e l'esposizione erano decenti e adeguate al costo di un aumento del rumore e di una diminuzione della nitidezza.
La fotocamera ultra grandangolare da 8 MP che funge anche da fotocamera macro e l'obiettivo periscopio da 8 MP non ha funzionato bene come la fotocamera principale. Le foto ultra grandangolari hanno mostrato un dettaglio e una luminosità significativamente inferiori rispetto al sensore principale Sony da 48 MP, e abbiamo trovato un gran numero di anomalie soprattutto intorno ai bordi. Alla luce del giorno, con la l'Pro è possibile scattare foto con uno zoom 5x decente, anche se con una nitidezza leggermente ridotta rispetto ad altre fotocamere periscopiche di fascia alta.
Il sensore della fotocamera nella parte anteriore nascosto dietro il foro ha scattato selfies di alta qualità. Detto questo, avremmo voluto una migliore nitidezza in quanto il livello dei dettagli nelle strutture sottili, come la barba, non era particolarmente alto e nel complesso troppo morbido.
I video registrati con la fotocamera gimbal supportano una risoluzione fino a 3840 x 2160 a 60 FPS. La stabilizzazione è eccellente per la sua classe, e l'X50 Pro si è comportato molto bene e ha prodotto video molto fluidi e stabili anche se confrontati direttamente con vari smartphones di fascia alta.

Ultra-grandangolo
Ultra-grandangolo
Grandangolo
Grandangolo
zoom 2x
zoom 2x
zoom 5x
zoom 5x
zoom 60x (max)
zoom 60x (max)
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

WeitwinkelLow Light UltraweitwinkelWeitwinkel5-facher-Zoom
click per caricare le immagini

Abbiamo esaminato più dettagliatamente la precisione del colore del Vivo in condizioni di luce normalizzata nel nostro laboratorio. Nel complesso, i suoi colori erano per lo più sovraesposti rispetto ai rispettivi colori di riferimento. Il Passaport X-Rite ColorChecker (senza post-elaborazione) attesta un'elevata precisione complessiva dei colori per la fotocamera principale da 48 MP.
Al fine di valutare meglio la nitidezza delle foto scattate, effettuiamo una foto del nostro grafico di prova in condizioni normalizzate. La nitidezza complessiva e la messa a fuoco sono state discrete; tuttavia, abbiamo notato un aumento della sfocatura, così come un aumento delle anomalie intorno ai bordi.

ColorChecker
22.2 ∆E
34.1 ∆E
28 ∆E
23.7 ∆E
32.1 ∆E
42.5 ∆E
32.2 ∆E
23.8 ∆E
22.3 ∆E
21.7 ∆E
36.6 ∆E
42.8 ∆E
21.2 ∆E
30.6 ∆E
17.8 ∆E
29.2 ∆E
27.7 ∆E
31.2 ∆E
31.3 ∆E
33.4 ∆E
36.9 ∆E
29.7 ∆E
22.2 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Vivo X50 Pro: 28.59 ∆E min: 12.85 - max: 42.82 ∆E
ColorChecker
7.6 ∆E
11.8 ∆E
15.8 ∆E
12.6 ∆E
11.1 ∆E
11.2 ∆E
10.9 ∆E
11.8 ∆E
5.1 ∆E
7.8 ∆E
9.7 ∆E
11.1 ∆E
6.8 ∆E
11.2 ∆E
6.4 ∆E
6.3 ∆E
4.9 ∆E
9.7 ∆E
3.9 ∆E
7.2 ∆E
10.1 ∆E
3.5 ∆E
6.4 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker Vivo X50 Pro: 8.71 ∆E min: 3.47 - max: 15.77 ∆E

Accessori e Garanzia – X50 Pro con cover protettiva

Il caricatore da 33.5 W del Vivo X50 Pro
Il caricatore da 33.5 W del Vivo X50 Pro

All'interno della confezione troviamo il Vivo X50 Pro stesso, un caricatore rapido modulare da 33 W, un cavo USB, una cuffia, una guida rapida, una custodia protettiva e, non ultimo, uno strumento SIM.
Inoltre, TradingShenzhen, che ci ha fornito l'unità di test, ha aggiunto un adattatore per le prese di corrente dell'UE e un dongle USB OTG, entrambi non inclusi nella scatola originale e da considerarsi un servizio opzionale fornito dal venditore.
La garanzia è limitata ai soliti 12 mesi dal giorno dell'acquisto. La nostra unità di test offre il servizio aggiuntivo di avere un indirizzo a cui inviarla nel caso in cui si renda necessario un servizio di garanzia o di riparazione entro i primi 12 mesi.

Dispositivi di Input e utilizzo – Smartphone Vivo con Face Unlock

Nel nostro test, il touchscreen si è rivelato molto preciso e veloce nel reagire all'input touch. Il lettore di impronte digitali in-display ha funzionato bene nel complesso, ma si è rivelato piuttosto lento, e avremmo voluto un valore di rilevamento più elevato.
Un'altra caratteristica è lo sblocco del volto in 2D, una funzione di autenticazione biometrica che scansiona il volto. Ha funzionato molto velocemente e in modo affidabile anche con poca luce.

Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro

Display – Pannello AMOLED per il Vivo X50 Pro

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

Il grande display OLED da 6,56 pollici funziona con una risoluzione nativa di 2376 x 1080 e una frequenza di aggiornamento di 90 Hz, fornendo una densità di pixel di circa 400 ppi e un contenuto del display nitido e reattivo. Dato che i LED organici non funzionano quasi mai alla massima luminosità, l'X50 Pro ricorre al PWM per la regolazione della luminosità del display ad una frequenza di 192,3-373,1 Hz, che è la media per un pannello OLED.
Su uno sfondo completamente bianco, siamo stati in grado di misurare una luminosità massima di ben 791 nits, che è scesa a 395 nits con il sensore di luce ambientale disattivato. Nel test APL50, che a differenza del test su sfondo completamente bianco utilizza un modello di piastrelle bianche e nere uniformemente disperse, il Vivo X50 Pro ha raggiunto il picco di 975 nits.

782
cd/m²
771
cd/m²
784
cd/m²
769
cd/m²
784
cd/m²
784
cd/m²
779
cd/m²
776
cd/m²
791
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 791 cd/m² Media: 780 cd/m² Minimum: 2.35 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 784 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 3 | 0.64-98 Ø5.9
96.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.99
Vivo X50 Pro
AMOLED, 2376x1080, 6.56
Xiaomi Mi 10
Super AMOLED, 2340x1080, 6.67
realme X50 Pro
OLED, 2400x1080, 6.44
OnePlus 8
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Oppo Find X2 Neo
OLED, 2400x1080, 6.50
LG Velvet
P-OLED, 2460x1080, 6.80
Screen
29%
-8%
30%
-35%
-1%
Brightness middle
784
786
0%
679
-13%
778
-1%
797
2%
586
-25%
Brightness
780
791
1%
690
-12%
783
0%
807
3%
587
-25%
Brightness Distribution
97
96
-1%
97
0%
95
-2%
95
-2%
97
0%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
3.5
1.1
69%
3.2
9%
0.9
74%
5.4
-54%
2.8
20%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.4
2.2
66%
6.2
3%
2.2
66%
9.2
-44%
6.3
2%
Greyscale DeltaE2000 *
3
1.8
40%
4.1
-37%
1.7
43%
6.4
-113%
2.3
23%
Gamma
1.99 111%
2.26 97%
2.28 96%
2.25 98%
2.27 97%
2.01 109%
CCT
6666 98%
6315 103%
6604 98%
6481 100%
7245 90%
6827 95%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 373.1 Hz ≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 373.1 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 373.1 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9728 (minimo: 5 - massimo: 151500) Hz è stata rilevata.

Dato che i LED organici sono in grado di visualizzare un nero vero e assoluto, il rapporto di contrasto teorico è infinito, il che crea ottimi contrasti nell'uso quotidiano.
Utilizzando un fotospettrometro in combinazione con il software CalMAN e il telefono impostato sulla modalità colore "Standard" siamo stati in grado di rilevare deviazioni DeltaE di 3,5 e 3,0 per i colori e la scala di grigi rispettivamente nello spazio colore P3. Si tratta di deviazioni medie, se non leggermente superiori a quelle previste per i telefoni in questa fascia di prezzo. Inoltre, la temperatura di colore del display di 6.666 K era leggermente più alta e quindi più fredda dell'ideale di 6.500 K.

CalMAN precisione del colore (target color space: sRGB), color profile: Normal
CalMAN precisione del colore (target color space: sRGB), color profile: Normal
CalMAN spazio colore (spazio colore target: sRGB), profilo colore: Normale
CalMAN spazio colore (spazio colore target: sRGB), profilo colore: Normale
CalMAN scala di grigi (spazio colore target: sRGB), profilo colore: Normale
CalMAN scala di grigi (spazio colore target: sRGB), profilo colore: Normale
CalMAN saturazione (spazio colore target: sRGB), profilo colore: Normale
CalMAN saturazione (spazio colore target: sRGB), profilo colore: Normale
CalMAN precisione del colore (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard
CalMAN precisione del colore (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard
CalMAN spazio colore (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard
CalMAN spazio colore (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard
CalMAN scala di grigi (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard
CalMAN scala di grigi (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard
CalMAN saturazione (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard
CalMAN saturazione (spazio colore target: P3), profilo colore: Standard

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.2 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.5 ms).

L'usabilità all'aperto è stata ottima con la luminosità automatica del display abilitata. Quando è stato disabilitato, la luminosità massima del display è diminuita in modo significativo a causa del sensore di luce ambientale disabilitato si è rivelata problematica alla luce diretta del sole.

Gli angoli di visualizzazione sono stati ampi quanto ci si aspettava da un display OLED. La diminuzione della luminosità soggettiva quando si guarda il display dai lati è stata abbastanza limitata.

Prestazioni – Smartphone Vivo con SoC Snapdragon

Il Qualcomm Snapdragon 765G include un cosiddetto core Prime che gira fino a 2,4 GHz. Mentre entrambi i cores Prime e Gold (fino a 2,2 GHz) sono basati su un design Cortex A76, i restanti sei cores sono basati su un design Cortex A55 e funzionano fino a 1,8 GHz. La GPU integrata nello Snapdragon 765G è una Adreno 620, e come da soprannome la versione G dello Snapdragon 765 di Qualcomm è dotata di caratteristiche gaming Snapdragon selezionate, come ad esempio il veloce loader per il gaming.

L'X50 Pro si è comportato decentemente nei nostri benchmarks ed è stato alla pari con gli altri concorrenti dello Snapdragon 765G. Detti dispositivi alimentati dallo Snapdragon 865, come lo Xiaomi Mi 10, sono stati significativamente più veloci, in particolare per quanto riguarda le prestazioni della GPU.
Siamo rimasti sorpresi dalle scarse prestazioni del dispositivo nei nostri benchmarks del browser, sia con il

Siamo rimasti sorpresi dalle scarse prestazioni del dispositivo nei nostri benchmarks del browser, sia con il browser di Vivo che con Google Chrome. Detto questo, non si noterà nell'uso quotidiano, considerando che lo smartphone Vivo si è comportato in modo simile all'LG Velvet e all'Oppo Find X2 Neo. Le prestazioni quotidiane del sistema sono state adeguate e per lo più fluide grazie ai suoi 8 GB di RAM. Tuttavia, non appena il carico della CPU si è intensificato il dispositivo ha iniziato a balbettare, le prestazioni della CPU sono diventate incostanti e le applicazioni hanno iniziato a perdere visibilmente i frames.

Geekbench 5.3
OpenCL Score 5.3 (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1302 Points ∼64%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1242 Points ∼61% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1231 - 1302, n=10)
1265 Points ∼62% -3%
Media della classe Smartphone
  (255 - 7514, n=89, last 2 years)
2030 Points ∼100% +56%
Vulkan Score 5.3 (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1265 Points ∼68%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1187 Points ∼64% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (168 - 1278, n=12)
1060 Points ∼57% -16%
Media della classe Smartphone
  (72 - 6524, n=89, last 2 years)
1862 Points ∼100% +47%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1876 Points ∼55%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3309 Points ∼97% +76%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3087 Points ∼90% +65%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3427 Points ∼100% +83%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
1854 Points ∼54% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1797 Points ∼52% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1966, n=17)
1781 Points ∼52% -5%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4201, n=190, last 2 years)
1903 Points ∼56% +1%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
634 Points ∼69%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
910 Points ∼99% +44%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
915 Points ∼100% +44%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
919 Points ∼100% +45%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
620 Points ∼67% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
554 Points ∼60% -13%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (554 - 673, n=17)
603 Points ∼66% -5%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1604, n=190, last 2 years)
550 Points ∼60% -13%
Geekbench 4.1 - 4.4
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9965 Points ∼100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9576 Points ∼96% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8591 - 9965, n=3)
9175 Points ∼92% -8%
Media della classe Smartphone
  (1297 - 12228, n=89, last 2 years)
6001 Points ∼60% -40%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7665 Points ∼56%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13589 Points ∼100% +77%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (6213 - 7765, n=3)
7214 Points ∼53% -6%
Media della classe Smartphone
  (1163 - 14895, n=101, last 2 years)
7035 Points ∼52% -8%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2882 Points ∼67%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4304 Points ∼100% +49%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2689 - 2882, n=3)
2811 Points ∼65% -2%
Media della classe Smartphone
  (412 - 5099, n=101, last 2 years)
2290 Points ∼53% -21%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8065 Points ∼61%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10613 Points ∼80% +32%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13202 Points ∼100% +64%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10800 Points ∼82% +34%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
8456 Points ∼64% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
7808 Points ∼59% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (7245 - 9989, n=17)
8308 Points ∼63% +3%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=270, last 2 years)
7577 Points ∼57% -6%
Work performance score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9675 Points ∼49%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11850 Points ∼60% +22%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
19711 Points ∼100% +104%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13079 Points ∼66% +35%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
9955 Points ∼51% +3%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
9154 Points ∼46% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8687 - 11041, n=16)
9734 Points ∼49% +1%
Media della classe Smartphone
  (2689 - 19989, n=249, last 2 years)
9658 Points ∼49% 0%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2893 Points ∼73%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3336 Points ∼85% +15%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3947 Points ∼100% +36%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3763 Points ∼95% +30%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
2756 Points ∼70% -5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼54% -26%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 2979, n=17)
2742 Points ∼69% -5%
Media della classe Smartphone
  (1740 - 4061, n=212, last 2 years)
2638 Points ∼67% -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3149 Points ∼38%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8175 Points ∼99% +160%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8263 Points ∼100% +162%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8294 Points ∼100% +163%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3147 Points ∼38% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3193 Points ∼38% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 3198, n=17)
3053 Points ∼37% -3%
Media della classe Smartphone
  (203 - 11259, n=212, last 2 years)
2974 Points ∼36% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3087 Points ∼46%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6182 Points ∼93% +100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6644 Points ∼100% +115%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6543 Points ∼98% +112%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3065 Points ∼46% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2877 Points ∼43% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2287 - 3130, n=17)
2966 Points ∼45% -4%
Media della classe Smartphone
  (253 - 6977, n=212, last 2 years)
2626 Points ∼40% -15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3765 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5187 Points ∼94% +38%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5523 Points ∼100% +47%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5401 Points ∼98% +43%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3301 Points ∼60% -12%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1898 Points ∼34% -50%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1898 - 3765, n=17)
3288 Points ∼60% -13%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5780, n=271, last 2 years)
2832 Points ∼51% -25%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3556 Points ∼37%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9389 Points ∼98% +164%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9567 Points ∼100% +169%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9542 Points ∼100% +168%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3569 Points ∼37% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3547 Points ∼37% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2814 - 3592, n=17)
3467 Points ∼36% -3%
Media della classe Smartphone
  (73 - 12616, n=271, last 2 years)
3253 Points ∼34% -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3597 Points ∼44%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7957 Points ∼97% +121%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8204 Points ∼100% +128%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8153 Points ∼99% +127%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3501 Points ∼43% -3%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2934 Points ∼36% -18%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2934 - 3605, n=17)
3413 Points ∼42% -5%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9643, n=271, last 2 years)
2951 Points ∼36% -18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3651 Points ∼67%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3973 Points ∼73% +9%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5478 Points ∼100% +50%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5406 Points ∼99% +48%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3099 Points ∼57% -15%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1790 Points ∼33% -51%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1790 - 3651, n=17)
3275 Points ∼60% -10%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5765, n=269, last 2 years)
2785 Points ∼51% -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5265 Points ∼41%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12601 Points ∼98% +139%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12895 Points ∼100% +145%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12873 Points ∼100% +145%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
5356 Points ∼42% +2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5437 Points ∼42% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (4036 - 5437, n=17)
5181 Points ∼40% -2%
Media della classe Smartphone
  (122 - 22052, n=271, last 2 years)
4532 Points ∼35% -14%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4819 Points ∼49%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8499 Points ∼86% +76%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9910 Points ∼100% +106%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9850 Points ∼99% +104%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
4621 Points ∼47% -4%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3678 Points ∼37% -24%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3678 - 4893, n=17)
4562 Points ∼46% -5%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=271, last 2 years)
3637 Points ∼37% -25%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3462 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4813 Points ∼95% +39%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5068 Points ∼100% +46%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4879 Points ∼96% +41%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3395 Points ∼67% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3312 Points ∼65% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2964 - 3556, n=17)
3331 Points ∼66% -4%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=265, last 2 years)
2738 Points ∼54% -21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3342 Points ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8371 Points ∼100% +150%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8345 Points ∼100% +150%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8288 Points ∼99% +148%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3259 Points ∼39% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3289 Points ∼39% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2048 - 3342, n=17)
3137 Points ∼37% -6%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=265, last 2 years)
2750 Points ∼33% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3329 Points ∼46%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7190 Points ∼99% +116%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7293 Points ∼100% +119%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7174 Points ∼98% +116%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3301 Points ∼45% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3278 Points ∼45% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2261 - 3346, n=17)
3162 Points ∼43% -5%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=265, last 2 years)
2577 Points ∼35% -23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3432 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4196 Points ∼83% +22%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5034 Points ∼100% +47%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4819 Points ∼96% +40%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3259 Points ∼65% -5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1689 Points ∼34% -51%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1689 - 3529, n=17)
3237 Points ∼64% -6%
Media della classe Smartphone
  (607 - 5301, n=265, last 2 years)
2699 Points ∼54% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5176 Points ∼42%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12234 Points ∼100% +136%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11533 Points ∼94% +123%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11540 Points ∼94% +123%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
5148 Points ∼42% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5005 Points ∼41% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2844 - 5832, n=17)
4882 Points ∼40% -6%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=265, last 2 years)
3868 Points ∼32% -25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4652 Points ∼52%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8581 Points ∼96% +84%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8947 Points ∼100% +92%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8810 Points ∼98% +89%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
4561 Points ∼51% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3576 Points ∼40% -23%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2972 - 4693, n=17)
4318 Points ∼48% -7%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=265, last 2 years)
3279 Points ∼37% -30%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
20631 Points ∼61%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
33793 Points ∼100% +64%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27026 Points ∼80% +31%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
19658 Points ∼58% -5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18769 Points ∼56% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (14891 - 28331, n=17)
20632 Points ∼61% 0%
Media della classe Smartphone
  (4811 - 59268, n=238, last 2 years)
22454 Points ∼66% +9%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
68808 Points ∼47%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
145603 Points ∼100% +112%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
144611 Points ∼99% +110%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
69645 Points ∼48% +1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
68764 Points ∼47% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (56690 - 70216, n=17)
67538 Points ∼46% -2%
Media della classe Smartphone
  (2177 - 224130, n=237, last 2 years)
53843 Points ∼37% -22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
44918 Points ∼54%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
83917 Points ∼100% +87%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
72524 Points ∼86% +61%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
44531 Points ∼53% -1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43325 Points ∼52% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (38137 - 48201, n=17)
44398 Points ∼53% -1%
Media della classe Smartphone
  (2920 - 117606, n=237, last 2 years)
37726 Points ∼45% -16%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
93 fps ∼45%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
202 fps ∼98% +117%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
204 fps ∼99% +119%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
207 fps ∼100% +123%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
94 fps ∼45% +1%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
96 fps ∼46% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (48 - 97, n=15)
88.7 fps ∼43% -5%
Media della classe Smartphone
  (4.3 - 322, n=224, last 2 years)
94.6 fps ∼46% +2%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
81 fps ∼90%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
90 fps ∼100% +11%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% -26%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼67% -26%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
61 fps ∼68% -25%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
60 fps ∼67% -26%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (43 - 86, n=15)
62.5 fps ∼69% -23%
Media della classe Smartphone
  (8.2 - 143, n=224, last 2 years)
52.2 fps ∼58% -36%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
50 fps ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
123 fps ∼98% +146%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
124 fps ∼99% +148%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
125 fps ∼100% +150%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
56 fps ∼45% +12%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
55 fps ∼44% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (31 - 56, n=15)
51.1 fps ∼41% +2%
Media della classe Smartphone
  (1 - 180, n=223, last 2 years)
55.2 fps ∼44% +10%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
46 fps ∼52%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
88 fps ∼100% +91%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% +30%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼68% +30%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
50 fps ∼57% +9%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
47 fps ∼53% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (30 - 55, n=15)
46.5 fps ∼53% +1%
Media della classe Smartphone
  (4.5 - 120, n=222, last 2 years)
40.6 fps ∼46% -12%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
35 fps ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼98% +146%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
86 fps ∼98% +146%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +151%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
38 fps ∼43% +9%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
37 fps ∼42% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (22 - 38, n=15)
35.3 fps ∼40% +1%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 117, n=220, last 2 years)
37.8 fps ∼43% +8%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
31 fps ∼41%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
75 fps ∼100% +142%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼80% +94%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼80% +94%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
34 fps ∼45% +10%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
32 fps ∼43% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (21 - 37, n=15)
31.5 fps ∼42% +2%
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 106, n=220, last 2 years)
31.6 fps ∼42% +2%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼42%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
29 fps ∼94% +123%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
30 fps ∼97% +131%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼100% +138%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
13 fps ∼42% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼39% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.8 - 15, n=17)
12.3 fps ∼40% -5%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=271, last 2 years)
13.4 fps ∼43% +3%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.3 fps ∼42%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼100% +141%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼100% +141%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼100% +141%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
8.5 fps ∼43% +2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.5 fps ∼43% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (5.3 - 13, n=17)
8.38 fps ∼42% +1%
Media della classe Smartphone
  (0.26 - 101, n=270, last 2 years)
9.24 fps ∼46% +11%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼44%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps ∼96% +119%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
46 fps ∼96% +119%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼100% +129%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
21 fps ∼44% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
20 fps ∼42% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (13 - 23, n=17)
20.2 fps ∼42% -4%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 66, n=270, last 2 years)
20.2 fps ∼42% -4%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼43%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
53 fps ∼98% +130%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
53 fps ∼98% +130%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼100% +135%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
24 fps ∼44% +4%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
23 fps ∼43% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 24, n=17)
21.6 fps ∼40% -6%
Media della classe Smartphone
  (0.94 - 257, n=270, last 2 years)
23.2 fps ∼43% +1%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
20 fps ∼38%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
50 fps ∼96% +150%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98% +155%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
52 fps ∼100% +160%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
21 fps ∼40% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼40% +5%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 21, n=15)
19.7 fps ∼38% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.89 - 75, n=219, last 2 years)
22.7 fps ∼44% +14%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
18 fps ∼39%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
42 fps ∼91% +133%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
44 fps ∼96% +144%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
46 fps ∼100% +156%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
19 fps ∼41% +6%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18 fps ∼39% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (11 - 21, n=15)
17.7 fps ∼38% -2%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 60, n=219, last 2 years)
19.8 fps ∼43% +10%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
327208 Points ∼55%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
566256 Points ∼95% +73%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
593933 Points ∼100% +82%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
563466 Points ∼95% +72%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
326795 Points ∼55% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
308878 Points ∼52% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (285731 - 332305, n=14)
312767 Points ∼53% -4%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 727247, n=165, last 2 years)
329818 Points ∼56% +1%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1442 Points ∼91%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1276 Points ∼81% -12%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1576 Points ∼100% +9%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1498 Points ∼95% +4%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
1412 Points ∼90% -2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1226 Points ∼78% -15%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1139 - 1462, n=14)
1372 Points ∼87% -5%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2169, n=209, last 2 years)
1205 Points ∼76% -16%
Graphics (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4639 Points ∼40%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11730 Points ∼100% +153%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11688 Points ∼100% +152%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11654 Points ∼99% +151%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
5216 Points ∼44% +12%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5153 Points ∼44% +11%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2525 - 5247, n=14)
4732 Points ∼40% +2%
Media della classe Smartphone
  (186 - 16996, n=209, last 2 years)
5001 Points ∼43% +8%
Memory (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4637 Points ∼57%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7450 Points ∼91% +61%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8204 Points ∼100% +77%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6912 Points ∼84% +49%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
4856 Points ∼59% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4556 Points ∼56% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (4556 - 5683, n=14)
5099 Points ∼62% +10%
Media della classe Smartphone
  (434 - 9044, n=209, last 2 years)
3880 Points ∼47% -16%
System (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6936 Points ∼68%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9810 Points ∼97% +41%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10147 Points ∼100% +46%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10021 Points ∼99% +44%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
6685 Points ∼66% -4%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
6430 Points ∼63% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (5411 - 6936, n=14)
6506 Points ∼64% -6%
Media della classe Smartphone
  (1160 - 14189, n=209, last 2 years)
6189 Points ∼61% -11%
Overall (ordina per valore)
Vivo X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3857 Points ∼62%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5752 Points ∼93% +49%
realme X50 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6205 Points ∼100% +61%
OnePlus 8
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5897 Points ∼95% +53%
Oppo Find X2 Neo
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 12288
3931 Points ∼63% +2%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3674 Points ∼59% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3237 - 4094, n=14)
3813 Points ∼61% -1%
Media della classe Smartphone
  (179 - 6959, n=209, last 2 years)
3324 Points ∼54% -14%
Jetstream 2 - Total Score
realme X50 Pro (Chrome 83)
69.54 Points ∼100% +339%
OnePlus 8 (Chrome 83)
51.341 Points ∼74% +224%
LG Velvet (Chrome 83)
50.998 Points ∼73% +222%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
50.878 Points ∼73% +221%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12)
47.7 Points ∼69% +201%
Media della classe Smartphone (12.4 - 161, n=189, last 2 years)
46.9 Points ∼67% +196%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
39.325 Points ∼57% +148%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
15.841 Points ∼23%
JetStream 1.1 - Total Score
realme X50 Pro (Chrome 83)
116.67 Points ∼100% +984%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
109.2 Points ∼94% +914%
Media della classe Smartphone (10.8 - 375, n=196, last 2 years)
83.1 Points ∼71% +672%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (10.8 - 96.9, n=11)
81.1 Points ∼70% +653%
OnePlus 8 (Chrome 83)
79.083 Points ∼68% +635%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
10.765 Points ∼9%
Speedometer 2.0 - Result
realme X50 Pro (Chrome 83)
67.3 runs/min ∼100% +648%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
56.2 runs/min ∼84% +524%
OnePlus 8 (Chrome 83)
50.8 runs/min ∼75% +464%
LG Velvet (Chrome 83)
49.8 runs/min ∼74% +453%
Media della classe Smartphone (9 - 196, n=167, last 2 years)
48.1 runs/min ∼71% +434%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (9 - 54.9, n=9)
46.1 runs/min ∼68% +412%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
9 runs/min ∼13%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
118 Points ∼100% +490%
realme X50 Pro (Chrome 83)
102 Points ∼86% +410%
OnePlus 8 (Chrome 83)
99 Points ∼84% +395%
LG Velvet (Chrome 83)
76 Points ∼64% +280%
Media della classe Smartphone (19 - 194, n=208, last 2 years)
75.1 Points ∼64% +276%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
74 Points ∼63% +270%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13)
71.5 Points ∼61% +258%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
20 Points ∼17%
Octane V2 - Total Score
realme X50 Pro
23768 Points ∼100% +562%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
22016 Points ∼93% +513%
LG Velvet (Chrome 83)
18546 Points ∼78% +416%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14)
16671 Points ∼70% +364%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
16523 Points ∼70% +360%
Media della classe Smartphone (1986 - 58632, n=219, last 2 years)
15862 Points ∼67% +342%
OnePlus 8 (Chrome 83)
15745 Points ∼66% +338%
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
3592 Points ∼15%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Vivo X50 Pro (Chrome 85)
15230.1 ms * ∼100%
Media della classe Smartphone (460 - 29635, n=220, last 2 years)
4560 ms * ∼30% +70%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14)
3721 ms * ∼24% +76%
Oppo Find X2 Neo (Chrome 83)
2689.4 ms * ∼18% +82%
LG Velvet (Chrome 83)
2665.8 ms * ∼18% +82%
OnePlus 8 (Chrome 83)
2538.1 ms * ∼17% +83%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
2103.5 ms * ∼14% +86%
realme X50 Pro (Chrome 83)
1999.7 ms * ∼13% +87%
realme X50 Pro
0 ms * ∼0% +100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Vivo X50 ProXiaomi Mi 10realme X50 ProOnePlus 8Oppo Find X2 NeoLG VelvetMedia 256 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
88%
113%
101%
27%
19%
6%
-12%
Random Write 4KB
156.8
215.95
38%
251.98
61%
203.85
30%
143.8
-8%
135.87
-13%
128 (22.1 - 182, n=16)
-18%
104 (4.78 - 319, n=277, last 2 years)
-34%
Random Read 4KB
165.23
207.04
25%
229.38
39%
215
30%
160.47
-3%
154.28
-7%
162 (127 - 208, n=16)
-2%
123 (13.5 - 325, n=277, last 2 years)
-26%
Sequential Write 256KB
209.11
679.51
225%
756.21
262%
747.87
258%
454.36
117%
409.21
96%
314 (199 - 474, n=16)
50%
291 (11.9 - 1321, n=277, last 2 years)
39%
Sequential Read 256KB
924.65
1498.15
62%
1756.1
90%
1706.7
85%
943.1
2%
924.54
0%
860 (687 - 967, n=16)
-7%
691 (41.9 - 2037, n=277, last 2 years)
-25%

Gaming – l'X50 Pro è adatto al gaming

Oltre ai benchmarks delle GPU sintetiche, utilizziamo anche GameBench per eseguire e analizzare in dettaglio vari giochi del Play Store di Google al fine di determinare le prestazioni 3D del mondo reale. Purtroppo non siamo stati in grado di acquisire e registrare alcun dato di benchmarks di gioco con questo smartphone Vivo.
Se impostati al massimo dei dettagli, i giochi graficamente impegnativi, come PUBG Mobile o Asphalt 9 Legends, hanno funzionato senza problemi con occasionali cali di frame rate di breve durata (guardate il video). Tutti i sensori e il touchscreen hanno funzionato bene e in modo affidabile nei nostri test.

PUBG mobile
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends

Emissioni – un Vivo che non si scalda troppo

Temperature

Sotto carico, il case si è arrivato a circa 33 °C, cosa che si notava a malapena nell'uso quotidiano. A causa di queste basse temperature eravamo molto ansiosi di scoprire se il SoC Qualcomm dell'X50 Pro facesse ricorso al throttling termico per mantenersi fresco.
Utilizzando il test della batteria integrata del GFXBench abbiamo eseguito la stessa sequenza Manhatten OpenGL ES 3.1 30x di fila. I nostri record mostrano frame rate molto consistenti e quindi indicano che lo strozzamento termico sotto carico sostenuto, come il gioco, molto probabilmente non sarà un problema.

Carico massimo
 31.5 °C31.7 °C30.2 °C 
 32 °C32.8 °C30.9 °C 
 32.4 °C32 °C30.7 °C 
Massima: 32.8 °C
Media: 31.6 °C
30 °C30.2 °C30.2 °C
30 °C30.5 °C30.7 °C
28.9 °C30.2 °C31 °C
Massima: 31 °C
Media: 30.2 °C
Alimentazione (max)  24 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31.6 °C / 89 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31 °C / 88 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.1 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.

Altoparlanti

Pink Noise
Pink Noise

L'X50 Pro è dotato di un singolo altoparlante nella parte inferiore, che con un volume massimo di 93 dB(A) può diventare molto potente. La qualità del suono è molto buona per uno smartphone di fascia media e dovrebbe quindi essere più che adeguata per godersi brevi video. Come previsto, il dispositivo mancava di bassi, ma i medi e gli alti erano molto lineari in cambio.
Vivo ha scelto di non dotare l'X50 Pro di un jack per cuffie. Di conseguenza, le cuffie cablate possono essere collegate solo tramite la porta USB-C in basso.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.935.7252945.13121.939.4402242.75029.942.76322478019.344.510016.345.41251447.716016.95320014.957.225014.158.53151059.84001161.650011.766.963010.969.580011.974.410001174.9125010.275.8160011.480.1200012.882.2250012.983.2315012.582.540001379.9500013.185.1630013.483.6800015.782.41000013.582.9125001477.31600013.767.4SPL24.893.2N0.695.9median 13median 74.9Delta1.111.232.828.826.228.123.32521.925.52831.119.924.419.122.519.926.116.531.619.644.517.544.317.55113.956.713.961.415.865.215.265.61466.3146713.970.313.473.113.874.514.374.91473.414.572.714.670.914.569.414.768.415.165.41561.914.849.326.583.50.854.8median 14.6median 65.619.9hearing rangehide median Pink NoiseVivo X50 ProXiaomi Mi 10
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Vivo X50 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.9% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Xiaomi Mi 10 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 13% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Durata della batteria – l'X50 Pro non è un campione di autonomia

Consumo Energetico

La batteria da 4.315 mAh dello smartphone Vivo richiede circa un'ora per essere ricaricata da quasi scarica a piena utilizzando il caricabatterie rapido incluso con tecnologia FlashCharge 2.0 Vivo. La ricarica wireless non è supportata.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.39 Watt
Idledarkmidlight 1.18 / 2.45 / 2.51 Watt
Sotto carico midlight 3.61 / 5.36 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X50 Pro
4315 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
realme X50 Pro
4200 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Oppo Find X2 Neo
4025 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 765G
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
12%
-4%
-1%
13%
25%
7%
1%
Idle Minimum *
1.18
0.53
55%
1
15%
0.9
24%
0.8
32%
0.66
44%
0.965 (0.66 - 1.8, n=15)
18%
0.918 (0.37 - 2.3, n=235, last 2 years)
22%
Idle Average *
2.45
1.46
40%
1.77
28%
2.3
6%
2.21
10%
1.58
36%
1.899 (0.82 - 2.55, n=15)
22%
1.833 (0.82 - 3.94, n=235, last 2 years)
25%
Idle Maximum *
2.51
1.52
39%
1.86
26%
2.33
7%
2.23
11%
1.6
36%
2.07 (0.85 - 2.9, n=15)
18%
2.13 (0.85 - 4.2, n=235, last 2 years)
15%
Load Average *
3.61
3.83
-6%
4.23
-17%
3.5
3%
3.14
13%
3.3
9%
3.98 (2.73 - 6.8, n=15)
-10%
4.43 (2.1 - 8.4, n=235, last 2 years)
-23%
Load Maximum *
5.36
8.89
-66%
9.13
-70%
7.68
-43%
5.44
-1%
5.46
-2%
6.19 (4.4 - 10.3, n=15)
-15%
7.16 (3.16 - 12.3, n=235, last 2 years)
-34%

* ... Meglio usare valori piccoli

Durata della batteria

L'X50 Pro non è certamente un maratoneta. Tuttavia, nel nostro test Wi-Fi con luminosità del display normalizzata a 150 nits, questo smartphone di fascia media è riuscito a durare ben 12,5 ore e ha funzionato per circa 3,5 ore sotto carico. L'esecuzione del nostro test video con Wi-Fi disattivato ha indicato che il consumo di energia del modulo Wi-Fi ha bisogno di essere migliorato.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
25ore 29minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12ore 43minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
22ore 32minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 36minuti
Vivo X50 Pro
4315 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
realme X50 Pro
4200 mAh
OnePlus 8
4300 mAh
Oppo Find X2 Neo
4025 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Autonomia della batteria
-2%
-8%
-4%
-7%
-3%
Reader / Idle
1529
1789
17%
1507
-1%
1374
-10%
H.264
1352
1126
-17%
1029
-24%
1096
-19%
WiFi v1.3
763
662
-13%
775
2%
1045
37%
712
-7%
741
-3%
Load
216
226
5%
194
-10%
168
-22%

Pro

+ luminoso pannello OLED 90 HZ
+ quasi nessuna emissione di calore
+ tecnologia gimbal
+ buona fotocamera principale
+ altoparlante buono ...

Contro

- ... ma solo mono
- nessuna certificazione IP, nessuna ricarica wireless
- FunTouch OS
- lettore di impronte digitali
- Widevine L3

Valutazione complessiva dello smartphone Vivo X50 Pro: Design bello e fotocamera Gimbal

Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro. Dispositivo di test fornito da TradingShenzhen.
Recensione dello smartphone Vivo X50 Pro. Dispositivo di test fornito da TradingShenzhen.

Il Vivo X50 Pro combina un hardware di fascia media con una grande qualità costruttiva, una sensazione di alta qualità e un design moderno. È dotato di un pannello AMOLED luminoso e di una fotocamera cardanica in grado di scattare foto molto belle. Nonostante il fatto che il Vivo X50 Pro non sia altro che un dispositivo di fascia media superiore, il suo livello di stabilizzazione dell'immagine è eccellente se confrontato direttamente con gli smartphones di fascia alta con OIS tradizionale.

Il Vivo X50 Pro è uno smartphone di fascia media di bell'aspetto. Tuttavia, il suo sistema operativo FunTouch ha un disperato bisogno di una certa "europeizzazione".

I prezzi ufficiali europei non sono ancora stati annunciati. Se il costo di questo "esotico" concorrente di fascia media dovesse risultare più o meno uguale a quello dell'LG Velvet, questo concorrente di fascia media diventerà sicuramente una scelta molto interessante. La concorrenza in questo segmento è dura e numerosa, e una volta che l'X50 Pro sarà ufficialmente disponibile in Europa ci aspettiamo che dispositivi come Xiaomi Mi 10 o OnePlus 8 competano all'incirca nella stessa fascia di prezzo.

Dato che il produttore cinese ha già stabilito la sua presenza in Germania, tra l'altro con un account ufficiale Instagram, ci aspettiamo che questi dispositivi saranno ufficialmente disponibili entro la fine di quest'anno. Con il rilascio della versione globale di questo dispositivo speriamo di vedere le caratteristiche del software adeguate rispetto alla nostra unità di test cinese, una certificazione DRM e il supporto per ulteriori bande LTE, come la banda 28, abbastanza comune.