Notebookcheck

Recensione del Vivo X51 Lo 5G - Smartphone con fotocamera cardanica arriva in Europa

Arriva in occidente! Vivo lancia l'X51 5G in Europa, che è sostanzialmente l'X50 Pro già conosciuto in Asia. Oltre alle modifiche al software e a una fotocamera ottimizzata, la recensione rivela ulteriori miglioramenti positivi e arricchisce il mercato con un'alternativa entusiasmante.
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪
Vivo X51 5G (X Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 765G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 475 Gold / Silver
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.56 pollici 19.8:9, 2376 x 1080 pixel 398 PPI, Capacitive, AMOLED, lucido: si, HDR, 90 Hz
Harddisk
256 GB UFS 2.1 Flash, 256 GB 
, 228 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, giroscopio, sensore prossimità, sensore hall, bussola, spettro colore, OTG
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Bande 1, 2, 4, 5, 8), 4G (Bande 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41), 5G (Band n1, n3, n7, n8, n28, n38, n41, n77, n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.04 x 158.46 x 72.8
Batteria
4315 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix (Sony IMX598, f/1.6) + 8 MPix (5x zoom ottico, f/3.4, 135 mm, 1/4.0") + 13 MPix (2x zoom ottico, f/2.5, 50 mm, 1/2.8", 0.8 µm) + 8 MPix (f/2.2, 120˚ultrawide/macro, 16 mm, 1/4.0", 1.12 µm); Camera2-API-Level: Level 3
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/2.5, 26 mm, 1/2.8", 0.8 µm)
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: Virtuale, Alimentatore da 33-W, cavo USB, cuffie, adattatore da USB-C ad audiojack, cover, Funtouch OS 11, 24 Mesi Garanzia, SAR corpo: 1.239 W/kg, SAR testa: 1.205 W/kg, GNSS: GPS (Dual-Band), Glonass (Single-Band), Galileo (Dual-Band), BeiDou (Dual-Band), DRM Widevine L1, senza ventola
Peso
181.5 gr, Alimentazione: 103 gr
Prezzo
799 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
85 %7
12/2020
Vivo X51 5G
SD 765G, Adreno 620
181.5 gr256 GB UFS 2.1 Flash6.56"2376x1080
86 %7
12/2020
Xiaomi Mi 10T 5G
SD 865, Adreno 650
216 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
84 %7
11/2020
Google Pixel 5
SD 765G, Adreno 620
151 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.00"2340x1080
88 %7
02/2021
Samsung Galaxy S20 FE 5G
SD 865, Adreno 650
190 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.50"2400x1080

Confronto Dimensioni

165.1 mm 76.4 mm 9.3 mm 216 g159.8 mm 74.5 mm 8.4 mm 190 g158.46 mm 72.8 mm 8.04 mm 181.5 g144.7 mm 70.4 mm 8 mm 151 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy S20 FE 5G
802.11 a/b/g/n/ac/ax
798 (409min - 853max) MBit/s ∼100% +18%
Xiaomi Mi 10T 5G
802.11 a/b/g/n/ac/ax
701 (556min - 782max) MBit/s ∼88% +4%
Vivo X51 5G
802.11 a/b/g/n/ac
676 (631min - 695max) MBit/s ∼85%
Google Pixel 5
802.11 a/b/g/n/ac
625 (521min - 652max) MBit/s ∼78% -8%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy S20 FE 5G
802.11 a/b/g/n/ac/ax
699 (347min - 764max) MBit/s ∼100% +9%
Vivo X51 5G
802.11 a/b/g/n/ac
642 (627min - 656max) MBit/s ∼92%
Xiaomi Mi 10T 5G
802.11 a/b/g/n/ac/ax
618 (560min - 664max) MBit/s ∼88% -4%
Google Pixel 5
802.11 a/b/g/n/ac
483 (479min - 493max) MBit/s ∼69% -25%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665676659669634676677648678687673684665662655631685680636671672645654695666660655667680654669676659669634676677648678687673684665662655631685680636671672645654695666660655667680654669638635643647644641643643656647643639648640644646643641644653630627641640631644633653646651Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø665 (631-695)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (627-656)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

WeitwinkelWeitwinkelZoom (5-fach)UltraweitwinkelLow-Light
click per caricare le immagini
ColorChecker
25.2 ∆E
40.5 ∆E
32.4 ∆E
30.2 ∆E
37 ∆E
50 ∆E
38 ∆E
26.8 ∆E
28.2 ∆E
25.5 ∆E
50 ∆E
51.9 ∆E
23.6 ∆E
35 ∆E
22.3 ∆E
46.5 ∆E
32.7 ∆E
35.8 ∆E
41.9 ∆E
45.7 ∆E
42.5 ∆E
33.6 ∆E
23.3 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Vivo X51 5G: 34.67 ∆E min: 13.35 - max: 51.9 ∆E
ColorChecker
16 ∆E
8.4 ∆E
14.8 ∆E
19.2 ∆E
11.9 ∆E
7.7 ∆E
9.4 ∆E
14.1 ∆E
5.5 ∆E
7.9 ∆E
7 ∆E
9.4 ∆E
10 ∆E
11 ∆E
6.7 ∆E
3 ∆E
5.5 ∆E
13 ∆E
5.9 ∆E
2.7 ∆E
8 ∆E
11.3 ∆E
5.8 ∆E
3.6 ∆E
ColorChecker Vivo X51 5G: 9.08 ∆E min: 2.73 - max: 19.23 ∆E
782
cd/m²
771
cd/m²
784
cd/m²
769
cd/m²
784
cd/m²
784
cd/m²
779
cd/m²
776
cd/m²
791
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 791 cd/m² Media: 780 cd/m² Minimum: 2.35 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 784 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.59-29.43 Ø5.6
ΔE Greyscale 3 | 0.64-98 Ø5.9
96.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.99
Vivo X51 5G
AMOLED, 2376x1080, 6.56
Xiaomi Mi 10T 5G
IPS, 2400x1080, 6.67
Google Pixel 5
OLED, 2340x1080, 6.00
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.50
Response Times
-562%
-35%
-6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
3.6 (2, 1.6)
52.8 (25.2, 27.6)
-1367%
6.8 (3.6, 3.2)
-89%
2.8 (1.6, 1.2)
22%
Response Time Black / White *
2.8 (1.2, 1.6)
26.8 (9.2, 17.6)
-857%
3.2 (1.6, 1.6)
-14%
2.8 (1.2, 1.6)
-0%
PWM Frequency
373.1 (99)
2381 (60)
538%
367.6 (99)
-1%
227.3 (30)
-39%
Screen
22%
25%
14%
Brightness middle
784
614
-22%
635
-19%
714
-9%
Brightness
780
593
-24%
636
-18%
721
-8%
Brightness Distribution
97
92
-5%
97
0%
95
-2%
Black Level *
0.48
Colorchecker DeltaE2000 *
3.5
0.9
74%
0.8
77%
1.8
49%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.4
2.5
61%
2.2
66%
5.1
20%
Greyscale DeltaE2000 *
3
1.6
47%
1.7
43%
2
33%
Gamma
1.99 111%
2.2 100%
2.23 99%
2.16 102%
CCT
6666 98%
6744 96%
6492 100%
6588 99%
Contrast
1279
Media totale (Programma / Settaggio)
-270% / -173%
-5% / 5%
4% / 7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.2 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.2 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 373.1 Hz ≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 373.1 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 373.1 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9717 (minimo: 5 - massimo: 151500) Hz è stata rilevata.

all'aperto
all'aperto
all'aperto
all'aperto
Stabilità dell'angolo di visione
Stabilità dell'angolo di visione
Geekbench 5.3
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1934 Points ∼59%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3262 Points ∼100% +69%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1635 Points ∼50% -15%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3252 Points ∼100% +68%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1966, n=17)
1781 Points ∼55% -8%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4201, n=191, last 2 years)
1902 Points ∼58% -2%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
626 Points ∼69%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
912 Points ∼100% +46%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
598 Points ∼66% -4%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
903 Points ∼99% +44%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (554 - 673, n=17)
603 Points ∼66% -4%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1604, n=191, last 2 years)
550 Points ∼60% -12%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7820 Points ∼67%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
10641 Points ∼91% +36%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8954 Points ∼77% +15%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11680 Points ∼100% +49%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (7245 - 9989, n=17)
8308 Points ∼71% +6%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=266, last 2 years)
7595 Points ∼65% -3%
3DMark
Wild Life Stress Test Stability (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
99.7 (1671min - 1676max) % ∼100%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
99.7 % ∼100% 0%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
94.7 % ∼95% -5%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
91.2 % ∼91% -9%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (93 - 99.7, n=5)
97.3 % ∼98% -2%
Media della classe Smartphone
  (26.6 - 99.8, n=49, last 2 years)
86.9 % ∼87% -13%
Wild Life Unlimited Score (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1678 Points ∼44%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3826 Points ∼100% +128%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1022 Points ∼27% -39%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3826 Points ∼100% +128%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1022 - 1681, n=5)
1402 Points ∼37% -16%
Media della classe Smartphone
  (205 - 8672, n=54, last 2 years)
3051 Points ∼80% +82%
Wild Life Score (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1677 Points ∼44%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3841 Points ∼100% +129%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1015 Points ∼26% -39%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3832 Points ∼100% +129%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1015 - 1681, n=5)
1405 Points ∼37% -16%
Media della classe Smartphone
  (153 - 7275, n=55, last 2 years)
2799 Points ∼73% +67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3490 Points ∼67%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5028 Points ∼97% +44%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3530 Points ∼68% +1%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5176 Points ∼100% +48%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1898 - 3765, n=17)
3288 Points ∼64% -6%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5780, n=267, last 2 years)
2835 Points ∼55% -19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3560 Points ∼37%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
9551 Points ∼100% +168%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2834 Points ∼30% -20%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8633 Points ∼90% +143%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2814 - 3592, n=17)
3467 Points ∼36% -3%
Media della classe Smartphone
  (73 - 12616, n=267, last 2 years)
3273 Points ∼34% -8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3544 Points ∼45%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
7960 Points ∼100% +125%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2964 Points ∼37% -16%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
7517 Points ∼94% +112%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2934 - 3605, n=17)
3413 Points ∼43% -4%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9643, n=267, last 2 years)
2967 Points ∼37% -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3526 Points ∼69%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
4231 Points ∼83% +20%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3544 Points ∼69% +1%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5110 Points ∼100% +45%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1790 - 3651, n=17)
3275 Points ∼64% -7%
Media della classe Smartphone
  (620 - 5765, n=265, last 2 years)
2788 Points ∼55% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5366 Points ∼41%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
13044 Points ∼100% +143%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4036 Points ∼31% -25%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11956 Points ∼92% +123%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (4036 - 5437, n=17)
5181 Points ∼40% -3%
Media della classe Smartphone
  (122 - 22052, n=267, last 2 years)
4568 Points ∼35% -15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4808 Points ∼52%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8917 Points ∼97% +85%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3915 Points ∼42% -19%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
9213 Points ∼100% +92%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3678 - 4893, n=17)
4562 Points ∼50% -5%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=267, last 2 years)
3659 Points ∼40% -24%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3400 Points ∼66%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
4695 Points ∼91% +38%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3547 Points ∼69% +4%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5144 Points ∼100% +51%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2964 - 3556, n=17)
3331 Points ∼65% -2%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=261, last 2 years)
2740 Points ∼53% -19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3277 Points ∼38%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
6511 Points ∼75% +99%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2106 Points ∼24% -36%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8629 Points ∼100% +163%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2048 - 3342, n=17)
3137 Points ∼36% -4%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=261, last 2 years)
2765 Points ∼32% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3304 Points ∼44%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5996 Points ∼80% +81%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2315 Points ∼31% -30%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
7500 Points ∼100% +127%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2261 - 3346, n=17)
3162 Points ∼42% -4%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=261, last 2 years)
2590 Points ∼35% -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3462 Points ∼72%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
4604 Points ∼95% +33%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3529 Points ∼73% +2%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
4841 Points ∼100% +40%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1689 - 3529, n=17)
3237 Points ∼67% -6%
Media della classe Smartphone
  (607 - 5301, n=261, last 2 years)
2700 Points ∼56% -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5115 Points ∼44%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
10665 Points ∼92% +109%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2844 Points ∼24% -44%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11632 Points ∼100% +127%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2844 - 5832, n=17)
4882 Points ∼42% -5%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=261, last 2 years)
3892 Points ∼33% -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4624 Points ∼52%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8251 Points ∼93% +78%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2972 Points ∼34% -36%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8868 Points ∼100% +92%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2972 - 4693, n=17)
4318 Points ∼49% -7%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=261, last 2 years)
3296 Points ∼37% -29%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼41%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
29 fps ∼91% +123%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.8 fps ∼28% -32%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
32 fps ∼100% +146%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.8 - 15, n=17)
12.3 fps ∼38% -5%
Media della classe Smartphone
  (1.1 - 60, n=267, last 2 years)
13.5 fps ∼42% +4%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.4 fps ∼42%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
20 fps ∼100% +138%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5.3 fps ∼27% -37%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
20 fps ∼100% +138%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (5.3 - 13, n=17)
8.38 fps ∼42% 0%
Media della classe Smartphone
  (0.26 - 101, n=266, last 2 years)
9.28 fps ∼46% +10%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼44%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
46 fps ∼96% +119%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼27% -38%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
48 fps ∼100% +129%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (13 - 23, n=17)
20.2 fps ∼42% -4%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 66, n=266, last 2 years)
20.3 fps ∼42% -3%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Vivo X51 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼43%
Xiaomi Mi 10T 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
54 fps ∼100% +135%
Google Pixel 5
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼24% -43%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
47 fps ∼87% +104%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 24, n=17)
21.6 fps ∼40% -6%
Media della classe Smartphone
  (0.94 - 257, n=266, last 2 years)
23.3 fps ∼43% +1%
Vivo X51 5GXiaomi Mi 10T 5GGoogle Pixel 5Samsung Galaxy S20 FE 5GMedia 256 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
103%
-7%
96%
8%
-9%
Random Write 4KB
152.33
211.22
39%
155.87
2%
218.37
43%
128 (22.1 - 182, n=16)
-16%
105 (4.78 - 319, n=273, last 2 years)
-31%
Random Read 4KB
155.84
231
48%
138.93
-11%
228.4
47%
162 (127 - 208, n=16)
4%
123 (13.5 - 325, n=273, last 2 years)
-21%
Sequential Write 256KB
205.57
721.66
251%
189.99
-8%
676.12
229%
314 (199 - 474, n=16)
53%
293 (11.9 - 1321, n=273, last 2 years)
43%
Sequential Read 256KB
938.6
1635.44
74%
851.37
-9%
1528.12
63%
860 (687 - 967, n=16)
-8%
694 (41.9 - 2037, n=273, last 2 years)
-26%

Gaming-Benchmarks

05101520253035404550556065707580616262616261626261626162626162616262616261626162626162616262616261626261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626162626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616162626162616262616261626261626162626162616261626261626162626162616262616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616261626261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626143414044394043424343424144424246474333333442424343454550474645413939393840393837363838404242434134353636373635404239363335363635363635363536373938394143434344441241235676151323872112337437234116164727782126972131882111329475213613143216745364122289271466442422361012321883523157421351015361793724159215225821952013140325391017371410402435557919391610412547512944917391611402346712739819411612412357166819401513432436521676213914134021565216162241131541207697041936111339187641358319351013341564449314257102210537342142269211052213145217276922952013138112204924116281826312336716361493520361588163614104022359416671834108291724222616262616261626261626162626162616262616261626162626162616262616261626261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626162626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616262614341404439404342434342414442424647433333344242434345455047464541393939384039383736383840424243413435363637363540423936333536363536363536353637393839414343434444124123567615132387211233743723411616472778212697213188211132947521361314321674536412228927146644242236101232188352315742135101536179372415921522582195201314032539101737141040243555791939161041254751294491739161140234671273981941161241235716681940151343243652167621391413402156521616224113154120769704193611133918764135831935101334156444931425710221053734214226921105221314521727692295201313811220492411628182631233671636149352036158816361410402235941667183410829172422251575657565653595458545755505352575755575658595758555759575251545755555957595857595659595956565757585654535554555555535355524345504950484549365049515345544752534956545555545455545051505451544748535355495455575656564953535754535252525352545354565750535653545556534848525353535050495454545554585152434949494851484950485250454746414345444840414546444127212127353332353839252122252741374343393021313040403540434342433842423428222221222022212223206162626162616262616261626261626162626162616261626261626162626162616262616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626162616261626261626261626162626162616262616261626261626162626162616262616261626261626162626143414044394043424343424144424246474333333442424343454550474645413939393840393837363838404242434134353636373635404239363335363635363635363536373938394143434344441241235676151323872112337437234116164727782126972131882111329475213613143216745364122289271466442422361012321883523157421351015361793724159215225821952013140325391017371410402435557919391610412547512944917391611402346712739819411612412357166819401513432436521676213914134021565216162241131541207697041936111339187641358319351013341564449314257102210537342142269211052213145217276922952013138112204924116281826312336716361493520361588163614104022359416671834108291724222515756575656535954585457555053525757555756585957585557595752515457555559575958575956595959565657575856545355545555555353555243455049504845493650495153455447525349565455555454555450515054515447485353554954555756565649535357545352525253525453545657505356535455565348485253535350504954545455545851524349494948514849504852504547464143454448404145464441272121273533323538392521222527413743433930213130404035404343424338424234282222212220222122232040404139404040414038404040404040404039404040403941394040404040394040404139404038404040413940413940413939394040394140394139404139404040404040404040403940404041394137394040404139394039403940413940414041374041394041394040404040404040384040404040403941404040404040394140394140394140404039414039394039414039404040404040403940413940404039404140394139404138364140403941404040403941394140394041394040364139414039374040404040404040404040404037393940404041384039384040404139404139404040404041403940404040394140404037403739384037383940413540403836404040404041394040404040404139403839413940413940404041394041394040404040404139383940404040404040394140394139414039404139404040413940413940374041394040404040404040404040413940413940404040404041394040374040404040404040403941Tooltip
; Dead Trigger 2; 1.6.10: Ø61.6 (61-62)
; Genshin Impact; highest 60 fps; 1.1.1_1437351_1398019: Ø26 (1-82)
; Genshin Impact; medium 60 fps; 1.1.1_1437351_1398019: Ø48 (20-59)
; PUBG Mobile; 1.1.0: Ø39.8 (35-41)
Carico massimo
 31.5 °C31.7 °C30.2 °C 
 32 °C32.8 °C30.9 °C 
 32.4 °C32 °C30.7 °C 
Massima: 32.8 °C
Media: 31.6 °C
30 °C30.2 °C30.2 °C
30 °C30.5 °C30.7 °C
28.9 °C30.2 °C31 °C
Massima: 31 °C
Media: 30.2 °C
Alimentazione (max)  24 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31.6 °C / 89 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31 °C / 88 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.1 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.935.7252945.13121.939.4402242.75029.942.76322478019.344.510016.345.41251447.716016.95320014.957.225014.158.53151059.84001161.650011.766.963010.969.580011.974.410001174.9125010.275.8160011.480.1200012.882.2250012.983.2315012.582.540001379.9500013.185.1630013.483.6800015.782.41000013.582.9125001477.31600013.767.4SPL24.893.2N0.695.9median 13median 74.9Delta1.111.230.435.123.336.72641.522.64034.540.719.942.114.740.814.439.714.944.517.853.918.952.811.754.913.958.91359.610.363.410.466.812.471.411.177.911.284.412.782.712.375.112.675.312.778.212.78012.783.213.582.91478.813.57114.9641658.524.891.90.688.5median 12.7median 71110.2hearing rangehide median Pink NoiseVivo X51 5GGoogle Pixel 5
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Vivo X51 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.9% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Google Pixel 5 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Vivo X51 5G
4315 mAh
Xiaomi Mi 10T 5G
5000 mAh
Google Pixel 5
4080 mAh
Samsung Galaxy S20 FE 5G
4500 mAh
Vivo X50 Pro
4315 mAh
Media della classe Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
907
1166
29%
808
-11%
763
-16%
763
-16%
882 (425 - 2000, n=280, last 2 years)
-3%
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 87)
15ore 07minuti

Pro

+ luminoso pannello AMOLED a 90 Hz
+ buona configurazione della fotocamera
+ ampia memoria
+ ottima autonomia della batteria

Contro

- Memoria non espandibile
- nessuna certificazione IP
- nessuna ricarica wireless

Valutazione complessiva dello Smartphone Vivo X51 5G - Benfatto, Vivo!

Recensione dello smartphone  Vivo X51 5G. Dispositivo di test fornito da Vivo Germany.
Recensione dello smartphone Vivo X51 5G. Dispositivo di test fornito da Vivo Germany.

Il Vivo X51 5G è uno smartphone di fascia media premium che piace con un design e una sensazione di grande effetto. Anche lo schermo AMOLED a 90 Hz può essere molto luminoso e ora supporta anche l'HDR nella variante europea. Inoltre, esiste una certificazione DRM che non limita più il piacere multimediale. Solo gli altoparlanti avrebbero potuto essere leggermente migliori.

Vivo mostra cosa è possibile fare con la messa a punto del software dedicato ed estende notevolmente i tempi di autonomia dell'X51.

Considerando l'ambizioso prezzo di 799 Euro (RRP), il processore sembra un po' troppo piccolo. Mancano anche funzioni premium come la ricarica wireless o la certificazione IP. In cambio, Vivo investe molto nella fotocamera, che copre un'ampia gamma di lunghezze focali e offre anche un'ottima stabilizzazione

Il ritardo del lancio sul mercato dovuto a all'emergenza sanitaria potrebbe essere un altro motivo per cui il Vivo X51 sembra un po' troppo costoso, soprattutto perché il successore dovrebbe essere lanciato in Cina nel corso di quest'anno. Ciononostante, Vivo offre un ottimo smartphone che appare molto completo e che è anche a prova di futuro con 5G e una fornitura di aggiornamento a lungo termine.

Vivo X51 5G - 12/15/2020 v7
Daniel Schmidt

Chassis
88%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
93%
Connettività
52 / 70 → 74%
Peso
90%
Batteria
91%
Display
88%
Prestazioni di gioco
36 / 64 → 57%
Prestazioni Applicazioni
75 / 86 → 88%
Temperatura
94%
Rumorosità
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Fotocamera
74%
Media
79%
85%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Vivo X51 Lo 5G - Smartphone con fotocamera cardanica arriva in Europa
Daniel Schmidt, 2020-12-16 (Update: 2020-12-16)