Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello Smartphone LG Velvet 5G
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85 % | 07/2020 | LG Velvet SD 765G, Adreno 620 | 180 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 86.1 % | 06/2020 | Realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 83.5 % | 06/2020 | Oppo Find X2 Neo SD 765G, Adreno 620 | 171 gr | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 84.2 % | 06/2020 | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | |
| 82.8 % | 02/2020 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 87.8 % | 05/2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 gr | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
WeitwinkelUltraweitwinkelLow LightWeitwinkel5-facher Zoom
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 586 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.3 | 0.57-98 Ø5.3
95.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.01
| LG Velvet P-OLED, 2460x1080, 6.80 | Realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.44 | Oppo Find X2 Neo OLED, 2400x1080, 6.50 | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.65 | Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.70 | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.67 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -9% | -41% | -93% | -62% | 36% | |
| Brightness middle | 586 | 679 16% | 797 36% | 593 1% | 510 -13% | 786 34% |
| Brightness | 587 | 690 18% | 807 37% | 601 2% | 536 -9% | 791 35% |
| Brightness Distribution | 97 | 97 0% | 95 -2% | 92 -5% | 91 -6% | 96 -1% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.8 | 3.2 -14% | 5.4 -93% | 8.1 -189% | 6.6 -136% | 1.1 61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.3 | 6.2 2% | 9.2 -46% | 16.2 -157% | 17.56 -179% | 2.2 65% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 4.1 -78% | 6.4 -178% | 7.1 -209% | 2.9 -26% | 1.8 22% |
| Gamma | 2.01 109% | 2.28 96% | 2.27 97% | 2.28 96% | 2.242 98% | 2.26 97% |
| CCT | 6827 95% | 6604 98% | 7245 90% | 7566 86% | 6989 93% | 6315 103% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 245.1 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 245.1 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 245.1 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 9.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.8 ms Incremento |  |
| ↘ 4.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 18 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| LG Velvet | |
| Realme X50 Pro | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, ultimi 2 anni) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, ultimi 2 anni) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Realme X50 Pro | |
| Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=173, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| LG Velvet | Realme X50 Pro | Oppo Find X2 Neo | Nubia RedMagic 5G | Samsung Galaxy Note10 Lite | Xiaomi Mi 10 | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 77% | 6% | 37% | -14% | 55% | -9% | 99% | |
| Sequential Read 256KB | 925 | 1756 90% | 943 2% | 1654 79% | 777 -16% | 1498 62% | 760 ? -18% | 1508 ? 63% |
| Sequential Write 256KB | 409.2 | 756 85% | 454.4 11% | 388.4 -5% | 190.8 -53% | 680 66% | 297 ? -27% | 1118 ? 173% |
| Random Read 4KB | 154.3 | 229.4 49% | 160.5 4% | 201.6 31% | 132 -14% | 207 34% | 152.9 ? -1% | 247 ? 60% |
| Random Write 4KB | 135.9 | 252 85% | 143.8 6% | 193.6 42% | 142 4% | 215.9 59% | 131.6 ? -3% | 272 ? 100% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.8 ? | 73.5 ? -6% | 76 ? -2% | |||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.3 ? | 59.8 ? -1% | 59.6 ? -1% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.5 °C / 94 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.8 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
LG Velvet analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Oppo Find X2 Neo analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.9% dalla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.01 / 0.22 Watt |
| Idle |  0.66 / 1.58 / 1.6 Watt |
| Sotto carico |
3.3 / 5.46 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| LG Velvet 4300 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 765G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -35% | -19% | -41% | -60% | -9% | -26% | -30% | |
| Idle Minimum * | 0.66 | 1 -52% | 0.8 -21% | 1.1 -67% | 0.9 -36% | 0.53 20% | 0.965 ? -46% | 0.897 ? -36% |
| Idle Average * | 1.58 | 1.77 -12% | 2.21 -40% | 1.5 5% | 1.6 -1% | 1.46 8% | 1.899 ? -20% | 1.452 ? 8% |
| Idle Maximum * | 1.6 | 1.86 -16% | 2.23 -39% | 1.71 -7% | 1.9 -19% | 1.52 5% | 2.07 ? -29% | 1.629 ? -2% |
| Load Average * | 3.3 | 4.23 -28% | 3.14 5% | 4.84 -47% | 8.4 -155% | 3.83 -16% | 3.98 ? -21% | 5.55 ? -68% |
| Load Maximum * | 5.46 | 9.13 -67% | 5.44 -0% | 10.42 -91% | 10.3 -89% | 8.89 -63% | 6.19 ? -13% | 8.31 ? -52% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| LG Velvet 4300 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Nubia RedMagic 5G 4500 mAh | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 741 | 775 5% | 712 -4% | 614 -17% | 904 22% | 662 -11% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo: Il Velvet merita uno sguardo da vicino
Con il Velvet, LG è riuscita a realizzare un affascinante ritorno nel segmento degli smartphones di fascia media. Un cossto relativamente alto sulla carta è compensato da un look raffinato e da caratteristiche premium come gli altoparlanti stereo, la certificazione IP68 e la ricarica wireless. Il case Dual Screen nello stile del Galaxy Fold eleva anche lo smartphone LG al di sopra dei suoi concorrenti di fascia media. Siamo stati positivamente sorpresi anche dalla fotocamera principale, che scatta belle foto di giorno e di notte.
Non possiamo dire lo stesso degli altri moduli della fotocamera. Infatti, la qualità dell'immagine sia del grandangolo che della fotocamera frontale è deludente. Non c'è il teleobiettivo, ed è per questo che gli scatti con lo zoom appaiono sfuocati e sono poco dettagliati. L'LG Velvet viene fornita con lo Snapdragon 765G con capacità di 5G, che offre un livello di prestazioni decente. Tuttavia, è molto più lento degli smartphones molto potenti con lo Snapdragon 865.
Il Velvet è un entusiasmante smartphone di fascia alta della LG.
LG Velvet
-
08/31/2022 v7
Marcus Herbrich
