Notebookcheck

Recensione dello Smartphone LG Wing - Un ingegnoso concept a doppio schermo?

Uno degli smartphone più insoliti del 2020! Con il modello Wing, LG dà un look completamente nuovo al funzionamento degli smartphones. Invece di utilizzare un pannello OLED pieghevole, il produttore coreano implementa un secondo display sotto lo schermo principale. Ha senso, ed è un'alternativa più robusta rispetto a uno smartphone pieghevole come il modello Galaxy Z Fold 2?
Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
LG Wing
Processore
Qualcomm Snapdragon 765G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 475 Gold / Silver
Scheda grafica
Memoria
8192 MB 
Schermo
6.80 pollici 20.5:9, 2460 x 1080 pixel 395 PPI, capacitive touchscreen , P-OLED, sub-display rotante: 3.9", 1240x1080, OLED, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: USB Type-C, Lettore schede: microSD fino a 2 TB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, giroscopio, sensore di prossimità, bussola, USB-C-OTG, Miracast, FM radio
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 5G: 700(n28)/850(n5)/1800(n3)/2100(n1)/2600(n7)/2600(n41)/3500(n78), LTE (4G): 2600, 2100, 1900, 1800, 1700, 1500, 900, 850, 800, 700 TDD LTE: 2600, 2500, 2300, 1900,, UMTS (3G): 850 900 1900 2100, GSM (2G) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 10.9 x 169.5 x 74.5
Batteria
4000 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica wireless, ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Fotocamera Principale: 64 MPix (/1.8, 25mm, 1/1.72", 0.8µm) + 13 MP (f/1.9, 117˚, 1.0µm) + 12 MP (f/2.2, 120˚, 1.4µm)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/1.9, 26mm, 1/2.8", 0.8µm, pop-up)
Altre caratteristiche
Casse: mono, Tastiera: virtuale, cavo USB Type-C, case, caricatore, LG UI, 24 Mesi Garanzia, Widevine L1, SAR: testa 0.357W/​kg, corpo 1.304W/​kg, senza ventola
Peso
260 gr
Prezzo
1099 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Conronto con i possibili concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
82.3 %
01/2021
LG Wing
SD 765G, Adreno 620
260 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080
82.2 %
03/2020
Samsung Galaxy Z Flip
SD 855+, Adreno 640
183 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.70"2636x1080
87.4 %
10/2020
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
SD 865+ (Plus), Adreno 650
279 gr256 GB UFS 3.1 Flash7.60"2208x1768
88.1 %
12/2020
Xiaomi Mi 10 Ultra
SD 865, Adreno 650
223 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2340x1080
88.3 %
04/2020
OnePlus 8 Pro
SD 865, Adreno 650
199 gr256 GB UFS 3.0 Flash6.78"3168x1440
84.7 %
07/2020
LG Velvet
SD 765G, Adreno 620
180 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.80"2460x1080
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing
Smartphone LG Wing

Confronto Dimensioni

169.5 mm 74.5 mm 10.9 mm 260 g167.08 mm 74 mm 7.85 mm 180 g167.3 mm 73.6 mm 7.2 mm 183 g165.3 mm 74.3 mm 8.5 mm 199 g162.38 mm 75.04 mm 9.45 mm 223 g159.2 mm 128.2 mm 6.9 mm 279 g
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
876 (767min - 904max) MBit/s ∼100% +35%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Adreno 650, SD 865+ (Plus), 256 GB UFS 3.1 Flash
671 (626min - 693max) MBit/s ∼77% +3%
LG Wing
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
651 (499min - 678max) MBit/s ∼74%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
650 (568min - 698max) MBit/s ∼74% 0%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
618 (310min - 644max) MBit/s ∼71% -5%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
474 (405min - 541max) MBit/s ∼54% -27%
Media della classe Smartphone
  (5.59 - 1599, n=286, last 2 years)
472 MBit/s ∼54% -27%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10 Ultra
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
896 (454min - 921max) MBit/s ∼100% +59%
OnePlus 8 Pro
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.0 Flash
831 (745min - 872max) MBit/s ∼93% +48%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Adreno 650, SD 865+ (Plus), 256 GB UFS 3.1 Flash
766 (468min - 808max) MBit/s ∼85% +36%
LG Velvet
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
683 (656min - 691max) MBit/s ∼76% +21%
Samsung Galaxy Z Flip
Adreno 640, SD 855+, 256 GB UFS 3.0 Flash
605 (299min - 640max) MBit/s ∼68% +7%
LG Wing
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
563 (517min - 610max) MBit/s ∼63%
Media della classe Smartphone
  (15.5 - 1414, n=286, last 2 years)
465 MBit/s ∼52% -17%
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665561595590585545541558576557549551530525543547544517543532582562581579572575574577610592590561595590585545541558576557549551530525543547544517543532582562581579572575574577610592590610664667670670668614674672663612522499658678669666669665664667668669664664668666653673676Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø563 (517-610)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø651 (499-678)
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
LG Wing
LG Wing
LG Wing
LG Wing
LG Wing
LG Wing
Grandangolo
Grandangolo
Fotocamera principale
Fotocamera principale
Zoom 10x (max)
Zoom 10x (max)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

HautpkameraHautpkameraLow LightWeitwinkel
click per caricare le immagini
ColorChecker
14.9 ∆E
12.6 ∆E
15.3 ∆E
16.9 ∆E
16.4 ∆E
12.6 ∆E
13.7 ∆E
14.9 ∆E
11.2 ∆E
9.4 ∆E
9.5 ∆E
11.6 ∆E
9.2 ∆E
12.9 ∆E
10.3 ∆E
6.4 ∆E
11.9 ∆E
14.4 ∆E
2.9 ∆E
5.5 ∆E
10 ∆E
10.2 ∆E
5.2 ∆E
2.8 ∆E
ColorChecker LG Wing: 10.86 ∆E min: 2.77 - max: 16.9 ∆E
ColorChecker
12.6 ∆E
10.3 ∆E
11.3 ∆E
12.5 ∆E
8.9 ∆E
5.4 ∆E
6.7 ∆E
9.5 ∆E
13.7 ∆E
7.2 ∆E
9 ∆E
5.2 ∆E
3.9 ∆E
11.8 ∆E
14.9 ∆E
6.7 ∆E
8.1 ∆E
6.1 ∆E
5.6 ∆E
6.3 ∆E
10.5 ∆E
10.3 ∆E
7.6 ∆E
11.1 ∆E
ColorChecker LG Wing: 8.96 ∆E min: 3.91 - max: 14.93 ∆E
672
cd/m²
668
cd/m²
695
cd/m²
672
cd/m²
677
cd/m²
696
cd/m²
682
cd/m²
678
cd/m²
685
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 696 cd/m² (Nits) Media: 680.6 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 677 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.03 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 2.5 | 0.64-98 Ø5.7
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.014
LG Wing
P-OLED, 2460x1080, 6.80
Samsung Galaxy Z Flip
Dynamic AMOLED, 2636x1080, 6.70
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
AMOLED, 2208x1768, 7.60
Xiaomi Mi 10 Ultra
OLED, 2340x1080, 6.67
OnePlus 8 Pro
AMOLED, 3168x1440, 6.78
LG Velvet
P-OLED, 2460x1080, 6.80
Screen
10%
16%
40%
42%
7%
Brightness middle
677
705
4%
637
-6%
779
15%
796
18%
586
-13%
Brightness
681
709
4%
635
-7%
779
14%
779
14%
587
-14%
Brightness Distribution
96
97
1%
96
0%
96
0%
94
-2%
97
1%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
4.03
3.1
23%
2.25
44%
0.8
80%
0.68
83%
2.8
31%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.52
5.4
37%
4.12
52%
1.4
84%
1.55
82%
6.3
26%
Greyscale DeltaE2000 *
2.5
2.7
-8%
2.2
12%
1.4
44%
1.1
56%
2.3
8%
Gamma
2.014 109%
2.11 104%
2.17 101%
2.25 98%
2.237 98%
2.01 109%
CCT
6814 95%
6264 104%
6689 97%
6250 104%
6310 103%
6827 95%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 200 Hz

Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21103 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (23.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (37.6 ms).
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
626 Points ∼64%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
738 Points ∼75% +18%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
983 Points ∼100% +57%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
911 Points ∼93% +46%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
909 Points ∼92% +45%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
554 Points ∼56% -12%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (554 - 673, n=17)
603 Points ∼61% -4%
Media della classe Smartphone
  (58 - 1755, n=257, last 2 years)
610 Points ∼62% -3%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1926 Points ∼57%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2665 Points ∼79% +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3012 Points ∼90% +56%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3356 Points ∼100% +74%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3318 Points ∼99% +72%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1797 Points ∼54% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1966, n=17)
1781 Points ∼53% -8%
Media della classe Smartphone
  (248 - 4914, n=257, last 2 years)
2063 Points ∼61% +7%
Vulkan Score 5.3 (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
168 Points ∼5%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3545 Points ∼100% +2010%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3011 Points ∼85% +1692%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1187 Points ∼33% +607%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (168 - 1278, n=12)
1060 Points ∼30% +531%
Media della classe Smartphone
  (72 - 7701, n=157, last 2 years)
2289 Points ∼65% +1263%
OpenCL Score 5.3 (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1283 Points ∼36%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3533 Points ∼100% +175%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3199 Points ∼91% +149%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1242 Points ∼35% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1231 - 1302, n=10)
1265 Points ∼36% -1%
Media della classe Smartphone
  (255 - 7514, n=158, last 2 years)
2325 Points ∼66% +81%
PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9738 Points ∼65%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
12665 Points ∼84% +30%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
14606 Points ∼97% +50%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
14989 Points ∼100% +54%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13471 Points ∼90% +38%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
9154 Points ∼61% -6%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8687 - 11041, n=16)
9734 Points ∼65% 0%
Media della classe Smartphone
  (2689 - 19989, n=182, last 2 years)
10125 Points ∼68% +4%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7793 Points ∼62%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10261 Points ∼81% +32%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
12457 Points ∼99% +60%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12596 Points ∼100% +62%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11153 Points ∼89% +43%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
7808 Points ∼62% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (7245 - 9989, n=17)
8308 Points ∼66% +7%
Media della classe Smartphone
  (82 - 15299, n=228, last 2 years)
8099 Points ∼64% +4%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
43987 Points ∼44%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
80419 Points ∼80% +83%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
91762 Points ∼92% +109%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
100182 Points ∼100% +128%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
82562 Points ∼82% +88%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
43325 Points ∼43% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (38137 - 48201, n=17)
44398 Points ∼44% +1%
Media della classe Smartphone
  (2920 - 117606, n=161, last 2 years)
41133 Points ∼41% -6%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
69202 Points ∼46%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
108418 Points ∼72% +57%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
128372 Points ∼85% +86%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
151466 Points ∼100% +119%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
149017 Points ∼98% +115%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
68764 Points ∼45% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (56690 - 70216, n=17)
67538 Points ∼45% -2%
Media della classe Smartphone
  (2177 - 224130, n=161, last 2 years)
59148 Points ∼39% -15%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
19273 Points ∼42%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
42240 Points ∼92% +119%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
45923 Points ∼100% +138%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
45863 Points ∼100% +138%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
32240 Points ∼70% +67%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18769 Points ∼41% -3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (14891 - 28331, n=17)
20632 Points ∼45% +7%
Media della classe Smartphone
  (8324 - 59268, n=161, last 2 years)
23546 Points ∼51% +22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4603 Points ∼49%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7363 Points ∼78% +60%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8272 Points ∼88% +80%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8272 Points ∼88% +80%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9387 Points ∼100% +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8811 Points ∼94% +91%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3576 Points ∼38% -22%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2972 - 4693, n=17)
4318 Points ∼46% -6%
Media della classe Smartphone
  (68 - 11256, n=230, last 2 years)
3491 Points ∼37% -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5192 Points ∼42%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9480 Points ∼76% +83%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11107 Points ∼89% +114%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11107 Points ∼89% +114%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12473 Points ∼100% +140%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11371 Points ∼91% +119%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5005 Points ∼40% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2844 - 5832, n=17)
4882 Points ∼39% -6%
Media della classe Smartphone
  (54 - 16670, n=230, last 2 years)
4070 Points ∼33% -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3398 Points ∼68%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4133 Points ∼82% +22%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4369 Points ∼87% +29%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4369 Points ∼87% +29%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5021 Points ∼100% +48%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4928 Points ∼98% +45%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1689 Points ∼34% -50%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1689 - 3529, n=17)
3237 Points ∼64% -5%
Media della classe Smartphone
  (607 - 5301, n=230, last 2 years)
2822 Points ∼56% -17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4791 Points ∼49%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6601 Points ∼67% +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8709 Points ∼89% +82%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
8709 Points ∼89% +82%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9760 Points ∼100% +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9807 Points ∼100% +105%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3678 Points ∼38% -23%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3678 - 4893, n=17)
4562 Points ∼47% -5%
Media della classe Smartphone
  (149 - 11895, n=257, last 2 years)
4344 Points ∼44% -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5302 Points ∼41%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7751 Points ∼61% +46%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11617 Points ∼91% +119%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11617 Points ∼91% +119%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12779 Points ∼100% +141%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
12665 Points ∼99% +139%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5437 Points ∼43% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (4036 - 5437, n=17)
5181 Points ∼41% -2%
Media della classe Smartphone
  (122 - 31940, n=257, last 2 years)
5613 Points ∼44% +6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3459 Points ∼63%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4344 Points ∼79% +26%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4642 Points ∼85% +34%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4642 Points ∼85% +34%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5384 Points ∼98% +56%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5480 Points ∼100% +58%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1790 Points ∼33% -48%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1790 - 3651, n=17)
3275 Points ∼60% -5%
Media della classe Smartphone
  (640 - 5784, n=255, last 2 years)
3056 Points ∼56% -12%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3283 Points ∼45%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5679 Points ∼79% +73%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7224 Points ∼100% +120%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7182 Points ∼99% +119%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7117 Points ∼99% +117%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3278 Points ∼45% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2261 - 3346, n=17)
3162 Points ∼44% -4%
Media della classe Smartphone
  (78 - 9138, n=227, last 2 years)
2688 Points ∼37% -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3254 Points ∼36%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6314 Points ∼70% +94%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
9008 Points ∼100% +177%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8237 Points ∼91% +153%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8106 Points ∼90% +149%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3289 Points ∼37% +1%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2048 - 3342, n=17)
3137 Points ∼35% -4%
Media della classe Smartphone
  (62 - 11573, n=227, last 2 years)
2845 Points ∼32% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3345 Points ∼67%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4201 Points ∼84% +26%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4266 Points ∼86% +28%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4987 Points ∼100% +49%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4987 Points ∼100% +49%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3312 Points ∼66% -1%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2964 - 3556, n=17)
3331 Points ∼67% 0%
Media della classe Smartphone
  (435 - 5318, n=227, last 2 years)
2842 Points ∼57% -15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3601 Points ∼44%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5141 Points ∼63% +43%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7909 Points ∼98% +120%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7817 Points ∼96% +117%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8111 Points ∼100% +125%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2934 Points ∼36% -19%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2934 - 3605, n=17)
3413 Points ∼42% -5%
Media della classe Smartphone
  (91 - 9839, n=259, last 2 years)
3570 Points ∼44% -1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3543 Points ∼35%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5424 Points ∼54% +53%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
10043 Points ∼100% +183%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9302 Points ∼93% +163%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
9379 Points ∼93% +165%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3547 Points ∼35% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2814 - 3592, n=17)
3467 Points ∼35% -2%
Media della classe Smartphone
  (73 - 16221, n=259, last 2 years)
4176 Points ∼42% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3482 Points ∼63%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4348 Points ∼79% +25%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
4536 Points ∼82% +30%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5012 Points ∼91% +44%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5506 Points ∼100% +58%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1898 Points ∼34% -45%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1898 - 3765, n=17)
3288 Points ∼60% -6%
Media della classe Smartphone
  (626 - 5793, n=259, last 2 years)
3090 Points ∼56% -11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3091 Points ∼47%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3981 Points ∼60% +29%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
5960 Points ∼90% +93%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5434 Points ∼82% +76%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6618 Points ∼100% +114%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2877 Points ∼43% -7%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2287 - 3130, n=17)
2966 Points ∼45% -4%
Media della classe Smartphone
  (426 - 6977, n=194, last 2 years)
2643 Points ∼40% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3109 Points ∼38%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4250 Points ∼51% +37%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
7613 Points ∼92% +145%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8262 Points ∼100% +166%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8279 Points ∼100% +166%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3193 Points ∼39% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 3198, n=17)
3053 Points ∼37% -2%
Media della classe Smartphone
  (349 - 11259, n=194, last 2 years)
2970 Points ∼36% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2887 Points ∼74%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3259 Points ∼84% +13%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
3386 Points ∼87% +17%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2562 Points ∼66% -11%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3888 Points ∼100% +35%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
2145 Points ∼55% -26%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2145 - 2979, n=17)
2742 Points ∼71% -5%
Media della classe Smartphone
  (1786 - 4061, n=194, last 2 years)
2642 Points ∼68% -8%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
60 fps ∼50%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
60 fps ∼50% 0%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
114 fps ∼96% +90%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
119 fps ∼100% +98%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼50% 0%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
60 fps ∼50% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (43 - 86, n=15)
62.5 fps ∼53% +4%
Media della classe Smartphone
  (8.2 - 143, n=202, last 2 years)
63.4 fps ∼53% +6%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
96 fps ∼47%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
166 fps ∼81% +73%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
171 fps ∼83% +78%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
205 fps ∼100% +114%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
206 fps ∼100% +115%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
96 fps ∼47% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (48 - 97, n=15)
88.7 fps ∼43% -8%
Media della classe Smartphone
  (4.3 - 417, n=202, last 2 years)
120 fps ∼58% +25%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
45 fps ∼41%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
56 fps ∼51% +24%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
75 fps ∼69% +67%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
109 fps ∼100% +142%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼55% +33%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
47 fps ∼43% +4%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (30 - 55, n=15)
46.5 fps ∼43% +3%
Media della classe Smartphone
  (4.5 - 120, n=201, last 2 years)
50.7 fps ∼47% +13%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
54 fps ∼43%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
73 fps ∼58% +35%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
110 fps ∼87% +104%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
125 fps ∼99% +131%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
126 fps ∼100% +133%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
55 fps ∼44% +2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (31 - 56, n=15)
51.1 fps ∼41% -5%
Media della classe Smartphone
  (1 - 229, n=202, last 2 years)
69.9 fps ∼55% +29%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
31 fps ∼40%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼53% +32%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps ∼59% +48%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
78 fps ∼100% +152%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps ∼77% +94%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
32 fps ∼41% +3%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (21 - 37, n=15)
31.5 fps ∼40% +2%
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 106, n=200, last 2 years)
39.5 fps ∼51% +27%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
37 fps ∼42%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
51 fps ∼58% +38%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
75 fps ∼85% +103%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼98% +132%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
88 fps ∼100% +138%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
37 fps ∼42% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (22 - 38, n=15)
35.3 fps ∼40% -5%
Media della classe Smartphone
  (1.4 - 151, n=200, last 2 years)
48 fps ∼55% +30%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
17 fps ∼37%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
25 fps ∼54% +47%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
29 fps ∼63% +71%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps ∼100% +171%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
45 fps ∼98% +165%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
18 fps ∼39% +6%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (11 - 21, n=15)
17.7 fps ∼38% +4%
Media della classe Smartphone
  (3.3 - 61, n=199, last 2 years)
24.8 fps ∼54% +46%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
21 fps ∼40%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
31 fps ∼60% +48%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps ∼88% +119%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
52 fps ∼100% +148%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
51 fps ∼98% +143%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
21 fps ∼40% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 21, n=15)
19.7 fps ∼38% -6%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 96.6, n=199, last 2 years)
28.9 fps ∼56% +38%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
23 fps ∼48%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
23 fps ∼48% 0%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
34 fps ∼71% +48%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
47 fps ∼98% +104%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
48 fps ∼100% +109%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
20 fps ∼42% -13%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (13 - 23, n=17)
20.2 fps ∼42% -12%
Media della classe Smartphone
  (1.5 - 73, n=268, last 2 years)
25 fps ∼52% +9%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
12 fps ∼22%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
16 fps ∼29% +33%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
46 fps ∼84% +283%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
55 fps ∼100% +358%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps ∼98% +350%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
23 fps ∼42% +92%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (12 - 24, n=17)
21.6 fps ∼39% +80%
Media della classe Smartphone
  (0.95 - 257, n=268, last 2 years)
29.4 fps ∼53% +145%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
12 fps ∼35%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
34 fps ∼100% +183%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
23 fps ∼68% +92%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
31 fps ∼91% +158%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
31 fps ∼91% +158%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
12 fps ∼35% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.8 - 15, n=17)
12.3 fps ∼36% +3%
Media della classe Smartphone
  (1.2 - 60, n=269, last 2 years)
16.8 fps ∼49% +40%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.5 fps ∼22%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
39 fps ∼100% +359%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
22 fps ∼56% +159%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
21 fps ∼54% +147%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
20 fps ∼51% +135%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
8.5 fps ∼22% 0%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (5.3 - 13, n=17)
8.38 fps ∼21% -1%
Media della classe Smartphone
  (0.35 - 101, n=269, last 2 years)
11.4 fps ∼29% +34%
AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
314771 Points ∼53%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
463291 Points ∼79% +47%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
589249 Points ∼100% +87%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
577725 Points ∼98% +84%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
585231 Points ∼99% +86%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
308878 Points ∼52% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (285731 - 332305, n=14)
312767 Points ∼53% -1%
Media della classe Smartphone
  (53335 - 727247, n=176, last 2 years)
352957 Points ∼60% +12%
BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3847 Points ∼60%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4998 Points ∼78% +30%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
5480 Points ∼86% +42%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6402 Points ∼100% +66%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5993 Points ∼94% +56%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
3674 Points ∼57% -4%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (3237 - 4094, n=14)
3813 Points ∼60% -1%
Media della classe Smartphone
  (615 - 8124, n=188, last 2 years)
3889 Points ∼61% +1%
System (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
6794 Points ∼68%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8507 Points ∼85% +25%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
9196 Points ∼91% +35%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9545 Points ∼95% +40%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10058 Points ∼100% +48%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
6430 Points ∼64% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (5411 - 6936, n=14)
6506 Points ∼65% -4%
Media della classe Smartphone
  (1160 - 19657, n=188, last 2 years)
7051 Points ∼70% +4%
Memory (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4938 Points ∼68%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5434 Points ∼75% +10%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
6141 Points ∼85% +24%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6894 Points ∼95% +40%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
7240 Points ∼100% +47%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
4556 Points ∼63% -8%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (4556 - 5683, n=14)
5099 Points ∼70% +3%
Media della classe Smartphone
  (522 - 9044, n=188, last 2 years)
4581 Points ∼63% -7%
Graphics (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4672 Points ∼39%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
9334 Points ∼78% +100%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
11992 Points ∼100% +157%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11765 Points ∼98% +152%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11842 Points ∼99% +153%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
5153 Points ∼43% +10%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (2525 - 5247, n=14)
4732 Points ∼39% +1%
Media della classe Smartphone
  (349 - 25642, n=188, last 2 years)
6188 Points ∼52% +32%
Web (ordina per valore)
LG Wing
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1425 Points ∼66%
Samsung Galaxy Z Flip
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1446 Points ∼67% +1%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus), Adreno 650, 12288
1331 Points ∼61% -7%
Xiaomi Mi 10 Ultra
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
2169 Points ∼100% +52%
OnePlus 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1496 Points ∼69% +5%
LG Velvet
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 6144
1226 Points ∼57% -14%
Media Qualcomm Snapdragon 765G
  (1139 - 1462, n=14)
1372 Points ∼63% -4%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2392, n=188, last 2 years)
1321 Points ∼61% -7%
Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
75.493 Points ∼100% +34%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
63.374 Points ∼84% +12%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
63.087 Points ∼84% +12%
LG Wing (Chrome 87)
56.403 Points ∼75%
Media della classe Smartphone (12.4 - 182, n=177, last 2 years)
54.9 Points ∼73% -3%
LG Velvet (Chrome 83)
50.998 Points ∼68% -10%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12)
47.7 Points ∼63% -15%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
47.128 Points ∼62% -16%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
117 Points ∼100% +46%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
114 Points ∼97% +43%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
104 Points ∼89% +30%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
98 Points ∼84% +23%
Media della classe Smartphone (20 - 252, n=193, last 2 years)
83.1 Points ∼71% +4%
LG Wing (Chrome 87)
80 Points ∼68%
LG Velvet (Chrome 83)
76 Points ∼65% -5%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13)
71.5 Points ∼61% -11%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
26906 Points ∼100% +42%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
23849 Points ∼89% +26%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
23781 Points ∼88% +26%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
23678 Points ∼88% +25%
Media della classe Smartphone (1986 - 64222, n=200, last 2 years)
19512 Points ∼73% +3%
LG Wing (Chrome 87)
18924 Points ∼70%
LG Velvet (Chrome 83)
18546 Points ∼69% -2%
Media Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14)
16671 Points ∼62% -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14)
3721 ms * ∼100% -40%
Media della classe Smartphone (414 - 29635, n=202, last 2 years)
3648 ms * ∼98% -37%
LG Velvet (Chrome 83)
2665.8 ms * ∼72% -0%
LG Wing (Chrome 87)
2665.4 ms * ∼72%
Xiaomi Mi 10 Ultra (Mi Browser V12)
2657.4 ms * ∼71% -0%
Samsung Galaxy Z Flip (Chrome 80)
2076.8 ms * ∼56% +22%
OnePlus 8 Pro (Chrome 80)
1944.7 ms * ∼52% +27%
Samsung Galaxy Z Fold2 5G (Chrome 85)
1930.7 ms * ∼52% +28%

* ... Meglio usare valori piccoli

LG WingSamsung Galaxy Z FlipSamsung Galaxy Z Fold2 5GXiaomi Mi 10 UltraOnePlus 8 ProLG VelvetMedia 128 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
36%
64%
59%
53%
-5%
-16%
-9%
Sequential Read 256KB
961.23
1442.56
50%
1681
75%
1674.23
74%
1627.3
69%
924.54
-4%
769 ?(427 - 1011, n=92)
-20%
831 ?(45.6 - 2037, n=273, last 2 years)
-14%
Sequential Write 256KB
472.34
523.39
11%
756.6
60%
739.74
57%
730.4
55%
409.21
-13%
270 ?(13.6 - 707, n=92)
-43%
377 ?(11.9 - 1321, n=273, last 2 years)
-20%
Random Read 4KB
146.32
184.51
26%
232.1
59%
209.92
43%
208.3
42%
154.28
5%
147 ?(92.6 - 239, n=92)
0%
146 ?(13.5 - 325, n=273, last 2 years)
0%
Random Write 4KB
135.03
212.87
58%
220.6
63%
219.47
63%
197.7
46%
135.87
1%
124 ?(18.2 - 290, n=92)
-8%
136 ?(5.5 - 330, n=273, last 2 years)
1%
Sequential Read 256KB SDCard
87 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
77.77 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
76 ?(13.4 - 88.3, n=43)
-13%
76.3 ?(13.4 - 154, n=137, last 2 years)
-12%
Sequential Write 256KB SDCard
66.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
60.29 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
59.6 ?(8.4 - 72.4, n=43)
-10%
58.8 ?(8.4 - 83.3, n=137, last 2 years)
-11%
Carico massimo
 37 °C36.3 °C34.8 °C 
 37.1 °C36 °C35.6 °C 
 37.5 °C36.4 °C35.4 °C 
Massima: 37.5 °C
Media: 36.2 °C
36.1 °C38.5 °C38.2 °C
34.9 °C38.1 °C38.8 °C
34.5 °C38.2 °C39.4 °C
Massima: 39.4 °C
Media: 37.4 °C
Alimentazione (max)  35 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.2 °C / 97 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22 a 52.9 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.9 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.9422539.334.53131.126.44033.530.95034.5346325.425.78019.221.910018.528.312516.833.916014.93920011.639.725010.944.431511.650.940010.757.150010.760.363010.260.780017.765.5100015.268.7125010.767.616009.571200010.472.7250010.672.6315010.970.1400012.269500012.671630013.270.3800013.866.61000014.567.41250015.459.31600016.157.2SPL66.75966.424.981.6N19.91220.40.649.3median 12.2median 65.5Delta2.3103839.728.925.423.82825.330.33928.123.433.819.333.316.136.210.536.415.344.31546.29.653.212.460.410.164.711.467.41168.614.572.910.974.613.57810.88011.480.71282.712.582.91378.413.176.513.674.113.476.513.575.613.973.414.765.724.890.80.681.4median 13median 73.41.69.5hearing rangehide median Pink NoiseLG WingXiaomi Mi 10 Ultra
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
LG Wing analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Xiaomi Mi 10 Ultra analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 88% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 20%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 1.1 / 1.5 / 2.1 Watt
Sotto carico midlight 6.3 / 10.3 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
LG Wing
4000 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi 10 Ultra
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 765G
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
36%
-15%
14%
-54%
31%
13%
11%
Idle Minimum *
1.1
0.59
46%
1
9%
0.82
25%
2.2
-100%
0.66
40%
0.965 ?(0.66 - 1.8, n=15)
12%
0.933 ?(0.12 - 2.5, n=217, last 2 years)
15%
Idle Average *
1.5
0.88
41%
2.1
-40%
1.67
-11%
3.3
-120%
1.58
-5%
1.899 ?(0.82 - 2.55, n=15)
-27%
1.794 ?(0.65 - 3.94, n=217, last 2 years)
-20%
Idle Maximum *
2.1
0.95
55%
2.8
-33%
1.69
20%
3.7
-76%
1.6
24%
2.07 ?(0.85 - 2.9, n=15)
1%
2.02 ?(0.69 - 4.01, n=217, last 2 years)
4%
Load Average *
6.3
4.97
21%
6.8
-8%
4.33
31%
5.9
6%
3.3
48%
3.98 ?(2.73 - 6.8, n=15)
37%
4.45 ?(2.1 - 8.4, n=217, last 2 years)
29%
Load Maximum *
10.3
8.37
19%
10.5
-2%
9.72
6%
8.3
19%
5.46
47%
6.19 ?(4.4 - 10.3, n=15)
40%
7.32 ?(3.56 - 12.3, n=217, last 2 years)
29%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 41minuti
LG Wing
4000 mAh
Samsung Galaxy Z Flip
3300 mAh
Samsung Galaxy Z Fold2 5G
4500 mAh
Xiaomi Mi 10 Ultra
4500 mAh
OnePlus 8 Pro
4510 mAh
LG Velvet
4300 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
701
647
-8%
736
5%
729
4%
923
32%
741
6%

Pro

+ pannello OLED luminoso
+ secondo display aggiuntivo
+ buone capacità di localizzazione
+ buon diffusore mono ...

Contro

- ... ma niente stereo
- solo 60 Hz
- breve durata della batteria in modalità a doppio schermo
- dimensioni e peso

Vautazione complessiva dell'LG Wing - L'individualista nel 2020

Test dell'LG Wing. Dispositivo di prova fornito da LG Germania
Test dell'LG Wing. Dispositivo di prova fornito da LG Germania

L'LG Wing è uno smartphone di fascia media al prezzo di uno smartphone di fascia alta. Per questo, lo smartphone a doppio display offre un concept molto speciale, unico nel suo genere. Coloro che lo utilizzano poco dovrebbero scegliere meglio un altro smartphone.

Se non si tiene conto del display secondario nascosto, l'LG Wing non offre più di un LG Velvet (prezzo al dettaglio suggerito: 599 Euro, ~$727), che corrisponde alla fascia media più alta. Quest'ultimo rappresenta anche un'interessante alternativa all'LG Wing, poiché un Velvet offre anche l'opzione della modalità a doppio schermo nel modello Galaxy Fold se lo si utilizza con la cover corrispondente - ma a un prezzo d'acquisto notevolmente più conveniente.

Il vantaggio del doppio schermo dell'LG si basa completamente sul software. Al momento, solo poche app o giochi vengono regolati per lo schermo secondario, in modo che il suo valore aggiuntivo potrebbe risultare scarso con le vostre app preferite.

LG Wing - 12/30/2020 v7
Marcus Herbrich

Chassis
84%
Tastiera
68 / 75 → 90%
Dispositivo di puntamento
92%
Connettività
52 / 70 → 75%
Peso
87%
Batteria
89%
Display
86%
Prestazioni di gioco
36 / 64 → 57%
Prestazioni Applicazioni
73 / 86 → 85%
Temperatura
90%
Rumorosità
100%
Audio
70 / 90 → 78%
Fotocamera
71%
Media
77%
82%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Mark Riege
Editor of the original article: Mark Riege - Translator - 266 articles published on Notebookcheck since 2018
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone LG Wing - Un ingegnoso concept a doppio schermo?
Marcus Herbrich, 2021-01- 3 (Update: 2021-01- 3)