Recensione dello Smartphone Oppo A73 5G: un leggero telefono 5G che costa 300 Euro (~$369)
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.1 % v7 (old) | 01/2021 | Oppo A73 5G Dimensity 720, Mali-G57 MP3 | 177 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 81.3 % v7 (old) | 12/2020 | OnePlus Nord N10 5G SD 690 5G, Adreno 619L | 190 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.49" | 2400x1080 | |
| 80 % v7 (old) | 08/2020 | Motorola Moto G 5G Plus SD 765, Adreno 620 | 207 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2520x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 12/2020 | Xiaomi Mi 10T Lite 5G SD 750G 5G, Adreno 619 | 215 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 80.1 % v7 (old) | 12/2020 | Samsung Galaxy A42 5G SD 750G 5G, Adreno 619 | 193 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Oppo A73 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Oppo A73 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Close-upPanoramaWide angleZoom (5x)Low light
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 527 cd/m²
Contrasto: 1387:1 (Nero: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 2.9 | 0.09-98 Ø5.1
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Oppo A73 5G IPS, 2400x1080, 6.5" | OnePlus Nord N10 5G IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Motorola Moto G 5G Plus LTPS, 2520x1080, 6.7" | Xiaomi Mi 10T Lite 5G IPS, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A42 5G AMOLED, 1600x720, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -7% | 13% | 2% | 12% | |
| Brightness middle | 527 | 450 -15% | 461 -13% | 606 15% | 466 -12% |
| Brightness | 499 | 422 -15% | 458 -8% | 574 15% | 462 -7% |
| Brightness Distribution | 87 | 89 2% | 93 7% | 89 2% | 85 -2% |
| Black Level * | 0.38 | 0.57 -50% | 0.52 -37% | 0.44 -16% | |
| Contrast | 1387 | 789 -43% | 887 -36% | 1377 -1% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 2.67 24% | 1.01 71% | 2.4 31% | 2.06 41% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.3 | 6.76 7% | 2.1 71% | 5.3 27% | 6.14 16% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 2 31% | 1.5 48% | 4.5 -55% | 1.8 38% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.274 97% | 2.25 98% | 2.21 100% | 2.105 105% |
| CCT | 6502 100% | 6859 95% | 6701 97% | 6224 104% | 6444 101% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8350 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 18.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento |  |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 15.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 43 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.1 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Oppo A73 5G | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (7158 - 10673, n=2) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Oppo A73 5G | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (6145 - 7395, n=2) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Oppo A73 5G | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Motorola Moto G 5G Plus | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (252308 - 253013, n=2) | |
| VRMark - Amber Room (ordina per valore) | |
| Oppo A73 5G | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (n=1) | |
| Media della classe Smartphone (n=1ultimi 2 anni) | |
| AImark - Score v2.x (ordina per valore) | |
| Oppo A73 5G | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (12331 - 13120, n=3) | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=159, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy A42 5G (Chrome 87) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (34 - 64.6, n=4) | |
| Oppo A73 5G (Chrome 83) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy A42 5G (Chrome 87) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (67.3 - 75.3, n=3) | |
| Oppo A73 5G (Chrome 83) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 585, n=141, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy A42 5G (Chome 87) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (35.3 - 54, n=3) | |
| Oppo A73 5G (Chrome 83) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Samsung Galaxy A42 5G (Chrome 87) | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (49 - 57, n=3) | |
| Oppo A73 5G (Chrome 83) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy A42 5G (Chrome 87) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (14156 - 19201, n=4) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Oppo A73 5G (Chrome 83) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Oppo A73 5G (Chrome 83) | |
| Media MediaTek Dimensity 720 (2346 - 4059, n=4) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A42 5G (Chrome 87) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=162, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo A73 5G | OnePlus Nord N10 5G | Motorola Moto G 5G Plus | Xiaomi Mi 10T Lite 5G | Samsung Galaxy A42 5G | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 13% | 17% | 77% | 73% | 36% | 352% | |
| Sequential Read 256KB | 860 | 865 1% | 885 3% | 938 9% | 963 12% | 763 ? -11% | 2130 ? 148% |
| Sequential Write 256KB | 193 | 187.2 -3% | 180.2 -7% | 463.5 140% | 476 147% | 297 ? 54% | 1727 ? 795% |
| Random Read 4KB | 102.2 | 137 34% | 138.1 35% | 176.6 73% | 168.5 65% | 153.3 ? 50% | 291 ? 185% |
| Random Write 4KB | 88.1 | 106 20% | 119.3 35% | 162.3 84% | 147.7 68% | 131 ? 49% | 336 ? 281% |
| 3DMark - Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo A73 5G | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 30.5 °C / 87 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 29.6 °C / 85 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.9 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo A73 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.7% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 71% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
OnePlus Nord N10 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 68.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 68.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 68.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.01 / 0.16 Watt |
| Idle |  0.58 / 1.86 / 1.88 Watt |
| Sotto carico |
3.1 / 5.01 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo A73 5G 4040 mAh | OnePlus Nord N10 5G 4300 mAh | Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Xiaomi Mi 10T Lite 5G 4820 mAh | Samsung Galaxy A42 5G 5000 mAh | Media MediaTek Dimensity 720 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -42% | -85% | -27% | -88% | -34% | -51% | |
| Idle Minimum * | 0.58 | 0.9 -55% | 1.5 -159% | 0.5 14% | 1.6 -176% | 1.005 ? -73% | 0.87 ? -50% |
| Idle Average * | 1.86 | 1.6 14% | 2.1 -13% | 2.1 -13% | 2 -8% | 1.878 ? -1% | 1.424 ? 23% |
| Idle Maximum * | 1.88 | 2.1 -12% | 2.9 -54% | 2.13 -13% | 2.6 -38% | 2.04 ? -9% | 1.586 ? 16% |
| Load Average * | 3.1 | 6.2 -100% | 6.7 -116% | 5.39 -74% | 7.1 -129% | 4.47 ? -44% | 7.13 ? -130% |
| Load Maximum * | 5.01 | 7.8 -56% | 9.2 -84% | 7.4 -48% | 9.5 -90% | 7.08 ? -41% | 10.8 ? -116% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo A73 5G 4040 mAh | OnePlus Nord N10 5G 4300 mAh | Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Xiaomi Mi 10T Lite 5G 4820 mAh | Samsung Galaxy A42 5G 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 1426 | 974 -32% | 914 -36% | 1096 -23% | 967 -32% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dello smartphone Oppo A73 5G - telefono 5G economico per l'uso quotidiano
L'Oppo A73 5G combina un prezzo basso con una buona configurazione. Il sistema installato MediaTek Dimensity 720 fornisce anche prestazioni sufficienti per le applicazioni di tutti i giorni e per i giochi meno impegnativi. Il display è privo di sfarfallio grazie al pannello IPS e offre un buon rapporto di contrasto. Ciò rende l'A73 5G interessante per gli utenti che desiderano evitare un display OLED a causa del PWM.
Il 5G è diventato ancora più conveniente ora con l'Oppo A73 5G, e anche le restanti caratteristiche dello smartphone possono tenere il passo con la concorrenza.
Oltre all'ottima durata della batteria, anche le prestazioni della fotocamera dell'Oppo A73 5G sono convincenti. Le immagini non sono fantastiche, ma vanno decisamente bene per la fascia media inferiore. La mancanza di uno slot per schede microSD può essere tollerata anche grazie alla generosa memoria interna. Gli utenti che cercano uno smartphone 5G economico con buone caratteristiche dovrebbero dare un'occhiata più da vicino all'Oppo A73 5G.
Oppo A73 5G
- 01/04/2021 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
