Notebookcheck

Recensione del portatile Asus ZenBook Pro 15 UX535: Potrebbe essere ancora un po' più Zen

ZenBook senza CPU Zen. Con un touchscreen NanoEdge OLED 4K, cornici strette del display, una copertura del 100% dello spazio colore DCI-P3, elevate prestazioni a tutto tondo e un secondo display (ScreenPad) integrato nel touchpad, lo ZenBook 15 UX535 ha molte qualità premium ed è stato progettato per attrarre in particolare gli utenti creativi e professionali. Il nostro test chiarirà se è in grado di raggiungere questo obiettivo.
Christian Hintze, 👁 Sebastian Jentsch (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...

La serie ZenBook Pro è la serie di subnotebook di fascia alta di Asus. L'Asus ZenBook Pro 15 UX580GE che ha già due anni, è il diretto predecessore con uno ScreenPad. I modelli Pro Duo con un secondo display ancora più grande sono stati rilasciati un anno fa. Asus sta ora facendo di nuovo un passo indietro in termini di dimensioni dello ScreenPad; per il resto, c'è una nuova combinazione CPU-GPU. Poiché manca la concorrenza con lo stesso punto di forza (ScreenPad), ci accontentiamo dei laptops multimedia elencati di seguito, che per il resto hanno una configurazione hardware simile. Oltre a questo, includiamo anche lo ZenBook 15 UX534 gemello nel nostro confronto.

Asus ZenBook UX535-M01440
Processore
Intel Core i7-10750H 6 x 2.6 - 5 GHz, Comet Lake-H
Scheda grafica
Memoria
16384 MB 
, 1,600 MHz, dual-channel
Schermo
15.60 pollici 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPI, touchscreen, BOE0866, OLED, display NanoEdge, lucido: si, HDR, 60 Hz
Scheda madre
Intel HM470
Harddisk
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, 1024 GB 
, 890 GB libera
Scheda audio
Intel Comet Lake PCH-H - cAVS
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: Jack audio cuffie, Lettore schede: Lettore schede SD
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 20 x 357 x 240
Batteria
96 Wh ioni di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: Fotocamera infrarossi 720p (IR)
Fotocamera Principale: 1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: stereo, Tastiera: chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia
Peso
1.987 kg, Alimentazione: 460 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i possibili concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
87 %
12/2020
Asus ZenBook UX535-M01440
i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
2 kg20 mm15.60"3840x2160
85 %
03/2020
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.6 kg18.9 mm15.60"1920x1080
90 %
06/2020
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile
2 kg18 mm15.60"3840x2400
87 %
02/2020
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile
1.7 kg18.7 mm15.60"3840x2160
80 %
07/2020
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile
2.2 kg24 mm15.60"1920x1080
88 %
06/2018
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
1.9 kg18.9 mm15.60"3840x2160

Case - Unibody in alluminio riprogettato

Il case scuro dell'UX535 è realizzato quasi interamente in metallo ed è stato completamente riprogettato. È simile a quella del suo fratello gemello ma ha più aperture di ventilazione e altre connessioni. Il telaio del display riesce anche a fare completamente a meno della plastica, e il pannello NanoEdge è realizzato interamente in vetro e si inserisce direttamente nel telaio in alluminio. La base e la cover del display sono, quindi, molto stabili e resistenti alla torsione. Piegare la base richiede un grande sforzo, e questo porta solo a rumori e scricchiolii minimi. La lavorazione è generalmente ad alto livello; non abbiamo trovato lacune evidenti.

Bella struttura ad anello, ma con macchie di grasso
Bella struttura ad anello, ma con macchie di grasso

Il design piace per la sua nobile semplicità. Con le sue strutture rotonde sabbiate, la superficie in alluminio scuro sembra di classe. Bella anche la delicata scritta "ZenBook Series" color sabbia al centro della cerniera. Un logo ASUS argento asimmetrico in argento decora la parte superiore. Tuttavia, le ditate e le macchie di grasso rimangono chiaramente visibili sulla superficie.

All'interno, i poggia polsi sono leggermente più alti della tastiera, che ha una sorta di smusso sul bordo inferiore, rendendola più profondamente incastrata.

Lo ZenBook non è molto leggero a causa del suo stabile case in metallo; il ThinkPad X1 Extreme o anche il suo fratello gemello sono molto più leggeri. Tuttavia, il resto della concorrenza ha lo stesso peso. Diversamente dal suo predecessore questo portatile da 15 pollici si è un po' rimpicciolito.

Tranne che per il fratello gemello così come il Dell XPS 15 tutti i concorrenti sono un po' più grandi, quindi l'UX535 si posiziona al centro classifica.

Confronto dimensioni

363 mm 255 mm 24 mm 2.2 kg365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg361.8 mm 245.7 mm 18.7 mm 1.7 kg357 mm 240 mm 20 mm 2 kg354 mm 220.4 mm 18.9 mm 1.6 kg344.72 mm 230.14 mm 18 mm 2 kg

Connettività - Subnotebook ZenBook avaro

Lo ZenBook è scarsamente attrezzato per essere un dispositivo da 15". Fornisce solo 2 porte USB, una delle quali di tipo C con Thunderbolt 3 e funzione di ricarica. Riteniamo che sia chiaramente troppo poco! Almeno c'è un lettore SD completo. Una porta LAN è di nuovo assente. Nonostante le poche porte, sono anche posizionate abbastanza vicine tra loro; soprattutto la porta HDMI e la porta USB-A sono molto vicine tra loro.

A destra: USB-C (con Thunderbolt 3 e funzione di ricarica), presa audio, alimentazione
A destra: USB-C (con Thunderbolt 3 e funzione di ricarica), presa audio, alimentazione
A sinistra: lettore SD, HDMI, USB-A 3.0
A sinistra: lettore SD, HDMI, USB-A 3.0
Lato posteriore: Uscita aria, scritte ZenBook
Lato posteriore: Uscita aria, scritte ZenBook

Lettore di schede SD

Le prestazioni del lettore di schede corrispondono alla media della classe, ma niente di più. In combinazione con la nostra Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC da 64 GB, la concorrenza è a volte molto più veloce.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.5 MB/s ∼100% +168%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
164 MB/s ∼83% +121%
Asus ZenBook UX535-M01440
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
74.2 MB/s ∼37%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
64.2 MB/s ∼32% -13%
Media della classe Multimedia
  (11.2 - 222, n=224)
63.1 MB/s ∼32% -15%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.6 MB/s ∼100% +138%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197.9 MB/s ∼100% +137%
Asus ZenBook UX535-M01440
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
83.4 MB/s ∼42%
Media della classe Multimedia
  (10.2 - 253, n=220)
78.4 MB/s ∼39% -6%

Comunicazioni

Non è disponibile un collegamento per un cavo LAN, quindi se non si dispone di un adattatore è necessario ricorrere alla WLAN. Mentre le prestazioni di trasmissione sono molto buone, le prestazioni di ricezione sono un po' al di sotto delle aspettative del modulo AX201. Tuttavia, i valori sono nettamente migliori della media della classe multimediale.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1446 (653min - 1555max) MBit/s ∼100% +57%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (1279min - 1644max) MBit/s ∼99% +55%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (289 - 1722, n=163)
1229 MBit/s ∼85% +33%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Wi-Fi 6 AX201
922 (832min - 946max) MBit/s ∼64%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼46% -28%
Media della classe Multimedia
  (44 - 1490, n=198)
659 MBit/s ∼46% -29%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (566min - 1523max) MBit/s ∼100% +5%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Wi-Fi 6 AX201
1364 (1300min - 1398max) MBit/s ∼95%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=163)
1106 MBit/s ∼77% -19%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1049 (862min - 1225max) MBit/s ∼73% -23%
Media della classe Multimedia
  (46.1 - 1563, n=197)
616 MBit/s ∼43% -55%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
584 MBit/s ∼41% -57%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650Tooltip
Asus ZenBook UX535-M01440 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø922 (832-946)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1424 (653-1555)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1431 (1279-1644)
Asus ZenBook UX535-M01440 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1364 (1300-1398)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1049 (862-1225)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1411 (566-1523)

Webcam

È possibile utilizzare la webcam a infrarossi per effettuare il login tramite Windows Hello, ma le immagini fornite dalla fotocamera a 720p sono comunque solo nella media.

ColorChecker
28.3 ∆E
25 ∆E
24.7 ∆E
23.2 ∆E
22.7 ∆E
17.7 ∆E
23.2 ∆E
31.1 ∆E
23.4 ∆E
26.6 ∆E
17.7 ∆E
16.8 ∆E
31 ∆E
19.6 ∆E
28.9 ∆E
11.5 ∆E
24 ∆E
22.2 ∆E
3.3 ∆E
12 ∆E
21.1 ∆E
20.3 ∆E
20.5 ∆E
7.7 ∆E
ColorChecker Asus ZenBook UX535-M01440: 20.95 ∆E min: 3.32 - max: 31.14 ∆E
ColorChecker
18.7 ∆E
16.7 ∆E
23.8 ∆E
18.8 ∆E
21.3 ∆E
15.2 ∆E
12.1 ∆E
28 ∆E
16 ∆E
17.9 ∆E
15.4 ∆E
12.1 ∆E
22.8 ∆E
16.9 ∆E
14.5 ∆E
7.7 ∆E
18.8 ∆E
22.4 ∆E
2.5 ∆E
12.1 ∆E
18.2 ∆E
18.6 ∆E
14.3 ∆E
5.4 ∆E
ColorChecker Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT: 16.25 ∆E min: 2.53 - max: 27.99 ∆E
ColorChecker
8.1 ∆E
5.6 ∆E
6.7 ∆E
3.7 ∆E
7.9 ∆E
6 ∆E
7.4 ∆E
5.3 ∆E
5.1 ∆E
3.3 ∆E
5.2 ∆E
3.6 ∆E
8.9 ∆E
8.5 ∆E
5.4 ∆E
6.7 ∆E
3.2 ∆E
8.5 ∆E
14.9 ∆E
10 ∆E
5.2 ∆E
5.9 ∆E
9.2 ∆E
11 ∆E
ColorChecker Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD: 6.87 ∆E min: 3.18 - max: 14.93 ∆E

Sicurezza

Oltre alla già citata fotocamera a infrarossi per l'accesso tramite Windows Hello, è presente a bordo anche TPM 2.0; per il resto non è presente né uno scanner di impronte digitali né uno slot Kensington né altre funzioni di sicurezza.

Accessori

Asus non include alcun accessorio; sarebbe stato gradito almeno un adattatore LAN USB.

Manutenzione

Viti nascoste
Viti nascoste

Non c'è uno sportello di manutenzione e il pannello inferiore rimovibile è fissato con 11 viti Torx. Queste hanno tre diverse lunghezze, per cui è opportuno prendere nota di quale vite appartiene a quale posizione. Aprire il robusto case in metallo non è così facile, soprattutto perché è ben agganciato alla cerniera. La presa era così stretta che alla fine abbiamo dovuto abbandonare il tentativo per paura di piegare o addirittura di rompere qualcosa. Ora abbiamo l'informazione che ci sono delle viti aggiuntive nascoste sotto i piedini di gomma posteriori. Questi ultimi, però, sono incollati alla custodia, rendendo inutilmente difficile l'apertura dello ZenBook da parte dei clienti.

Garanzia

Asus concede una garanzia di 24 mesi.

Dispositivi di input - Display integrato nel touchpad

Tastiera

Cerniera ErgoLift
Cerniera ErgoLift

La cosiddetta cerniera ErgoLift solleva la tastiera verso il display, che dovrebbe fornire un'esperienza di digitazione più ergonomica, ma questo comporta anche a potenziali graffi sul tavolo. La disposizione della tastiera sembra molto ordinata; le etichette sono chiare e la retroilluminazione a tre livelli è utile al buio. Le superfici dei tasti sembrano un po' ruvide, pertanto inizialmente ci vuole un po' di tempo per abituarsi, dato che le dita non scivolano via in modo altrettanto fluido su di esse

I tasti freccia sono la metà dell'altezza abituale. Il tasto di accensione è integrato come tasto nell'angolo in alto a destra, ma raramente si verificano errori perché funzioni importanti come home, fine, ecc. non si trovano nelle vicinanze come al solito, ma sui tasti freccia.

La tastiera
La tastiera
Tasti freccia breve
Tasti freccia breve
Pulsante di accensione
Pulsante di accensione

I tasti hanno una corsa media ed emettono un feedback chiaro, in modo che la digitazione sia nel complesso facile. Il rumore della battuta va bene, ma ci sono modelli decisamente più silenziosi.

Touchpad

Touchpad in modalità normale
Touchpad in modalità normale

Il touchpad è anche un secondo display con funzioni utili e configurabili. Il pad è molto largo (circa 13 x 6,5 cm) e ha una superficie di vetro con ottime proprietà di scorrimento. Le dita scivolano dolcemente anche quando vengono spostate molto lentamente. I pulsanti del mouse integrati sono attivati in modo affidabile.

Se non la si conosce, si potrebbe pensare che la zona di scorrimento sia un normale touchpad, perché lo sfondo rimane scuro come al solito quando il touchpad è disattivato. Ma è possibile accendere il display con F6 e beneficiare così di un secondo display. Tuttavia, questo fa sì che la funzione del touchpad vada persa. Quindi si dovrebbe avere anche un mouse a portata di mano, e il touchpad può ancora essere visualizzato nella modalità di display.

Il display è abbastanza granuloso e non uniformemente luminoso a causa della superficie opaca. Ma a differenza del suo predecessore l'interfaccia è stata rivista. Non è più necessario spostare il cursore e il display può essere azionato come un normale touchscreen.

Il display contiene scorciatoie per avviare le applicazioni più utilizzate, ma è anche possibile trascinare le applicazioni completamente nello ScreenPad, rendendolo un display esteso per la schermata principale. Asus collabora anche con produttori terzi in modo che il loro software possa offrire funzioni speciali in combinazione con lo ScreenPad. Di conseguenza, gli utenti beneficiano di ulteriori opzioni di controllo tramite lo ScreenPad quando utilizzano alcuni editor video e audio. Tutto sommato, troviamo che il pad abbia molto successo e vorremmo che questa funzione venisse integrata da più produttori, in modo che anche altri sviluppatori possano adattare il loro software ad esso.

Lo ScreenPad può essere attivato con il tasto F6
Lo ScreenPad può essere attivato con il tasto F6
Touchpad in modalità ScreenPad
Touchpad in modalità ScreenPad

Touchscreen

Lo ZenBook Pro offre molte possibilità di gestione, perché il display può essere controllato anche con gesti touch. La digitazione sullo schermo è molto precisa e si è dimostrata facile nel test.

Display - 4K con touch

Disposizione pixel nitida
Disposizione pixel nitida
L'effetto bleeding sullo schermo è appena percettibile
L'effetto bleeding sullo schermo è appena percettibile

Il display è della BOE. È un pannello touchscreen OLED con risoluzione 4K e supporto HDR. La luminosità media è abbastanza buona a 375 nits, ma la sua distribuzione non è eccessiva, nemmeno all'84%. Il centro dello schermo è molto più luminoso dei bordi a oltre 400 nits.

La griglia dei pixel è chiara, e l'effetto bleeding dello schermo è così minimo che in realtà non si nota nemmeno in condizioni di oscurità.

367
cd/m²
359
cd/m²
408
cd/m²
361
cd/m²
402
cd/m²
387
cd/m²
343
cd/m²
363
cd/m²
383
cd/m²
Distribuzione della luminosità
BOE0866
X-Rite i1Pro 2
Massima: 408 cd/m² Media: 374.8 cd/m² Minimum: 21.5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 397 cd/m²
Contrasto: 1149:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.47 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 2.36
ΔE Greyscale 2.26 | 0.64-98 Ø5.9
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.49
Asus ZenBook UX535-M01440
BOE0866, OLED, 3840x2160, 15.60
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 1920x1080, 15.60
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.60
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.60
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.60
Response Times
-33%
-49%
-32%
-23%
-12%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (16, 18)
45 (24, 21)
-32%
54 (26.4, 27.6)
-59%
46.4 (22, 24.4)
-36%
40.8 (19.2, 21.6)
-20%
44 (22, 22)
-29%
Response Time Black / White *
24 (13, 11)
32 (18, 14)
-33%
33.2 (19.2, 14)
-38%
30.4 (17.2, 13.2)
-27%
30 (16.8, 13.2)
-25%
22.8 (12, 10.8)
5%
PWM Frequency
Screen
-31%
-18%
-35%
-55%
-30%
Brightness middle
402
299
-26%
557.9
39%
464
15%
287
-29%
357.6
-11%
Brightness
375
280
-25%
541
44%
448
19%
271
-28%
350
-7%
Brightness Distribution
84
89
6%
91
8%
90
7%
88
5%
85
1%
Black Level *
0.35
0.21
40%
0.39
-11%
0.36
-3%
0.25
29%
0.35
-0%
Contrast
1149
1424
24%
1431
25%
1289
12%
1148
0%
1022
-11%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.47
4.76
-93%
4.54
-84%
4.2
-70%
4.77
-93%
4.12
-67%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.32
9
-108%
7.92
-83%
11.4
-164%
17.15
-297%
9.91
-129%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.36
3.82
-62%
0.8
66%
3.73
-58%
4.23
-79%
Greyscale DeltaE2000 *
2.26
3.53
-56%
3.2
-42%
7.2
-219%
2.7
-19%
1.8
20%
Gamma
2.49 88%
2.3 96%
1.99 111%
2.17 101%
2.115 104%
2.17 101%
CCT
6285 103%
7228 90%
6451 101%
6345 102%
7187 90%
6613 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
99
56
-43%
89.5
-10%
85.2
-14%
43
-57%
87.5
-12%
Color Space (Percent of sRGB)
86
100
99
61
100
Media totale (Programma / Settaggio)
-32% / -31%
-34% / -23%
-34% / -35%
-39% / -49%
-21% / -27%

* ... Meglio usare valori piccoli

Anche il livello del nero è nella migliore delle ipotesi solo nella media, ma i display 4K che si trovano nei concorrenti che sono ancora più costosi non possono fare di meglio. In cambio, i dispositivi Dell e Lenovo hanno il contrasto leggermente migliore nel complesso, ma anche 1.149:1 è adeguato. Tutto sommato, il display è migliore di quello della predecessore ma alcuni concorrenti fanno ancora meglio.

Il display è ben calibrato, e le deviazioni di colore sono solo minime.

Scale di grigi
Scale di grigi
Colori
Colori
Saturazione
Saturazione
Scala di grigi calibrato
Scala di grigi calibrato
Colori calibrato
Colori calibrato
Saturazione calibrato
Saturazione calibrato

Il monitor è particolarmente adatto anche per applicazioni professionali; la stessa Asus dichiara per il suo pannello OLED una copertura 100% DCI-P3 e colori brillanti. Nel nostro test, il display copre completamente lo spazio colore sRGB e quello di AdobeRGB al 64%.

sRGB: 100%
sRGB: 100%
AdobeRGB: 64%
AdobeRGB: 64%
100% DCI-P3 (fonte: Asus)
100% DCI-P3 (fonte: Asus)
Riflessi da un angolo di visione obliquo
Riflessi da un angolo di visione obliquo

In ambienti aperti, si dovrebbe trovare un posto all'ombra a causa alla superficie riflettente, ma grazie alla buona luminosità, la maggior parte dei dettagli può ancora essere riconosciuta quando si guarda direttamente il display. Tuttavia, si dovrebbe evitare angoli di visione obliqui o la luce del sole.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 13 ms Incremento
↘ 11 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16 ms Incremento
↘ 18 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.6 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9687 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La stabilità dell'angolo di visione del pannello OLED 4K è abbastanza buona; anche se visto da angolazioni estreme, si perde solo poca luminosità e il contenuto dello schermo è ancora chiaramente visibile.

Prestazioni - Nessuna stabilità delle prestazioni

Il suo Intel Core i7 della serie Comet Lake, la GTX 1650 Ti Max-QI 16 GB di RAM e l'SSD da 1 TB qualificano lo ZenBook come un perfetto tuttofare multimediale, e grazie al display OLED con un'ottima copertura dello spazio colore, il laptop si rivolge soprattutto ai creatori di contenuti, ovvero ai creativi e agli editor professionali di foto e immagini. Lo ScreenPad integrato fornisce ulteriori opzioni di controllo durante l'editing e sottolinea ulteriormente il potenziale gruppo target.

Processore

Asus utilizza un Intel Core i7-10750H della serie Comet Lake. La CPU ha sei cores con velocità di clock che vanno da 2,6 a 5 GHz, e può anche elaborare 12 threads contemporaneamente. La massima velocità di clock boost per tutti i cores in esecuzione simultanea è di 4,3 GHz.

Il nostro loop di 30 minuti Cinebench R15 rivela una forte fluttuazione delle prestazioni per lo ZenBook che è molte volte superiore a quella della concorrenza. Il valore iniziale è molto alto con poco carico; naturalmente, questo valore scende dopo i primi due o tre passaggi. Tuttavia, le prestazioni non si stabilizzano mai veramente, ma fluttuano in modo notevole fino alla fine. Tra due passaggi possono verificarsi differenze di prestazioni superiori al 10%.

Ma in media, la CPU funziona come dovrebbe. Il Ryzen nell'Acer Nitro è più potente, ma il fratello gemello con una CPU più debole è significativamente più lento; il predecessore è indietro di circa il 38%.

Con l'alimentazione a batteria, c'è una perdita di prestazioni di circa il 20%.

Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R15 a batteria
Cinebench R15 a batteria
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400Tooltip
Asus ZenBook UX535-M01440 Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1158 (1000.2-1343.27)
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT AMD Ryzen 5 4600H, AMD Ryzen 5 4600H: Ø1341 (1313.46-1397.77)
Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1030 (968.55-1038.53)
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Intel Core i7-10510U, Intel Core i7-10510U: Ø729 (708.72-835.15)
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
493 Points ∼100% +4%
Media Intel Core i7-10750H
  (431 - 504, n=33)
474 Points ∼96% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
472 Points ∼96%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
461 Points ∼94% -2%
Media della classe Multimedia
  (62.6 - 585, n=79)
437 Points ∼89% -7%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
428 Points ∼87% -9%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
3250 Points ∼100% +11%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
3224 Points ∼99% +10%
Media Intel Core i7-10750H
  (2088 - 3325, n=33)
2956 Points ∼91% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
2922 Points ∼90%
Media della classe Multimedia
  (148 - 4094, n=80)
1951 Points ∼60% -33%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
1827 Points ∼56% -37%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
204 Points ∼100% +3%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
198 Points ∼97%
Media Intel Core i7-10750H
  (184 - 213, n=37)
197 Points ∼97% -1%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼94% -4%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
191 Points ∼94% -4%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
186 Points ∼91% -6%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
178 Points ∼87% -10%
Media della classe Multimedia
  (36 - 228, n=434)
136 Points ∼67% -31%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1398 (1313.46min - 1397.77max) Points ∼100% +4%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
1391 (1148.9min - 1390.72max) Points ∼99% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
1343.27 Points ∼96%
Media Intel Core i7-10750H
  (804 - 1418, n=40)
1288 Points ∼92% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
1113 Points ∼80% -17%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
1074 (967.16min - 1074.4max) Points ∼77% -20%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
835 Points ∼60% -38%
Media della classe Multimedia
  (72.4 - 1815, n=457)
556 Points ∼40% -59%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Media della classe Multimedia
  (279 - 8394, n=65)
869 Seconds * ∼100% -122%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
475 Seconds * ∼55% -21%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
391 Seconds * ∼45%
Media Intel Core i7-10750H
  (322 - 531, n=33)
376 Seconds * ∼43% +4%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
353 Seconds * ∼41% +10%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
345 Seconds * ∼40% +12%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
5335 MIPS ∼100% +3%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
5181 MIPS ∼97%
Media Intel Core i7-10750H
  (4504 - 5470, n=33)
5092 MIPS ∼95% -2%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
4657 MIPS ∼87% -10%
Media della classe Multimedia
  (1445 - 5412, n=62)
4565 MIPS ∼86% -12%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
4471 MIPS ∼84% -14%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
36693 MIPS ∼100% +9%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
36383 MIPS ∼99% +8%
Media Intel Core i7-10750H
  (26040 - 37345, n=33)
34262 MIPS ∼93% +2%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
33549 MIPS ∼91%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
29516 MIPS ∼80% -12%
Media della classe Multimedia
  (2492 - 47797, n=62)
23971 MIPS ∼65% -29%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
1318 Points ∼100% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
1270 Points ∼96%
Media Intel Core i7-10750H
  (1114 - 1333, n=33)
1260 Points ∼96% -1%
Media della classe Multimedia
  (207 - 1586, n=53)
1222 Points ∼93% -4%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
1198 Points ∼91% -6%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1108 Points ∼84% -13%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
7799 Points ∼100% +38%
Media Intel Core i7-10750H
  (4775 - 6652, n=33)
6182 Points ∼79% +9%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
5663 Points ∼73%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
5260 Points ∼67% -7%
Media della classe Multimedia
  (392 - 8053, n=53)
4762 Points ∼61% -16%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U
4416 Points ∼57% -22%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
10.2 fps ∼100% +5%
Media Intel Core i7-10750H
  (7.11 - 11.6, n=33)
9.85 fps ∼97% +2%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
9.7 fps ∼95%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
9.27 fps ∼91% -4%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
7.1 fps ∼70% -27%
Media della classe Multimedia
  (0.46 - 11.1, n=63)
6.28 fps ∼62% -35%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
99.2 s * ∼100%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
64.1 s * ∼65% +35%
Media della classe Multimedia
  (16.5 - 229, n=51)
61.6 s * ∼62% +38%
Media Intel Core i7-10750H
  (43.1 - 99.2, n=33)
54.3 s * ∼55% +45%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
52.6 s * ∼53% +47%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Media della classe Multimedia
  (0.56 - 2.89, n=55)
0.799 sec * ∼100% -31%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
0.626 sec * ∼78% -3%
Media Intel Core i7-10750H
  (0.578 - 0.708, n=32)
0.613 sec * ∼77% -1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H
0.609 sec * ∼76%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
0.584 sec * ∼73% +4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1343.27 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
142.93 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
198 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

L'UX535 si comporta come previsto e senza sorprese nei benchmarks del PCMark. Tra tutte le cose, il predecessore di due anni fa è spesso in anticipo rispetto al modello attuale. Soggettivamente, la stragrande maggioranza dei compiti viene portata a termine senza problemi, e non ci sono problemi.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark Home
PCMark Home
PCMark Work
PCMark Work
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5802 Points ∼100% +12%
Media Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (5176 - 5526, n=2)
5351 Points ∼92% +3%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
5176 Points ∼89%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5171 Points ∼89% 0%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
5062 Points ∼87% -2%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
4662 Points ∼80% -10%
Media della classe Multimedia
  (1001 - 9234, n=158)
3995 Points ∼69% -23%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3786 Points ∼65% -27%
Productivity
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8020 Points ∼100% +17%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
7994 Points ∼100% +17%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7284 Points ∼91% +7%
Media Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (6827 - 7457, n=2)
7142 Points ∼89% +5%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
6848 Points ∼85% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
6827 Points ∼85%
Media della classe Multimedia
  (1407 - 8921, n=159)
6525 Points ∼81% -4%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6489 Points ∼81% -5%
Essentials
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
9808 Points ∼100% +9%
Media Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8966 - 9395, n=2)
9181 Points ∼94% +2%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
9169 Points ∼93% +2%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8971 Points ∼91% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
8966 Points ∼91%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8911 Points ∼91% -1%
Media della classe Multimedia
  (2891 - 10539, n=159)
8039 Points ∼82% -10%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7548 Points ∼77% -16%
Score
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points ∼100% +10%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
5125 Points ∼96% +5%
Media Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (4887 - 5225, n=2)
5056 Points ∼94% +3%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
4892 Points ∼91% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
4887 Points ∼91%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4535 Points ∼85% -7%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4490 Points ∼84% -8%
Media della classe Multimedia
  (1144 - 6514, n=160)
4225 Points ∼79% -14%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5265 Points ∼100% +23%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
4540 Points ∼86% +6%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points ∼85% +4%
Media della classe Multimedia
  (2213 - 5681, n=327)
4348 Points ∼83% +2%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
4272 Points ∼81%
Media Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
4272 Points ∼81% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4241 Points ∼81% -1%
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3761 Points ∼100% +12%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
3731 Points ∼99% +11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points ∼97% +9%
Media della classe Multimedia
  (1371 - 5364, n=348)
3439 Points ∼91% +2%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3417 Points ∼91% +2%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
3357 Points ∼89%
Media Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
3357 Points ∼89% 0%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3357 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4272 punti
PCMark 10 Score
4887 punti
Aiuto

Latenze DPC

Semplicemente aprendo il browser, lo ZenBook mostra già i problemi di latenza. Lo strumento LatencyMon rileva latenze ancora più elevate in combinazione con il nostro video YouTube 4K/60 Hz. Ancora una volta, il Kernel Mode Driver Framework Runtime sta causando la maggior parte dei problemi, ma è anche accompagnato dal driver ACPI e da un driver Nvidia. Ci sono stati sei fotogrammi persi durante la riproduzione di YouTube.

YouTube
YouTube
LatencyMon Principale
LatencyMon Principale
Driver LatencyMon
Driver LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
9855.5 μs * ∼100% -1175%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
1000.2 μs * ∼10% -29%
Asus ZenBook UX535-M01440
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
773.2 μs * ∼8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Spazio di archiviazione

Il dispositivo di archiviazione di massa è un SSD di Western Digital con una generosa capacità di 1 TB. Si è classificato al 12° posto nel nostro Articolo sui benchmarks SSD/HDD quindi è un modello abbastanza veloce. I valori di prova lo confermano, ma l'unità non è ancora abbastanza veloce come il Samsung PM981 trovato nel fratello gemello o nel Lenovo ThinkPad X1.

AS SSD
AS SSD
copia AS SSD
copia AS SSD
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 3
CrystalDiskMark 3
Asus ZenBook UX535-M01440
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
SK Hynix PC611 512GB
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Media WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
12%
4%
14%
-17%
-5%
14%
Write 4K
109.97
138.1
26%
123.3
12%
148.08
35%
94.71
-14%
125
14%
143 (108 - 186, n=8)
30%
Read 4K
43.44
45.89
6%
41.85
-4%
47.31
9%
38.91
-10%
44.68
3%
44.2 (36.5 - 50.7, n=8)
2%
Write Seq
1956.93
2147
10%
2054
5%
1414.08
-28%
1056
-46%
1059
-46%
2133 (1790 - 2874, n=8)
9%
Read Seq
1614.53
2188
36%
1617
0%
1320.24
-18%
1183
-27%
771.7
-52%
2034 (1615 - 2469, n=8)
26%
Write 4K Q32T1
341.64
427.8
25%
413
21%
493.59
44%
445.3
30%
506.6
48%
435 (318 - 570, n=8)
27%
Read 4K Q32T1
364.28
404
11%
377.5
4%
593.94
63%
477.7
31%
614
69%
435 (299 - 579, n=8)
19%
Write Seq Q32T1
3081.3
2396
-22%
2705
-12%
2969.6
-4%
1063
-66%
1763
-43%
3016 (2602 - 3102, n=8)
-2%
Read Seq Q32T1
3251.3
3454
6%
3442
6%
3471.7
7%
2154
-34%
2171
-33%
3283 (2872 - 3421, n=8)
1%
AS SSD
20%
-10%
29%
-16%
6%
26%
Copy Game MB/s
677.32
1229.92
82%
1000.64
48%
728.25
8%
1185 (677 - 1625, n=5)
75%
Copy Program MB/s
509.31
505.66
-1%
627.12
23%
430.94
-15%
589 (429 - 791, n=5)
16%
Copy ISO MB/s
1611.39
2226.22
38%
1998.8
24%
1045.16
-35%
2159 (1611 - 2589, n=5)
34%
Score Total
3706
3622
-2%
2809
-24%
4650
25%
2321
-37%
4065
10%
4612 (3274 - 5673, n=8)
24%
Score Write
1841
1641
-11%
981
-47%
2301
25%
960
-48%
1547
-16%
2335 (1650 - 3011, n=8)
27%
Score Read
1252
1342
7%
1222
-2%
1556
24%
905
-28%
1679
34%
1528 (1107 - 2055, n=8)
22%
Access Time Write *
0.037
0.028
24%
0.096
-159%
0.027
27%
0.031
16%
0.036
3%
0.0418 (0.017 - 0.098, n=8)
-13%
Access Time Read *
0.058
0.033
43%
0.057
2%
0.053
9%
0.064
-10%
0.04
31%
0.0546 (0.041 - 0.068, n=8)
6%
4K-64 Write
1617.62
1353.01
-16%
715.16
-56%
1952.2
21%
730.2
-55%
1272.75
-21%
2015 (1345 - 2797, n=8)
25%
4K-64 Read
1022.18
1028.18
1%
967.36
-5%
1265.43
24%
703.37
-31%
1431.02
40%
1234 (789 - 1712, n=8)
21%
4K Write
101.16
134.68
33%
117.63
16%
138.12
37%
123.15
22%
100.89
0%
143 (101 - 221, n=8)
41%
4K Read
41.16
49.12
19%
47.41
15%
54.96
34%
51.52
25%
37.78
-8%
44.8 (41.2 - 48.6, n=8)
9%
Seq Write
1221
1533.44
26%
1486.34
22%
2106
72%
1063.92
-13%
1728.67
42%
1763 (928 - 2620, n=8)
44%
Seq Read
1885.7
2642.52
40%
2072.43
10%
2352
25%
1503.5
-20%
2098.63
11%
2488 (1886 - 2979, n=8)
32%
Media totale (Programma / Settaggio)
16% / 17%
-3% / -5%
22% / 23%
-17% / -17%
1% / 2%
20% / 22%

* ... Meglio usare valori piccoli

WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Sequential Read: 1582 MB/s
Sequential Write: 2025 MB/s
512K Read: 852.1 MB/s
512K Write: 1560 MB/s
4K Read: 40.91 MB/s
4K Write: 107.9 MB/s
4K QD32 Read: 355.3 MB/s
4K QD32 Write: 335.4 MB/s

Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810182018301840185018601870188018901900191019201930194019501960197019801990200020102020203020402050206020702080209021002110212021302140215021602170218021902200221022202230224022502260227022802290230023102320233023402350236023702380239024002410242024302440245024602470248024902500251025202530254025502560257025802590260026102620263026402650266026702680269027002710272027302740275027602770278027902800281028202830284028502860287028802890290029102920293029402950296029702980299030003010302030303040305030603070308030903100311031203130314031503160317031803190320032103220323032403250326032703280329033003310332033303340335033603370338033903400341034203430Tooltip
: Ø3421 (3225.63-3428.42)

Scheda grafica

Questo computer portatile può passare da un efficiente ma debole scheda Grafica Intel UHD 630 e la scheda dedicata Nvidia Geforce GTX 1650 Ti Max-Q. Quest'ultima è una scheda gaming entry-level. Il design Max-Q è un po' più efficiente dal punto di vista energetico ma anche più lento della versione normale.

Nei 3DMarks, rimane leggermente al di sotto di una media di 1650 Ti Max-Q (dal 3 all'11%). Tuttavia, la stessa GPU è circa il 3% più lenta nella fratello gemello.

Ben il 35% delle prestazioni 3D si perde quando si usa la batteria, come rivela la nostra ripetuta esecuzione del 3DMark 11.

3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Time Spy
3DMark Time Spy
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11 con la batteria
3DMark 11 con la batteria
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
13927 Points ∼100% +26%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
12865 Points ∼92% +16%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (11055 - 12275, n=6)
11665 Points ∼84% +5%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
11119 Points ∼80% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
11058 Points ∼79%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
10885 Points ∼78% -2%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
8854 Points ∼64% -20%
Media della classe Multimedia
  (352 - 26292, n=694)
3431 Points ∼25% -69%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
3773 Points ∼100% +25%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
3601 Points ∼95% +20%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (2982 - 3332, n=6)
3142 Points ∼83% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
3010 Points ∼80%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
2909 Points ∼77% -3%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
2883 Points ∼76% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
2075 Points ∼55% -31%
Media della classe Multimedia
  (142 - 7372, n=115)
1779 Points ∼47% -41%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
10209 Points ∼100% +27%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
9930 Points ∼97% +24%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8024 - 9105, n=8)
8491 Points ∼83% +6%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
8024 Points ∼79%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
7784 Points ∼76% -3%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
7741 Points ∼76% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
7291 Points ∼71% -9%
Media della classe Multimedia
  (337 - 19655, n=476)
3323 Points ∼33% -59%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Core i7-10510U
48573 Points ∼100% +36%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, AMD Ryzen 5 4600H
48088 Points ∼99% +35%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (30436 - 53539, n=5)
44831 Points ∼92% +26%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
43721 Points ∼90% +23%
Asus ZenBook UX535-M01440
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Intel Core i7-10750H
35605 Points ∼73%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel Core i7-10875H
34971 Points ∼72% -2%
Media della classe Multimedia
  (2468 - 87836, n=462)
18452 Points ∼38% -48%
3DMark 11 Performance
10610 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
18333 punti
3DMark Fire Strike Score
7432 punti
3DMark Time Spy Score
3236 punti
Aiuto

Prestazioni di gioco

Anche se la GTX 1650 Ti Max-Q è più che altro una scheda entry level per il gaming, la maggior parte dei titoli può essere giocata in Full HD e spesso anche con dettagli elevati. Ma la GPU è sopraffatta dalla risoluzione nativa 4K dello ZenBook.

Tutto sommato, la GPU si comporta al livello che avevamo previsto, ma la maggior parte dei concorrenti senza un design Max-Q sono circa dal 20 al 25% più veloci, il che può essere un grande vantaggio. Il suo predecessore è circa dal 20 al 30% più lento con la sua GTX 1050 Ti.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
38.3 (29min) fps ∼100% +25%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
38.1 (34min - 43max) fps ∼99% +24%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (29.8 - 36.1, n=6)
31.8 fps ∼83% +4%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
30.7 fps ∼80%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
29.9 (27min, 28P1 - 32max) fps ∼78% -3%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
28.1 fps ∼73% -8%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
24.2 fps ∼63% -21%
Media della classe Multimedia
  (2.9 - 92.1, n=145)
22.4 fps ∼58% -27%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
67.7 (56min) fps ∼100% +23%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
65.6 (60min - 69max) fps ∼97% +19%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (52.6 - 66, n=7)
55.5 fps ∼82% +1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
55.4 fps ∼82% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
55 fps ∼81%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
48.7 fps ∼72% -11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
44.6 fps ∼66% -19%
Media della classe Multimedia
  (3.8 - 138, n=155)
34.1 fps ∼50% -38%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
126 (96min) fps ∼100% +26%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
102.6 fps ∼81% +2%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
100.8 (73min - 114max) fps ∼80% 0%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
100.3 fps ∼80%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (87.3 - 117, n=6)
96.4 fps ∼77% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
88.3 fps ∼70% -12%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
87.2 fps ∼69% -13%
Media della classe Multimedia
  (5.2 - 210, n=148)
52.7 fps ∼42% -47%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
209.9 (199min - 226max) fps ∼100% +25%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
167.9 fps ∼80%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (153 - 199, n=6)
165 fps ∼79% -2%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
160.2 fps ∼76% -5%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
144.6 fps ∼69% -14%
Media della classe Multimedia
  (8.9 - 311, n=153)
79.5 fps ∼38% -53%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
48.9 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
48.9 fps ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
47.3 fps ∼97% -3%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
34.8 fps ∼71% -29%
Media della classe Multimedia
  (1.8 - 88, n=84)
25.6 fps ∼52% -48%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
60.5 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
60.5 fps ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
57.8 fps ∼96% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
39.6 fps ∼65% -35%
Media della classe Multimedia
  (2.5 - 107, n=103)
27.6 fps ∼46% -54%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
107.4 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
107 fps ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
102.8 fps ∼96% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
75.5 fps ∼70% -30%
Media della classe Multimedia
  (5.3 - 160, n=111)
38.9 fps ∼36% -64%
1024x768 Lowest Preset
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
163.4 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
 
163 fps ∼100% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
154.9 fps ∼95% -5%
Media della classe Multimedia
  (9.4 - 202, n=108)
59.4 fps ∼36% -64%
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
51 (39min) fps ∼100% +28%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
48 fps ∼94% +20%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
40 fps ∼78%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (34 - 40, n=3)
37 fps ∼73% -7%
Media della classe Multimedia
  (6 - 92, n=32)
30.1 fps ∼59% -25%
1920x1080 High Preset AA:SM
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
58 (46min) fps ∼100% +26%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
57 fps ∼98% +24%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
46 fps ∼79%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (40 - 46, n=3)
43.3 fps ∼75% -6%
Media della classe Multimedia
  (6 - 105, n=36)
32.7 fps ∼56% -29%
1920x1080 Medium Preset
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
69 (53min) fps ∼100% +25%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
62 fps ∼90% +13%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (55 - 56, n=3)
55.3 fps ∼80% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
55 fps ∼80%
Media della classe Multimedia
  (6 - 84, n=38)
34.5 fps ∼50% -37%
1920x1080 Lowest Preset
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
103 fps ∼100% +14%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (90 - 92, n=2)
91 fps ∼88% +1%
Asus ZenBook UX535-M01440
Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
90 fps ∼87%
Media della classe Multimedia
  (32 - 103, n=6)