Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del portatile Asus ZenBook Pro 15 UX535: Potrebbe essere ancora un po' più Zen
La serie ZenBook Pro è la serie di subnotebook di fascia alta di Asus. L'Asus ZenBook Pro 15 UX580GE che ha già due anni, è il diretto predecessore con uno ScreenPad. I modelli Pro Duo con un secondo display ancora più grande sono stati rilasciati un anno fa. Asus sta ora facendo di nuovo un passo indietro in termini di dimensioni dello ScreenPad; per il resto, c'è una nuova combinazione CPU-GPU. Poiché manca la concorrenza con lo stesso punto di forza (ScreenPad), ci accontentiamo dei laptops multimedia elencati di seguito, che per il resto hanno una configurazione hardware simile. Oltre a questo, includiamo anche lo ZenBook 15 UX534 gemello nel nostro confronto.
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % | 12/2020 | Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.2 % | 03/2020 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.1 % | 06/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 | |
| 87.1 % | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 79.8 % | 07/2020 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.2 kg | 24 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.8 % | 06/2018 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | 1.9 kg | 18.9 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Case - Unibody in alluminio riprogettato
Il case scuro dell'UX535 è realizzato quasi interamente in metallo ed è stato completamente riprogettato. È simile a quella del suo fratello gemello ma ha più aperture di ventilazione e altre connessioni. Il telaio del display riesce anche a fare completamente a meno della plastica, e il pannello NanoEdge è realizzato interamente in vetro e si inserisce direttamente nel telaio in alluminio. La base e la cover del display sono, quindi, molto stabili e resistenti alla torsione. Piegare la base richiede un grande sforzo, e questo porta solo a rumori e scricchiolii minimi. La lavorazione è generalmente ad alto livello; non abbiamo trovato lacune evidenti.
Il design piace per la sua nobile semplicità. Con le sue strutture rotonde sabbiate, la superficie in alluminio scuro sembra di classe. Bella anche la delicata scritta "ZenBook Series" color sabbia al centro della cerniera. Un logo ASUS argento asimmetrico in argento decora la parte superiore. Tuttavia, le ditate e le macchie di grasso rimangono chiaramente visibili sulla superficie.
All'interno, i poggia polsi sono leggermente più alti della tastiera, che ha una sorta di smusso sul bordo inferiore, rendendola più profondamente incastrata.
Lo ZenBook non è molto leggero a causa del suo stabile case in metallo; il ThinkPad X1 Extreme o anche il suo fratello gemello sono molto più leggeri. Tuttavia, il resto della concorrenza ha lo stesso peso. Diversamente dal suo predecessore questo portatile da 15 pollici si è un po' rimpicciolito.
Tranne che per il fratello gemello così come il Dell XPS 15 tutti i concorrenti sono un po' più grandi, quindi l'UX535 si posiziona al centro classifica.
Connettività - Subnotebook ZenBook avaro
Lo ZenBook è scarsamente attrezzato per essere un dispositivo da 15". Fornisce solo 2 porte USB, una delle quali di tipo C con Thunderbolt 3 e funzione di ricarica. Riteniamo che sia chiaramente troppo poco! Almeno c'è un lettore SD completo. Una porta LAN è di nuovo assente. Nonostante le poche porte, sono anche posizionate abbastanza vicine tra loro; soprattutto la porta HDMI e la porta USB-A sono molto vicine tra loro.
Lettore di schede SD
Le prestazioni del lettore di schede corrispondono alla media della classe, ma niente di più. In combinazione con la nostra Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC da 64 GB, la concorrenza è a volte molto più veloce.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (17.6 - 205, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (16.8 - 266, n=61, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicazioni
Non è disponibile un collegamento per un cavo LAN, quindi se non si dispone di un adattatore è necessario ricorrere alla WLAN. Mentre le prestazioni di trasmissione sono molto buone, le prestazioni di ricezione sono un po' al di sotto delle aspettative del modulo AX201. Tuttavia, i valori sono nettamente migliori della media della classe multimediale.
Webcam
È possibile utilizzare la webcam a infrarossi per effettuare il login tramite Windows Hello, ma le immagini fornite dalla fotocamera a 720p sono comunque solo nella media.
Sicurezza
Oltre alla già citata fotocamera a infrarossi per l'accesso tramite Windows Hello, è presente a bordo anche TPM 2.0; per il resto non è presente né uno scanner di impronte digitali né uno slot Kensington né altre funzioni di sicurezza.
Accessori
Asus non include alcun accessorio; sarebbe stato gradito almeno un adattatore LAN USB.
Manutenzione
Non c'è uno sportello di manutenzione e il pannello inferiore rimovibile è fissato con 11 viti Torx. Queste hanno tre diverse lunghezze, per cui è opportuno prendere nota di quale vite appartiene a quale posizione. Aprire il robusto case in metallo non è così facile, soprattutto perché è ben agganciato alla cerniera. La presa era così stretta che alla fine abbiamo dovuto abbandonare il tentativo per paura di piegare o addirittura di rompere qualcosa. Ora abbiamo l'informazione che ci sono delle viti aggiuntive nascoste sotto i piedini di gomma posteriori. Questi ultimi, però, sono incollati alla custodia, rendendo inutilmente difficile l'apertura dello ZenBook da parte dei clienti.
Garanzia
Asus concede una garanzia di 24 mesi.
Dispositivi di input - Display integrato nel touchpad
Tastiera
La cosiddetta cerniera ErgoLift solleva la tastiera verso il display, che dovrebbe fornire un'esperienza di digitazione più ergonomica, ma questo comporta anche a potenziali graffi sul tavolo. La disposizione della tastiera sembra molto ordinata; le etichette sono chiare e la retroilluminazione a tre livelli è utile al buio. Le superfici dei tasti sembrano un po' ruvide, pertanto inizialmente ci vuole un po' di tempo per abituarsi, dato che le dita non scivolano via in modo altrettanto fluido su di esse
I tasti freccia sono la metà dell'altezza abituale. Il tasto di accensione è integrato come tasto nell'angolo in alto a destra, ma raramente si verificano errori perché funzioni importanti come home, fine, ecc. non si trovano nelle vicinanze come al solito, ma sui tasti freccia.
I tasti hanno una corsa media ed emettono un feedback chiaro, in modo che la digitazione sia nel complesso facile. Il rumore della battuta va bene, ma ci sono modelli decisamente più silenziosi.
Touchpad
Il touchpad è anche un secondo display con funzioni utili e configurabili. Il pad è molto largo (circa 13 x 6,5 cm) e ha una superficie di vetro con ottime proprietà di scorrimento. Le dita scivolano dolcemente anche quando vengono spostate molto lentamente. I pulsanti del mouse integrati sono attivati in modo affidabile.
Se non la si conosce, si potrebbe pensare che la zona di scorrimento sia un normale touchpad, perché lo sfondo rimane scuro come al solito quando il touchpad è disattivato. Ma è possibile accendere il display con F6 e beneficiare così di un secondo display. Tuttavia, questo fa sì che la funzione del touchpad vada persa. Quindi si dovrebbe avere anche un mouse a portata di mano, e il touchpad può ancora essere visualizzato nella modalità di display.
Il display è abbastanza granuloso e non uniformemente luminoso a causa della superficie opaca. Ma a differenza del suo predecessore l'interfaccia è stata rivista. Non è più necessario spostare il cursore e il display può essere azionato come un normale touchscreen.
Il display contiene scorciatoie per avviare le applicazioni più utilizzate, ma è anche possibile trascinare le applicazioni completamente nello ScreenPad, rendendolo un display esteso per la schermata principale. Asus collabora anche con produttori terzi in modo che il loro software possa offrire funzioni speciali in combinazione con lo ScreenPad. Di conseguenza, gli utenti beneficiano di ulteriori opzioni di controllo tramite lo ScreenPad quando utilizzano alcuni editor video e audio. Tutto sommato, troviamo che il pad abbia molto successo e vorremmo che questa funzione venisse integrata da più produttori, in modo che anche altri sviluppatori possano adattare il loro software ad esso.
Touchscreen
Lo ZenBook Pro offre molte possibilità di gestione, perché il display può essere controllato anche con gesti touch. La digitazione sullo schermo è molto precisa e si è dimostrata facile nel test.
Display - 4K con touch
Il display è della BOE. È un pannello touchscreen IPS con risoluzione 4K. La luminosità media è abbastanza buona a 375 nits, ma la sua distribuzione non è eccessiva, nemmeno all'84%. Il centro dello schermo è molto più luminoso dei bordi a oltre 400 nits.
La griglia dei pixel è chiara, e l'effetto bleeding dello schermo è così minimo che in realtà non si nota nemmeno in condizioni di oscurità.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 397 cd/m²
Contrasto: 1149:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.47 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.36
ΔE Greyscale 2.26 | 0.57-98 Ø5.3
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Asus ZenBook UX535-M01440 BOE0866, IPS, 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.60 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.60 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT Panda LM156LF-2F01 (NCP004D), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | 24% | 19% | -39% | 22% | |
| Display P3 Coverage | 68.8 | 65 -6% | 89.7 30% | 82 19% | 41.16 -40% | 85.9 25% |
| sRGB Coverage | 99.5 | 86.2 -13% | 100 1% | 99.1 0% | 61.8 -38% | 100 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.1 | 62.9 -10% | 99.8 42% | 96.9 38% | 42.56 -39% | 99.1 41% |
| Response Times | -33% | -49% | -32% | -23% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 45 ? -32% | 54 ? -59% | 46.4 ? -36% | 40.8 ? -20% | 44 ? -29% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 32 ? -33% | 33.2 ? -38% | 30.4 ? -27% | 30 ? -25% | 22.8 ? 5% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -31% | -18% | -35% | -55% | -30% | |
| Brightness middle | 402 | 299 -26% | 557.9 39% | 464 15% | 287 -29% | 357.6 -11% |
| Brightness | 375 | 280 -25% | 541 44% | 448 19% | 271 -28% | 350 -7% |
| Brightness Distribution | 84 | 89 6% | 91 8% | 90 7% | 88 5% | 85 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.21 40% | 0.39 -11% | 0.36 -3% | 0.25 29% | 0.35 -0% |
| Contrast | 1149 | 1424 24% | 1431 25% | 1289 12% | 1148 0% | 1022 -11% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.47 | 4.76 -93% | 4.54 -84% | 4.2 -70% | 4.77 -93% | 4.12 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.32 | 9 -108% | 7.92 -83% | 11.4 -164% | 17.15 -297% | 9.91 -129% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.36 | 3.82 -62% | 0.8 66% | 3.73 -58% | 4.23 -79% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.26 | 3.53 -56% | 3.2 -42% | 7.2 -219% | 2.7 -19% | 1.8 20% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.3 96% | 1.99 111% | 2.17 101% | 2.115 104% | 2.17 101% |
| CCT | 6285 103% | 7228 90% | 6451 101% | 6345 102% | 7187 90% | 6613 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 99 | 56 -43% | 89.5 -10% | 85.2 -14% | 43 -57% | 87.5 -12% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 100 | 99 | 61 | 100 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -25% /
-27% | -14% /
-13% | -16% /
-24% | -39% /
-47% | -7% /
-17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Anche il livello del nero è nella migliore delle ipotesi solo nella media, ma i display 4K che si trovano nei concorrenti che sono ancora più costosi non possono fare di meglio. In cambio, i dispositivi Dell e Lenovo hanno il contrasto leggermente migliore nel complesso, ma anche 1.149:1 è adeguato. Tutto sommato, il display è migliore di quello della predecessore ma alcuni concorrenti fanno ancora meglio.
Il display è ben calibrato, e le deviazioni di colore sono solo minime.
Il monitor è adato anche per applicazioni semi-professionali. Nel nostro test, il display copre completamente lo spazio colore sRGB e quello di AdobeRGB al 64%.
In ambienti aperti, si dovrebbe trovare un posto all'ombra a causa alla superficie riflettente, ma grazie alla buona luminosità, la maggior parte dei dettagli può ancora essere riconosciuta quando si guarda direttamente il display. Tuttavia, si dovrebbe evitare angoli di visione obliqui o la luce del sole.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 40 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La stabilità dell'angolo di visione del pannello 4K è abbastanza buona; anche se visto da angolazioni estreme, si perde solo poca luminosità e il contenuto dello schermo è ancora chiaramente visibile.
Prestazioni - Nessuna stabilità delle prestazioni
Il suo Intel Core i7 della serie Comet Lake, la GTX 1650 Ti Max-QI 16 GB di RAM e l'SSD da 1 TB qualificano lo ZenBook come un perfetto tuttofare multimediale, e grazie all'ottima copertura dello spazio colore, il laptop si rivolge soprattutto ai creatori di contenuti, ovvero ai creativi e agli editor semi-professionali di foto e immagini. Lo ScreenPad integrato fornisce ulteriori opzioni di controllo durante l'editing e sottolinea ulteriormente il potenziale gruppo target.
Processore
Asus utilizza un Intel Core i7-10750H della serie Comet Lake. La CPU ha sei cores con velocità di clock che vanno da 2,6 a 5 GHz, e può anche elaborare 12 threads contemporaneamente. La massima velocità di clock boost per tutti i cores in esecuzione simultanea è di 4,3 GHz.
Il nostro loop di 30 minuti Cinebench R15 rivela una forte fluttuazione delle prestazioni per lo ZenBook che è molte volte superiore a quella della concorrenza. Il valore iniziale è molto alto con poco carico; naturalmente, questo valore scende dopo i primi due o tre passaggi. Tuttavia, le prestazioni non si stabilizzano mai veramente, ma fluttuano in modo notevole fino alla fine. Tra due passaggi possono verificarsi differenze di prestazioni superiori al 10%.
Ma in media, la CPU funziona come dovrebbe. Il Ryzen nell'Acer Nitro è più potente, ma il fratello gemello con una CPU più debole è significativamente più lento; il predecessore è indietro di circa il 38%.
Con l'alimentazione a batteria, c'è una perdita di prestazioni di circa il 20%.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Multimedia (341 - 812, n=95, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Media Intel Core i7-10750H (431 - 504, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Multimedia (1783 - 11768, n=95, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media Intel Core i7-10750H (1749 - 3325, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Multimedia (142.6 - 308, n=97, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media Intel Core i7-10750H (184 - 213, n=45) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Multimedia (785 - 4703, n=104, ultimi 2 anni) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media Intel Core i7-10750H (804 - 1418, n=50) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Media della classe Multimedia (107 - 662, n=93, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Multimedia (3398 - 7163, n=88, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Multimedia (20166 - 119900, n=88, ultimi 2 anni) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Media Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Multimedia (926 - 2342, n=98, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Multimedia (3828 - 23059, n=98, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Media Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Multimedia (4.99 - 30.5, n=86, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Media Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Media della classe Multimedia (6.7 - 84.9, n=90, ultimi 2 anni) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Media Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Media della classe Multimedia (0.3826 - 0.723, n=88, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
L'UX535 si comporta come previsto e senza sorprese nei benchmarks del PCMark. Tra tutte le cose, il predecessore di due anni fa è spesso in anticipo rispetto al modello attuale. Soggettivamente, la stragrande maggioranza dei compiti viene portata a termine senza problemi, e non ci sono problemi.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3357 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4272 punti | |
| PCMark 10 Score | 4887 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
Semplicemente aprendo il browser, lo ZenBook mostra già i problemi di latenza. Lo strumento LatencyMon rileva latenze ancora più elevate in combinazione con il nostro video YouTube 4K/60 Hz. Ancora una volta, il Kernel Mode Driver Framework Runtime sta causando la maggior parte dei problemi, ma è anche accompagnato dal driver ACPI e da un driver Nvidia. Ci sono stati sei fotogrammi persi durante la riproduzione di YouTube.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Spazio di archiviazione
Il dispositivo di archiviazione di massa è un SSD di Western Digital con una generosa capacità di 1 TB. Si è classificato al 12° posto nel nostro Articolo sui benchmarks SSD/HDD quindi è un modello abbastanza veloce. I valori di prova lo confermano, ma l'unità non è ancora abbastanza veloce come il Samsung PM981 trovato nel fratello gemello o nel Lenovo ThinkPad X1.
| Asus ZenBook UX535-M01440 WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Media WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 12% | 4% | 14% | -17% | -5% | 17% | |
| Write 4K | 110 | 138.1 26% | 123.3 12% | 148.1 35% | 94.7 -14% | 125 14% | 139.9 ? 27% |
| Read 4K | 43.44 | 45.89 6% | 41.85 -4% | 47.31 9% | 38.91 -10% | 44.68 3% | 44.5 ? 2% |
| Write Seq | 1957 | 2147 10% | 2054 5% | 1414 -28% | 1056 -46% | 1059 -46% | 2346 ? 20% |
| Read Seq | 1615 | 2188 35% | 1617 0% | 1320 -18% | 1183 -27% | 772 -52% | 2102 ? 30% |
| Write 4K Q32T1 | 341.6 | 427.8 25% | 413 21% | 493.6 44% | 445.3 30% | 507 48% | 442 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 364.3 | 404 11% | 377.5 4% | 594 63% | 477.7 31% | 614 69% | 460 ? 26% |
| Write Seq Q32T1 | 3081 | 2396 -22% | 2705 -12% | 2970 -4% | 1063 -65% | 1763 -43% | 3049 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 3251 | 3454 6% | 3442 6% | 3472 7% | 2154 -34% | 2171 -33% | 3285 ? 1% |
| AS SSD | 20% | -10% | 29% | -16% | 6% | 20% | |
| Seq Read | 1886 | 2643 40% | 2072 10% | 2352 25% | 1504 -20% | 2099 11% | 2606 ? 38% |
| Seq Write | 1221 | 1533 26% | 1486 22% | 2106 72% | 1064 -13% | 1729 42% | 1935 ? 58% |
| 4K Read | 41.16 | 49.12 19% | 47.41 15% | 55 34% | 51.5 25% | 37.78 -8% | 42.9 ? 4% |
| 4K Write | 101.2 | 134.7 33% | 117.6 16% | 138.1 36% | 123.2 22% | 100.9 0% | 129.1 ? 28% |
| 4K-64 Read | 1022 | 1028 1% | 967 -5% | 1265 24% | 703 -31% | 1431 40% | 1361 ? 33% |
| 4K-64 Write | 1618 | 1353 -16% | 715 -56% | 1952 21% | 730 -55% | 1273 -21% | 1920 ? 19% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.033 43% | 0.057 2% | 0.053 9% | 0.064 -10% | 0.04 31% | 0.0689 ? -19% |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.028 24% | 0.096 -159% | 0.027 27% | 0.031 16% | 0.036 3% | 0.06215 ? -68% |
| Score Read | 1252 | 1342 7% | 1222 -2% | 1556 24% | 905 -28% | 1679 34% | 1664 ? 33% |
| Score Write | 1841 | 1641 -11% | 981 -47% | 2301 25% | 960 -48% | 1547 -16% | 2242 ? 22% |
| Score Total | 3706 | 3622 -2% | 2809 -24% | 4650 25% | 2321 -37% | 4065 10% | 4726 ? 28% |
| Copy ISO MB/s | 1611 | 2226 38% | 1999 24% | 1045 -35% | 2041 ? 27% | ||
| Copy Program MB/s | 509 | 506 -1% | 627 23% | 430.9 -15% | 552 ? 8% | ||
| Copy Game MB/s | 677 | 1230 82% | 1001 48% | 728 8% | 1183 ? 75% | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 16% /
17% | -3% /
-5% | 22% /
23% | -17% /
-17% | 1% /
2% | 19% /
19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
Questo computer portatile può passare da un efficiente ma debole scheda Grafica Intel UHD 630 e la scheda dedicata Nvidia Geforce GTX 1650 Ti Max-Q. Quest'ultima è una scheda gaming entry-level. Il design Max-Q è un po' più efficiente dal punto di vista energetico ma anche più lento della versione normale.
Nei 3DMarks, rimane leggermente al di sotto di una media di 1650 Ti Max-Q (dal 3 all'11%). Tuttavia, la stessa GPU è circa il 3% più lenta nella fratello gemello.
Ben il 35% delle prestazioni 3D si perde quando si usa la batteria, come rivela la nostra ripetuta esecuzione del 3DMark 11.
| 3DMark 11 Performance | 10610 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18333 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7432 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3236 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
Anche se la GTX 1650 Ti Max-Q è più che altro una scheda entry level per il gaming, la maggior parte dei titoli può essere giocata in Full HD e spesso anche con dettagli elevati. Ma la GPU è sopraffatta dalla risoluzione nativa 4K dello ZenBook.
Tutto sommato, la GPU si comporta al livello che avevamo previsto, ma la maggior parte dei concorrenti senza un design Max-Q sono circa dal 20 al 25% più veloci, il che può essere un grande vantaggio. Il suo predecessore è circa dal 20 al 30% più lento con la sua GTX 1050 Ti.
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (89.7 - 163.4, n=2) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (84.7 - 107.4, n=2) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (58.1 - 60.5, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q (48.9 - 49.1, n=2) | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
A differenza del loop di Cinebench, il nostro loop di un'ora I Witcher 3l loop mostra frame rate molto costanti
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
| The Witcher 3 (2015) | 167.9 | 100.3 | 55 | 30.7 | 16.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 144 | 127 | 112 | 106 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 163.4 | 107.4 | 60.5 | 48.9 | 19.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 86.6 | 79.4 | 67.5 | ||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 115 | 55 | 46 | 40 | 15 |
Emissioni - lo ZenBook Pro 15 UX535 resta fresco
Rumorosità
Nell'uso inattivo, le ventole sono per lo più a riposo. Poi, sotto carico, raggiungono un massimo udibile di 42 dB(A). Il modello gemello e il portatile Lenovo rimangono qui più silenziosi, ma i dispositivi di Dell e Acer, così come il predecessore sono più rumorosi. Nel complesso, l'UX535 si colloca al centro classifica in termini di rumorosità.
Rumorosità
| Idle |
| 24.6 / 24.6 / 24.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 41.3 / 41.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24.6 dB(A) | ||
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -12% | -4% | -22% | -13% | |
| off /ambiente * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28 -14% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 30 -22% | 28.6 -16% |
| Idle Average * | 24.6 | 30.3 -23% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 32 -30% | 29.9 -22% |
| Idle Maximum * | 24.6 | 30.9 -26% | 28.4 -15% | 28.5 -16% | 34 -38% | 30.5 -24% |
| Load Average * | 41.3 | 31.3 24% | 46 -11% | 36.3 12% | 46 -11% | 42.5 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 38.1 9% | 42 -0% | 36.3 14% | 47 -12% | 44.8 -7% |
| Load Maximum * | 41.4 | 38.2 8% | 47.1 -14% | 36.3 12% | 49 -18% | 44.8 -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Tutto rimane fresco nell'uso inattivo, e lo stesso vale per i poggiapolsi in ogni situazione, anche sotto stress. Un massimo di 44 °C (~111 °F) è raggiunto sotto carico pesante, il punto caldo si trova sul lato inferiore al centro verso il display. Questo è comunqie un valore abbastanza buono in considerazione delle temperature più fredde circostanti; ad eccezione del fratello gemello tutti i concorrenti diventano più caldi sotto carico e a volte in modo significativo.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.8 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 31.7 °C / 89 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.6 °C / 85.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-0.8 °C / -1.5 F).
| Asus ZenBook UX535-M01440 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 4% | -15% | -5% | -11% | -18% | |
| Maximum Upper Side * | 37.8 | 41.4 -10% | 44 -16% | 46.8 -24% | 49 -30% | 42.4 -12% |
| Maximum Bottom * | 44.2 | 40.3 9% | 48.8 -10% | 52.4 -19% | 50 -13% | 50.8 -15% |
| Idle Upper Side * | 28.1 | 25.7 9% | 33 -17% | 24.7 12% | 28 -0% | 33 -17% |
| Idle Bottom * | 27.7 | 25.8 7% | 32.4 -17% | 25 10% | 28 -1% | 35.2 -27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
I sei cores della CPU affrontano lo streess test a 4,2 GHz, che è vicino alla velocità massima del Turbo clock con tutti i cores in funzione contemporaneamente. Tuttavia, la velocità di clock scende molto presto; dopo un'ora, è ancora a 3,4 GHz ma non in modo coerente; infatti, le prestazioni oscillano tra i 3 e i 3,6 GHz. Le temperature superano gli 80 °C (~176 °F) molto rapidamente. In seguito, i valori di clock vengono abbassati. Dopo un'ora, la temperatura sale a quasi 90 °C (~194 °F).
Anche la velocità di clock della scheda grafica scende da 1,53 GHz a 960 MHz. Anche questa velocità di clock non è affatto costante, poiché spesso oscilla tra essa e un valore che è fino a 400 MHz più alto. La temperatura qui è ancora di 77 °C (~171 °F).
Il sistema si riprende abbastanza rapidamente, e una nuova esecuzione di 3DMark 11 non ha rivelato alcuna perdita di prestazioni.
Altoparlanti
Gli altoparlanti stereo non sono, come spesso accade, i migliori. Almeno i medi sono abbastanza decenti, ed il suono è ok. Ma i palmi delle mani vibrano un po' quando il volume è alto. Tuttavia, gli alti e naturalmente i bassi in particolare sono, per usare un eufemismo, migliorabili. Lo stesso vale per il volume massimo. Si consiglia di collegare dispositivi audio esterni; a tal fine sono disponibili il jack audio combinato oltre alle porte HDMI e USB.
Asus ZenBook UX535-M01440 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica - Batteria grande, autonomia buona
Consumo energetico
Rispetto alla concorrenza con display 4K, il consumo è piuttosto basso: I concorrenti 4K consumano circa il 30% in più, ma non hanno una GPU nel design Max-Q più efficiente dal punto di vista energetico. Ma soprattutto il Thinkpad X1 Extreme consuma di più durante il gaming, ma non necessariamente ha prestazioni migliori. Le controparti Full HD hanno un vantaggio quando si tratta di consumo: Il modello gemeello, anch'esso con Max-Q ma con un display Full HD più efficiente dal punto di vista energetico invece di un display 4K, consuma circa il 23% in meno di energia, ma ha un processore più debole. Il predecessore consumava anche di più in media, ma offriva meno potenza.
L'alimentatore da 150 watt ha una capacità generosa e assorbe anche facilmente i picchi di carico temporanei di 123 watt; il laptop consuma circa 83 watt sotto carico medio.
| Off / Standby | 0.3 / 0.7 Watt |
| Idle | 4.4 / 9.8 / 14.5 Watt |
| Sotto carico |
83 / 123 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix PC611 512GB, IPS, 3840x2400, 15.60 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.60 | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.60 | Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | -32% | -39% | 2% | -62% | -18% | -15% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 2.8 36% | 5.7 -30% | 8.5 -93% | 5 -14% | 11.7 -166% | 7.23 ? -64% | 7.29 ? -66% |
| Idle Average * | 9.8 | 7.7 21% | 13.5 -38% | 14.7 -50% | 8 18% | 18.5 -89% | 12.6 ? -29% | 11.7 ? -19% |
| Idle Maximum * | 14.5 | 9.4 35% | 19.6 -35% | 19.4 -34% | 13 10% | 22.8 -57% | 16.3 ? -12% | 14.5 ? -0% |
| Load Average * | 83 | 57 31% | 114.1 -37% | 89.6 -8% | 69 17% | 97.5 -17% | 80.6 ? 3% | 77.7 ? 6% |
| Witcher 3 ultra * | 67 | 62 7% | 93 -39% | 96.1 -43% | 78 -16% | 102.9 -54% | ||
| Load Maximum * | 123 | 116 6% | 135.2 -10% | 129.8 -6% | 124 -1% | 111.1 10% | 107.7 ? 12% | 120.2 ? 2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
L'Asus ZenBook ha una batteria abbastanza grande (96 Wh) e di conseguenza raggiunge buoni tempi di autonomia; i portatili multimediali durano in media il 46% in meno. È interessante notare che il Dell XPS 15 mostra una resistenza altrettanto lunga, anche se la sua batteria ha solo 80 Wh, la CPU è nominalmente un po' migliore, e la GPU non ha un design Max-Q. Il sito fratello gemello con una batteria da 70 Wh e un hardware più debole dura il 23% in più, ma il resto della concorrenza ottiene risultati significativamente peggiori. Il predecessore e' stato addirittura superata del 30%.
Quasi 12 ore nel test video e oltre 10 ore nel test WLAN sono complessivamente valori molto buoni; lo ZenBook dura quasi due ore a pieno carico.
| Asus ZenBook UX535-M01440 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 96 Wh | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 86 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT R5 4600H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 57.48 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 23% | 6% | -50% | -23% | -32% | -10% | |
| Reader / Idle | 1097 | 1629 48% | 1382 26% | 828 -25% | 842 -23% | 933 ? -15% | |
| H.264 | 714 | 714 0% | 284 -60% | 698 ? -2% | |||
| WiFi v1.3 | 608 | 743 22% | 546 -10% | 285 -53% | 520 -14% | 375 -38% | 569 ? -6% |
| Load | 117 | 142 21% | 121 3% | 72 -38% | 82 -30% | 76 -35% | 97.6 ? -17% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - lo ScreenPad è una caratteristica unica, un processore Ryzen potrebbe essere un miglioramento
Lo ZenBook Pro 15 UX535 lascia una sensazione di alta qualità ed è in grado di convincere con molti punti a favore, come il display 4K a colori precisi con le sue cornici strette, la buona durata della batteria così come il suo consumo moderato e il suo raffreddamento. Lo ScreenPad integrato nel touchpad è una vera e propria chicca e offre utili controlli aggiuntivi per i creatori di contenuti.
In realtà, non ci sono veri e propri punti negativi, ma ci sono sicuramente delle cose che ci danno un po' fastidio. Uno di questi è il fatto che bisogna prima rimuovere i piedini in gomma incollata per arrivare alle viti nascoste per la manutenzione. Un altro aspetto un po' fastidioso è la notevole perdita di prestazioni quando si utilizza batteria; questo limita la mobilità del gruppo target, che ha una forte affinità per le prestazioni. Ma soprattutto per questo gruppo target, lo ZenBook dovrebbe offrire un po' più di Zen - un processore Ryzen si addice bene allo ZenBook, e anche la mancanza di stabilità delle prestazioni sarebbe un ricordo del passato. Asus sembra sprecare il suo potenziale.
L'Asus ZenBook Pro 15 UX535 è un portatile di alta qualità prodotto per utenti creativi che convince con molti vantaggi e solo qualche piccola seccatura. Lo ScreenPad è una caratteristica utile, e un processore Ryzen ad alte prestazioni andrebbe a vantaggio dello ZenBook.
Asus ZenBook UX535-M01440
-
12/02/2020 v7
Christian Hintze
Articoli collegati
Asus ZenBook UX535-M01440 (ZenBook UX535 Serie)Articoli collegati
Pricecompare
