Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve dello Smartphone Xiaomi Mi Max 2
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| LG X power2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 530 cd/m²
Contrasto: 1262:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.1 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.28
| Xiaomi Mi Max 2 IPS, 1920x1080, 6.44 | Nokia 5 IPS, 1280x720, 5.20 | ZTE Blade V8 IPS, 1920x1080, 5.20 | LG X power2 IPS, 1280x720, 5.50 | Asus Zenfone 3 Max ZC520TL IPS, 1280x720, 5.20 | Lenovo Phab 2 Pro IPS, 2560x1440, 6.40 | Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.90 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -6% | -5% | -7% | -5% | -21% | 14% | |
| Brightness middle | 530 | 630 19% | 482 -9% | 237 -55% | 507 -4% | 472.4 -11% | 696 31% |
| Brightness | 523 | 635 21% | 448 -14% | 237 -55% | 474 -9% | 479 -8% | 680 30% |
| Brightness Distribution | 92 | 90 -2% | 79 -14% | 92 0% | 85 -8% | 93 1% | 93 1% |
| Black Level * | 0.42 | 0.57 -36% | 0.64 -52% | 0.13 69% | 0.53 -26% | 0.482 -15% | 0.42 -0% |
| Contrast | 1262 | 1105 -12% | 753 -40% | 1823 44% | 957 -24% | 980 -22% | 1657 31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.9 | 5 15% | 4 32% | 5.5 7% | 4.7 20% | 7 -19% | 4.3 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.6 | 8.7 18% | 6.5 39% | 12.7 -20% | 7.2 32% | 11 -4% | 9.4 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 6.9 -68% | 3.4 17% | 6.1 -49% | 4.8 -17% | 7.9 -93% | 4.8 -17% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.37 93% | 2.13 103% | 2.07 106% | 2.25 98% | 2.34 94% | 2.33 94% |
| CCT | 7129 91% | 8736 74% | 6774 96% | 7943 82% | 6441 101% | 7826 83% | 7255 90% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 2232 Hz | ≤ 17 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 2232 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 17 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2232 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 16.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.2 ms Incremento |  |
| ↘ 7.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.8 ms Incremento |  |
| ↘ 11.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Huawei Mate 9 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| LG X power2 | |
| Huawei Mate 9 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| LG X power2 | |
| Huawei Mate 9 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | |
| Huawei Mate 9 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Huawei Mate 9 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Mi Max 2 | |
| Nokia 5 | |
| ZTE Blade V8 | |
| LG X power2 | |
| Huawei Mate 9 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Mate 9 (Chrome 54) | |
| Xiaomi Mi Max 2 (Chrome Version 60) | |
| Nokia 5 (Chrome 56.0.2924.87) | |
| ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
| LG X power2 (Chrome 59) | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Huawei Mate 9 (Chrome 54) | |
| Xiaomi Mi Max 2 (Chrome Version 60) | |
| Nokia 5 (Chrome 56.0.2924.87) | |
| ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
| LG X power2 (Chrome 59) | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55) | |
| LG X power2 (Chrome 59) | |
| ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
| Nokia 5 (Chrome 56.0.2924.87) | |
| Xiaomi Mi Max 2 (Chrome Version 60) | |
| Huawei Mate 9 (Chrome 54) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Mi Max 2 | Nokia 5 | ZTE Blade V8 | LG X power2 | Asus Zenfone 3 Max ZC520TL | Huawei Mate 9 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -13% | 4% | -24% | -43% | 27% | |
| Sequential Read 256KB | 265.7 | 255.6 -4% | 278.1 5% | 243.8 -8% | 174.2 -34% | 594 124% |
| Sequential Write 256KB | 139.6 | 74.9 -46% | 77.7 -44% | 41.7 -70% | 65.2 -53% | 142.9 2% |
| Random Read 4KB | 37.1 | 40.54 9% | 39.89 8% | 25.3 -32% | 20.9 -44% | 94.7 155% |
| Random Write 4KB | 12.81 | 8.39 -35% | 12.69 -1% | 10.7 -16% | 9.1 -29% | 8.77 -32% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.6 ? | 83.9 0% | 96.5 ? 15% | 76.6 ? -8% | 47.67 ? -43% | 54 ? -35% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.5 ? | 62 -1% | 87.1 ? 39% | 58.1 ? -7% | 29.59 ? -53% | 29.53 ? -53% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.5 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Mi Max 2 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (2.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 8% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 65% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
LG X power2 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 42.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (1.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 13.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0 / 0.09 Watt |
| Idle |  0.6 / 1.75 / 1.87 Watt |
| Sotto carico |
2.76 / 4.51 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Xiaomi Mi Max 2 5300 mAh | Nokia 5 3000 mAh | ZTE Blade V8 2730 mAh | LG X power2 4500 mAh | Asus Zenfone 3 Max ZC520TL 4100 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -18% | -30% | -41% | -48% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 0.52 13% | 0.98 -63% | 0.63 -5% | 0.74 -23% | 0.78 -30% |
| Idle Average * | 1.75 | 1.78 -2% | 1.76 -1% | 1.42 19% | 2.04 -17% | 2.13 -22% |
| Idle Maximum * | 1.87 | 1.96 -5% | 1.79 4% | 1.47 21% | 2.22 -19% | 2.17 -16% |
| Load Average * | 2.76 | 3.23 -17% | 2.89 -5% | 5.89 -113% | 5.57 -102% | 6.32 -129% |
| Load Maximum * | 4.51 | 4.88 -8% | 5.62 -25% | 7.85 -74% | 6.59 -46% | 6.49 -44% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Mi Max 2 5300 mAh | Nokia 5 3000 mAh | ZTE Blade V8 2730 mAh | LG X power2 4500 mAh | Asus Zenfone 3 Max ZC520TL 4100 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 1091 | 713 -35% | 700 -36% | 982 -10% | 814 -25% | 758 -31% |
Pro
Contro
Xiaomi ha realizzato uno smartphone interessante. Se accettate le dimensioni enormi di 6,44" del Mi Max 2, avrete un pacchetto decente per circa $360. Considerando il prezzo, questo dispositivo di fascia media ha davvero poche pecche degne di nota.
Chapeau, Xiaomi. Possiamo di sicuro raccomandare il Mi Max 2 a tutti quelli che apprezzano gli smartphones con displays grandi e possono accettare le limitazioni di un dispositivo di importazione.
Sfortunatamente, il produttore Cinese non ha aggiornato la seconda generazione della serie Mi Max con un SoC più recente ed un design più moderno (senza bordi).
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Xiaomi Mi Max 2
-
09/04/2017 v6(old)
Marcus Herbrich
