Notebookcheck

Recensione breve del Phablet Xiaomi Mi Mix

Andreas Kilian (traduzione a cura di G. De Luca), 01/10/2017

Punta tutto sullo schermo. Xiaomi installa un enorme schermo da 6.4" in un case poco più grande rispetto ad uno smartphone convenzionale di fascia premium, sul suo phablet high-end. Con un prezzo che parte da 700 Euro (~$737), non è esattamente economico. L'adozione di cuffie innovative può farne valere la pena?

Xiaomi Mi Mix (Mi Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
Scheda grafica
Memoria
4096 MB 
, LPDDR4
Schermo
6.4 pollici 17:9, 2040x1080 pixel 361 PPI, multitouch, Sharp FTE716, IPS, lucido: si
Harddisk
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 GB 
, 119 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack audio da 3.5 mm, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, giroscopio e sensore di prossimità ultrasonico, bussola, barometro, Miracast, USB-OTG, NFC, WiFi Direct
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, 2G (850/900/1800/1900 MHz), 3G (850/900/1900/2100 MHz), FDD-LTE: (bands: 1/2/3/4/5/7/9), TD-LTE: (bands 38/39/40/42), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.9 x 158.8 x 81.9
Batteria
16.6 Wh, 4400 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Fotocamera Principale: 16 MPix (auto-focus f/2.0, 2160p videos @ 30 fps)
Fotocamera Secondaria: 5 MPix 5 MPix (fix-focus f/2.2, 1080p videos @ 30 fps)
Altre caratteristiche
Casse: cassa mono inferiore, auricolari con sistema audio in ceramica, Tastiera: virtuale, caricatore, cavo dati, cover in pelle, Miui 8, Mi apps, 12 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
209 gr, Alimentazione: 63 gr

 

Mi Mix front
Mi Mix front
Mi Mix closeup
Mi Mix closeup
Mi Mix closeup
Mi Mix rear
Mi Mix closeup
Mi Mix in the leather case
Mi Mix in the leather case

Size Comparison

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
532 MBit/s ∼100% +84%
Google Pixel XL 2016
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash
515 MBit/s ∼97% +78%
Xiaomi Mi Mix
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 128 GB UFS 2.0 Flash
289 MBit/s ∼54%
Samsung Galaxy S7 Edge
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash
281 MBit/s ∼53% -3%
Huawei Mate 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash
259 MBit/s ∼49% -10%
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
257 MBit/s ∼48% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)
485 MBit/s ∼100% +107%
Google Pixel XL 2016
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash
435 MBit/s ∼90% +86%
Samsung Galaxy S7 Edge
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash
335 MBit/s ∼69% +43%
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
313 MBit/s ∼65% +34%
Xiaomi Mi Mix
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 128 GB UFS 2.0 Flash
234 MBit/s ∼48%
Huawei Mate 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB UFS 2.1 Flash
165 MBit/s ∼34% -29%
Garmin Edge 500 - route
Garmin Edge 500 - route
Garmin Edge 500 - underpass
Garmin Edge 500 - underpass
Garmin Edge 500 - turning point
Garmin Edge 500 - turning point
Xiaomi Mi Mix - route
Xiaomi Mi Mix - route
Xiaomi Mi Mix - underpass
Xiaomi Mi Mix - underpass
Xiaomi Mi Mix - turning point
Xiaomi Mi Mix - turning point

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
536
cd/m²
571
cd/m²
572
cd/m²
559
cd/m²
577
cd/m²
602
cd/m²
583
cd/m²
585
cd/m²
598
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 602 cd/m² Media: 575.9 cd/m² Minimum: 1.27 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 530 cd/m²
Contrasto: 1374:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | - Ø
ΔE Greyscale 4.2 | - Ø
Gamma: 2.23
Xiaomi Mi Mix
IPS, 2040x1080, 6.4
Huawei Mate 9
IPS, 1920x1080, 5.9
Samsung Galaxy S7 Edge
Super AMOLED, 2560x1440, 5.5
Google Pixel XL 2016
AMOLED, 2560x1440, 5.5
OnePlus 3T
Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5
Microsoft Lumia 950 XL
AMOLED, 2560x1440, 5.7
Apple iPhone 7 Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
Brightness
576
680
18%
552
-4%
408
-29%
430
-25%
297
-48%
553
-4%
Brightness Distribution
89
93
4%
96
8%
85
-4%
84
-6%
93
4%
97
9%
Black Level *
0.42
0.42
-0%
0.35
17%
Contrast
1374
1657
21%
1591
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.7
4.3
-59%
1.59
41%
4
-48%
7.1
-163%
2.67
1%
1.4
48%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
4.8
-14%
2.01
52%
3.2
24%
6.8
-62%
2.81
33%
1.3
69%
Gamma
2.23 108%
2.33 103%
2.01 119%
2.19 110%
2.23 108%
2.08 115%
2.21 109%
CCT
7287 89%
7255 90%
6321 103%
7037 92%
7866 83%
6379 102%
6667 97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
82.12
66.31
63.1
Color Space (Percent of sRGB)
99.98
99.79
99.83

* ... Meglio usare valori piccoli

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 1136 Hz10 % brightness setting

The display backlight flickers at 1136 Hz (Likely utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 10 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 1136 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 57 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 6577 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
37.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 10.4 ms Incremento
↘ 26.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 93 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (26.7 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
36 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 14.8 ms Incremento
↘ 21.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 26 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (42.8 ms).
Grayscale (contrast: auto, target color space: sRGB)
Grayscale (contrast: auto, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: auto, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: auto, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: auto, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: auto, target color space: sRGB)
Colorspace (contrast: auto, target color space: sRGB)
Colorspace (contrast: auto, target color space: sRGB)
Grayscale (contrast: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (contrast: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (contrast: standard, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: standard, target color space: sRGB)
Saturation Sweeps (contrast: standard, target color space: sRGB)
Colorspace (contrast: standard, target color space: AdobeRGB)
Colorspace (contrast: standard, target color space: AdobeRGB)
AnTuTu Benchmark v6 - Total Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
138072 Points ∼61%
Huawei Mate 9
124087 Points ∼54% -10%
Samsung Galaxy S7 Edge
128749 Points ∼56% -7%
Google Pixel XL 2016
138641 Points ∼61% 0%
OnePlus 3T
159866 Points ∼70% +16%
Microsoft Lumia 950 XL
94122 Points ∼41% -32%
Apple iPhone 7 Plus
165399 Points ∼73% +20%
Geekbench 4.0
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
7577 Points ∼92%
Huawei Mate 9
3191 Points ∼39% -58%
Samsung Galaxy S7 Edge
2805 Points ∼34% -63%
Google Pixel XL 2016
7047 Points ∼86% -7%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
4261 Points ∼15%
Huawei Mate 9
5629 Points ∼20% +32%
Samsung Galaxy S7 Edge
5503 Points ∼20% +29%
Google Pixel XL 2016
4167 Points ∼15% -2%
OnePlus 3T
4236 Points ∼15% -1%
Apple iPhone 7 Plus
5630 Points ∼20% +32%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
1804 Points ∼32%
Huawei Mate 9
1947 Points ∼35% +8%
Samsung Galaxy S7 Edge
1840 Points ∼33% +2%
Google Pixel XL 2016
1513 Points ∼27% -16%
OnePlus 3T
1881 Points ∼33% +4%
Apple iPhone 7 Plus
3476 Points ∼62% +93%
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
5179 Points ∼62%
Huawei Mate 9
7403 Points ∼89% +43%
Samsung Galaxy S7 Edge
4660 Points ∼56% -10%
Google Pixel XL 2016
4739 Points ∼57% -8%
OnePlus 3T
5664 Points ∼68% +9%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
1026 Points ∼67%
Huawei Mate 9
1076 Points ∼70% +5%
Samsung Galaxy S7 Edge
994 Points ∼64% -3%
Google Pixel XL 2016
977 Points ∼63% -5%
OnePlus 3T
891 Points ∼58% -13%
Microsoft Lumia 950 XL
837 Points ∼54% -18%
Apple iPhone 7 Plus
1542 Points ∼100% +50%
Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
3415 Points ∼40%
Huawei Mate 9
3939 Points ∼46% +15%
Samsung Galaxy S7 Edge
2203 Points ∼26% -35%
Google Pixel XL 2016
5017 Points ∼58% +47%
OnePlus 3T
4444 Points ∼52% +30%
Microsoft Lumia 950 XL
2040 Points ∼24% -40%
Apple iPhone 7 Plus
6875 Points ∼80% +101%
System (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
3399 Points ∼52%
Huawei Mate 9
3616 Points ∼55% +6%
Samsung Galaxy S7 Edge
4080 Points ∼62% +20%
Google Pixel XL 2016
3889 Points ∼59% +14%
OnePlus 3T
3130 Points ∼48% -8%
Microsoft Lumia 950 XL
1386 Points ∼21% -59%
Apple iPhone 7 Plus
6582 Points ∼100% +94%
Overall (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
2136 Points ∼56%
Huawei Mate 9
2772 Points ∼73% +30%
Samsung Galaxy S7 Edge
2074 Points ∼55% -3%
Google Pixel XL 2016
2378 Points ∼63% +11%
OnePlus 3T
2218 Points ∼59% +4%
Microsoft Lumia 950 XL
1465 Points ∼39% -31%
Apple iPhone 7 Plus
3097 Points ∼82% +45%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
85 fps ∼6%
Huawei Mate 9
80 fps ∼6% -6%
Samsung Galaxy S7 Edge
81 fps ∼6% -5%
Google Pixel XL 2016
91 fps ∼7% +7%
OnePlus 3T
91 fps ∼7% +7%
Microsoft Lumia 950 XL
27.11 fps ∼2% -68%
Apple iPhone 7 Plus
91.96 fps ∼7% +8%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
60 fps ∼13%
Huawei Mate 9
60 fps ∼13% 0%
Samsung Galaxy S7 Edge
51 fps ∼11% -15%
Google Pixel XL 2016
55 fps ∼12% -8%
OnePlus 3T
59 fps ∼13% -2%
Microsoft Lumia 950 XL
18.75 fps ∼4% -69%
Apple iPhone 7 Plus
57.71 fps ∼13% -4%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
47 fps ∼9%
Huawei Mate 9
34 fps ∼6% -28%
Samsung Galaxy S7 Edge
38 fps ∼7% -19%
Google Pixel XL 2016
48 fps ∼9% +2%
OnePlus 3T
46 fps ∼8% -2%
Microsoft Lumia 950 XL
17.54 fps ∼3% -63%
Apple iPhone 7 Plus
58.71 fps ∼11% +25%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
47 fps ∼13%
Huawei Mate 9
37 fps ∼10% -21%
Samsung Galaxy S7 Edge
27 fps ∼7% -43%
Google Pixel XL 2016
30 fps ∼8% -36%
OnePlus 3T
45 fps ∼12% -4%
Microsoft Lumia 950 XL
11.81 fps ∼3% -75%
Apple iPhone 7 Plus
55.17 fps ∼15% +17%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
30 fps ∼7%
Huawei Mate 9
24 fps ∼6% -20%
Samsung Galaxy S7 Edge
28 fps ∼7% -7%
Google Pixel XL 2016
32 fps ∼8% +7%
OnePlus 3T
32 fps ∼8% +7%
Apple iPhone 7 Plus
41.3 fps ∼10% +38%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
31 fps ∼18%
Huawei Mate 9
28 fps ∼16% -10%
Samsung Galaxy S7 Edge
15 fps ∼9% -52%
Google Pixel XL 2016
17 fps ∼10% -45%
OnePlus 3T
32 fps ∼18% +3%
Apple iPhone 7 Plus
41.5 fps ∼24% +34%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
1990 Points ∼66%
Huawei Mate 9
2123 Points ∼70% +7%
Samsung Galaxy S7 Edge
2002 (min: 1539) Points ∼66% +1%
Google Pixel XL 2016
1902 Points ∼63% -4%
OnePlus 3T
1452 Points ∼48% -27%
Apple iPhone 7 Plus
1522 Points ∼51% -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
3874 Points ∼50%
Huawei Mate 9
2448 Points ∼32% -37%
Samsung Galaxy S7 Edge
3015 (min: 2895) Points ∼39% -22%
Google Pixel XL 2016
3935 Points ∼51% +2%
OnePlus 3T
3310 Points ∼43% -15%
Apple iPhone 7 Plus
4235 Points ∼55% +9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
3200 Points ∼64%
Huawei Mate 9
2367 Points ∼48% -26%
Samsung Galaxy S7 Edge
2710 (min: 2421) Points ∼54% -15%
Google Pixel XL 2016
3180 Points ∼64% -1%
OnePlus 3T
2577 Points ∼52% -19%
Apple iPhone 7 Plus
3034 Points ∼61% -5%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
22860 Points ∼32%
Huawei Mate 9
15104 Points ∼21% -34%
Samsung Galaxy S7 Edge
19610 Points ∼27% -14%
Google Pixel XL 2016
18222 Points ∼25% -20%
OnePlus 3T
22426 Points ∼31% -2%
Apple iPhone 7 Plus
15626 Points ∼22% -32%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
36559 Points ∼8%
Huawei Mate 9
35626 Points ∼8% -3%
Samsung Galaxy S7 Edge
33031 Points ∼7% -10%
Google Pixel XL 2016
32652 Points ∼7% -11%
OnePlus 3T
34494 Points ∼8% -6%
Apple iPhone 7 Plus
63386 Points ∼14% +73%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
32263 Points ∼16%
Huawei Mate 9
27364 Points ∼14% -15%
Samsung Galaxy S7 Edge
28671 Points ∼15% -11%
Google Pixel XL 2016
27766 Points ∼14% -14%
OnePlus 3T
30810 Points ∼16% -5%
Apple iPhone 7 Plus
37746 Points ∼19% +17%

Legenda

 
Xiaomi Mi Mix Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 128 GB UFS 2.0 Flash
 
Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S7 Edge Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Google Pixel XL 2016 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
 
OnePlus 3T Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash
 
Microsoft Lumia 950 XL Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPhone 7 Plus Apple A10 Fusion, Apple A10 Fusion GPU / PowerVR, 128 GB NVMe
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
2403.9 ms * ∼4%
Huawei Mate 9
2733.7 ms * ∼5% -14%
Samsung Galaxy S7 Edge
2564.1 ms * ∼4% -7%
Google Pixel XL 2016
2653.6 ms * ∼4% -10%
OnePlus 3T
2719.3 ms * ∼5% -13%
Microsoft Lumia 950 XL
5552.9 ms * ∼9% -131%
Apple iPhone 7 Plus
1102.7 ms * ∼2% +54%
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
9608 Points ∼19%
Huawei Mate 9
11897 Points ∼24% +24%
Samsung Galaxy S7 Edge
13191 Points ∼27% +37%
Google Pixel XL 2016
8690 Points ∼18% -10%
OnePlus 3T
9798 Points ∼20% +2%
Microsoft Lumia 950 XL
8059 Points ∼16% -16%
Apple iPhone 7 Plus
26053 Points ∼53% +171%
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
107 Points ∼14%
Huawei Mate 9
152 Points ∼20% +42%
Samsung Galaxy S7 Edge
163 Points ∼22% +52%
Google Pixel XL 2016
126 Points ∼17% +18%
OnePlus 3T
135 Points ∼18% +26%
Microsoft Lumia 950 XL
113 Points ∼15% +6%
Apple iPhone 7 Plus
204 Points ∼27% +91%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score (ordina per valore)
Xiaomi Mi Mix
58.4 Points ∼18%
Huawei Mate 9
68.6 Points ∼21% +17%
Samsung Galaxy S7 Edge
75.12 Points ∼23% +29%
Google Pixel XL 2016
55.4 Points ∼17% -5%
OnePlus 3T
54.526 Points ∼16% -7%
Microsoft Lumia 950 XL
46 Points ∼14% -21%
Apple iPhone 7 Plus
168.08 Points ∼50% +188%

* ... Meglio usare valori piccoli

Xiaomi Mi MixHuawei Mate 9Samsung Galaxy S7 EdgeGoogle Pixel XL 2016OnePlus 3TMicrosoft Lumia 950 XLApple iPhone 7 Plus
AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard
29.53
50.36
Sequential Read 256KB SDCard
53.97
76.43
Random Write 4KB
15.15
8.77
-42%
15.79
4%
14.56
-4%
74.39
391%
Random Read 4KB
116.6
94.69
-19%
86.71
-26%
87.67
-25%
123.57
6%
Sequential Write 256KB
161.25
142.92
-11%
145.11
-10%
83.38
-48%
165.3
3%
Sequential Read 256KB
409.86
594.23
45%
487.34
19%
258.23
-37%
436.43
6%
BaseMark OS II
Memory
1747
3850
120%
2072
19%
1677
-4%
1954
12%
1945
11%
1319
-24%
Asphalt 8: Airborne
 SettaggiValore
 high29 fps
 very low29 fps
Real Racing 3
 SettaggiValore
 high51 fps
 low60 fps
Carico massimo
 40.1 °C40.2 °C37.9 °C 
 38 °C39.4 °C39.4 °C 
 36.4 °C37.3 °C39.6 °C 
Massima: 40.2 °C
Media: 38.7 °C
32.3 °C33.7 °C36.2 °C
32.4 °C32.9 °C36.2 °C
31.9 °C32.6 °C33.6 °C
Massima: 36.2 °C
Media: 33.5 °C
Alimentazione (max)  32.6 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.643.72525.436.73125.3364032.934.65033.649.86331.637.48028.429.61002732.912520.837.71602246.920021.353.725020.858.931521.26340019.465.650019.566.663017.769.380017.968.3100017.870.6125017.372.2160017.475.7200016.776.7250017.277.2315018.276.3400017.974.4500017.678.7630017.778.5800017.881.41000017.980.51250018.167.91600018.255.8SPL3088.4N1.375.4median 17.9Xiaomi Mi Mixmedian 69.3Delta1.310.231.635.725.424.825.324.932.925.633.635.131.630.128.423.32724.820.828.72235.521.343.320.849.321.253.719.455.119.56017.763.317.961.917.863.517.367.117.461.116.77017.272.618.274.117.976.217.675.717.773.917.871.517.972.518.166.718.254.13083.91.353.7median 17.9Huawei Mate 9median 63.31.310.7hearing rangehide median Pink Noise
Xiaomi Mi Mix audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.42 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.8% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 91% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 5% similar, 59% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Huawei Mate 9 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.4% higher than median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.5% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 49% worse
» The best had a delta of 14%, average was 26%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.08 / 0.29 Watt
Idledarkmidlight 0.87 / 2.16 / 2.28 Watt
Sotto carico midlight 9.21 / 11.76 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Mi Mix
4400 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Samsung Galaxy S7 Edge
3600 mAh
Google Pixel XL 2016
3450 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Microsoft Lumia 950 XL
3340 mAh
Apple iPhone 7 Plus
2915 mAh
Power Consumption
18%
37%
45%
21%
-57%
19%
Idle Minimum *
0.87
0.78
10%
0.63
28%
0.53
39%
0.61
30%
2.85
-228%
0.77
11%
Idle Average *
2.16
2.13
1%
1.1
49%
1.07
50%
1.77
18%
2.95
-37%
2.04
6%
Idle Maximum *
2.28
2.17
5%
1.56
32%
1.12
51%
1.81
21%
3.26
-43%
2.24
2%
Load Average *
9.21
6.32
31%
5.95
35%
5.53
40%
6.67
28%
8.92
3%
4.69
49%
Load Maximum *
11.76
6.49
45%
6.7
43%
6.26
47%
10.98
7%
9.39
20%
8.66
26%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
29ore 57minuti
Navigazione WiFi v1.3 (Chrome 55)
10ore 44minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
16ore 04minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 52minuti
Xiaomi Mi Mix
4400 mAh
Huawei Mate 9
4000 mAh
Samsung Galaxy S7 Edge
3600 mAh
Google Pixel XL 2016
3450 mAh
OnePlus 3T
3400 mAh
Microsoft Lumia 950 XL
3340 mAh
Apple iPhone 7 Plus
2915 mAh
Autonomia della batteria
-6%
9%
-29%
-16%
-40%
-12%
Reader / Idle
1797
1538
-14%
1663
-7%
1333
-26%
1423
-21%
1078
-40%
1835
2%
H.264
964
947
-2%
914
-5%
505
-48%
810
-16%
611
-37%
813
-16%
WiFi v1.3
644
758
18%
732
14%
505
-22%
494
-23%
369
-43%
587
-9%
Load
292
219
-25%
392
34%
230
-21%
282
-3%
179
-39%
225
-23%

Pro

+ schermo impressionante
+ case solido e di alta qualità
+ dual-SIM
+ Miracast, USB OTG, ed NFC
+ MIUI 8.0 con molte features extra
+ scanner impronte digitali affidabile
+ prestazioni elevate
+ cover in pelle inclusa
+ ampia autonomia

Contro

- throttling con carichi permanenti
- case sensibile alle ditate
- mancano le cuffie
- batteria non removibile
- fotocamera senza stabilizzatore di immagine
- traduzione Inglese incompleta
- mancano i servizi Google ex-factory
- nessuna banda 20 LTE
In review: Xiaomi Mi Mix. Review sample courtesy of TradingShenzen.com
In review: Xiaomi Mi Mix. Review sample courtesy of TradingShenzen.com

L'highlight del Mi Mix è sicuramente l'insolito schermo IPS da 6.4" che è quasi senza soluzione di continuità con il suo elegante case in ceramica. Non solo impressiona la sua dimensione, ma anche la risoluzione, la luminosità ed il contrasto che sono adatti all'utilizzo quotidiano. I dettagli come gli angoli arrotondati del display danno allo schermo un aspetto piuttosto futuristico. Il phablet per il resto  all'avanguardia. Con un SoC premium Qualcomm, 4 GB di RAM, e 128 GB di spazio UFS 2.0, il dispositivo è sempre fluido e lancia le apps senza tempi di attesa lunghi. Non ci sono molti motivi per lamentarsi, in  termini di connettività grazie all'NFC, USB OTG, Miracast, e Bluetooth 4.2. Lo scanner per le impronte digitali è affidabile, e ci sono anche una custodia in pelle e una porta reversibile USB Type-C comode per l'utilizzo quotidiano. Peccato che la fotocamera non abbia uno stabilizzatore di immagine e che non sia supportato l'LTE banda 20 spesso usato in Europa.

Gli utenti europei, dovranno accettare qualche compromesso con il software. L'interfaccia utente proprietaria Xiaomi ha moti extra utili, ma la traduzione non è completa. Inoltre i servizi Google non sono precaricati diversamente da tutti gli altri dispositivi Android. Tuttavia, le ROMs alternative o l'installazione del Play Store potrebbe eliminare questo problema.

Lo Xiaomi Mi Mix si distingue dagli altri smartphones e phablets high-end con un innovativo design del display. Sfortunatamente, il dispositivo non è stato ottimizzato per l'utilizzo in Europa, come si nota dal limitato supporto LTE e dalle traduzioni incomplete.

Il Mi Mix è disponibile in Europa solo tramite importatori, come TradingShenzen che ci ha prestato questo dispositivo. Attualmente costa 677 Euro (~$713) oltre spedizione e possibili tasse. Una alternativa interessante è il nuovo phablet Huawei Mate 9 che attualmente costa circa 700 Euro (~$737). Sebbene non avrete uno schermo insolito come questo dispositivo, le reti LTE europee funzionano e l'interfaccia utente non è un problema.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Xiaomi Mi Mix - 01/02/2017 v6
Andreas Kilian

Chassis
89%
Tastiera
72 / 75 → 95%
Dispositivo di puntamento
95%
Connettività
47 / 60 → 78%
Peso
88%
Batteria
95%
Display
87%
Prestazioni di gioco
60 / 63 → 96%
Prestazioni Applicazioni
59 / 70 → 85%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
70 / 91 → 77%
Fotocamera
73%
Media
79%
87%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove de portatili e telefoni cellulari > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve del Phablet Xiaomi Mi Mix
Andreas Kilian, 2017-01-10 (Update: 2017-05-23)