Notebookcheck

Recensione Breve dello Smartphone Microsoft Lumia 950 XL

Hello, Lumia! La nuova ammiraglia Windows è arrivata. Oltre ai potenti componenti, avrete anche eccellenti features come Windows Hello e Continuum. La principale pecca del dispositivo è il software, in quanto Windows 10 Mobile non sembra essere ancora maturo.
Daniel Schmidt, Stefanie Voigt,
Microsoft Lumia 950 XL (Lumia Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994 8 x 2 GHz, Cortex-A57/-A53
Scheda grafica
Memoria
3072 MB 
Schermo
5.7 pollici 16:9, 2560 x 1440 pixel, capacitive touchscreen, AMOLED, lucido: si
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 25.2 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, Connessioni Audio: jack stereo combinato per microfono e cuffie, Lettore schede: microSD fino a 200 GB (SD, SDHC, SDXC), NFC, Sensori: giroscopio, barometro, sensore posizione, sensore luminosità ambientale, sensore prossimità, magnetometro, SensoreCore, Wifi Direct, Miracast, OTG, MHL 3.1, NFC
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1, GSM/GPRS/EDGE (850, 900, 1800 and 1900 MHz), UMTS/HSPA+ (Band 1, 2, 4, 5 and 8), LTE Cat. 6 (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 28, 38, 40 and 41), LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.3 x 151.9 x 78.4
Batteria
13 Wh, 3340 mAh ioni di litio, removibile, 3.85 V, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 19 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 300 ore
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Mobile
Camera
Fotocamera Principale: 20 MPix (6 lenti, 2x digital zoom, OS, dimensione sensore: 1/2.4-inch, f/1.9, lunghezza focale: 26 mm, Tri-LED flash, UHD video)
Fotocamera Secondaria: 5 MPix (f/2.4, Full-HD video)
Altre caratteristiche
Casse: cassa mono, Tastiera: virtuale, alimentatore, cavo USB, Microsoft Office Mobile, 24 Mesi Garanzia, SAR head: 0.56 W/kg, body SAR: 0.36 W/kg, ricarica wireless (Qi), ricarica rapida, Windows Hello
Peso
165 gr, Alimentazione: 70 gr
Prezzo
699 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

159.3 mm 77.8 mm 7.5 mm 178 g158.2 mm 77.9 mm 7.3 mm 192 g153.9 mm 76.2 mm 10.6 mm 177 g154.4 mm 75.8 mm 6.9 mm 153 g151.9 mm 78.4 mm 8.3 mm 165 g148.9 mm 76.1 mm 9.8 mm 155 g149.89 mm 75.35 mm 7.2 mm 156 g146 mm 72 mm 7.3 mm 154 g142.1 mm 70.1 mm 7 mm 132 g

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
289
cd/m²
296
cd/m²
308
cd/m²
288
cd/m²
297
cd/m²
307
cd/m²
287
cd/m²
293
cd/m²
305
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 308 cd/m² Media: 296.7 cd/m² Minimum: 7.19 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 297 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.67 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 2.81 | 0.64-98 Ø6.1
99.79% sRGB (Argyll 3D) 66.31% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.08
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S6 Edge
Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash
LG G4
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Screen
16%
-13%
13%
29%
23%
-37%
Brightness middle
297
343
15%
566
91%
583
96%
538
81%
363
22%
352
19%
Brightness
297
338
14%
536
80%
560
89%
528
78%
365
23%
350
18%
Brightness Distribution
93
94
1%
90
-3%
91
-2%
92
-1%
90
-3%
87
-6%
Black Level *
0.47
0.46
0.66
Colorchecker DeltaE2000 *
2.67
2.2
18%
6.17
-131%
3.55
-33%
2.63
1%
2.34
12%
4.95
-85%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.98
Greyscale DeltaE2000 *
2.81
2.37
16%
6.26
-123%
3.88
-38%
3.24
-15%
1.03
63%
6.54
-133%
Gamma
2.08 106%
2.41 91%
2.48 89%
2.2 100%
2.17 101%
2.23 99%
2.27 97%
CCT
6379 102%
6425 101%
8171 80%
7280 89%
6906 94%
6429 101%
6943 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
66.31
87.77
32%
65.48
-1%
59.05
-11%
Color Space (Percent of sRGB)
99.79
98.63
-1%
92.8
-7%
Contrast
1204
1267
815

* ... Meglio usare valori piccoli

Grayscale (profile: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: standard, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: vivid, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: vivid, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: cool, target color space: sRGB)
Grayscale (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: sRGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: standard, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: vivid, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: Adobe RGB)
ColorChecker (profile: cool, target color space: Adobe RGB)
Saturation (profile: standard, target color space: sRGB)
Saturation (profile: standard, target color space: sRGB)
Saturation (profile: vivid, target color space: sRGB)
Saturation (profile: vivid, target color space: sRGB)
Saturation (profile: cool, target color space: sRGB)
Saturation (profile: cool, target color space: sRGB)
Color-space coverage sRGB: 99.79%
Color-space coverage sRGB: 99.79%
Color-space coverage Adobe RGB: 66.31%
Color-space coverage Adobe RGB: 66.31%

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
0.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.42 ms Incremento
↘ 0.52 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 0 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.7 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
5.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.72 ms Incremento
↘ 4.68 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.2 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 240 Hz

Il display sfarfalla a 240 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 240 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18115 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
27.11 fps ∼0%
Nokia Lumia 930
15 fps ∼0% -45%
Google Nexus 6P
44 fps ∼0% +62%
Motorola Moto X Style
34 fps ∼0% +25%
HTC One M9
49 fps ∼0% +81%
Sony Xperia Z5
49 fps ∼0% +81%
Huawei Mate S
10 fps ∼0% -63%
Apple iPhone 6S Plus
78.9 fps ∼1% +191%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
18.75 fps ∼1%
Nokia Lumia 930
20 fps ∼1% +7%
Google Nexus 6P
33 fps ∼1% +76%
Motorola Moto X Style
24 fps ∼1% +28%
HTC One M9
50 fps ∼1% +167%
Sony Xperia Z5
49 fps ∼1% +161%
Huawei Mate S
11 fps ∼0% -41%
Apple iPhone 6S Plus
59 fps ∼2% +215%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
17.54 fps ∼3%
Google Nexus 6P
25 fps ∼4% +43%
Samsung Galaxy S6 Edge+
18 fps ∼3% +3%
Motorola Moto X Style
15 fps ∼2% -14%
HTC One M9
23 fps ∼4% +31%
Sony Xperia Z5
24 fps ∼4% +37%
Huawei Mate S
5.8 fps ∼1% -67%
Apple iPhone 6S Plus
38.4 fps ∼6% +119%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
11.81 fps ∼3%
Google Nexus 6P
17 fps ∼5% +44%
Samsung Galaxy S6 Edge+
14 fps ∼4% +19%
Motorola Moto X Style
9.3 fps ∼3% -21%
HTC One M9
24 fps ∼7% +103%
Sony Xperia Z5
26 fps ∼7% +120%
Huawei Mate S
6.3 fps ∼2% -47%
Apple iPhone 6S Plus
38.4 fps ∼11% +225%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
837 Points ∼41%
Nokia Lumia 930
579 Points ∼28% -31%
Google Nexus 6P
791 Points ∼39% -5%
Samsung Galaxy S6 Edge+
993 Points ∼49% +19%
Motorola Moto X Style
974 Points ∼48% +16%
HTC One M9
789 Points ∼39% -6%
Sony Xperia Z5
675 Points ∼33% -19%
Huawei Mate S
834 Points ∼41% 0%
Apple iPhone 6S Plus
1199 Points ∼59% +43%
Graphics (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
2040 Points ∼7%
Nokia Lumia 930
1233 Points ∼4% -40%
Google Nexus 6P
2424 Points ∼8% +19%
Samsung Galaxy S6 Edge+
2457 Points ∼9% +20%
Motorola Moto X Style
1918 Points ∼7% -6%
HTC One M9
3210 Points ∼11% +57%
Sony Xperia Z5
3095 Points ∼11% +52%
Huawei Mate S
962 Points ∼3% -53%
Apple iPhone 6S Plus
4299 Points ∼15% +111%
Memory (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
1945 Points ∼23%
Nokia Lumia 930
1500 Points ∼18% -23%
Google Nexus 6P
1136 Points ∼14% -42%
Samsung Galaxy S6 Edge+
1298 Points ∼15% -33%
Motorola Moto X Style
1776 Points ∼21% -9%
HTC One M9
933 Points ∼11% -52%
Sony Xperia Z5
865 Points ∼10% -56%
Huawei Mate S
1304 Points ∼16% -33%
Apple iPhone 6S Plus
1124 Points ∼13% -42%
System (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
1386 Points ∼8%
Nokia Lumia 930
1296 Points ∼8% -6%
Google Nexus 6P
1798 Points ∼11% +30%
Samsung Galaxy S6 Edge+
3321 Points ∼20% +140%
Motorola Moto X Style
2783 Points ∼17% +101%
HTC One M9
1672 Points ∼10% +21%
Sony Xperia Z5
2360 Points ∼14% +70%
Huawei Mate S
2129 Points ∼13% +54%
Apple iPhone 6S Plus
3925 Points ∼24% +183%
Overall (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
1465 Points ∼17%
Nokia Lumia 930
1085 Points ∼13% -26%
Google Nexus 6P
1405 Points ∼17% -4%
Samsung Galaxy S6 Edge+
1801 Points ∼21% +23%
Motorola Moto X Style
1743 Points ∼21% +19%
HTC One M9
1410 Points ∼17% -4%
Sony Xperia Z5
1437 Points ∼17% -2%
Huawei Mate S
1222 Points ∼14% -17%
Apple iPhone 6S Plus
2206 Points ∼26% +51%
Linpack Android / IOS
Multi Thread (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
2956.69 MFLOPS ∼100%
Nokia Lumia 930
930.16 MFLOPS ∼31% -69%
Google Nexus 6P
262.042 MFLOPS ∼9% -91%
Motorola Moto X Style
589.744 MFLOPS ∼20% -80%
HTC One M9
685.383 MFLOPS ∼23% -77%
Sony Xperia Z5
499.014 MFLOPS ∼17% -83%
Huawei Mate S
282.524 MFLOPS ∼10% -90%
Apple iPhone 6S Plus
1295 MFLOPS ∼44% -56%
Single Thread (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
369.586 MFLOPS ∼36%
Nokia Lumia 930
232.54 MFLOPS ∼23% -37%
Google Nexus 6P
87.088 MFLOPS ∼9% -76%
Motorola Moto X Style
415.017 MFLOPS ∼41% +12%
HTC One M9
578.161 MFLOPS ∼57% +56%
Sony Xperia Z5
251.752 MFLOPS ∼25% -32%
Huawei Mate S
129.572 MFLOPS ∼13% -65%
Apple iPhone 6S Plus
669 MFLOPS ∼66% +81%
Basemark X 1.1 - Medium Quality (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
33082 Points ∼74%
Nokia Lumia 930
19987 Points ∼44% -40%
Samsung Galaxy S6 Edge+
31743 Points ∼71% -4%
HTC One M9
27968 Points ∼62% -15%
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
46 Points ∼13%
Google Nexus 6P
47.4 Points ∼13% +3%
Samsung Galaxy S6 Edge+
48.136 Points ∼14% +5%
Motorola Moto X Style
45 Points ∼13% -2%
HTC One M9
26.852 Points ∼8% -42%
Sony Xperia Z5
37 Points ∼11% -20%
Huawei Mate S
25.412 Points ∼7% -45%
Apple iPhone 6S Plus
118.7 Points ∼34% +158%
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
8059 Points ∼15%
Nokia Lumia 930
2737 Points ∼5% -66%
Google Nexus 6P
8804 Points ∼17% +9%
Samsung Galaxy S6 Edge+
7724 Points ∼15% -4%
Motorola Moto X Style
8065 Points ∼15% 0%
HTC One M9
6493 Points ∼12% -19%
Sony Xperia Z5
8627 Points ∼16% +7%
Huawei Mate S
4106 Points ∼8% -49%
Apple iPhone 6S Plus
15967 Points ∼30% +98%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
5552.9 ms * ∼9%
Nokia Lumia 930
11108 ms * ∼19% -100%
Google Nexus 6P
4193 ms * ∼7% +24%
Samsung Galaxy S6 Edge+
5066.7 ms * ∼9% +9%
Motorola Moto X Style
7325 ms * ∼12% -32%
HTC One M9
6508.2 ms * ∼11% -17%
Sony Xperia Z5
5693.1 ms * ∼10% -3%
Huawei Mate S
11028.7 ms * ∼19% -99%
Apple iPhone 6S Plus
1743 ms * ∼3% +69%
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordina per valore)
Microsoft Lumia 950 XL
113 Points ∼14%
Google Nexus 6P
116 Points ∼14% +3%
Samsung Galaxy S6 Edge+
95 Points ∼12% -16%
Motorola Moto X Style
110 Points ∼14% -3%
HTC One M9
72 Points ∼9% -36%
Sony Xperia Z5
73 Points ∼9% -35%
Huawei Mate S
73 Points ∼9% -35%
Apple iPhone 6S Plus
190 Points ∼24% +68%

Legenda

 
Microsoft Lumia 950 XL Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Nokia Lumia 930 Qualcomm Snapdragon 800 MSM8974, Qualcomm Adreno 330, 32 GB eMMC Flash
 
Google Nexus 6P Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S6 Edge+ Samsung Exynos 7420 Octa, ARM Mali-T760 MP8, 32 GB UFS 2.0 Flash
 
Motorola Moto X Style Qualcomm Snapdragon 808 MSM8992, Qualcomm Adreno 418, 32 GB eMMC Flash
 
HTC One M9 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia Z5 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate S HiSilicon Kirin 935, ARM Mali-T628 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPhone 6S Plus Apple A9, Apple A9 / PowerVR GT7600, Apple AP0064K (iPhone NVMe)

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo
 38.2 °C39.9 °C45.7 °C 
 38.7 °C42.4 °C48.3 °C 
 40.1 °C40.5 °C45.4 °C 
Massima: 48.3 °C
Media: 42.1 °C
45.8 °C43.4 °C39.2 °C
45.8 °C45 °C39.6 °C
44.2 °C43.4 °C39.3 °C
Massima: 45.8 °C
Media: 42.9 °C
Alimentazione (max)  31.6 °C | Temperatura della stanza 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 42.1 °C / 108 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48.3 °C / 119 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.8 °C / 114 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
Speaker measurement: Pink Noise
Speaker measurement: Pink Noise
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.14 Watt
Idledarkmidlight 2.85 / 2.95 / 3.26 Watt
Sotto carico midlight 8.92 / 9.39 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Sony Xperia Z5
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Power Consumption
49%
43%
43%
41%
53%
Idle Minimum *
2.85
0.5
82%
0.83
71%
0.7
75%
0.7
75%
0.6
79%
Idle Average *
2.95
1.9
36%
1.09
63%
2.2
25%
1.7
42%
1.2
59%
Idle Maximum *
3.26
2.2
33%
1.17
64%
2.3
29%
1.8
45%
1.6
51%
Load Average *
8.92
3.2
64%
7.49
16%
3.9
56%
5.6
37%
4.1
54%
Load Maximum *
9.39
6.4
32%
9.51
-1%
6.8
28%
8.7
7%
7.4
21%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
17ore 58minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6ore 9minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
10ore 11minuti
Sotto carico (max luminosità)
2ore 59minuti
Microsoft Lumia 950 XL
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S6 Edge+
Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash
Motorola Moto X Style
Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash
Google Nexus 6P
Adreno 430, 810 MSM8994, 32 GB eMMC Flash
Huawei Mate S
Mali-T628 MP4, Kirin 935, 32 GB eMMC Flash
Apple iPhone 6S Plus
A9 / PowerVR GT7600, A9, Apple AP0064K (iPhone NVMe)
Autonomia della batteria
32%
-0%
20%
28%
30%
Reader / Idle
1078
1459
35%
1141
6%
1447
34%
1124
4%
1655
54%
H.264
611
383
-37%
533
-13%
569
-7%
714
17%
WiFi v1.3
369
501
36%
400
8%
375
2%
575
56%
513
39%
Load
179
223
25%
219
22%
280
56%
282
58%
197
10%

Pro

+ veloce SoC
+ spazio espandibile
+ USB 3.1
+ elevato campo Wi-Fi
+ Continuum
+ Windows Hello
+ buone performance GPS
+ buone fotocamere
+ buona connettività
+ eccellente display con colori precisi e tempi di risposta bassi...

Contro

- ... e PWM
- da migliorare la qualità voce
- sembra essere troppo spartano
- l'autonomia è da migliorare
- mancano apps nello store
- piccoli problemi con Windows 10 Mobile
In review: Microsoft Lumia 950 XL. Test model courtesy of Notebooksbilliger.
In review: Microsoft Lumia 950 XL. Test model courtesy of Notebooksbilliger.

E' valsa la pena aspettare tanto per il nuovo smartphone ammiraglia Microsoft. Il Lumia 950 XL è un eccellente prodotto high-end, che non sbaglia riguardo la tecnologia. Oltre al veloce SoC, avrete spazio a sufficienza, che può essere esteso. La fotocamera convince e scatta buone foto e videos. Microsoft implementa una nuova porta USB Type-C che supporta anche lo standard USB 3.1, cosa unica nel suo segmento.

Proprio questa porta è importante per Continuum, che può essere un vantaggio e crea nuove possibilità. Microsoft dà anche un anno di Office 365 oltre al Display Dock se prendete adesso lo smartphone. Windows Hello è un sistema di autenticazione semplice ed affidabile ben integrato nel sistema.

Il Lumia 950 XL è uno smartphone con buone specifiche ed eccellenti features, che può essere usato per sostituire il PC grazie a Continuum.

Il principale problema dello smartphone è il software. L'idea e l'interfaccia utente di Windows 10 Mobile sono ottime, ma il sistema operativo non sembra ancora maturo. Lo store non ha ancora molte apps, un problema noto per le versioni mobile di Windows. La qualità voce potrebbe essere migliore per in dispositivo high-end device in questa fascia di prezzo.

Se cercate uno smartphone con Windows 10, il Lumia 950 XL è sicuramente una buona scelta e non ci sono serie alternative. Il primo vero concorrente Windows sarà l'Acer Liquid Jade Primo, che dovrebbe essere disponibile a partire da questo mese.

 

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Microsoft Lumia 950 XL - 04/13/2016 v5(old)
Daniel Schmidt

Chassis
87%
Tastiera
77 / 75 → 100%
Dispositivo di puntamento
97%
Connettività
60 / 60 → 100%
Peso
91%
Batteria
90%
Display
89%
Prestazioni di gioco
60 / 63 → 95%
Prestazioni Applicazioni
54 / 70 → 77%
Temperatura
83%
Rumorosità
100%
Audio
68 / 91 → 74%
Fotocamera
87%
Media
80%
89%
Smartphone - Media ponderata
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Breve dello Smartphone Microsoft Lumia 950 XL
Daniel Schmidt, 2016-02-10 (Update: 2016-02-10)
Andreas Osthoff
Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Notebooks