Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dell'HP Omen 17 (2024): RTX 4070 e Ryzen 7 mostrano la loro grandezza in questo portatile gaming
Ben equipaggiato per tutti i giochi attuali di alto livello con una RTX 4070 e AMD Ryzen 7 8845HS, l'HP Omen 17 (2024) è ai blocchi di partenza nella fascia media elevata. Inoltre, è presente un display QHD con una risoluzione adeguata che offre anche una frequenza di aggiornamento di 240 Hertz. Con questo, tutte le basi per un buon portatile da gioco sono coperte
Con così tanto spazio, soprattutto all'interno, possiamo anche aspettarci dei valori di prestazioni stabili che dovrebbero risultare migliori rispetto a quelli dei computer portatili più piccoli. Lo valutiamo in numerosi benchmark e test di gioco.
Il fatto che la nostra unità di prova rimanga al di sotto della soglia di prezzo di 2.000 Euro (~$2.172), nonostante l'elevato livello di equipaggiamento, non è più scontato a questo punto. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario accettare diversi compromessi, alcuni dei quali non necessari. Il nostro test mostrerà se è ancora sufficiente per rimanere davanti ai concorrenti, come l' Acer Predator Helios Neo 16 con processore Intel o il Asus TUF Gaming A17 con la generazione precedente di AMD Ryzen 9.
Potenziali concorrenti a confrontos
Punteggio | Version | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.4 % | v8 | 07/2024 | HP Omen 17-db0079ng R7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.8 kg | 30.1 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 80.3 % | v8 | 07/2024 | Asus TUF Gaming A15 FA507UV R9 8945H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.1 kg | 22.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 90.2 % | v7 (old) | 03/2024 | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.6 % | v7 (old) | 04/2024 | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.8 % | v7 (old) | 05/2024 | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) i7-14700HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.6 kg | 25.95 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 85.6 % | v7 (old) | 01/2024 | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.5 kg | 25.4 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Tenga presente che abbiamo recentemente aggiornato il nostro sistema di valutazione e che i risultati della versione 8 non sono più confrontabili con quelli della versione 7. Può trovare ulteriori informazioni al riguardo qui.
Caso - Un giocatore grande e pesante
L'aspetto della cassa è quasi insignificante. La plastica nera, che si sente anche, domina tutto intorno. Non ci sono punti di forza visivi, piccoli dettagli o effetti di luce da ammirare.
Ma quando si cerca di sollevare il portatile - o quando lo si estrae direttamente dalla scatola nel nostro caso - diventa chiaro che HP non ha risparmiato sull'utilizzo di componenti massicci all'interno. Il peso non è lontano dai 3 kg (~6,6 lb), anche se la base rimane inalterata se lo si solleva su un solo angolo anteriore. Tutto rimane rigido e stretto.
Le cerniere del display offrono un'impressione simile, ma il coperchio del display avrebbe potuto avere un po' più di stabilità, rimanendo abbastanza pieghevole senza una cornice metallica aggiuntiva.
In termini di dimensioni complessive, ci sono solo pochi modelli che sono ancora più grandi. Una larghezza di 40 cm (~15,7 in) e un'altezza di 3 cm (~1,2 in), anche senza i piedini, non sembrano davvero una grande mobilità. D'altra parte, questo garantisce molto spazio per l'hardware e il raffreddamento, anche se potrebbe risultare troppo grande per alcune borse o zaini per computer portatili.
Apparecchiature di connessione - Omen 17 con poche aree da far brillare
Anche se ci sarebbe stato molto spazio, le porte di connessione sono limitate. E non solo, ma sono anche le versioni più lente. Tutte le connessioni USB sul retro raggiungono solo 10 Gbit/s e quella sul lato addirittura solo 5 Gbit/s. USB4 o TB4 sarebbero state quattro o otto volte più veloci. Ma almeno le porte sul retro dovrebbero consentire di giocare a molti giochi da un SSD esterno.
Allo stesso modo, anche la porta LAN raggiunge solo 1 Gbit/s, mentre i concorrenti meglio equipaggiati come l' Acer Predator Helios Neo vanno più al passo con i tempi offrendo 2,5 Gbit/s. Anche la posizione della porta sul lato sinistro non è ottimale e sarebbe stata meglio sul retro. Inoltre, non c'è una terza porta video né un lettore di schede.
Per lo meno, le uscite video HDMI e USB-C supportano la visualizzazione di 4K@120Hz, consentendo a chi ha un televisore adatto di farne buon uso.
Comunicazione
Il modulo WLAN funziona bene nei limiti delle sue capacità. Con una velocità di quasi 1 Gbit/s in condizioni ideali, è quasi pari a quella di una connessione cablata. Non ci sono state cadute degne di nota durante il nostro test.
Sebbene il modulo Wi-Fi 6 garantisca una connessione stabile e affidabile, non è certo adatto al trasferimento di grandi quantità di dati.
Webcam
Una risoluzione Full-HD decente si traduce in immagini dettagliate. Ma questo vale solo per una luce sufficientemente intensa nella stanza. Anche una plafoniera non molto luminosa comporta un calo della qualità dell'immagine. La fotocamera è difficilmente in grado di gestire condizioni di luce debole. I dettagli si perdono e la riproduzione dei colori ne risente notevolmente. La precisione del colore è convincente per una fotocamera alloggiata nella cornice del display solo se la luce circostante è intensa. Pertanto, non possiamo consigliare di utilizzare la fotocamera per più di qualche videochiamata.
Questo è un peccato, perché il microfono ha un certo potenziale. Sebbene le sue registrazioni abbiano un suono leggermente metallico, sono sempre registrate allo stesso volume e risultano molto chiare. È persino possibile sentire facilmente le voci provenienti dall'esterno della stanza.
Manutenzione
HP Omen 17 raccoglie alcuni punti positivi con la sua facilità di apertura del fondo del case. Una volta rimosse le otto normali viti Philips, il coperchio del case non offre alcuna resistenza e può essere facilmente rimosso senza l'uso della forza.
In questo modo è possibile accedere alla pulizia delle ventole e alla sostituzione di tutti i componenti importanti. Due slot per la RAM, un modulo WLAN con spinotti per l'antenna facilmente accessibili, due slot per SSD e una batteria che può essere facilmente rimossa non sono cose che molti dei portatili più compatti sono in grado di offrire, almeno non in questa combinazione completa.
Inoltre, ci sono delle coperture in rame per gli slot SSD M.2 che apparentemente hanno un effetto, come scopriremo più avanti nel test. Uno degli slot è ancora disponibile, rendendo facilmente realizzabile un'aggiunta successiva di spazio di archiviazione.
Sostenibilità
L'imballaggio è costituito principalmente da cartone e carta. Anche il coperchio protettivo del portatile e la tastiera sono fatti di carta. Solo il caricabatterie è avvolto in un foglio di plastica protettivo. Inoltre, c'è anche la facilità di manutenzione del portatile, che sicuramente gioverà alla longevità dell'Omen 17. Dalla memoria di lavoro alla batteria, tutto può essere sostituito.
Poi c'è il consumo energetico moderato con le attività quotidiane, che si aggira per lo più sotto i 10 watt. Un tipico PC desktop è chiaramente svantaggiato in questo caso.
Infine, HP pubblica ogni anno un rapporto di sostenibilità che illustra le iniziative del produttore, che partono dalla generazione di energia da fonti rinnovabili e arrivano fino all'obiettivo della parità di trattamento di tutti i dipendenti a tutti i livelli della struttura aziendale. Può scoprire i dettagli qui.
Garanzia
Sebbene HP garantisca una garanzia di due anni, non offre alcun extra come la riparazione in loco. A seconda del fornitore, potrebbe anche essere in grado di prenotare alcune opzioni di garanzia aggiuntive.
Dispositivi di input - HP Omen 17 offre solo la tariffa standard
La tastiera non sembra adatta a un portatile da gioco. La corsa dei tasti è breve e la resistenza dei tasti è appena percettibile. Inoltre, alla tastiera manca l'illuminazione regolabile individualmente. Anche se è possibile selezionare quasi tutti i colori con regolazioni fini della luminosità, tutti i tasti sono illuminati dello stesso colore. Almeno i tasti freccia avrebbero dovuto essere a grandezza naturale.
Il touchpad mostra un quadro simile. Anche se, con le sue dimensioni di 13 x 8 cm (5,1 x 3,15 pollici), è di dimensioni confortevoli e risponde in modo molto preciso, la pressione dei tasti appare meno ben regolata. Una pressione più forte provoca un evidente ticchettio. Sebbene sia complessivamente sufficiente per le attività di tutti i giorni - la tastiera offre anche una cornice stretta e una buona esperienza di digitazione - coloro che vogliono dedicarsi a giochi più intensi sono quasi costretti a utilizzare dispositivi di input aggiuntivi.
Display - Ben adattato alle prestazioni di gioco offerte
Se pensa a ciò che un buon display da gioco in un computer portatile deve essere in grado di fare, il display QHD di HP Omen 17 è abbastanza preciso. In combinazione con una diagonale di 17 pollici, la risoluzione garantisce un'immagine nitida e dettagliata.
Oltre che per i giochi, il formato 16:9 è adatto anche per lo streaming. I colori del pannello IPS appaiono abbastanza naturali e la superficie opaca evita anche i fastidiosi riflessi.
La frequenza di aggiornamento di 240 Hertz e lo spazio colore sufficientemente ampio assicurano che i vari generi di gioco vengano visualizzati come desiderato. Anche i tempi di risposta nelle nostre misurazioni sono in grado di tenere il passo con quelli dei modelli migliori, raggiungendo un livello considerevolmente più alto rispetto a quelli dell' Asus TUF Gaming 17, ad esempio.
Ciò che è meno impressionante è il contrasto e il valore del nero. Anche per un pannello IPS, dove non ci aspettiamo comunque un nero perfetto, l'immagine appare troppo luminosa, con un'oscurità assoluta. D'altra parte, non siamo riusciti a rilevare alcuno screen bleeding a occhio nudo, o solo in minima parte con un'esposizione prolungata. Inoltre, nel nostro test non abbiamo riscontrato alcuno sfarfallio dovuto alla Pulse Width Modulation.
Inoltre, HP offre anche una versione Full-HD con 144 Hertz, che potrebbe essere un'opzione sensata in combinazione con una RTX 4060.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 363 cd/m²
Contrasto: 955:1 (Nero: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.95, calibrated: 1.43
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
68.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.235
| HP Omen 17-db0079ng BOE0B67, IPS, 2560x1440, 17.3" | Alienware m16 R2 BOE NE16NYH, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR BOE NE160QDM-NM7, Mini LED, 2560x1600, 16" | Acer Predator Helios Neo 16 (2024) Chi Mei N160GME-GTB, LED, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF Gaming A15 FA507UV AU Optronics B156HAN15.H, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 30% | 26% | -39% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 66.2 | 71 7% | 99.8 51% | 95.9 45% | 39.7 -40% | 70.5 6% |
| sRGB Coverage | 95.5 | 100 5% | 100 5% | 99.8 5% | 59.1 -38% | 98.5 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.1 | 71.4 5% | 90.8 33% | 86.4 27% | 41 -40% | 72.7 7% |
| Response Times | 28% | 20% | 30% | -198% | -148% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14.4 ? | 5.7 ? 60% | 5 ? 65% | 5 ? 65% | 39 ? -171% | 31.7 ? -120% |
| Response Time Black / White * | 8.3 ? | 8.7 ? -5% | 10.4 ? -25% | 8.8 ? -6% | 26.9 ? -224% | 22.9 ? -176% |
| PWM Frequency | 2040 ? | |||||
| Screen | 6% | 29% | 7% | -66% | -22% | |
| Brightness middle | 363 | 345.8 -5% | 490 35% | 521 44% | 255.9 -30% | 315 -13% |
| Brightness | 341 | 337 -1% | 487 43% | 506 48% | 248 -27% | 303 -11% |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 94 12% | 85 1% | 91 8% | 90 7% |
| Black Level * | 0.38 | 0.3 21% | 0.4 -5% | 0.44 -16% | 0.21 45% | 0.25 34% |
| Contrast | 955 | 1153 21% | 1225 28% | 1184 24% | 1219 28% | 1260 32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 1.99 -14% | 1.08 38% | 1.74 -0% | 4.51 -159% | 2.26 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.39 | 3.52 35% | 2.38 56% | 3.88 28% | 20.77 -285% | 7.37 -37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.43 | 0.62 57% | 0.9 37% | 0.52 64% | 1.82 -27% | 1.03 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.1 -62% | 1.1 15% | 3 -131% | 3.2 -146% | 4 -208% |
| Gamma | 2.235 98% | 2.32 95% | 2.13 103% | 2.164 102% | 2.08 106% | 2.116 104% |
| CCT | 6346 102% | 6369 102% | 6724 97% | 6816 95% | 6054 107% | 7570 86% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 13% /
9% | 26% /
28% | 21% /
14% | -101% /
-79% | -55% /
-34% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La riproduzione dei colori è buona anche senza una calibrazione aggiuntiva. Misuriamo solo una deviazione maggiore con il colore blu, che potrebbe essere percepita anche a occhio nudo. Nelle altre aree cromatiche, compresa la scala di grigi, la riproduzione dei colori è quasi perfetta allo stato di consegna.
Dopo la calibrazione, non ci sono più valori anomali e l'accuratezza del colore è ad un livello elevato in tutto.
Lo spazio colore sRGB, consigliato per i giochi, non è coperto completamente. Ma questo dovrebbe essere difficilmente percepibile nella pratica, e i display più semplici mostrano un terzo di colori in meno. Tuttavia, alcuni concorrenti come Alienware m16 R2 sono in grado di raggiungere il 100% con la stessa tecnologia del pannello. Se desidera effettuare l'elaborazione di immagini e video, un display di questo tipo è la scelta migliore.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 8.3 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3.5 ms Incremento |  |
| ↘ 4.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 19 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.1 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 14.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento |  |
| ↘ 7.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.2 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17348 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
All'aperto, dovrebbe sicuramente sedersi all'ombra se vuole ancora riconoscere qualcosa sullo schermo. La luminosità limitata dell'Omen 17 significa che anche la luminosità di un cielo leggermente coperto può limitare la capacità di vedere qualcosa sul display.
Ma l'immagine appare pallida anche così. I colori non hanno alcuna vivacità all'aperto e sono coperti da un velo grigio. Se vuole godersi il gioco in uno splendore colorato, deve giocare al chiuso.
A differenza di ciò che vediamo di solito in un pannello IPS, HP Omen con risoluzione QHD mostra alcuni cambiamenti di colore chiaramente percepibili a partire da angoli di visione di circa 45 gradi. Fino a quel momento, l'immagine rimane facilmente riconoscibile, e non notiamo nemmeno una diminuzione della luminosità prima di quel punto. Oltre i 45 gradi, tutti i colori mostrano una leggera sfumatura gialla.
Prestazioni - L'Omen 17 è un portatile da gioco equilibrato
In termini di prestazioni, la nostra unità di prova con il modello AMD Ryzen 7 8845HS e Nvidia GeForce RTX 4070 si colloca nel mezzo del campo dei nostri dispositivi di confronto. Tuttavia, sia la CPU che la GPU hanno prestazioni leggermente inferiori al loro potenziale massimo.
Il Ryzen 7 funziona costantemente a 65 watt, invece di 70 o addirittura 80 watt come nel modello Schenker XMG Core 15, ad esempio. Anche la GPU è leggermente strozzata ed è in grado di utilizzare solo 120 watt invece dei 140 watt massimi possibili. I portatili da gioco comparabili, come l' Asus TUF Gaming A17 FA707 sono in grado di ottenere prestazioni leggermente superiori dalla scheda grafica, anche se questo non ha solo vantaggi e non porterà necessariamente a framerate sensibilmente più elevati.
Con 32 Gigabyte di DDR5-5600, anche la dotazione di RAM è solida. Poiché la memoria può essere sostituita facilmente, è anche possibile espanderla in seguito. A questo livello, non ci aspettiamo un effetto limitante dal fatto che sia solo a 5.600 MHz.
È disponibile anche una versione più piccola dell'HP Omen 17 con RTX 4060.
Condizioni del test
Tre profili di alimentazione le consentono di adattare Omen 17 alla maggior parte degli scenari tipici. Può scoprire l'effetto esatto sul consumo energetico, sul comportamento della ventola e sulle prestazioni di gioco dalla tabella sottostante.
Per i nostri benchmark utilizziamo il profilo "Performance". Inoltre, può effettuare numerose regolazioni che hanno una forte influenza sul comportamento della ventola. Ad esempio, i livelli della ventola possono essere regolati per essere più potenti, oppure possono essere ridotti in modo significativo anche al livello di prestazioni più alto, il che avrebbe un effetto sulle prestazioni massime.
| Profilo di potenza | Carico della CPU | Carico della GPU (incluso boost di 15 Watt) | Steel Nomad | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | Rumore massimo della ventola |
|---|---|---|---|---|---|
| Eco | 65->35 Watt | 40 Watt | 24,37 FPS | 60 FPS (Lock) | 41 dB(A) |
| Bilanciato | 65->35 Watt | 90 Watt | 25,23 FPS | 75 FPS | 43 dB(A) |
| Prestazioni | 100->65 Watt | 120 Watt | 27,43 FPS | 80 FPS | 48 dB(A) |
Processore
Il AMD Ryzen 7 8845HS è un processore veloce della serie Hawk Point che utilizza l'architettura Zen 4 e raggiunge quasi le prestazioni di AMD Ryzen 9 7940HS della generazione precedente. Inoltre, le sue prestazioni sono all'altezza di quelle dell'Intel Core i7-13700H Intel Core i7-13700H.
Tuttavia, gli otto core identici del Ryzen 7 sono ripetutamente in grado di ottenere un piccolo vantaggio rispetto ai sei core performanti dell'i7-13700H, in particolare durante il gioco.
Mentre possiamo quasi sempre osservare un leggero calo nelle prestazioni costanti con i concorrenti, la CPU è in grado di fornire prestazioni costanti ad un buon livello in questo caso.
Può trovare ulteriori misurazioni e risultati di test di vari processori nel nostro Elenco dei benchmark della CPU.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.2: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 -1! | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (5668 - 36249, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (15889 - 18037, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Media della classe Gaming (1136 - 2235, n=201, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (1623 - 1783, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=201, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (6231 - 7026, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Media della classe Gaming (439 - 855, n=201, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (677 - 698, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (905 - 5663, n=207, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (2537 - 2908, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (269 - 283, n=6) | |
| Media della classe Gaming (191.9 - 318, n=204, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (179 - 216, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media della classe Gaming (87 - 555, n=196, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (23795 - 140932, n=200, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (64759 - 74664, n=6) | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (5197 - 6714, n=6) | |
| Media della classe Gaming (4199 - 7581, n=200, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Geekbench 6.2 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (5340 - 19665, n=105, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (11073 - 14014, n=10) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Geekbench 6.2 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media della classe Gaming (1490 - 3129, n=105, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (2540 - 2698, n=8) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (4557 - 23194, n=202, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (11754 - 12726, n=7) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (1765 - 2004, n=7) | |
| Media della classe Gaming (986 - 2210, n=202, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (6.72 - 38.9, n=200, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (18.6 - 22.7, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (44.5 - 77, n=6) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Media della classe Gaming (31.4 - 96.6, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (0.4336 - 0.4935, n=6) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Media della classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=201, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS | |
| Media della classe Gaming | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (25916 - 29544, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (4986 - 60169, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (107613 - 125873, n=6) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (25360 - 252486, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (4627 - 5180, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media della classe Gaming (1339 - 10389, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (114899 - 124695, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media della classe Gaming (50699 - 200651, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (14876 - 15519, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (4800 - 32988, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (57671 - 67367, n=6) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (12321 - 134044, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media della classe Gaming (19065 - 328679, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (67393 - 172642, n=6) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media della classe Gaming (373 - 2409, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (627 - 1080, n=6) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (13875 - 15911, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media della classe Gaming (2540 - 31796, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (38580 - 41668, n=6) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media della classe Gaming (10805 - 60161, n=198, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
Prestazioni del sistema
Durante le attività quotidiane che abbiamo valutato con PCMark 10 e altri benchmark simili, non c'è praticamente nessuna differenza evidente rispetto ai sistemi comparabili. I valori sono al livello di un Ryzen 7 8845HS configurato in modo più potente e nel mezzo del campo dei concorrenti, anche se c'è appena un 10% di differenza tra il valore più alto e quello più basso della tabella.
Il portatile è sempre reattivo e non mostra tempi di attesa durante i processi di installazione o quando sono aperti numerosi programmi contemporaneamente. Anche durante l'esecuzione di un gioco impegnativo, continua ad essere possibile passare ad un'altra applicazione, sebbene ciò sia raramente consigliato.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media della classe Gaming (5776 - 9852, n=176, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media della classe Gaming (9057 - 12334, n=175, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Media della classe Gaming (6662 - 14612, n=175, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Media della classe Gaming (6703 - 18475, n=175, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media della classe Gaming (1247 - 2344, n=159, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media della classe Gaming (1299 - 2204, n=159, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media della classe Gaming (1275 - 2660, n=159, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media della classe Gaming (1030 - 2330, n=159, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Media della classe Gaming (215 - 480, n=177, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Media della classe Gaming (157.9 - 328, n=164, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Alienware m16 R2 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media della classe Gaming (421 - 674, n=189, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 10 Score | 7800 punti | |
Aiuto | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (67615 - 69523, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media della classe Gaming (21842 - 94222, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media della classe Gaming (23681 - 99713, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (49866 - 61976, n=6) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (85464 - 93239, n=6) | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Media della classe Gaming (22986 - 108954, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Media AMD Ryzen 7 8845HS (85.6 - 107.1, n=6) | |
| Media della classe Gaming (59.5 - 259, n=197, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Tulpar T7 V20.6 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenze DPC
La nostra unità di prova, nella sua configurazione attuale, non è necessariamente adatta all'elaborazione di audio e video in tempo reale, in quanto bisogna aspettarsi alcuni piccoli stutters. I driver di rete e il kernel grafico DirectX impediscono un risultato migliore. Con alcuni driver modificati o un successivo aggiornamento del software, la situazione potrebbe migliorare o addirittura peggiorare.
Ciò che risalta è l'elevato utilizzo dell'iGPU durante la riproduzione di un video 4K. Sebbene un utilizzo del 60% sia ancora difendibile, si tratta di quasi il doppio rispetto alla soluzione grafica integrata di Intel. E anche 13 fotogrammi caduti in un lasso di tempo di un minuto non sono un risultato ottimale.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Alienware m16 R2 | |
| HP Omen 17-db0079ng | |
| Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 | |
| Acer Predator Helios Neo 16 (2024) | |
| Asus TUF Gaming A15 FA507UV | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Soluzione di archiviazione
L'SSD utilizzato in questo caso non raggiunge le massime velocità assolute. Ad esempio, la soluzione di archiviazione nella Asus ROG Strix Scar 16 è in grado di offrire prestazioni migliori del 30% in termini di accesso sequenziale. Ma questo contribuisce solo raramente a un aumento dei frame rate durante il gioco. Potremmo osservare un miglioramento minimo, se non nullo, durante il multitasking intenso con molte attività di accesso parallelo.
D'altra parte, l'Omen 17 mostra come dovrebbe essere un buon raffreddamento dell'SSD. A differenza di molti concorrenti costruiti in modo simile, tra cui il ROG Strix Scar, le prestazioni costanti rimangono costantemente a un livello buono, anche se non eccezionale.
Il secondo slot per un'unità SSD M.2-NVMe ha anche un raffreddatore già preinstallato. Quindi, se lo desidera, può aggiungere qui un'unità più veloce o almeno più grande.
