Verdetto: Asus TUF Gaming A16 ora con un display migliore e una GPU più veloce
Asus ha apportato diversi miglioramenti al suo laptop da gioco TUF Gaming A16 da 16 pollici, in particolare il display, e anche la RAM ora può essere facilmente aggiornata. La nuova generazione di Nvidia Blackwell è utilizzata per la GPU e la scheda GeForce RTX 5070 Laptop è in grado di riprodurre la maggior parte dei titoli attuali anche in risoluzione QHD, anche se potrebbero esserci delle limitazioni a causa degli 8 GB di VRAM in meno.
Tuttavia, la scelta del processore non ha un senso immediato per noi. Il processore AMD Ryzen 7 260 si basa sull'architettura Zen 4, che non è esattamente una novità, e questo ha anche un effetto negativo sulle prestazioni in alcuni giochi. A questo punto, il TUF Gaming A16 sembra un po' sbilanciato.
Questo quadro continua anche con le caratteristiche. Come già accennato, ci sono buone opzioni di manutenzione e altre funzioni utili come G-Sync e la commutazione grafica Advanced Optimus, ma si deve fare a meno di USB 4 e Wi-Fi 7. Detto questo, i dispositivi di input sono comodi e la durata della batteria è ancora una volta molto buona.
Nel complesso, il nuovo TUF Gaming A16 è un buon computer portatile da gioco, ma il prezzo è anche piuttosto alto, pari a 2.200 euro. Attualmente abbiamo a confronto il concorrente XMG Core 16, che costa circa 300 euro in meno, con un processore Zen 5 più aggiornato e RTX 5070 Laptop, oltre a specifiche di memoria comparabili.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità
La configurazione recensita di Asus TUF Gaming A16 può essere ordinata direttamente presso l'Asus Store al prezzo di 2.199 euro.
L'Asus TUF Gaming A16 con Ryzen 9 290, RTX 5070 Laptop e display FHD+ 165 Hz può essere acquistato a 1.779 dollari su Amazon US.
Sommario
- Verdetto: Asus TUF Gaming A16 ora con un display migliore e una GPU più veloce
- Specifiche
- Telaio ed equipaggiamento: Buona qualità costruttiva con sufficienti opzioni di manutenzione
- Dispositivi di input: Tastiera confortevole
- Display: 165 Hz QHD con G-Sync e senza PWM
- Prestazioni: Hawk Point Zen 4 incontra Blackwell
- Emissioni ed energia: Basse temperature di superficie e buona durata della batteria
- Le impressioni generali di Notebookcheck sull'Asus TUF Gaming A16
- Potenziali concorrenti a confronto
Con il TUF Gaming A16, Asus offre un notebook da 16 pollici per il gioco, dotato della nuova GeForce RTX 5070 Laptop utilizzato in combinazione con un display veloce da 165 Hz.
Per ridurre i costi, tuttavia, Asus utilizza un vecchio processore Zen 4 di AMD. Il nostro dispositivo di prova ha un RRP di 2.199 euro che le consente di avere un processore Ryzen 7 260 APU, 32 GB di RAM, 1 TB SSD, GPU RTX 5070 Laptop e un pannello WQHD da 165 Hz.
È stata la scelta giusta o sarebbe stato meglio rinunciare ad alcune caratteristiche a favore di un processore attuale?
Specifiche
Telaio ed equipaggiamento: Buona qualità costruttiva con sufficienti opzioni di manutenzione
Il design dello chassis di TUF Gaming A16 è molto sobrio e può adattarsi senza problemi anche a un ambiente professionale, grazie alla finitura nera e grigia. Questo è stato anche il caso del TUF Gaming A16 basato su AMD Strix Point-HX che abbiamo recensito in precedenza.
Non ci sono elementi di illuminazione RGB o grandi loghi. A differenza dei modelli Zephyrus più costosi, il TUF Gaming A16 è realizzato quasi esclusivamente in plastica, con solo il coperchio in alluminio.
Tuttavia, la qualità costruttiva è perfettamente accettabile e le superfici non sono particolarmente sensibili alle impronte digitali. Anche in termini di stabilità non c'è molto da criticare, e non siamo riusciti a provocare alcun rumore di scricchiolio.
Le cerniere del display sono molto ben regolate e consentono un angolo di apertura di 180°. Le opzioni di manutenzione sono ampie con 2x RAM, 2x SSD, il modulo WLAN e la batteria rimovibile. In questo modo si corregge una critica importante del modello precedente, che presentava una RAM saldata.
Ci sono molte porte, ma bisogna fare a meno dell'USB 4.0. La webcam a 1080p (include il sensore IR per il riconoscimento del volto) scatta foto decenti e il modulo Wi-Fi 6E consente velocità di trasferimento elevate, sebbene il Wi-Fi 7 non sia disponibile.
| Networking | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Dispositivi di input: Tastiera confortevole
La tastiera ha un tastierino numerico dedicato e alcuni tasti aggiuntivi. Nel complesso, il layout non pone alcun problema e l'esperienza di digitazione è molto confortevole grazie alla lunga corsa di 1,7 mm.
I tasti WASD sono leggermente sfalsati in termini di design, il che è chiaramente riconoscibile quando si attiva l'illuminazione RGB a una zona.
L'ampio touchpad da 13 x 8,5 cm offre ottime proprietà di scorrimento e i clic meccanici nell'area inferiore non sono troppo rumorosi. Tuttavia, il pad è leggermente spostato verso sinistra, il che potrebbe richiedere un po' di tempo per abituarsi.
Display: 165 Hz QHD con G-Sync e senza PWM
Il pannello IPS opaco con una risoluzione di 2.560 x 1.600 pixel offre una buona qualità d'immagine soggettiva e anche i contenuti luminosi non appaiono sgranati. I movimenti beneficiano dell'elevata frequenza di aggiornamento di 165 Hz, nonché dei tempi di risposta rapidi e di G-Sync. Inoltre, non c'è alcuno sfarfallio PWM.
Determiniamo una luminosità media di 450 cd/m² in combinazione con un valore del nero di 0,32 cd/m², che si traduce in un buon rapporto di contrasto misurato pari a 1.500:1.
A differenza dei modelli Zephyrus più costosi, il pannello copre solo lo spazio colore sRGB e c'è un solo profilo colore, ma questo è già impostato molto bene ex-novo.
La nostra analisi con il software professionale Calman Ultimate di Portrait Displays mostra deviazioni cromatiche minime e non c'è nemmeno una fusione di colore nella scala di grigi. Potremmo migliorare leggermente il display con la nostra calibrazione, ma non è davvero necessario.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Contrasto: 1500:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
calibrated: 1.3
ΔE Greyscale Calman: 1.2 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
71.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97.2% sRGB (Argyll 3D)
69.4% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
CCT: 6620 K
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP MNG007DA5-3, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 LG Philips 160WQG, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Gigabyte Gaming A16 GA6H NE160QDM-NYJ (BOE0C80), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Asus TUF Gaming A16 FA608WV B160UAN08.1 (AUO9BB0), IPS, 1920x1200, 16", 144 Hz | Gigabyte Aero X16 1WH MNG007DA5-1, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) NE160QDM-NZL, IPS, 2560x1600, 16", 300 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | 1% | -42% | -1% | 5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 69.4 | 96.9 40% | 69.4 0% | 39.8 -43% | 68.7 -1% | 74.7 8% |
| sRGB Coverage (%) | 97.2 | 99.8 3% | 99.5 2% | 59.7 -39% | 96.1 -1% | 99.8 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 71.9 | 89.7 25% | 71.6 0% | 41.1 -43% | 71.2 -1% | 75.4 5% |
| Response Times | -25% | -87% | -96% | -54% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.3 ? | 4.3 ? 32% | 14.3 ? -127% | 13.6 ? -116% | 12 ? -90% | 10.5 ? -67% |
| Response Time Black / White * (ms) | 4.8 ? | 8.7 ? -81% | 7 ? -46% | 8.4 ? -75% | 5.6 ? -17% | 5.4 ? -13% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Screen | -64% | -105% | -173% | -12% | -34% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 480 | 493.2 3% | 432 -10% | 347 -28% | 395 -18% | 538 12% |
| Brightness (cd/m²) | 456 | 477 5% | 425 -7% | 321 -30% | 398 -13% | 508 11% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 93 2% | 91 0% | 88 -3% | 97 7% | 88 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.32 | 0.5 -56% | 0.37 -16% | 0.3 6% | 0.32 -0% | 0.47 -47% |
| Contrast (:1) | 1500 | 986 -34% | 1168 -22% | 1157 -23% | 1234 -18% | 1145 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.57 -155% | 4.76 -240% | 5.89 -321% | 1.3 7% | 1.9 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.5 | 7.03 -181% | 8.59 -244% | 19.26 -670% | 2.8 -12% | 4 -60% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 0.68 48% | 1.18 9% | 4.3 -231% | 1.4 -8% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 3.7 -208% | 6.2 -417% | 4.27 -256% | 1.8 -50% | 2.7 -125% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.16 102% | 2.079 106% | 2.47 89% | 2.2 100% | 2.24 98% |
| CCT | 6620 98% | 5876 111% | 6690 97% | 7158 91% | 6842 95% | 7027 93% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -22% /
-40% | -64% /
-80% | -104% /
-134% | -22% /
-15% | -23% /
-26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 4.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.7 ms Incremento |  |
| ↘ 3.1 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.4 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 6.3 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.8 ms Incremento |  |
| ↘ 3.5 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (31.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8228 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni: Hawk Point Zen 4 incontra Blackwell
Condizioni del test
Come di consueto, Asus offre diversi profili energetici nel software Armoury Crate, che abbiamo elencato nella tabella seguente. Abbiamo eseguito i benchmark e le misurazioni in modalità Turbo per mostrare le prestazioni massime.
| Profilo energetico | TDP della CPU | CB 2024 Multi | GPU TGP | Time Spy Grafica | Cyberpunk 2077 QHD | Volume massimo della ventola |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Silenziosità | 65 / 54 W | 912 punti | 65 W | 10.722 punti | 47,8 fps | 39,3 dB(A) |
| Performance | 80 / 70 W | 967 punti | 95 W | 13.842 punti | 65 fps | 46,7 dB(A) |
| Turbo | 80 W | 990 punti | 115 W | 14.771 punti | 69,1 fps | 57,1 dB(A) |
| Batteria (Prestazioni) | 75 / 55 W | 963 punti | 42 W | 8.895 punti | 42,9 fps | 39,3 dB(A) |
Processore: AMD Ryzen 7 260
Il nostro dispositivo di prova è dotato di AMD Ryzen 7 260 (Hawk Point), che offre otto core Zen 4 con un boost massimo di 5,1 GHz. In definitiva, si tratta di un Ryzen 7 8845HS e le prestazioni multi-core in particolare sono ancora buone, soprattutto con il TDP di 80 W del dispositivo di test.
Tuttavia, le prestazioni single-core sono sicuramente un punto debole rispetto alla concorrenza. Il TUF A16 è disponibile anche come opzione con il Ryzen 9 8940HX (Zen 4, ma con 16 core).
Cinebench R15 loop multi-core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (5668 - 40970, n=138, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (15864 - 17712, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media della classe Gaming (1136 - 2267, n=138, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (1760 - 1801, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (2179 - 16108, n=137, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (6161 - 6969, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media della classe Gaming (439 - 870, n=137, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (679 - 697, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming (1537 - 6271, n=137, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (2564 - 2831, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media della classe Gaming (191.9 - 343, n=136, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (275 - 283, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (182 - 204, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media della classe Gaming (80 - 517, n=133, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (23795 - 148086, n=135, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (63076 - 72888, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (4199 - 7508, n=135, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (6101 - 6497, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (5340 - 22104, n=135, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (10180 - 13349, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media della classe Gaming (1490 - 3253, n=135, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (2622 - 2683, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (4557 - 27010, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (9848 - 12597, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media della classe Gaming (986 - 2423, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (1948 - 1986, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (7.7 - 44.3, n=135, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (17.6 - 22.4, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (49.6 - 57.1, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming (19 - 88.8, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (0.4454 - 0.4479, n=3) | |
| Media della classe Gaming (0.3551 - 0.759, n=136, ultimi 2 anni) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media della classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media della classe Gaming (7192 - 85542, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media della classe Gaming (35040 - 252486, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (1728 - 10389, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (4682 - 5002, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming (50699 - 200651, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (115108 - 123832, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15328, n=3) | |
| Media della classe Gaming (5020 - 33636, n=134, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media della classe Gaming (17585 - 134044, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (19065 - 247074, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (68595 - 90394, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (373 - 2531, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (1039 - 1131, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=3) | |
| Media della classe Gaming (3856 - 45446, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media della classe Gaming (10805 - 62916, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
Prestazioni del sistema
Le prestazioni di sistema soggettive del TUF A16 sono molto buone, ma i limiti del processore Zen 4 sono evidenti nei benchmark.
Inoltre, non siamo riusciti a eseguire i test PCMark 10 sul dispositivo di prova, in quanto si interrompeva ripetutamente. Questo probabilmente è dovuto al driver Nvidia attuale, ma non ci sono stati altri problemi durante il test.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming (1247 - 2344, n=107, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming (1299 - 2211, n=107, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (1275 - 2729, n=107, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming (1030 - 2330, n=107, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media della classe Gaming (237 - 532, n=109, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (176.4 - 341, n=105, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Media della classe Gaming (397 - 674, n=120, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Media della classe Gaming (21750 - 104987, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (35899 - 69413, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (22956 - 104349, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (30894 - 61170, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (22297 - 133486, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Media della classe Gaming (59.5 - 259, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media AMD Ryzen 7 260 (91.5 - 93.8, n=3) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenza DPC
Nel nostro test di latenza standardizzato che include la navigazione in Internet, la riproduzione di YouTube in 4K e il carico della CPU, TUF Gaming A16 con la versione attuale del BIOS non mostra problemi di latenza importanti quando si utilizzano applicazioni audio in tempo reale.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Il TUF A16 offre due slot M.2-2280 (PCIe 4.0) per gli SSD e il nostro dispositivo di prova è dotato della versione da 1 TB di WD PC SN5000S con 859 GB liberi.
Le prestazioni sono piuttosto decenti, ma l'unità non rimane completamente stabile sotto carico costante. Detto questo, i valori sequenziali sono ancora superiori a 4 GB/s, quindi gli effetti nel gioco quotidiano sono trascurabili.
Ulteriori benchmark dell'SSD sono disponibili qui.
* ... Meglio usare valori piccoli
Strozzatura del disco: DiskSpd Lettura in loop, Profondità coda 8
Prestazioni della GPU
Asus utilizza la GeForce RTX 5070 Laptop nel TUF Gaming A16 con Advanced Optimus e un TGP massimo di 115 W, ossia la variante più veloce. Le prestazioni della GPU nei test sintetici sono molto buone e si tratta di una delle GPU RTX 5070 più veloci che abbiamo testato finora.
Tuttavia, il processore Zen 4, relativamente debole, si fa notare in alcuni giochi, soprattutto in confronto alle CPU veloci della serie HX. Inoltre, gli 8 GB di VRAM limitati possono essere un punto debole, soprattutto se si vuole giocare in risoluzione QHD.
In linea di massima, tuttavia, le prestazioni della RTX 5070 Laptop sono sufficienti per ottenere dettagli elevati e, naturalmente, l'upscaling e la generazione di fotogrammi sono disponibili a seconda del gioco.
| 3DMark 11 Performance | 37035 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 31388 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 13950 punti | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2952 punti | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 14954 punti | |
Aiuto | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (17 - 21, n=11) | |
| Media della classe Gaming (9 - 95, n=131, ultimi 2 anni) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (30 - 35, n=11) | |
| Media della classe Gaming (15 - 110, n=132, ultimi 2 anni) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media della classe Gaming (122 - 962, n=132, ultimi 2 anni) | |
| Media Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (137 - 372, n=9) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Media della classe Gaming (6.76 - 168, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media della classe Gaming (12.1 - 186.9, n=122, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Media della classe Gaming (19.2 - 215, n=131, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Media della classe Gaming (65.1 - 248, n=134, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
Cyberpunk 2077 1080p Grafico fps Ultra
| basso | medio | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 124.8 | 113.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 148.8 | 140.9 | 129.3 | 123.2 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 216 | 187.8 | 142.3 | 107.4 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 108.2 | 97.9 | 80.7 | |||
| Strange Brigade (2018) | 260 | 253 | 241 | 219 | 175.3 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 181.7 | 152.9 | 134.5 | 127.5 | 89 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 148.7 | 142.6 | 121.2 | 109.4 | 81 | 68.2 |
| F1 24 (2024) | 234 | 88.8 | 85.4 | 56.9 |
Emissioni ed energia: Basse temperature di superficie e buona durata della batteria
Emissioni di rumore
Il volume delle due ventole dipende in gran parte dal profilo energetico scelto. In modalità Turbo, le due ventole funzionano sempre a circa 32 dB(A), anche quando sono al minimo.
Se non ha bisogno delle massime prestazioni, dovrebbe sicuramente utilizzare uno dei profili più deboli. Anche la modalità Turbo è estremamente rumorosa, con circa 54 dB(A) durante il gioco e 57 dB(A) nello stress test.
Nel complesso, la modalità prestazioni sembra molto più piacevole, con un livello massimo di pressione sonora (SPL) di 46,7 dB(A). Non c'erano altri rumori elettronici sul dispositivo di prova.
Rumorosità
| Idle |
| 32.2 / 32.2 / 32.2 dB(A) |
| Sotto carico |
| 38.1 / 57.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25.1 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 16% | 3% | 23% | 16% | 9% | |
| off /ambiente * (dB) | 25.1 | 23.7 6% | 24 4% | 23 8% | 23.9 5% | 23.3 7% |
| Idle Minimum * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 25 22% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Average * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 26 19% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Maximum * (dB) | 32.2 | 26.1 19% | 27 16% | 29.11 10% | 23.9 26% | 25 22% |
| Load Average * (dB) | 38.1 | 26.8 30% | 54 -42% | 31 19% | 33.2 13% | 45.5 -19% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.9 | 51.8 4% | 54 -0% | 36.23 33% | 50.2 7% | 53.3 1% |
| Load Maximum * (dB) | 57.1 | 58 -2% | 55 4% | 39.44 31% | 50.2 12% | 53.3 7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature di superficie
Le ventole rumorose portano a basse temperature di superficie. Anche durante lo stress test, le temperature erano solo leggermente superiori a 40 °C in alcuni punti, quindi non ci sono restrizioni durante l'uso.
Durante lo stress test, la CPU si è stabilizzata a 45 W (80 °C) e la GPU a poco meno di 115 W (85 °C).
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.5 °C / 103 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.1 °C / 113 F, rispetto alla media di 43.3 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.2 °C / 81 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+1.7 °C / 3 F).
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -13% | -26% | -1% | -10% | -239% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 39.5 | 51 -29% | 50 -27% | 38 4% | 43.3 -10% | 43.2 -9% |
| Maximum Bottom * (°C) | 45.1 | 45.6 -1% | 49 -9% | 37 18% | 50.3 -12% | 46 -2% |
| Idle Upper Side * (°C) | 25.7 | 29.8 -16% | 35 -36% | 28 -9% | 27 -5% | 27.7 -8% |
| Idle Bottom * (°C) | 25.5 | 27.4 -7% | 34 -33% | 30 -18% | 28.3 -11% | 264 -935% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlante
I due altoparlanti stereo fanno un buon lavoro nel complesso, ma non riescono a sovrastare le ventole rumorose quando si gioca.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 87% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Alienware 16X Aurora, RTX 5070 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.3% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Gigabyte Gaming A16 GA6H analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 76% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 13% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Gigabyte Aero X16 1WH analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
SCHENKER XMG Pro 16 (E25) analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Consumo di energia
Il TUF Gaming A16 è abbastanza economico in idle con un consumo massimo di 10 W; si aspetti circa 200 W quando gioca.
Nel test di stress, abbiamo misurato brevemente fino a 235 W all'inizio, ma questo si è rapidamente stabilizzato a circa 210 W.
L'alimentatore da 240 W incluso è quindi sufficiente per alimentare il portatile sotto stress.
| Off / Standby | 0.07 / 0.13 Watt |
| Idle | 4.6 / 9.8 / 10.2 Watt |
| Sotto carico |
76.1 / 235.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP GeForce RTX 5070 Laptop, R7 260, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 GeForce RTX 5070 Laptop, Ultra 9 275HX | Gigabyte Gaming A16 GA6H GeForce RTX 5070 Laptop, i7-13620H, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Asus TUF Gaming A16 FA608WV NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Gigabyte Aero X16 1WH GeForce RTX 5070 Laptop, Ryzen AI 7 350, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -114% | -22% | -10% | 6% | -60% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.6 | 20.1 -337% | 9 -96% | 6.8 -48% | 5.8 -26% | 11.7 -154% |
| Idle Average * (Watt) | 9.8 | 27.6 -182% | 11 -12% | 12.7 -30% | 10.9 -11% | 16.6 -69% |
| Idle Maximum * (Watt) | 10.2 | 31.8 -212% | 23 -125% | 15.2 -49% | 11.2 -10% | 17.1 -68% |
| Load Average * (Watt) | 76.1 | 102.7 -35% | 91 -20% | 85 -12% | 91.3 -20% | 122.4 -61% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 198.1 | 192.3 3% | 130 34% | 143 28% | 117.9 40% | 241 -22% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 198.9 | 217 -9% | 132.5 33% | 145 27% | 123.8 38% | 245 -23% |
| Load Maximum * (Watt) | 235.2 | 292 -24% | 155 34% | 199 15% | 155.3 34% | 291.5 -24% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo energetico: Cyberpunk 2077 / Stress test
Consumo di energia: Monitor esterno
Durata della batteria
La combinazione di bassi assorbimenti di energia e la grande batteria da 90 Whr consente una lunga autonomia.
Con una luminosità di 150 cd/m² (55% nel cursore Windows) e una frequenza di aggiornamento di 60 Hz, abbiamo misurato poco meno di 13 ore e quasi 9 ore a piena luminosità.
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 96 Wh | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99.8 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -67% | -41% | 9% | -31% | -30% | -46% | |
| WiFi Websurfing (h) | 13 | 4.3 -67% | 7.7 -41% | 14.2 9% | 8.6 -34% | 9.1 -30% | 6.62 ? -49% |
| WiFi Websurfing max. Brightness (h) | 8.9 | 6.5 -27% | 6.2 -30% | 5.12 ? -42% |
Le impressioni generali di Notebookcheck sull'Asus TUF Gaming A16
Asus TUF Gaming A16 consente di giocare velocemente in QHD Ultra grazie alla sua GPU RTX 5070 Laptop da 115 W e offre una buona autonomia della batteria. Tuttavia, il portatile avrebbe potuto trarre vantaggio da una APU AMD più moderna, considerando l'elevato prezzo richiesto.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP
- 09/23/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Potenziali concorrenti a confronto
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Altezza | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 83.8%  | Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: $1,779.00 Prezzo di listino: 2199€ | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 84.9%  | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoria | Amazon: $2,589.00 Prezzo di listino: 1800 USD | 2.5 kg | 23.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
3. 80.1%  | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,099.99 GIGABYTE - Gaming A16 Gaming... 2. Puccy 2 Pack Film Protector,... 3. Puccy 2 Pack Film Protector,... Prezzo di listino: 1700 EUR | 2.3 kg | 23 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 83%  | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: $1,599.00 Prezzo di listino: 1399 Euro | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
5. 83.7%  | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,599.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 2. $1,199.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 3. Puccy 3 Pack Screen Protecto... Prezzo di listino: 1799€ | 2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 87.4%  | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $63.29 atFoliX Plastic Glass Protec... 2. $69.49 atFoliX Screen Protection Fi... 3. $69.49 atFoliX Screen Protector com... Prezzo di listino: 2480€ | 2.5 kg | 26.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
