Notebookcheck

Recensione dello Smartphone Rugged Samsung Galaxy XCover 4s: una rarità per i fans degli Smartphone per ambienti estremi

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di G. De Luca), 08/13/2019

Direttamente dal passato. Dopo due anni di ricerca e sviluppo, Samsung ha finalmente lancia un successore del suo smartphone Galaxy XCover per esterni. L'XCover 4s non solo è dotato di un robusto case protetto contro la polvere e l'ingresso di acqua, ma offre anche una caratteristica speciale che quasi nessun altro telefono cellulare da esterno ha.

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

Circa due anni dopo il primo rilascio del Samsung Galaxy XCover 4, il produttore coreano ci ha finalmente onorato con un successore, l'XCover 4s. A prima vista, sembra quasi identico al suo predecessore e ha anche mantenuto il display da 5 pollici 1280 x 720 16:9. La batteria è rimasta sostituibile dall'utente - uno spettacolo così raro nel 2019 che vale la pena sottolineare.

Samsung pone particolare enfasi su tre aree in cui il nuovo XCover 4s è migliorato rispetto al suo predecessore: fotocamere migliori, SoC più veloce, e memoria espandibile. Il SoC è stato aggiornato a un Exynos 7884B che è stato rilasciato per la prima volta all'inizio del 2018. Ha accesso a 3 GB di RAM e 32 GB di memoria flash integrata che può essere espansa tramite scheda microSD. La fotocamera posteriore presenta un'apertura di f/1,7 e un sensore da 16 MP.

In alcuni paesi, la XCover 4s è disponibile solo nella cosiddetta "Enterprise Edition". Secondo Samsung gli smartphones Enterprise Edition sono soggetti a ricevere aggiornamenti di sicurezza per quattro anni, rimangono disponibili per l'acquisto per due anni, e sono dotati di licenze software per il controllo perpetuo della versione del sistema operativo e per la gestione remota dei dispositivi. L'XCover 4s supporta anche Knox Configure.

I suoi principali concorrenti sono il Poptel P60Ulefone Armor 6Cubot King Kong 3RugGear RG655CAT S31 e, ultimo ma non meno importante, il Samsung XCover 4, il suo predecessore.

Samsung Galaxy XCover 4s (Galaxy XCover Serie)
Processore
Samsung Exynos 7884B
Scheda grafica
ARM Mali-G71 MP2
Memoria
3072 MB 
Schermo
5 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive multi-touch touchscreen, IPS (PLS), lucido: si
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 22 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: Jack cuffie da 3.5-mm, Lettore schede: microSD fino a 256 GB, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore di prossimità, bussola, USB-C, OTG, MIracast
Rete
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, GSM (MHz): 850/900/1,800/1,900; UMTS (MHz): 850/900/1,900/2,100; LTE (MHz): 700/800/850/900/1,800/ 2,100/2,300/2,600, Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.7 x 146.2 x 73.3
Batteria
10.78 Wh, 2800 mAh ioni di litio
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 16 MPix f/1.7, Camera2 API: Limited
Fotocamera Secondaria: 5 MPix f/2.2
Altre caratteristiche
Casse: Cassa mono, Tastiera: virtuale, batteria, caricabatterie, cavo dati, guida rapida all'uso, One UI, 24 Mesi Garanzia, Testa SAR: 0,905 W/Kg, corpo SAR: 1,307 W/Kg, LTE Cat.4 (150/50 Mbps), DRM Widevine: L1,, senza ventola, gommato, waterproof
Peso
172 gr, Alimentazione: 37 gr
Prezzo
259 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Samsung Galaxy XCover 4s cover della bateria removibile
Samsung Galaxy XCover 4s cover della bateria removibile

Come il suo predecessore, l'XCover 4s è protetto contro l'ingresso di polvere e acqua. Secondo la sua certificazione IP68 deve resistere anche ai getti d'acqua più potenti. Ricordate però che durante il test dell'Xcover 4 abbiamo scoperto gocce d'acqua dietro la copertura posteriore. Il dispositivo è anche certificato MIL-STD-810G, vedi qui per maggiori dettagli su questa certificazione militare utilizzata nelle forze armate statunitensi. Il punto fondamentale per gli utenti finali è che l'XCover 4s resiste all'immersione fino a 1,5 metri (~5 piedi) di acqua pulita per un massimo di 30 minuti, ha un'elevata tolleranza alle alte temperature, ed è ben protetto contro i raggi UV, liquidi acidi, alta umidità e bassa pressione atmosferica.

Nel complesso, il case è molto simile al Samsung Galaxy XCover 4 del 2017. A prima vista i telefoni sembrano quasi identici. La parte anteriore è protetta da Corning Gorilla Glass 3, che è perfettamente integrato nel telaio metallico di circa 10 mm di spessore. Le cornici intorno al display IPS da 5 pollici sono abbastanza ampie su tutti i lati, con un rapporto schermo/corpo di appena il 64%. Confrontatelo con smartphones consumer di prezzo simile come lo Xiaomi Mi 9 SE (84%) o l'UleFone Armor 6 (70%).

La qualità costruttiva è superba, e il case è molto robusto nonostante la sua copertura posteriore rimovibile. Grazie alla sua larghezza complessiva relativamente stretta, è molto comodo da tenere in mano. La fotocamera singola posteriore sporge leggermente. Oltre a questa macchina fotografica possiamo anche trovare un flash a LED sul retro. Manca un lettore di impronte digitali.

I tre pulsanti fisici dell'XCover sono robusti e solidi, e offrono un punto di pressione ben definito e un feedback nitido.

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

Confronto Dimensioni

167 mm 78 mm 13.8 mm 248 g166 mm 83 mm 13.2 mm 268 g162.5 mm 78.3 mm 13.3 mm 280 g152.5 mm 75.4 mm 12.5 mm 196 g146 mm 74.4 mm 12.6 mm 200 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g

Connessioni

Oltre alla radio FM e a un tradizionale, e oggi quasi vintage, jack per cuffie da 3,5 mm, l'XCover 4s supporta anche Miracast per la trasmissione wireless dei contenuti dello schermo a ricevitori compatibili, come i display esterni. La porta USB-C può sembrare moderna dall'esterno, ma è collegata solo a un lento bus USB 2.0 con supporto per USB-OTG per supporti di archiviazione esterni o dispositivi di input. Il LED di stato o la funzione di notifica permanente non sono disponibili.
La memoria interna eMMC del Galaxy è limitata a soli 32 GB, di cui circa 22 GB sono accessibili all'utente dopo il primo avvio. A differenza del suo predecessore, lo storage del modello attuale può essere espanso tramite microSD senza perdere le capacità della doppia SIM. Il lettore di schede microSD integrato supporta schede di memoria SDHC e SDXC, il che significa che può contenere schede fino a 512 GB. È supportato anche il file system exFAT.

Lato destro
Lato destro
Lato posteriore
Lato posteriore
Lato superiore
Lato superiore
Lato sinistro
Lato sinistro

Software

Dal punto di vista del software, il nostro dispositivo utilizza Android 9.0 con One UI 1.1 di Samsung e patches di sicurezza di maggio 2019. In altre parole: era un po' datato. A partire dalla disponibilità globale generale dell'XCover 4s nel luglio 2019, Samsung supporterà il dispositivo con aggiornamenti software trimestrali per quattro anni. Supporta inoltre il Knox di Samsung che lo protegge da hacker, malware e altre minacce e consente ai clienti aziendali di accedere alle funzionalità Knox Configure.

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

Comunicazioni e GPS

Il modem Wi-Fi integrato dell'XCover supporta 802.11a/b/g/n in entrambe le bande, 2.4 e 5 GHz. La portata e l'affidabilità erano accettabili e siamo stati in grado di registrare una perdita di -36 dB a una distanza di circa 1 m (~3.3 ft) dal nostro router Telekom Speedport W921V. Il modem Wi-Fi dell'XCover 4s si è comportato molto bene rispetto ad altri robusti smartphones da esterno quando è stato collegato al nostro router di riferimento Linksys EA8500. Tuttavia, non è stato in grado di tenere il passo con l'Ulefone Armor 6, molto più veloce.

Il modem LTE integrato nel SoC Exynos supporta LTE Cat. 4 velocità fino a 150 e 50 Mbps rispettivamente in downstream e upstream. Il supporto della frequenza LTE è limitato a sole 8 bande, il che potrebbe causare problemi quando si viaggia all'estero. Almeno tutte le frequenze 4G europee sono supportate, ma il supporto per il mercato nordamericano non sembrava essere in cima alla lista delle priorità di Samsung. È possibile inserire e utilizzare contemporaneamente fino a due schede Micro SIM, di cui solo una è utilizzata per i dati mobili.

Altri standard di comunicazione wireless supportati sono Bluetooth 5.0 e NFC, il che significa che XCover 4s supporta sistemi di pagamento wireless come Google Pay.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
344 (min: 219, max: 350) MBit/s ∼100% +26%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
299 (min: 186, max: 330) MBit/s ∼87% +9%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 197, max: 295) MBit/s ∼80%
Media della classe Smartphone
  (5.9 - 939, n=419)
223 MBit/s ∼65% -19%
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
63 (min: 56, max: 62) MBit/s ∼18% -77%
Cyrus CS24
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
60 (min: 55, max: 60) MBit/s ∼17% -78%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼14% -82%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s ∼12% -85%
Poptel P60
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 128 GB eMMC Flash
40.4 (min: 10, max: 55) MBit/s ∼12% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
311 (min: 292, max: 329) MBit/s ∼100% +18%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 254, max: 286) MBit/s ∼88% +4%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
263 (min: 227, max: 296) MBit/s ∼85%
Media della classe Smartphone
  (9.4 - 703, n=419)
212 MBit/s ∼68% -19%
Poptel P60
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 128 GB eMMC Flash
67.6 (min: 17, max: 90) MBit/s ∼22% -74%
Cyrus CS24
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
54.2 (min: 52, max: 57) MBit/s ∼17% -79%
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
50.2 (min: 35, max: 54) MBit/s ∼16% -81%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s ∼13% -85%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼12% -86%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø273 (197-295)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø263 (227-296)
GPS test al chiuso
GPS test al chiuso
GPS Test all'aperto
GPS Test all'aperto

Testiamo la precisione del GPS portando ogni dispositivo in un rapido giro in bicicletta intorno all'isolato, così confrontiamo le sue capacità di localizzazione con un navigatore Garmin Edge 500 professionale. Dopo circa 9 km (5,6 miglia) la differenza nel tracciato registrato tra i due dispositivi era di soli 30 m (98 ft).
Dopo un'ulteriore ispezione siamo stati in grado di determinare che l'XCover 4s ha fatto un ottimo lavoro di registrazione della pista, e le sue deviazioni erano molto minori. Pertanto, il dispositivo è adatto come navigatore satellitare a tutti gli effetti.
I sistemi di localizzazione supportati includono GPS, GLONASS, Galileo, Beidou e SBAS. Il fix GPS è stato ottenuto molto rapidamente all'aperto con una precisione di 3 m (~10 ft). Ci è voluto un po' più tempo ed era un po' meno preciso all'interno, ma è rimasto relativamente veloce e preciso.

GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s

Telefonia e qualità chiamata

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

I dispositivi Samsung supportano protocolli di comunicazione moderni come VoLTE e VoWIFI. La qualità delle chiamate nella rete tedesca Vodafone era molto buona. Mentre l'auricolare avrebbe potuto essere più potente la qualità delle chiamate è migliorata significativamente rispetto al suo predecessore, l'XCover 4. Le voci erano chiare e facilmente comprensibili, e non abbiamo avuto problemi di dropout o altre interruzioni durante il nostro periodo di test.

Fotocamere

Foto esempio fotocamera frontale da 5 MP
Foto esempio fotocamera frontale da 5 MP

La fotocamera posteriore è rimasta una a lente singola, e gli effetti bokeh sono quindi supportati solo tramite software. Samsung non specifica quale sensore CMOS è utilizzato nel telefono, e gli unici dettagli che conosciamo sono la sua risoluzione di 16 MP e la sua apertura di f/1,7. La funzione Live Focus di Samsung con sfocatura selettiva dello sfondo non è stata molto utilizzabile in situazioni di vita reale.
Per uno smartphone da 400 dollari abbiamo scoperto che la qualità dell'immagine è relativamente scarsa ma abbastanza decente per uno smartphone esterno robusto. Le foto erano leggermente sovraesposte in piena luce diurna, e soffrivano di una bassa gamma dinamica e dettagli. La qualità è scesa molto rapidamente in condizioni di scarsa illuminazione e le foto scattate con la fotocamera posteriore soffrivano di rumore visibile e sfocatura che rendeva i singoli oggetti nelle foto appena distinguibili o addirittura irriconoscibili.
La fotocamera frontale f/2,2 5 MP da 5 MP non è certamente una fotocamera selfie professionale, tuttavia ha prodotto foto accettabili e talvolta belle, dato il prezzo del telefono. Come sempre con le fotocamere frontali Samsung lo scatto sembrava molto naturale e ricco di contrasto. Occasionalmente le foto sono risultate sovraesposte, ma la fotocamera frontale dell'XCover 4s ha fatto un ottimo lavoro in pieno giorno.
Entrambe le fotocamere catturano video a 1080p a 30 FPS.

Fortocamera principale da 16 MP
Fortocamera principale da 16 MP
Zoom digitale 2x
Zoom digitale 2x
Messa a fuoco live
Messa a fuoco live
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
click per caricare le immagini
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

Nel nostro laboratorio testiamo ogni fotocamera in condizioni normalizzate e i colori catturati con la fotocamera principale dell'XCover 4s differiscono significativamente dal rispettivo colore di riferimento, che può essere visto nella metà inferiore di ogni quadrato. I colori erano per lo più troppo chiari e troppo brillanti, indipendentemente dalla tonalità.
Il nostro grafico di prova mostrava un testo leggermente fuori fuoco e una sfocatura visibile intorno ai bordi.

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

Accessori e Garanzia

Alimentatore da 15 W
Alimentatore da 15 W

Come in passato, Samsung include nella confezione solo il necessario: un alimentatore modulare, un cavo USB e una guida rapida. Accessori specifici per questo dispositivo non sono disponibili.
I dispositivi venduti in Europa sono coperti da una garanzia di 24 mesi.

Dispositivi di Input e utilizzo

L'ultimo modello XCover manca ancora del supporto per lo sblocco biometrico e non include né un lettore di impronte digitali né una funzione di rilevamento del volto.
Il touchscreen a 5 punti è stato decentemente preciso fino ai bordi, ma occasionalmente abbiamo notato un leggero ritardo. Anche la reattività è stata inferiore. Questo potrebbe essere il prezzo da pagare per poter utilizzare il dispositivo con i guanti. Detto questo, il supporto per guanti si è rivelato essere più adatto a una risposta a una chiamata telefonica piuttosto che un per attività tipo sms mail o testi.
Una specialità è il pulsante XCover sul lato sinistro che può essere configurato in modo personalizzato per l'avvio rapido di applicazioni con un solo clic e un clic lungo per un'applicazione secondaria.

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s

Display

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

Il display IPS 16:9 da 4,99 pollici del Galaxy XCover 4s ha una risoluzione nativa di 1280 x 720, con una densità di pixel di 300 ppi. Si è rivelato sufficiente per l'uso quotidiano, ma non particolarmente nitido.
La luminosità del display è stata alquanto deludente. In modalità automatica con il sensore di luce ambientale abilitato siamo stati in grado di registrare una luminosità massima di 533 nits. Non male rispetto ai suoi concorrenti, ma non abbastanza alto dato il suo campo di applicazione previsto come smartphone esterno robusto, in particolare considerando che gli smartphones Samsung AMOLED-based possono essere molto più luminosi. Nel test dell'APL50, con aree luminose e scure uniformemente distribuite, il dispositivo è stato in grado di raggiungere le 537 nits.
A differenza del suo predecessore l'XCover 4s non utilizza PWM per la regolazione della luminosità.

486
cd/m²
533
cd/m²
533
cd/m²
486
cd/m²
525
cd/m²
526
cd/m²
481
cd/m²
522
cd/m²
526
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 533 cd/m² Media: 513.1 cd/m² Minimum: 4.67 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 525 cd/m²
Contrasto: 1010:1 (Nero: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 7.8 | 0.64-98 Ø6.3
96.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.53
Samsung Galaxy XCover 4s
IPS (PLS), 1280x720, 5
RugGear RG655
IPS, 1440x720, 5.5
Cubot King Kong 3
IPS, 1440x720, 5.5
Ulefone Armor 6
IPS LCD, 2246x1080, 6.2
Poptel P60
LCD IPS, 2160x1080, 5.7
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
Screen
-9%
6%
32%
14%
32%
-12%
Brightness middle
525
593
13%
365
-30%
418
-20%
401
-24%
784
49%
445
-15%
Brightness
513
579
13%
379
-26%
413
-19%
387
-25%
750
46%
437
-15%
Brightness Distribution
90
88
-2%
82
-9%
91
1%
92
2%
92
2%
88
-2%
Black Level *
0.52
0.46
12%
0.14
73%
0.2
62%
0.14
73%
0.45
13%
0.67
-29%
Contrast
1010
1289
28%
2607
158%
2090
107%
2864
184%
1742
72%
664
-34%
Colorchecker DeltaE2000 *
6
8.9
-48%
8.03
-34%
4.5
25%
7.5
-25%
4.28
29%
6.5
-8%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.9
19.5
-79%
16.34
-50%
6.8
38%
16.1
-48%
8.75
20%
10.6
3%
Greyscale DeltaE2000 *
7.8
8.5
-9%
10.3
-32%
3.3
58%
9.6
-23%
6.1
22%
7.2
8%
Gamma
2.53 87%
2.89 76%
2.197 100%
2.24 98%
1.99 111%
2.49 88%
2.53 87%
CCT
8605 76%
7488 87%
9941 65%
7205 90%
8242 79%
7175 91%
8274 79%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9418 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Nel nostro laboratorio siamo stati in grado di determinare un livello di nero relativamente alto di 0,52 nits. Di conseguenza, il suo rapporto di contrasto era piuttosto basso. Lo stesso risultato è stato registrato nel test APL50 con aree scure e luminose uniformemente distribuite.
Utilizzando uno spettrofotometro e il software CalMAN testiamo ogni display per verificare la precisione del colore. Scostamenti di 6 (colori) e 7.8 (scala di grigi) sono accettabili per la classe dell'XCover 4s. Detto questo, le differenze rispetto all'ideale di meno di 3 erano piuttosto significative, e la temperatura del colore del display di 8.605K era troppo alta, con una leggera sfumatura blu.

CalMan precisione colore (sRGB)
CalMan precisione colore (sRGB)
CalMAN spazio colore (sRGB)
CalMAN spazio colore (sRGB)
CalMAN scala di grigi (sRGB)
CalMAN scala di grigi (sRGB)
CalMan saturazione (sRGB)
CalMan saturazione (sRGB)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21.2 ms Incremento
↘ 12.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20.8 ms Incremento
↘ 21.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40 ms).

L'usabilità all'esterno è stata complessivamente discreta, e il display è rimasto ben leggibile anche nelle giornate più luminose. Tuttavia, il basso rapporto di contrasto ha reso il display praticamente inutilizzabile alla luce diretta del sole.

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

I colori si sono leggermente spostati ad angoli acuti, ma non hanno mostrato deviazioni ad angoli di visione normali. Anche la luminosità è diminuita, ma non troppo.

Angoli di visuale del Samsung Galaxy XCover 4s
Angoli di visuale del Samsung Galaxy XCover 4s

Prestazioni

L'Exynos 7884B di Samsung offre due cores Cortex A73 che funzionano fino a 1,56 GHz e sei cores Cortex A53 ad alta efficienza energetica che funzionano fino a 1,35 GHz. Il SoC è prodotto con il vecchio processo FinFET a 14 nm. La GPU è una ARM Mali-G71 MP2.

In combinazione con 3 GB di RAM LPDDR4, il SoC ha dato risultati eccellenti. Le animazioni non erano sempre fluide e abbiamo notato occasionali ritardi durante l'utilizzo del sistema. Il multitasking può diventare frustrantemente lento, e la quantità relativamente bassa di RAM si traduce in applicazioni impegnative come i giochi che vengono scaricati dalla memoria praticamente immediatamente quando vengono chiusi.

L'XCover 4s ha fatto abbastanza bene nei nostri benchmarks, e si è comportato più o meno alla stessa velocità dell'UleFone Armor 6 con il suo Mediatek Helio P60. Nonostante sia tra i dispositivi più veloci del nostro gruppo di test, le prestazioni del dispositivo sono relativamente scarse se si considerano anche i normali smartphones non rugged. Ad esempio, uno smartphone da 300 dollari come lo Xiaomi Mi 9 SE o Pocophone F1 girerà in cerchio attorno all'XCover 4s. Grazie al suo display a bassa risoluzione, la nostra unità di prova ha funzionato abbastanza bene nei test grafici sullo schermo.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3569 Points ∼78%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
2965 Points ∼65% -17%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3041 Points ∼67% -15%
Media Samsung Exynos 7884B
  (2832 - 3569, n=3)
3224 Points ∼71% -10%
Media della classe Smartphone
  (663 - 21070, n=317)
4565 Points ∼100% +28%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4082 Points ∼89%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3300 Points ∼72% -19%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
3948 Points ∼86% -3%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
Points ∼0% -100%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3732 Points ∼81% -9%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
1135 Points ∼25% -72%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1855 Points ∼40% -55%
Media Samsung Exynos 7884B
  (3590 - 4082, n=3)
3795 Points ∼82% -7%
Media della classe Smartphone
  (1174 - 11598, n=375)
4601 Points ∼100% +13%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1216 Points ∼89%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
789 Points ∼57% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
878 Points ∼64% -28%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
Points ∼0% -100%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
789 Points ∼57% -35%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
437 Points ∼32% -64%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
629 Points ∼46% -48%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1168 - 1216, n=3)
1199 Points ∼87% -1%
Media della classe Smartphone
  (691 - 4824, n=377)
1374 Points ∼100% +13%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5309 Points ∼76%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4942 Points ∼71% -7%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4960 Points ∼71% -7%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6950 Points ∼100% +31%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
4778 Points ∼69% -10%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
2300 Points ∼33% -57%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
3446 Points ∼50% -35%
Media Samsung Exynos 7884B
  (5136 - 5309, n=3)
5250 Points ∼76% -1%
Media della classe Smartphone
  (3227 - 11440, n=373)
5046 Points ∼73% -5%
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6316 Points ∼66%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6679 Points ∼70% +6%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
6379 Points ∼67% +1%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
9513 Points ∼100% +51%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
6036 Points ∼63% -4%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
3080 Points ∼32% -51%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
4508 Points ∼47% -29%
Media Samsung Exynos 7884B
  (6316 - 6902, n=3)
6680 Points ∼70% +6%
Media della classe Smartphone
  (4096 - 14439, n=541)
5537 Points ∼58% -12%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2105 Points ∼89%
Media Samsung Exynos 7884B
  (2018 - 2105, n=3)
2058 Points ∼87% -2%
Media della classe Smartphone
  (2051 - 15735, n=56)
2369 Points ∼100% +13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
477 Points ∼20%
Media Samsung Exynos 7884B
  (477 - 498, n=3)
485 Points ∼21% +2%
Media della classe Smartphone
  (341 - 14536, n=56)
2333 Points ∼100% +389%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
576 Points ∼28%
Media Samsung Exynos 7884B
  (576 - 598, n=3)
584 Points ∼29% +1%
Media della classe Smartphone
  (419 - 14786, n=59)
2039 Points ∼100% +254%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1554 Points ∼58%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
996 Points ∼37% -36%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1895 Points ∼71% +22%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2675 Points ∼100% +72%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1455 Points ∼54% -6%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
944 Points ∼35% -39%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1554 - 1628, n=3)
1599 Points ∼60% +3%
Media della classe Smartphone
  (573 - 4535, n=387)
1834 Points ∼69% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points ∼31%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
431 Points ∼27% -13%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
415 Points ∼26% -17%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
881 Points ∼55% +77%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
382 Points ∼24% -23%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
87 Points ∼5% -83%
Media Samsung Exynos 7884B
  (439 - 498, n=3)
459 Points ∼29% -8%
Media della classe Smartphone
  (76 - 8206, n=387)
1602 Points ∼100% +222%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
588 Points ∼39%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points ∼33% -16%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
502 Points ∼34% -15%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1037 Points ∼70% +76%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
457 Points ∼31% -22%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
109 Points ∼7% -81%
Media Samsung Exynos 7884B
  (524 - 588, n=3)
546 Points ∼37% -7%
Media della classe Smartphone
  (94 - 6312, n=390)
1489 Points ∼100% +153%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1768 Points ∼64%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
993 Points ∼36% -44%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1882 Points ∼68% +6%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2765 Points ∼100% +56%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1476 Points ∼53% -17%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1002 Points ∼36% -43%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1624 - 1768, n=3)
1674 Points ∼61% -5%
Media della classe Smartphone
  (375 - 4703, n=402)
1811 Points ∼65% +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
826 Points ∼38%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
698 Points ∼32% -15%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
643 Points ∼29% -22%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1441 Points ∼66% +74%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
599 Points ∼27% -27%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
162 Points ∼7% -80%
Media Samsung Exynos 7884B
  (646 - 826, n=3)
710 Points ∼32% -14%
Media della classe Smartphone
  (131 - 14951, n=402)
2185 Points ∼100% +165%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
937 Points ∼50%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
747 Points ∼40% -20%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
753 Points ∼40% -20%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1581 Points ∼85% +69%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
690 Points ∼37% -26%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
187 Points ∼10% -80%
Media Samsung Exynos 7884B
  (746 - 937, n=3)
814 Points ∼44% -13%
Media della classe Smartphone
  (159 - 8141, n=403)
1860 Points ∼100% +99%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1747 Points ∼71%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
955 Points ∼39% -45%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1768 Points ∼71% +1%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2478 Points ∼100% +42%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1374 Points ∼55% -21%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
560 Points ∼23% -68%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
952 Points ∼38% -46%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1630 - 1747, n=3)
1686 Points ∼68% -3%
Media della classe Smartphone
  (486 - 4320, n=463)
1772 Points ∼72% +1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
555 Points ∼42%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
361 Points ∼27% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
395 Points ∼30% -29%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
628 Points ∼47% +13%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
386 Points ∼29% -30%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
0 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
85 Points ∼6% -85%
Media Samsung Exynos 7884B
  (443 - 555, n=3)
481 Points ∼36% -13%
Media della classe Smartphone
  (65 - 6362, n=465)
1334 Points ∼100% +140%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
654 Points ∼51%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
419 Points ∼33% -36%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
477 Points ∼37% -27%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
733 Points ∼58% +12%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
439 Points ∼34% -33%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
0 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
107 Points ∼8% -84%
Media Samsung Exynos 7884B
  (526 - 654, n=3)
570 Points ∼45% -13%
Media della classe Smartphone
  (80 - 5734, n=473)
1273 Points ∼100% +95%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1756 Points ∼70%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
951 Points ∼38% -46%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1754 Points ∼70% 0%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2511 Points ∼100% +43%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1365 Points ∼54% -22%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
955 Points ∼38% -46%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1646 - 1756, n=3)
1692 Points ∼67% -4%
Media della classe Smartphone
  (512 - 4454, n=496)
1680 Points ∼67% -4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
766 Points ∼42%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
577 Points ∼32% -25%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
616 Points ∼34% -20%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
861 Points ∼48% +12%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
587 Points ∼33% -23%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
157 Points ∼9% -80%
Media Samsung Exynos 7884B
  (582 - 766, n=3)
662 Points ∼37% -14%
Media della classe Smartphone
  (43 - 10008, n=496)
1803 Points ∼100% +135%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
876 Points ∼57%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
632 Points ∼41% -28%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
720 Points ∼46% -18%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1008 Points ∼65% +15%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
654 Points ∼42% -25%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
193 Points ∼12% -78%
Media Samsung Exynos 7884B
  (681 - 876, n=3)
765 Points ∼49% -13%
Media della classe Smartphone
  (55 - 7820, n=504)
1549 Points ∼100% +77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13610 Points ∼61%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
13221 Points ∼60% -3%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
12566 Points ∼57% -8%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
22137 Points ∼100% +63%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10234 Points ∼46% -25%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
6396 Points ∼29% -53%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
11459 Points ∼52% -16%
Media Samsung Exynos 7884B
  (11287 - 13610, n=3)
12324 Points ∼56% -9%
Media della classe Smartphone
  (4811 - 45072, n=654)
13712 Points ∼62% +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13711 Points ∼68%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10070 Points ∼50% -27%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11234 Points ∼56% -18%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18998 Points ∼94% +39%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1152 Points ∼6% -92%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
5042 Points ∼25% -63%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
3985 Points ∼20% -71%
Media Samsung Exynos 7884B
  (11335 - 13711, n=3)
12158 Points ∼60% -11%
Media della classe Smartphone
  (7567 - 162695, n=654)
20179 Points ∼100% +47%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13688 Points ∼70%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10633 Points ∼54% -22%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11505 Points ∼59% -16%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
19616 Points ∼100% +43%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10956 Points ∼56% -20%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
5291 Points ∼27% -61%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
4661 Points ∼24% -66%
Media Samsung Exynos 7884B
  (11324 - 13688, n=3)
12192 Points ∼62% -11%
Media della classe Smartphone
  (8316 - 83518, n=655)
16716 Points ∼85% +22%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
25 fps ∼71%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
17 fps ∼48% -32%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
23 fps ∼65% -8%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
34 fps ∼97% +36%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
21 fps ∼60% -16%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
5.6 fps ∼16% -78%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
6.8 fps ∼19% -73%
Media Samsung Exynos 7884B
  (20 - 25, n=3)
21.7 fps ∼62% -13%
Media della classe Smartphone
  (6 - 251, n=684)
35.2 fps ∼100% +41%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
41 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
24 fps ∼59% -41%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
36 fps ∼88% -12%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
32 fps ∼78% -22%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
22 fps ∼54% -46%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
9.8 fps ∼24% -76%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
11 fps ∼27% -73%
Media Samsung Exynos 7884B
  (31 - 41, n=3)
34.3 fps ∼84% -16%
Media della classe Smartphone
  (9.8 - 120, n=687)
27.1 fps ∼66% -34%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13 fps ∼67%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9.1 fps ∼47% -30%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11 fps ∼57% -15%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18 fps ∼93% +38%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10 fps ∼52% -23%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
1.9 fps ∼10% -85%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
2.6 fps ∼13% -80%
Media Samsung Exynos 7884B
  (10 - 13, n=3)
11.3 fps ∼58% -13%
Media della classe Smartphone
  (2.7 - 132, n=603)
19.4 fps ∼100% +49%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
27 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
15 fps ∼56% -44%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
22 fps ∼81% -19%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
17 fps ∼63% -37%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10 fps ∼37% -63%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
4.3 fps ∼16% -84%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
5.4 fps ∼20% -80%
Media Samsung Exynos 7884B
  (20 - 27, n=3)
22.3 fps ∼83% -17%
Media della classe Smartphone
  (5.4 - 115, n=608)
18 fps ∼67% -33%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.1 fps ∼51%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
5.9 fps ∼37% -27%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
7.2 fps ∼45% -11%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼75% +48%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
6.6 fps ∼42% -19%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1.6 fps ∼10% -80%
Media Samsung Exynos 7884B
  (6.5 - 8.1, n=3)
7.03 fps ∼44% -13%
Media della classe Smartphone
  (1.6 - 88, n=464)
15.9 fps ∼100% +96%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
19 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 fps ∼53% -47%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
16 fps ∼84% -16%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
11 fps ∼58% -42%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
6.3 fps ∼33% -67%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
3.9 fps ∼21% -79%
Media Samsung Exynos 7884B
  (14 - 19, n=3)
15.7 fps ∼83% -17%
Media della classe Smartphone
  (3.4 - 110, n=467)
15.3 fps ∼81% -19%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.4 fps ∼72%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.2 fps ∼47% -34%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
3.9 fps ∼44% -39%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2.6 fps ∼29% -59%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1.4 fps ∼16% -78%
Media Samsung Exynos 7884B
  (4.8 - 6.4, n=3)
5.33 fps ∼60% -17%
Media della classe Smartphone
  (0.86 - 59, n=167)
8.89 fps ∼100% +39%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.8 fps ∼29%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.3 fps ∼21% -28%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1.5 fps ∼24% -17%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4.3 fps ∼70% +139%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
2.2 fps ∼36% +22%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1.4 - 1.8, n=3)
1.533 fps ∼25% -15%
Media della classe Smartphone
  (0.26 - 31, n=167)
6.16 fps ∼100% +242%
Normal Tier Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
10 fps ∼74%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.7 fps ∼50% -33%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
6.9 fps ∼51% -31%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6.9 fps ∼51% -31%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.7 fps ∼27% -63%
Media Samsung Exynos 7884B
  (7.8 - 10, n=3)
8.57 fps ∼63% -14%
Media della classe Smartphone
  (1.8 - 59, n=168)
13.5 fps ∼100% +35%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5 fps ∼34%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.6 fps ∼24% -28%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4.1 fps ∼28% -18%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7.6 fps ∼52% +52%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.8 fps ∼26% -24%
Media Samsung Exynos 7884B
  (4 - 5, n=3)
4.33 fps ∼29% -13%
Media della classe Smartphone
  (0.94 - 63, n=168)
14.7 fps ∼100% +194%
off screen Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.3 fps ∼40%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2.8 fps ∼26% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4.1 fps ∼38% -5%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼65% +63%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.8 fps ∼36% -12%
Media Samsung Exynos 7884B
  (4.1 - 4.3, n=3)
4.2 fps ∼39% -2%
Media della classe Smartphone
  (0.89 - 54, n=393)
10.7 fps ∼100% +149%
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.9 fps ∼41% -59%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
8.5 fps ∼71% -29%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼58% -42%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.8 fps ∼32% -68%
Media Samsung Exynos 7884B
  (8.6 - 12, n=3)
9.77 fps ∼81% -19%
Media della classe Smartphone
  (1.6 - 58, n=397)
9.69 fps ∼81% -19%
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
102121 Points ∼77%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
74180 Points ∼56% -27%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
91026 Points ∼69% -11%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
131861 Points ∼100% +29%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
83745 Points ∼64% -18%
Media Samsung Exynos 7884B
  (89089 - 102121, n=3)
95558 Points ∼72% -6%
Media della classe Smartphone
  (52607 - 398720, n=286)
131662 Points ∼100% +29%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
977 Points ∼87%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
733 Points ∼65% -25%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
753 Points ∼67% -23%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1128 Points ∼100% +15%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10 Points ∼1% -99%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
10 Points ∼1% -99%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
661 Points ∼59% -32%
Media Samsung Exynos 7884B
  (977 - 1113, n=3)
1065 Points ∼94% +9%
Media della classe Smartphone
  (7 - 1731, n=616)
747 Points ∼66% -24%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1113 Points ∼57%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
744 Points ∼38% -33%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
952 Points ∼48% -14%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1486 Points ∼76% +34%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
866 Points ∼44% -22%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
256 Points ∼13% -77%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
253 Points ∼13% -77%
Media Samsung Exynos 7884B
  (879 - 1113, n=3)
962 Points ∼49% -14%
Media della classe Smartphone
  (18 - 15969, n=616)
1965 Points ∼100% +77%
Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1985 Points ∼87%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1065 Points ∼47% -46%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1252 Points ∼55% -37%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2276 Points ∼100% +15%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1136 Points ∼50% -43%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
328 Points ∼14% -83%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1066 Points ∼47% -46%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1985 - 2008, n=3)
1995 Points ∼88% +1%
Media della classe Smartphone
  (21 - 7500, n=616)
1473 Points ∼65% -26%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3507 Points ∼74%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2434 Points ∼51% -31%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
2952 Points ∼62% -16%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4736 Points ∼100% +35%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
2465 Points ∼52% -30%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
899 Points ∼19% -74%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1396 Points ∼29% -60%
Media Samsung Exynos 7884B
  (3164 - 3507, n=3)
3348 Points ∼71% -5%
Media della classe Smartphone
  (369 - 12202, n=616)
2887 Points ∼61% -18%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1658 Points ∼80%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1090 Points ∼53% -34%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1276 Points ∼62% -23%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2062 Points ∼100% +24%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
384 Points ∼19% -77%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
1 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
706 Points ∼34% -57%
Media Samsung Exynos 7884B
  (1576 - 1658, n=3)
1614 Points ∼78% -3%
Media della classe Smartphone
  (150 - 6097, n=620)
1437 Points ∼70% -13%

La navigazione sul web con il browser Chrome di Google è stata decentemente veloce. Il caricamento di siti web complessi ed esigenti ha richiesto un po' di tempo, ma alla fine è riuscito a farlo senza errori. Lo scrolling spesso non è particolarmente agevole. Nel complesso, le prestazioni di navigazione sono state simili a quelle della CPU.

Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (12.9 - 108, n=93)
30.6 Points ∼100% +36%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
22.457 Points ∼73%
Media Samsung Exynos 7884B (21.5 - 23.4, n=3)
22.4 Points ∼73% 0%
Cubot King Kong 3
15.994 Points ∼52% -29%
Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (6.42 - 123, n=82)
34.6 runs/min ∼100% +56%
Samsung Galaxy XCover 4s
22.15 runs/min ∼64%
Media Samsung Exynos 7884B (20.7 - 22.2, n=3)
21.5 runs/min ∼62% -3%
WebXPRT 3 - ---
Media della classe Smartphone (19 - 161, n=147)
63 Points ∼100% +31%
Samsung Galaxy XCover 4s
48 Points ∼76%
Media Samsung Exynos 7884B (45 - 48, n=3)
47 Points ∼75% -2%
RugGear RG655 (Chrome 75)
30 Points ∼48% -37%
Octane V2 - Total Score
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
8287 Points ∼100% +17%
Media Samsung Exynos 7884B (6921 - 7470, n=3)
7152 Points ∼86% +1%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
7065 Points ∼85%
Media della classe Smartphone (1994 - 43280, n=677)
6359 Points ∼77% -10%
Cubot King Kong 3 (Chrome 73)
4896 Points ∼59% -31%
Poptel P60 (Chrome 71)
3998 Points ∼48% -43%
RugGear RG655
3312 Points ∼40% -53%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points ∼38% -56%
CAT S31
2010 Points ∼24% -72%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S31
17827.9 ms * ∼100% -206%
Poptel P60 (Chrome 71)
13076.9 ms * ∼73% -124%
RugGear RG655
12363.9 ms * ∼69% -112%
Cubot King Kong 3 (Chrome 73)
11353 ms * ∼64% -95%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * ∼62% -91%
Media della classe Smartphone (603 - 59466, n=697)
10720 ms * ∼60% -84%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
5826.7 ms * ∼33%
Media Samsung Exynos 7884B (5546 - 5917, n=3)
5763 ms * ∼32% +1%
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
4416.2 ms * ∼25% +24%

* ... Meglio usare valori piccoli

Le prestazioni della memoria flash interna sono medie per la sua classe, ma non particolarmente veloci e di grandi dimensioni. Se testato con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro M501 (fino a 270 MB/s in lettura, fino a 150 MB/s in scrittura), il lettore di schede microSD non ha avuto prestazioni migliori rispetto alla concorrenza.

Samsung Galaxy XCover 4sRugGear RG655Cubot King Kong 3Ulefone Armor 6Poptel P60CAT S31Samsung Galaxy XCover 4Media 32 GB eMMC FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-7%
-1%
39%
33%
-23%
-21%
-1%
5%
Sequential Write 256KB SDCard
64.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
74.31
16%
60.13 (Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
72.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
59.5
-7%
55.66 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
49.8 (3.4 - 87.1, n=136)
-22%
48.5 (9.5 - 87.1, n=409)
-25%
Sequential Read 256KB SDCard
79.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
82.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
81.15
2%
75.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
-5%
80.02 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
81.8
3%
68.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
68.5 (8.2 - 96.5, n=136)
-14%
66.6 (8.1 - 96.5, n=409)
-16%
Random Write 4KB
10.38
11.68
13%
11.21
8%
19.87
91%
15.18
46%
14.81
43%
11.9
15%
18.4 (0.75 - 77.3, n=179)
77%
20.6 (0.14 - 250, n=725)
98%
Random Read 4KB
59.56
15.99
-73%
17.21
-71%
81.33
37%
69.7
17%
14.28
-76%
21.8
-63%
38.6 (3.59 - 117, n=179)
-35%
45.4 (1.59 - 175, n=725)
-24%
Sequential Write 256KB
85.4
121.31
42%
134.32
57%
188.45
121%
188.76
121%
62.13
-27%
73.6
-14%
94.7 (14.8 - 189, n=179)
11%
93 (2.99 - 503, n=725)
9%
Sequential Read 256KB
298.6
233.33
-22%
241.01
-19%
290.76
-3%
288.22
-3%
71.06
-76%
181.6
-39%
235 (25.8 - 452, n=179)
-21%
262 (12.1 - 1468, n=725)
-12%

Gaming

La Mali-G71 è una GPU entry-level basata sull'architettura Bifrost con solo 2 dei 32 possibili cores della GPU abilitati. Supporta OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.0, OpenCL 2.0 e RenderScript.

Data la risoluzione nativa del display di 720p, la GPU era abbastanza veloce per i giochi attuali. Usando l'app GameBench siamo stati in grado di registrare 28 FPS in Asphalt 9 in alti dettagli e 29 FPS nell'impegnativo gioco sparatutto PUBG Mobile. Detto questo, il frame scende mentre il gioco era in fase di caricamento dove abbastanza comune. Touchscreen e sensori hanno funzionato come previsto.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends
PUBG Compare
010203040Tooltip
; Balanced: Ø29.7 (25-31)
; HD: Ø29.4 (17-31)
Asphalt 9 Legends
010203040Tooltip
; High Quality: Ø28.4 (3-31)
; Standard / low: Ø29.6 (27-31)

Emissioni

Temperature

Il case è rimasto fresco indipendentemente dal carico, e la temperatura massima registrata era di soli 33 °C (91,4 °F) nella parte anteriore.
Abbiamo eseguito il test della batteria di GFXBench per determinare se il SoC rallentasse sotto carico per tenere sotto controllo le temperature. Questo test esegue l'impegnativo Manhattan OpenGL ES 3.1 benchmark 30x in un loop.
I risultati sono stati molto coerenti e hanno fluttuato solo dell'1%. Possiamo quindi affermare con sicurezza che il SoC non rallenta sotto carico.

Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Carico massimo
 30.5 °C30.2 °C29.3 °C 
 32.5 °C30.9 °C30.9 °C 
 33 °C31.2 °C30.9 °C 
Massima: 33 °C
Media: 31 °C
26.8 °C29.7 °C30 °C
27.1 °C30.3 °C29.3 °C
27.8 °C30.2 °C30.4 °C
Massima: 30.4 °C
Media: 29.1 °C
Alimentazione (max)  24.7 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31 °C / 88 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33 °C / 91 F, rispetto alla media di 35.5 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Recensione dello smartphone Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Altoparlanti

Pink Noise
Pink Noise

L'altoparlante singolo si trova sul lato del dispositivo e può raggiungere fino a 86 dB(A). La sua posizione in alto a destra è strana, ma è praticamente impossibile coprirlo accidentalmente durante l'uso quotidiano.
Come per molti smartphones, l'immagine sonora prodotta dal diffusore mono era leggermente distorta e sbilanciata, con i medi eccessivamente enfatizzati al costo di alti e bassi. Come si può notare dalla tabella pink noise, i bassi erano praticamente inesistenti.
Per una migliore qualità audio è possibile collegare altoparlanti esterni o cuffie tramite il jack audio da 3,5 mm o Bluetooth 5.0. Il volume massimo e la qualità audio erano decenti.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.734.12537.130.23128.128.54027.626.95037.536.16322.931.78023.828.510021.325.512519.128.116018.444.920017.941.825017.746.931517.953.340014.658.550015.960.963015.265.480016.269.110001471.212501570.8160014.771.1200014.471.2250014.673315014.277.4400014.777.6500014.674.5630014.975.4800015.1771000015.172.21250014.8611600015.152.5SPL27.285.9N0.963.4median 15.1median 69.1Delta1.410.24038.928.132.924.627.523.42135.733.726.127.825.932.5254321.128.41737.216.140.413.546.516.253.714.954.714.759.314.263.914.364.913.366.114.166.513.971.413.679.914.479.914.278.814.776.114.174.814.380.114.578.214.868.115.358.915.452.226.488.30.867.5median 14.5median 64.90.812.8hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy XCover 4sUlefone Armor 6
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Samsung Galaxy XCover 4s analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 61% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 8% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Ulefone Armor 6 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (88.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.4% lower than median
(-) | bass is not linear (16.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.7% higher than median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 41% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Autonomia della batteria

Consumo energetico

A soli 2.800 mAh la batteria è relativamente piccola per uno smartphone esterno robusto, e la ricarica con l'alimentatore da 15 W incluso richiede circa 2 ore. Il consumo energetico è stato modesto.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.08 Watt
Idledarkmidlight 0.65 / 1.62 / 1.66 Watt
Sotto carico midlight 3.03 / 4.34 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
RugGear RG655
4200 mAh
Cubot King Kong 3
6000 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Poptel P60
5000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Media Samsung Exynos 7884B
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-46%
-34%
-16%
-16%
-14%
-8%
-27%
Idle Minimum *
0.65
0.81
-25%
0.9
-38%
0.9
-38%
0.81
-25%
0.73
-12%
0.56
14%
0.67 (0.65 - 0.7, n=3)
-3%
0.878 (0.2 - 3.4, n=752)
-35%
Idle Average *
1.62
1.85
-14%
1.9
-17%
2.04
-26%
2.14
-32%
2.21
-36%
1.57
3%
1.617 (1.6 - 1.63, n=3)
-0%
1.732 (0.6 - 6.2, n=751)
-7%
Idle Maximum *
1.66
1.87
-13%
2.4
-45%
2.09
-26%
2.16
-30%
2.25
-36%
1.68
-1%
1.777 (1.66 - 2, n=3)
-7%
2.02 (0.74 - 6.6, n=752)
-22%
Load Average *
3.03
2.58
15%
5.2
-72%
3.4
-12%
3.02
-0%
2.99
1%
4.6
-52%
3.73 (2.77 - 5.4, n=3)
-23%
4.06 (0.8 - 10.8, n=746)
-34%
Load Maximum *
4.34
4.23
3%
6.8
-57%
7.31
-68%
4.01
8%
4.12
5%
5.92
-36%
4.67 (3.66 - 6, n=3)
-8%
5.88 (1.2 - 14.2, n=746)
-35%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nonostante la batteria piccola, l'XCover riesce a raggiungere una durata decente. E 'durato più di 10 ore nel nostro test Wi-Fi, che dovrebbe essere sufficiente anche per gli utenti più esigenti per superare la giornata. Sotto carico, il dispositivo è durato ben 3,5 ore. Tuttavia, la durata della batteria è leggermente inferiore a quella del suo predecessore e ancor più a quella dei suoi concorrenti.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
19ore 59minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10ore 19minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
9ore 58minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 20minuti
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
RugGear RG655
4200 mAh
Cubot King Kong 3
6000 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Poptel P60
5000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Autonomia della batteria
10%
62%
105%
41%
96%
74%
Reader / Idle
1199
1388
16%
H.264
598
681
14%
1019
70%
WiFi v1.3
619
668
8%
945
53%
1267
105%
874
41%
1214
96%
1074
74%
Load
200
205
3%

Pro

+ batteria sostituibile
+ ben protetto
+ a portata di mano
+ aggiornamenti per lungo tempo
+ Supporto Knox
+ Presa per cuffie da 3,5 mm
+ NFC

Contro

- SoC lento
- Memoria lenta (RAM, ROM)
- scarso supporto LTE
- Progettazione 2017
- durata della batteria troppo breve e luminosità del display troppo bassa per un telefono cellulare da esterno

Giudizio Complessivo

Recensione del Samsung Galaxy XCover 4s. Modello gentilmente fornito da notebooksbilliger.de.
Recensione del Samsung Galaxy XCover 4s. Modello gentilmente fornito da notebooksbilliger.de.

Il nuovo XCover è uno schiaffo metaforico a tutti gli appassionati di smartphone per esterni. Potrebbe sembrare robusto, ma facciamo un'analisi più accurata. Nonostante la promessa di un supporto di lunga data con aggiornamenti (di sicurezza), ci saremmo aspettati molto di più dopo due anni di ricerca e sviluppo. È vero, l'XCover 4s offre alcune caratteristiche importanti per gli appassionati di smartphone per esterni, come la batteria sostituibile dall'utente, i pulsanti hardware e un case robusto. Tuttavia, d'altra parte richiede troppi compromessi che alla fine gli costano la sua raccomandazione, soprattutto considerando il prezzo richiestao da Samsung.

Il design del dispositivo del 2017 è rimasto praticamente invariato, e le cornici sono troppo ampie per uno smartphone moderno, anche come dispositivo da esterni. Inoltre, ci aspettiamo che i problemi con l'ingresso d'acqua che abbiamo incontrato con il Galaxy XCover 4 siano ancora presenti, dato che il case praticamente invariato. La durata della batteria è inferiore alla media per uno smartphone da esterno, e non possiamo fare a meno di chiederci perché Samsung non sia riuscito ad aumentare la capacità della batteria negli ultimi due anni. La stessa domanda deve essere posta per quanto riguarda la memoria interna. 32 GB di storage eMMC lento sono pochi nel 2019, indipendentemente da ciò che offre la concorrenza.

Samsung è il re dell'universo OLED, ma ha scelto un pannello IPS medio a basso contrasto e oscuro con angoli di visualizzazione scadenti per l'XCover 4s. Le prestazioni del sistema sono state piuttosto scarse, soprattutto a causa del SoC Exynos relativamente lento combinato con la One UI di Samsung. Un SOC più potente, come il Samsung Exynos 7885, e più RAM avrebbe fatto miracoli in questo caso. Non riusciamo anche a capire perché Samsung non ha incluso alcuna funzione di identificazione biometrica su uno smartphone del 2019 da esterni e perché il numero di bande LTE supportate è così limitato. Dopo tutto il dispositivo è chiaramente rivolto al mercato business.

    Vino nuovo in una botte vecchia. Il Galaxy XCover 4s non è male ma ci saremmo aspettati di più dopo due anni.

Se siete alla ricerca di uno smartphone da esterno e state cercando un'alternativa all'XCover 4s di Samsung, vi consigliamo di dare un'occhiata più da vicino all'Ulefone Armor 6.

Samsung Galaxy XCover 4s - 08/04/2019 v6
Marcus Herbrich

Chassis
81%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
84%
Connettività
41 / 60 → 68%
Peso
90%
Batteria
92%
Display
81%
Prestazioni di gioco
34 / 63 → 53%
Prestazioni Applicazioni
55 / 70 → 79%
Temperatura
94%
Rumorosità
100%
Audio
69 / 91 → 76%
Fotocamera
60%
Media
73%
81%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Rugged Samsung Galaxy XCover 4s: una rarità per i fans degli Smartphone per ambienti estremi
Marcus Herbrich, 2019-08-13 (Update: 2019-08-13)