Notebookcheck

Recensione Breve dello Smartphone Samsung Galaxy XCover 4 (SM-G390F)

Florian Wimmer, 👁 Daniel Schmidt, Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), 06/19/2017

Robusto e stiloso? Samsung vuole fornire uno smartphone in grado di sopravvivere in ambienti ostili ma con un tocco di eleganza. Il dispositivo, di fatto è robusto ma non troppo ingombrante. Abbiamo testato se anche l'utilizzo quotidiano sia altrettanto impressionante.

Samsung Galaxy XCover 4 (Galaxy XCover Serie)
Scheda grafica
Memoria
2048 MB 
Schermo
5 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, kapazitiver Touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.1 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5mm Audiokombiport, Lettore schede: microSD bis zu 256GB, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Lagesensor, Beschleunigung, Annäherungssensor
Rete
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B38/​B40); LTE Cat.4 (max. 150Mbps Download / ​max. 50Mbps Upload); SAR-Wert: 0.611W/​kg (Kopf), 1.24W/​kg (Körper), LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.7 x 146.2 x 73.3
Batteria
10.6 Wh, 2800 mAh ioni di litio, removibile, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 17 ore
Sistema Operativo
Android 7.0 Nougat
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix f/1.9, Kontrast-AF, LED-Blitz
Fotocamera Secondaria: 5 MPix f/2.2
Altre caratteristiche
Casse: Lautsprecher an der rechten Seitenkante, Tastiera: virtuelles Keyboard, Ladegerät, USB-Kabel, S Health, Sicherer Ordner, Samsung Notes, 24 Mesi Garanzia, IP68-zertifiziert, MIL-STD-810G-zertifiziert, senza ventola, gommato
Peso
172 gr, Alimentazione: 52 gr
Prezzo
249 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Galaxy XCover 4

Size Comparison

159 mm 93 mm 16 mm 247 g149.8 mm 78 mm 9.2 mm 169 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g146.5 mm 72 mm 7.2 mm 146 g132.9 mm 70.1 mm 9.95 mm 154 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei P10 Lite
Mali-T830 MP2, Kirin 658, 32 GB eMMC Flash
229 MBit/s ∼100% +365%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼21%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
26.9 MBit/s ∼12% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei P10 Lite
Mali-T830 MP2, Kirin 658, 32 GB eMMC Flash
232 MBit/s ∼100% +512%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼16%
AGM A8
Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash
18.4 MBit/s ∼8% -51%
GPS Garmin Edge 500: Overview
GPS Garmin Edge 500: Overview
GPS Garmin Edge 500: Crossing
GPS Garmin Edge 500: Crossing
GPS Garmin Edge 500: Bridge
GPS Garmin Edge 500: Bridge
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Overview
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Overview
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Crossing
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Crossing
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Bridge
GPS Samsung Galaxy Xcover 4: Bridge

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
430
cd/m²
452
cd/m²
462
cd/m²
421
cd/m²
445
cd/m²
453
cd/m²
407
cd/m²
416
cd/m²
445
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 462 cd/m² Media: 436.8 cd/m² Minimum: 3.71 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 445 cd/m²
Contrasto: 664:1 (Nero: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 7.2 | 0.64-98 Ø6.1
Gamma: 2.53
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
Samsung Galaxy Xcover 3
IPS, 800x480, 4.5
Huawei P10 Lite
IPS, 1920x1080, 5.2
Motorola Moto X Force
AMOLED, 2560x1440, 5.4
AGM A8
IPS, 1280x720, 5
Screen
14%
31%
18%
41%
Brightness middle
445
452
2%
507
14%
337
-24%
356
-20%
Brightness
437
436
0%
509
16%
336
-23%
343
-22%
Brightness Distribution
88
91
3%
95
8%
91
3%
93
6%
Black Level *
0.67
0.53
21%
0.36
46%
0.21
69%
Contrast
664
853
28%
1408
112%
1695
155%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.5
5.71
12%
5.1
22%
3.99
39%
3.7
43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.6
9
15%
7.07
33%
8.3
22%
Greyscale DeltaE2000 *
7.2
5.02
30%
6.1
15%
1.66
77%
1.9
74%
Gamma
2.53 87%
2.15 102%
2.28 96%
2.32 95%
2.5 88%
CCT
8274 79%
7441 87%
8143 80%
6584 99%
6412 101%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 20400 Hz ≤ 90 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 20400 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 20400 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18300 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
16 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 9 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 19 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.7 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17 ms Incremento
↘ 19 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (39.3 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
35379 Points ∼12%
Huawei P10 Lite
60438 Points ∼21% +71%
Motorola Moto X Force
89911 Points ∼31% +154%
AGM A8
26753 Points ∼9% -24%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
952 Points ∼19%
Huawei P10 Lite
1592 Points ∼32% +67%
Motorola Moto X Force
1351 Points ∼27% +42%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
85 Points ∼1%
Huawei P10 Lite
326 Points ∼4% +284%
Motorola Moto X Force
2067 Points ∼24% +2332%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
107 Points ∼1%
Huawei P10 Lite
396 Points ∼2% +270%
Motorola Moto X Force
1849 Points ∼9% +1628%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
955 Points ∼19%
Huawei P10 Lite
1537 Points ∼30% +61%
Motorola Moto X Force
1282 Points ∼25% +34%
AGM A8
739 Points ∼15% -23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
157 Points ∼1%
Huawei P10 Lite
520 Points ∼4% +231%
Motorola Moto X Force
3226 Points ∼26% +1955%
AGM A8
43 Points ∼0% -73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
193 Points ∼2%
Huawei P10 Lite
610 Points ∼7% +216%
Motorola Moto X Force
2413 Points ∼26% +1150%
AGM A8
54 Points ∼1% -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
11459 Points ∼13%
Samsung Galaxy Xcover 3
9613 Points ∼11% -16%
Huawei P10 Lite
13510 Points ∼16% +18%
Motorola Moto X Force
11963 Points ∼14% +4%
AGM A8
9082 Points ∼11% -21%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
3985 Points ∼1%
Samsung Galaxy Xcover 3
2591 Points ∼0% -35%
Huawei P10 Lite
10603 Points ∼2% +166%
Motorola Moto X Force
38394 Points ∼7% +863%
AGM A8
3808 Points ∼1% -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
4661 Points ∼2%
Samsung Galaxy Xcover 3
3093 Points ∼1% -34%
Huawei P10 Lite
11135 Points ∼5% +139%
Motorola Moto X Force
25751 Points ∼11% +452%
AGM A8
4372 Points ∼2% -6%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
6.8 fps ∼0%
Samsung Galaxy Xcover 3
5.4 fps ∼0% -21%
Huawei P10 Lite
17 fps ∼0% +150%
Motorola Moto X Force
58 fps ∼0% +753%
AGM A8
2.8 fps ∼0% -59%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
11 fps ∼0%
Samsung Galaxy Xcover 3
15.1 fps ∼0% +37%
Huawei P10 Lite
18 fps ∼1% +64%
Motorola Moto X Force
42 fps ∼1% +282%
AGM A8
9.5 fps ∼0% -14%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
2.6 fps ∼0%
Samsung Galaxy Xcover 3
0.8 fps ∼0% -69%
Huawei P10 Lite
7.2 fps ∼1% +177%
Motorola Moto X Force
27 fps ∼4% +938%
AGM A8
1.8 fps ∼0% -31%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
5.4 fps ∼1%
Samsung Galaxy Xcover 3
2.3 fps ∼1% -57%
Huawei P10 Lite
7.7 fps ∼2% +43%
Motorola Moto X Force
17 fps ∼5% +215%
AGM A8
4 fps ∼1% -26%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
1.6 fps ∼0%
Huawei P10 Lite
4.2 fps ∼0% +163%
Motorola Moto X Force
20 fps ∼0% +1150%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
3.9 fps ∼0%
Huawei P10 Lite
4.8 fps ∼0% +23%
Motorola Moto X Force
12 fps ∼0% +208%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
3446 Points ∼28%
Huawei P10 Lite
4464 Points ∼36% +30%
AGM A8
3701 Points ∼30% +7%
Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
4508 Points ∼23%
Huawei P10 Lite
5794 Points ∼30% +29%
Motorola Moto X Force
5365 Points ∼27% +19%
AGM A8
2920 Points ∼15% -35%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
661 Points ∼32%
Samsung Galaxy Xcover 3
744 Points ∼37% +13%
Huawei P10 Lite
654 Points ∼32% -1%
Motorola Moto X Force
939 Points ∼46% +42%
AGM A8
557 Points ∼27% -16%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
253 Points ∼1%
Samsung Galaxy Xcover 3
129 Points ∼0% -49%
Huawei P10 Lite
829 Points ∼3% +228%
Motorola Moto X Force
3376 Points ∼12% +1234%
AGM A8
306 Points ∼1% +21%
Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
1066 Points ∼13%
Samsung Galaxy Xcover 3
366 Points ∼5% -66%
Huawei P10 Lite
1592 Points ∼20% +49%
Motorola Moto X Force
1085 Points ∼14% +2%
AGM A8
757 Points ∼10% -29%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
1396 Points ∼8%
Samsung Galaxy Xcover 3
1103 Points ∼7% -21%
Huawei P10 Lite
2642 Points ∼16% +89%
Motorola Moto X Force
2878 Points ∼17% +106%
AGM A8
1161 Points ∼7% -17%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
706 Points ∼8%
Samsung Galaxy Xcover 3
443 Points ∼5% -37%
Huawei P10 Lite
1229 Points ∼15% +74%
Motorola Moto X Force
1774 Points ∼21% +151%
AGM A8
622 Points ∼7% -12%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
1855 Points ∼3%
Huawei P10 Lite
3460 Points ∼6% +87%
AGM A8
1383 Points ∼2% -25%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
629 Points ∼10%
Huawei P10 Lite
913 Points ∼14% +45%
AGM A8
515 Points ∼8% -18%

Legenda

 
Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Xcover 3 Marvell Armada PXA1908, Vivante GC7000UL, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei P10 Lite HiSilicon Kirin 658, ARM Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto X Force Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash
 
AGM A8 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 32 GB eMMC Flash
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
11130 ms * ∼19%
Huawei P10 Lite
8590.8 ms * ∼14% +23%
Motorola Moto X Force
4080.1 ms * ∼7% +63%
AGM A8
12247.9 ms * ∼21% -10%
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
3133 Points ∼6%
Samsung Galaxy Xcover 3
2059 Points ∼4% -34%
Huawei P10 Lite
4589 Points ∼9% +46%
Motorola Moto X Force
8699 Points ∼17% +178%
AGM A8
2733 Points ∼5% -13%
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
20.988 Points ∼6%
Huawei P10 Lite
30.047 Points ∼9% +43%
Motorola Moto X Force
49.373 Points ∼14% +135%
AGM A8
16.897 Points ∼5% -19%
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
61 Points ∼8%
Huawei P10 Lite
62 Points ∼8% +2%
Motorola Moto X Force
103 Points ∼13% +69%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
55.66 MB/s ∼64%
Huawei P10 Lite
32.7 MB/s ∼38% -41%
Motorola Moto X Force
46.96 MB/s ∼54% -16%
AGM A8
20.46 MB/s ∼23% -63%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
68.97 MB/s ∼71%
Huawei P10 Lite
53.4 MB/s ∼55% -23%
Motorola Moto X Force
79.04 MB/s ∼82% +15%
AGM A8
22.01 MB/s ∼23% -68%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
11.9 MB/s ∼4%
Samsung Galaxy Xcover 3
4 MB/s ∼1% -66%
Huawei P10 Lite
19.36 MB/s ∼7% +63%
Motorola Moto X Force
19.78 MB/s ∼7% +66%
AGM A8
3.73 MB/s ∼1% -69%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
21.8 MB/s ∼8%
Samsung Galaxy Xcover 3
15.8 MB/s ∼6% -28%
Huawei P10 Lite
72.47 MB/s ∼27% +232%
Motorola Moto X Force
22.55 MB/s ∼9% +3%
AGM A8
11.44 MB/s ∼4% -48%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
73.6 MB/s ∼10%
Samsung Galaxy Xcover 3
25.6 MB/s ∼3% -65%
Huawei P10 Lite
129.18 MB/s ∼17% +76%
Motorola Moto X Force
47.99 MB/s ∼6% -35%
AGM A8
69.47 MB/s ∼9% -6%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy XCover 4
181.6 MB/s ∼10%
Samsung Galaxy Xcover 3
113.5 MB/s ∼6% -37%
Huawei P10 Lite
264.3 MB/s ∼15% +46%
Motorola Moto X Force
252.03 MB/s ∼14% +39%
AGM A8
140.67 MB/s ∼8% -23%
Asphalt 8: Airborne
 SettaggiValore
 high23 fps
 very low30 fps
Dead Trigger 2
 SettaggiValore
 high30 fps
Carico massimo
 36.4 °C36.6 °C34.8 °C 
 38.2 °C36.6 °C35.7 °C 
 37.9 °C37 °C36.2 °C 
Massima: 38.2 °C
Media: 36.6 °C
36.2 °C36.6 °C36.6 °C
35.8 °C37.4 °C37.3 °C
35.6 °C37.5 °C37.3 °C
Massima: 37.5 °C
Media: 36.7 °C
Alimentazione (max)  30.6 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.6 °C / 98 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.9 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.634.12525.433.43125.332.34032.927.65033.628.16331.634.48028.430.11002736.512520.833.41602241.220021.347.625020.852.131521.255.240019.457.450019.560.363017.765.480017.968.6100017.870125017.370.6160017.472200016.771.3250017.269.7315018.271400017.972.4500017.666.3630017.761.4800017.857.91000017.9581250018.149.21600018.246.6SPL3080.4N1.347.4median 17.9median 60.3Delta1.310.731.641.725.440.125.336.632.927.533.629.731.633.228.429.42727.420.825.1222321.32720.839.221.247.819.454.319.562.517.772.217.975.317.876.717.374.917.472.916.774.917.275.818.276.617.97617.672.317.761.217.856.217.95718.163.718.252.73085.81.359.8median 17.9median 62.51.316.9hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy XCover 4AGM A8
Samsung Galaxy XCover 4 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

AGM A8 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.78 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.1% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.006 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 0.56 / 1.57 / 1.68 Watt
Sotto carico midlight 4.6 / 5.92 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Samsung Galaxy Xcover 3
 mAh
Huawei P10 Lite
3000 mAh
Motorola Moto X Force
3760 mAh
AGM A8
4050 mAh
Power Consumption
24%
7%
-26%
-23%
Idle Minimum *
0.56
0.6
-7%
0.38
32%
0.96
-71%
0.86
-54%
Idle Average *
1.57
1.2
24%
1.87
-19%
1.35
14%
1.97
-25%
Idle Maximum *
1.68
1.3
23%
1.92
-14%
1.4
17%
2.04
-21%
Load Average *
4.6
2.6
43%
3.82
17%
6.11
-33%
4.86
-6%
Load Maximum *
5.92
3.6
39%
4.9
17%
9.43
-59%
6.43
-9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
23ore 08minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 08minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
11ore 21minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 25minuti
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Samsung Galaxy Xcover 3
 mAh
Huawei P10 Lite
3000 mAh
Motorola Moto X Force
3760 mAh
AGM A8
4050 mAh
Autonomia della batteria
-18%
7%
11%
-2%
Reader / Idle
1388
1002
-28%
1410
2%
1610
16%
H.264
681
678
0%
586
-14%
710
4%
WiFi v1.3
668
503
-25%
665
0%
426
-36%
654
-2%
Load
205
166
-19%
286
40%
330
61%

Pro

+ case solido e discreto
+ vari pulsanti hardware
+ resistente ad acqua e polvere
+ modulo GPS molto preciso
+ buona autonomia
+ schermo luminoso
+ batteria removibile
+ modalità guanti
+ UI con molte opzioni
+ Android 7.0

Contro

- configurazione memoria limitata
- scarsa qualità voce e chiamata
- fotocamera frontale con qualità moderata
- valore del nero relativamente elevato
- pannello con tinta blu
- prestazioni gaming moderate
Recensione: Samsung Galaxy XCover 4. Modello di test fornito da notebooksbilliger.de
Recensione: Samsung Galaxy XCover 4. Modello di test fornito da notebooksbilliger.de

Sebbene il Samsung Galaxy XCover 4 non sia resistente quanto appare, è protetto meglio rispetto a molti altri smartphones. La solida plastica del case non appare ingombrante ed anche la batteria può essere sostituita. La protezione da acqua e polvere è stata migliorata rispetto al predecessore, e le casse ora funzionano in modo impeccabile quando il dispositivo è bagnato. Dopo l'utilizzo in acqua, abbiamo trovato una goccia sotto la cover posteriore. Pertanto, il dispositivo dovrebbe essere asciugato separatamente in questo caso.

La configurazione di archiviazione del dispositivo potrebbe essere più generosa, ma il sistema operativo completo e la fotocamera principale sono convincenti. Le opzioni di input sono varie, lo schermo è adeguato, e le prestazioni sufficienti per le attività quotidiane. Anche l'autonomia della batteria si aggiunge alla buona impressione complessiva. Non abbiamo apprezzato la qualità del suono del dispositivo e le prestazioni gaming.

Il Galaxy XCover 4 è, come il suo predecessore, non adatto a situazioni estreme, ma piuttosto per circostanze quotidiane particolari. La solida cover nasconde uno smartphone di fascia medio bassa.

Gli utenti che vogliono uno smartphone high-end rinforzato per situazioni estreme dovranno dare uno sguardo in giro. Samsung offre un dispositivo solido per un uso leggermente più esigente del normale, come escursioni, o visite su polverosi cantieri di lavoro. Essendo un dispositivo relativamente economico e con un buon GPS, è molto adatto a queste situazioni.

Lo smartphone può essere acquistato a partire da circa 188,00 Euro.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Samsung Galaxy XCover 4 - 06/12/2017 v6(old)
Florian Wimmer

Chassis
90%
Tastiera
69 / 75 → 92%
Dispositivo di puntamento
92%
Connettività
37 / 60 → 62%
Peso
90%
Batteria
93%
Display
82%
Prestazioni di gioco
7 / 63 → 11%
Prestazioni Applicazioni
40 / 70 → 58%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
49 / 91 → 54%
Fotocamera
66%
Media
70%
81%
Smartphone - Media ponderata
Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Breve dello Smartphone Samsung Galaxy XCover 4 (SM-G390F)
Florian Wimmer, 2017-06-19 (Update: 2017-06-20)